1 En el plano fiscal Obama presenta una política de recortes y expansiones. Quiere recortar u$s 500.000 millones en gastos de defensa, pero va a tratar de ayudar más a algunos estados y aumentar los beneficios del seguro de desempleo. Impulsar utilizar los impuestos para crear trabajo.
En el plano monetario, Ben Bernanke tiene mandato al frente de la Fed hasta 2014, pero ya advirtió que no va a seguir más allá de esto. Los candidatos de Obama para ocupar este puesto son técnicos con una propensión a políticas más expansivas que los candidatos de Romney. Para el mundo en este momento, serían mejor políticas expansivas.
Adicionalmente, el candidato demócrata haría algún intento por bajar la carga de las hipotecas a aquellos que tiene la hipoteca bajo el agua, es decir la casa vale menos que hipoteca. No está tan preocupado por el rol del déficit comercial de EE.UU. con China.
2 Romney impulsa hacer un techo para el gasto federal de 20 puntos del PBI de la economía estadounidense. También congelar nuevos puestos de trabajo estatales hasta que se reduzca 10% el empleo en este sector. Además, espera pasar una ley de presupuesto equilibrado.
Por el lado de los ingresos, Romney propone una reducción de impuestos mucho más horizontales. Bajar el impuesto de ganancias a las corporaciones del 35% al 25% y reducir el impuesto a las ganancias a las familias a una tasa máxima del 20%. Son ideas de los economistas denominados del lado de la oferta. Creen que con una reducción de tasas impositivas van a inclusive recaudar más, por la mayor actividad económica. Pero esto ha sido empíricamente probado que no es cierto. Las propuestas de Romney podrían finalmente terminar aumentando el déficit fiscal de EE.UU. y esto por default podría terminar siendo mejor para el mundo.
Por otro lado, el candidato republicano se opone a una mayor expansión monetaria. Es partidario de una política monetaria contractiva, los posibles reemplazos para Bernanke serían economistas menos proclives a expandir la cantidad de dinero.
En resumen, Romney cree que Obama no ha resuelto el déficit fiscal. Y que los programas de estímulo monetario ya no tienen efecto. Y cree que Obama se equivoca por no enfrentar más directamente a China.
En el balance general considero que el mundo está un poco mejor si gana Obama. Pero la mayoría en el Parlamento va a ser mantenida por los republicanos y entrarán muchos integrantes del Tea Party al Congreso. Me da la sensación que el mundo requiere políticas expansivas. Luce más apropiado la políticas de gastos de Obama que la de Romney.
3 La Argentina, en términos económicos, está afuera del planeta tierra. Es un país aislado. Si bien el gobierno argentino estaría más feliz con un triunfo de Obama, el resultado no nos afecta significativamente. El gobierno de EE.UU. hizo una presentación defendiendo la postura de la Argentina en los tribunales de Nueva York, pero se están cansando de la Argentina. Es probable que una administración de Obama muy marginalmente sea preferible para los incumplimientos de la Argentina, pero la verdad para es que el efecto es muy indirecto. El futuro de la Argentina depende de los argentinos básicamente y de la política del gobierno local.
En el plano monetario, Ben Bernanke tiene mandato al frente de la Fed hasta 2014, pero ya advirtió que no va a seguir más allá de esto. Los candidatos de Obama para ocupar este puesto son técnicos con una propensión a políticas más expansivas que los candidatos de Romney. Para el mundo en este momento, serían mejor políticas expansivas.
Adicionalmente, el candidato demócrata haría algún intento por bajar la carga de las hipotecas a aquellos que tiene la hipoteca bajo el agua, es decir la casa vale menos que hipoteca. No está tan preocupado por el rol del déficit comercial de EE.UU. con China.
2 Romney impulsa hacer un techo para el gasto federal de 20 puntos del PBI de la economía estadounidense. También congelar nuevos puestos de trabajo estatales hasta que se reduzca 10% el empleo en este sector. Además, espera pasar una ley de presupuesto equilibrado.
Por el lado de los ingresos, Romney propone una reducción de impuestos mucho más horizontales. Bajar el impuesto de ganancias a las corporaciones del 35% al 25% y reducir el impuesto a las ganancias a las familias a una tasa máxima del 20%. Son ideas de los economistas denominados del lado de la oferta. Creen que con una reducción de tasas impositivas van a inclusive recaudar más, por la mayor actividad económica. Pero esto ha sido empíricamente probado que no es cierto. Las propuestas de Romney podrían finalmente terminar aumentando el déficit fiscal de EE.UU. y esto por default podría terminar siendo mejor para el mundo.
Por otro lado, el candidato republicano se opone a una mayor expansión monetaria. Es partidario de una política monetaria contractiva, los posibles reemplazos para Bernanke serían economistas menos proclives a expandir la cantidad de dinero.
En resumen, Romney cree que Obama no ha resuelto el déficit fiscal. Y que los programas de estímulo monetario ya no tienen efecto. Y cree que Obama se equivoca por no enfrentar más directamente a China.
En el balance general considero que el mundo está un poco mejor si gana Obama. Pero la mayoría en el Parlamento va a ser mantenida por los republicanos y entrarán muchos integrantes del Tea Party al Congreso. Me da la sensación que el mundo requiere políticas expansivas. Luce más apropiado la políticas de gastos de Obama que la de Romney.
3 La Argentina, en términos económicos, está afuera del planeta tierra. Es un país aislado. Si bien el gobierno argentino estaría más feliz con un triunfo de Obama, el resultado no nos afecta significativamente. El gobierno de EE.UU. hizo una presentación defendiendo la postura de la Argentina en los tribunales de Nueva York, pero se están cansando de la Argentina. Es probable que una administración de Obama muy marginalmente sea preferible para los incumplimientos de la Argentina, pero la verdad para es que el efecto es muy indirecto. El futuro de la Argentina depende de los argentinos básicamente y de la política del gobierno local.
Yo diría que estará menos peor que si ganaba el discípulo mascachicles de Ayn Rand. Apenas éso.