El riesgo de buscar atajos (Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad), El Cronista
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Un presidente de banco público que se opone de un saque a una reforma del sistema financiero debería renunciar, a mi juicio. O al menos la oposición porteña debería tratar de echarlo. Esto sí que es un escándalo.
No entiendo por qué tenga que renunciar. ¿Y si ESTA reforma financiera no es buena? ¿Y si existe una mejor? ¿Hay que votar ESTA reforma sólo porque se presenta?
Copio lo que dijo Sturzennegger en el artículo de al lado:
Con la excepción de Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad que da su crítica opinión en la columna que acompaña a esta nota, los banqueros se excusan de opinar dando su nombre y esperan a que se plantee el debate parlamentario. Mientras tanto, algunos son tibiamente optimistas. “Respeto a Heller y creo que el proyecto es razonable, aunque temo que en el tratamiento en el Congreso le hagan demasiadas modificaciones. Mi crítica mayor es a la idea de fijar mínimos para que los bancos prestemos a las Pymes, que distorsiona el mercado”, dijo el vocero de un banco privado nacional.
http://www.cronista.com/notas/230637-ley-entidades-financieras-que-le-preocupa-los-bancos
Saludos
Sturzenegger dice: «El proyecto Heller se rinde a la tentación de tomar atajos regulatorios para gambetear verdaderas reformas» y hace críticas específicas a dos aspectos de la reforma propuesta (tasas máximas para Pymes y techo a «market share»). Así que se podrá no estar de acuerdo con las críticas, pero no se vé donde está el «escándalo». Lo de la tasa máxima afecta directamente al Banco que dirige. Lo del «market share», no lo sé.
Preguntale a todo el Este asiático si la experiencia de «tasas máximas» fue nefasta o no fue nefasta. Que vaya a laburar Sturzenegger.
Escriba, no hay correspondencia directa entre disentir con vos y tener que presentar la renuncia.
Jorge: Es cierta tu afirmación pero a mí me parece que un presidente de un banco público no debería estar defendiendo al sistema financiero en general, sino que debería ocuparse del fortalecimiento del rol del Estado. Cosa que este muchacho está lejos de hacer.
Saludos
Estás equivocado Escriba, para Proyecto Sur que un neoliberal de pura cepa esté al frente del Banco Ciudad es una minucia, para causas importantes y escándalos están los glaciares del sur, un temazo que preocupa a todos los porteños.
Espero que los Solanas boys levanten la voz cuando Macri haga realidad el curro del traslado de la sede central del Banco Ciudad. Con el verso de dinamizar la zona sur van a mudar la sede a Parque Patricios o Barracas (ahora no recuerdo con precisión). Se viene el negocio…
Porqué el presidente de un banco público tiene que estar a favor de aumentar el rol del Estado?
Puede estar por mantenerlo, por asumentarlo o por disminuirlo. Mientras no este a favor del cierre de todos los bancos públicos, con lo cual perdería su trabajo, el resto es cuestión de opinión. Los porteños tienen un presidente del Banco Ciudad acorde al Jefe de Gobierno que votaron. Si hubieran votado a Filmus, tendrían a otro.