Entre la restauración conservadora y el deseo de una democracia corporativa, Ricardo Forster, Página/12.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
seguro que la unica opcion fuera de Kirchner es volver a 1880, con esclavitud y sin derechos sociales, seguramente dan marcha atras con el divorcio, con el trabajo de los niños, con las 8 horas, seguro!
Kirchner o 1880
No, no es exactamente Kirchner o 1880. Pero por ahi anda. Excelente lo de Forster. Bah cual su costumbre. Es el mejor del movimiento intelectual para mi.
esta bien pablo, son opiniones diria miguel russo.
para mi es de lo peor que he leido en pagina 12 junto con sandra russo.
Buzzi y coninagro dijeron hoy que apoyan el ente estatal de regulacion? no estoy seguro porque lo vi en infobae nada mas…..
pero me resulta raro, si quieren volver a 1880..
Lo de Forster no sé si pura audacia o pura estupidez. Como me resulta difícil llamar estupidez a un tipo con su formación, debo tomarlo como audacia. Pero ni la audacia justifica exponer tanta estupidez.
¿Cómo llega un intelectual a escribir algo como esto? No lo puedo entender…
Master yo le meto un toque de sarcasmo al asunto tambien. Pero vamos, no se puede negar que el trasfondo filosófico del reclamo del «campo», el subtexto diríase, está mas emparentado con ese proyecto que con el de un modelo progresista. Hace un par de intervenciones que vengo diciendo que, a mi entender, aca las posturas tienen dos títulos y que la divergencia en los mismos, por lógico devenir, obstaculizan cualquier acuerdo en los temas en particular: el de las cámaras patronales agrofinancieras sería «obtener la desregulación de la actividad hasta donde mas se pueda», y el del gobierno «recuperar el papel regulador del mercado en lo económico». Evidentemente, son posturas contradictorias per se. Justamente, el estado de 1880 era un estado plenamente ausente que en aquellos tiempos todavía era lógico porque en los albores de la modernidad las tendencias dominantes ofrecían pocas alternativas. Pero sostener, hoy, ciertos discursos, por parte de la dirigencia rural, suena hasta destemporizado teniendo en cuenta, aparte, el contexto de la fenomenal y monstruosa crisis económica que devuelve el reclamo a gritos desesperados de retorno a los viejos y, bueno es decirlo, mas gratos momentos de estados activos y plenipresentes.
Entonces, como puede ser que hoy un sector de la producción avance en reclamos que ya ni siquiera se condicen con la realidad catastrófica de los paradigmas mundiales. Como puede ser que la oposición diga a viva voz que regresaría a los organismos de crédito que son causantes del maremoto mundial y que, justamente debido a la crisis, merecen un replanteo profundo, sino es que su desaparición o refundación lisa y llanamente. Como, que desde ciertas tribunas mediáticas de doctrina – ver últimos editoriales de La Nación sobre la creación del ente estatal grnario y sobre el papel del proteccionismo en la crisis – se sostengan y se propagandicen las formulas mas fracasadas.
En fín, corporaciones (mediáticas, financieras) yendo a por un sistema bien parecido al de la generación del `80. No lo veo tan desviado, en mi opinión.
Ah, ¿de Sandra Russo cual no te gustó? ¿El que habla de la caja?
Bueno, vaya furcio cometí. Donde dice que el título del gobierno es «recuperar el papel regulador del mercado en lo económico”, quise poner, recuperar el papel regulador del estado en lo económico”.
Mil disculpas, supongo que debo haber parecido un insensato.
pablo, sabes que justo el de la caja me gusto, yo estoy a favor de que el gobierno «cuide la caja» que no es otra cosa que tener superavit y no deficit en definitiva.
que forster me explique que es un pais «agromediatico», por favor….
recien termino la reunion y se ve bastante bien, me parecio barbaro lo que hizo cristina y si logran desarticular la protesta sin tocar retenciones a la soja por el tema de «la caja» realmente felicitaciones.
llambias dijo no vinimos a hacer oposicion….tal vez haya alguna posibilidad de que no este mintiendo.
saludos
Si, la verdad me gustaron los resultados de la reunión. Mejor dicho, me va gustando porque ojalá siga y así no lo quemo. Creo que la presencia de Randazzo, ministro político, ya marcaba un modo mas piyo si se quiere, de entender el conflicto. Unir el perfil político, que lo hay, siempre lo hay y debe haberlo con el perfil técnico que es lo que se reclama. Digo, creo que se arma un buen equipo – Randazzo es un gran negociador y muy habil político – hoy con el agregado de la Jefa máxima, se muestra buena predisposición empezando a robar discurso a los medios de eso de la obsecación, cerrazón, etc…
Por otro lado queda claro que el gobierno sigue siendo el unico con capacidad de iniciativa política, mientras la oposición mañana seguro saldrá a criticar todo sin aportar nada. Ese es a mi juicio el escenario político de hoy, pero dejemoslo de lado.
Yo creo que lo de la soja y la caja tiene el agregado político de que es una disputa por modelo y por negocio. Si las otras actividades son las que tienen problemas, uno debe preguntarse para que reclaman bajas en la soja y tal vez sea porque es un negocio fantástico y no lo quieren compartir. Si se deja de lado eso, seguramente con el resto pueden acordar, porque ya me parece que además de no ser tan necesaria una rebaja en soja, es un capital político que no se puede exigir se resigne.
Por último, creo que no soy quien para interpretar a Forster desde luego. Me parece un grosso la verdad. Supongo que se refiere a los intereses ciertos que varios multimedios tienen, entre muchos otros, en negocios agro – La Nación y Clarín sobre todo y mucho, Continental es asqueroso tambien-. Me parece poco saludable que tengan intereses en cualquier otra rama que no sea la estrictamente mediática, por lo cual el coro que mal informa, y lo hacen, o deforman, y tambien lo hacen, con respecto al problema, ya desde llamar simplemente «campo» al sector, es a lo que debe referirse Forster. Mirá, justo recien hay un ejemplo, en las conferencias de prensa. En la del gobierno, Florencio dijo «esperemos llegar a un acuerdo». Van a la de las patronales y un forrito con micrófono le dice «recien el gobierno dijo que el conflicto terminó, ¿usted que piensa?». Y no era así. Es mala leche eso. Es potenciar el conflicto y a eso se refiere para mi Forster. A buscar el conflicto para sacar tajada de una nueva política que les deje mayores dividendos en los intereses ciertos que tienen en el sector.