Las dos son estatizaciones, pero no es igual Massuh que General Motors, Marcelo Canton, ClarÃn.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociologÃa. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle OlavarrÃa, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
En un párrafo Cantón se queja porque el ingreso del GOB a Massuh es transitorio (es un alquiler) y lo comporada con el GOB de EEUU se hizo propitario de GM.
Pero al otro párrafo se alegra que el GOB de EEUU pensarÃa que su ingreso a GM es transitorio y se lamenta que el GOB piense en quedarse con Massuh.
Américo: usted no entiende a los medios independientes, evidentemente.
Cantón condensa en una sola nota, lo que se hubiera podido publicar como una polémica entre Pino Solanas y Federico Pinedo.
Lo cual me lleva a pensar, una vez más, cuál es el papel verdadero de Pino en esta coyuntura.
Y quien dice Pino, dice Pomelo (no todo es lo mismo, pero se parece).
Saludos.
Muy cierto, Mariano… es asÃ: los diferentes párrafos de Cantón expresan las ideas de uno y otro.
Dicho sea de paso, esta semana diferentes blogs, analizaron el rol de Pino con mucha certeza. Los mejores anáisis sobre Pino salieron de los blogs.
¿Cuándo van a nacionalizar ClarÃn?
Ustedes no entienden nada, porque seguro que son unos ateos sin formación litúrgica.
Lo que nos dicen los econogarcas y reafirma este (de Pie, por favor) «Periodista Independiente» es que en USA no están acostumbrados a estatizar empresas, por lo tanto lo que ellos hacen puede ser calificado de desliz.
En cambio, como nuestro paÃs tiene una gran historia de pecar en el estatismo, al hacerlo nuevamente merece una condena ejemplar por reincidente.