Moyano y la causa de los 70 millones, Luciana Geuna, Crítica.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
¡Siete horas y ningún comentario!.-
Va el primero:
Bien por AP por haber puesto esta nota.-
Para ser enteramente honesta la nota debería aclarar que los fondos del APE se conforman con parte de los aportes que los trabajadores y los empleadores hacen a las obras sociales todos los meses, y que son retenidos para la conformación de este fondo, que después se distribuye según las necesidades que las obras sociales muestren en cuanto a atención de salud de casos complejos.
Pero no es plata que se deriva de otras fuentes de recaudación. Es parte de los aportes de los trabajadores y los empleadores.
De comprobarse el fraude, la obra social de choferes de camiones sería culpable de retacearle fondos al Estado o a las otras obras sociales? El tema es de amplia discusión porque las obras sociales sostienen que los excedentes de ese fondo que no se aplican a los programas especiales deberían ser distribuidos igualmente entre las obras sociales, cosa que no es compartida por el Ministerio de Salud (no sé si con el cambio de gestión habrá cambiado esto) que durante la gestión de Ocaña derivaba esos fondos retenidos a las obras sociales para atender otras necesidades.
Mariano:
Tengo entendido que el Estado cubre las diferencias cuando los aportes no alcanzan y que en el presupuesto 2010 se destinaron 900 millones para este tema.-
Me parece que el tema va un poco más allá de donde sale el dinero y que sería adonde va la plata de los afiliados y el Estado cuando se inventan pacientes o se falsifican medicamentos.-
También habrá que investigar cuánto sería el importe que le correspondería a cada obra según sus aportantes y cuánto recibieron realmente.-
Saludos.-
Daio: no tengo al alcance la ley de presupuesto 2010, pero 900 millones me parece demasiado. Aunque puede ser. El tema es: cuál es la contrapartida en ingresos de esos fondos? Parte de los ingresos de Seguridad social.
En esta causa, a diferencia de la de Zanola, estaría en juego el invento de legajos, no la falsificación de medicamentos (al menos hasta ahora). Y los importes distribuidos por la APE no tienen relación directa con la cantidad de afiliados de las obras sociales, sino con los legajos de casos complejos.
Todo esto, por supuesto, no altera el desarrollo de la causa.
Por eso, no es «necesario» omitirlo. Se lo puede decir, sin perjuicio de que la investigación continúe.
Lo que pasa es que tiene influencia en la «causa mediática», que es la que le importa a Crítica.
Saludos