La velocidad a la que se deterioró el peso sorprendió al Gobierno y mercados. Esto puso, una vez más, en evidencia los límites de la economía.
El viernes, Wall Street tuvo otra caída por las repercusiones de la guerra de tarifas entre EE.UU. y China. Argentina recibe los coletazos.
Las crisis se pueden predecir. Si todas las semanas uno dice “habrá una crisis”, eventualmente estará en lo cierto. La frase la escribió David Levine, economista de las universidades Europea y Washington de Sant Louis. Para este académico, en la economía rige el principio de incertidumbre y este aplica a los mercados.
¿Por qué nadie vio venir la crisis argentina? Fernando Navajas, economista jefe de Fiel, planteó el interrogante la semana pasada en una entrevista en infobae.com. “El semáforo no captó que había un volcán abajo nuestro”, dijo sobre la depreciación del peso y el frenazo del financiamiento global que hizo a la Argentina solicitar un paquete de rescate del tamaño de sus reservas al FMI —US$ 50.000 millones—. Según este economista, en los noventa, el índice del riesgo país avisaba con antelación un episodio de estrés cambiario. Papers como los de Hildegart Ahumada señalaban, por ejemplo, el riesgo país como el sismógrafo que tenían a su alcance gobiernos, mercado y economistas. La prensa argentina lo adoptó rápidamente.
Efectivamente la luz amarilla del riesgo país se encendió con el 28-D. Empezó a subir entonces. “Sin embargo, no con la fuerza necesaria para explicar una corrida”, precisó Navajas al Económico. O sea: según este economista, el riesgo país en esta oportunidad no fue un predictor fiel de lo que terminaría sucediendo. ¿Y entonces? “Estabas tan financiado que los mercados empezaron a sospechar”, especula sobre la percepción de los inversores sobre Argentina. “Pero no se sabe bien qué sucedió. Fallaron hasta los inversores que son los que deberían tener más incentivos a contar con información”.
En el Ministerio de Hacienda hacen la lectura siguiente de por qué la crisis llegó tan lejos. Fueron tres “shocks impredecibles”. Y enumeran: la sequía, la suba del petróleo, el fortalecimiento del dólar a nivel global. “Había razones para que nadie los vea”, opina una fuente importante del Ministerio. “Incluso cuando se sabía que las tasas de la Reserva subirían este año —comenta la fuente—, pero no con el recorrido más abrupto que vino después”. Cuatro alzas en 2018, dos de ellas ya consumadas. Aunque hay que decir que este impacto rige para todos los emergentes y Argentina fue la economía más afectada. El equipo económico agrega un cuarto factor: el desempeño de Brasil. A principio de año se estimaba que crecería en torno a 3% y ahora los pronósticos hablan de 1,7%.
¿Cuál fue la visión de lo acontecido por las ex autoridades del Banco Central? Federico Sturzenegger renunció el jueves. “Si las turbulencias se pueden predecir ponéte un hedge fund”, respondió al Económico un funcionario clave de su equipo.
La pregunta del millón es si es posible predecir el colapso de una moneda o de la bolsa. Levine lo cuenta así. “Supongamos que dos psicólogos conductuales (llamémolsos Khaneman y Tversky) producen un modelo de sesgos cognitivos que predice cuándo ocurrirá la próxima crisis financiera. El modelo nos dice que el mercado de valores colapsará el 28 de octubre. Dado que el modelo es confiable y tiene un historial perfecto, creemos esa predicción. ¿Qué haríamos entonces? Venderíamos nuestras acciones el 27 de octubre. Pero si mucha gente hace esto, la bolsa caerá el 27 de octubre y no el 28. Este modelo aparentemente fiable será errado”.
“¿Por qué no la vimos venir? La misma pregunta, pero sobre la crisis financiera de 2008, la hizo la Reina de Gran Bretaña a un grupo de académicos en una visita a la London School of Economics”, recuerda Javier Finkman, economista de HSBC y especialista en temas de epistemología económica. “No estoy seguro de que la Reina haya recibido alguna explicación satisfactoria. Soy algo pesimista con la posibilidad de predecir de la economía, especialmente los cambios bruscos y ni hablar de pronosticar los precios de los activos financieros”. Para Finkman, los economistas muchas veces tienen alguna preferencia que influye en su percepción y es posible que eso lleve a subestimar errores potenciales. “Más aún en este caso, donde lo que estamos transitando es un desvío del escenario base en el que la mayoría daba por descontada la disponibilidad de conseguir financiamiento ilimitado”. Tal vez sea como dice Navajas: Argentina accedió a tanto financiamiento que los mercados empezaron a ‘sospechar’. Pero no hay ninguna evidencia empírica al respecto y, por ahora, son especulaciones.
El Gobierno falló, los inversores no la vieron. ¿Y los economistas? Lo mismo. De vuelta: el que dice que vio venir esta crisis falta a la verdad. Pero supongamos que un consultor se jacte de haber dado en la tecla. Y que puede predecir el día de la caída del peso y hasta tiene la amabilidad de avisar con antelación en su newsletter a clientes. Ahora, si no puede o no quiere decir cómo lo hace, ¿cómo sabremos si no tuvo más suerte que otros cientos o miles de personas que tiraron al azar ‘habrá una crisis’?
Federico Furiase, economista de Eco Go y profesor de Finanzas en UTDT, señaló en su momento el peligro del déficit externo. “Pero una cosa es marcar las inconstancias y los desequilibrios acumulados sobre la marcha y otra, más compleja, estimar la velocidad del deterioro financiero en un escenario adverso”. Un conocido de Argentina, Rudiger Dornbusch, dijo una vez que “en economía, las cosas suceden más tarde de lo que uno piensa, pero cuando llegan pasan más rápido de lo que se cree”.
¿Cuál es el motivo de la imposibilidad de anticiparse a la volatilidad del dólar y los mercados?, preguntó el Económico a este colaborador estrecho de Sturzenegger. “La clave está en la hipótesis de mercados eficientes”, responde. ¿Qué reza esta hipótesis? Que los precios del mercado, supongamos de acciones, reflejan toda la información existente y se ajustan total y rápidamente a los nuevos datos que puedan surgir. Claro que esta teoría no implica que los inversores se comportan racionalmente.
¿El déficit fiscal? ¿el de la cuenta corriente? ¿las tasas de la Reserva? ¿qué hirió a la economía argentina? Roberto Frenkel cita el corrido de Rosita Alvirez para describir esto. “El día que la mataron, Rosita estaba de suerte; de tres tiros que le dieron, nomás uno era de muerte”.
El viernes, Wall Street tuvo otra caída por las repercusiones de la guerra de tarifas entre EE.UU. y China. Argentina recibe los coletazos.
Las crisis se pueden predecir. Si todas las semanas uno dice “habrá una crisis”, eventualmente estará en lo cierto. La frase la escribió David Levine, economista de las universidades Europea y Washington de Sant Louis. Para este académico, en la economía rige el principio de incertidumbre y este aplica a los mercados.
¿Por qué nadie vio venir la crisis argentina? Fernando Navajas, economista jefe de Fiel, planteó el interrogante la semana pasada en una entrevista en infobae.com. “El semáforo no captó que había un volcán abajo nuestro”, dijo sobre la depreciación del peso y el frenazo del financiamiento global que hizo a la Argentina solicitar un paquete de rescate del tamaño de sus reservas al FMI —US$ 50.000 millones—. Según este economista, en los noventa, el índice del riesgo país avisaba con antelación un episodio de estrés cambiario. Papers como los de Hildegart Ahumada señalaban, por ejemplo, el riesgo país como el sismógrafo que tenían a su alcance gobiernos, mercado y economistas. La prensa argentina lo adoptó rápidamente.
Efectivamente la luz amarilla del riesgo país se encendió con el 28-D. Empezó a subir entonces. “Sin embargo, no con la fuerza necesaria para explicar una corrida”, precisó Navajas al Económico. O sea: según este economista, el riesgo país en esta oportunidad no fue un predictor fiel de lo que terminaría sucediendo. ¿Y entonces? “Estabas tan financiado que los mercados empezaron a sospechar”, especula sobre la percepción de los inversores sobre Argentina. “Pero no se sabe bien qué sucedió. Fallaron hasta los inversores que son los que deberían tener más incentivos a contar con información”.
En el Ministerio de Hacienda hacen la lectura siguiente de por qué la crisis llegó tan lejos. Fueron tres “shocks impredecibles”. Y enumeran: la sequía, la suba del petróleo, el fortalecimiento del dólar a nivel global. “Había razones para que nadie los vea”, opina una fuente importante del Ministerio. “Incluso cuando se sabía que las tasas de la Reserva subirían este año —comenta la fuente—, pero no con el recorrido más abrupto que vino después”. Cuatro alzas en 2018, dos de ellas ya consumadas. Aunque hay que decir que este impacto rige para todos los emergentes y Argentina fue la economía más afectada. El equipo económico agrega un cuarto factor: el desempeño de Brasil. A principio de año se estimaba que crecería en torno a 3% y ahora los pronósticos hablan de 1,7%.
¿Cuál fue la visión de lo acontecido por las ex autoridades del Banco Central? Federico Sturzenegger renunció el jueves. “Si las turbulencias se pueden predecir ponéte un hedge fund”, respondió al Económico un funcionario clave de su equipo.
La pregunta del millón es si es posible predecir el colapso de una moneda o de la bolsa. Levine lo cuenta así. “Supongamos que dos psicólogos conductuales (llamémolsos Khaneman y Tversky) producen un modelo de sesgos cognitivos que predice cuándo ocurrirá la próxima crisis financiera. El modelo nos dice que el mercado de valores colapsará el 28 de octubre. Dado que el modelo es confiable y tiene un historial perfecto, creemos esa predicción. ¿Qué haríamos entonces? Venderíamos nuestras acciones el 27 de octubre. Pero si mucha gente hace esto, la bolsa caerá el 27 de octubre y no el 28. Este modelo aparentemente fiable será errado”.
“¿Por qué no la vimos venir? La misma pregunta, pero sobre la crisis financiera de 2008, la hizo la Reina de Gran Bretaña a un grupo de académicos en una visita a la London School of Economics”, recuerda Javier Finkman, economista de HSBC y especialista en temas de epistemología económica. “No estoy seguro de que la Reina haya recibido alguna explicación satisfactoria. Soy algo pesimista con la posibilidad de predecir de la economía, especialmente los cambios bruscos y ni hablar de pronosticar los precios de los activos financieros”. Para Finkman, los economistas muchas veces tienen alguna preferencia que influye en su percepción y es posible que eso lleve a subestimar errores potenciales. “Más aún en este caso, donde lo que estamos transitando es un desvío del escenario base en el que la mayoría daba por descontada la disponibilidad de conseguir financiamiento ilimitado”. Tal vez sea como dice Navajas: Argentina accedió a tanto financiamiento que los mercados empezaron a ‘sospechar’. Pero no hay ninguna evidencia empírica al respecto y, por ahora, son especulaciones.
El Gobierno falló, los inversores no la vieron. ¿Y los economistas? Lo mismo. De vuelta: el que dice que vio venir esta crisis falta a la verdad. Pero supongamos que un consultor se jacte de haber dado en la tecla. Y que puede predecir el día de la caída del peso y hasta tiene la amabilidad de avisar con antelación en su newsletter a clientes. Ahora, si no puede o no quiere decir cómo lo hace, ¿cómo sabremos si no tuvo más suerte que otros cientos o miles de personas que tiraron al azar ‘habrá una crisis’?
Federico Furiase, economista de Eco Go y profesor de Finanzas en UTDT, señaló en su momento el peligro del déficit externo. “Pero una cosa es marcar las inconstancias y los desequilibrios acumulados sobre la marcha y otra, más compleja, estimar la velocidad del deterioro financiero en un escenario adverso”. Un conocido de Argentina, Rudiger Dornbusch, dijo una vez que “en economía, las cosas suceden más tarde de lo que uno piensa, pero cuando llegan pasan más rápido de lo que se cree”.
¿Cuál es el motivo de la imposibilidad de anticiparse a la volatilidad del dólar y los mercados?, preguntó el Económico a este colaborador estrecho de Sturzenegger. “La clave está en la hipótesis de mercados eficientes”, responde. ¿Qué reza esta hipótesis? Que los precios del mercado, supongamos de acciones, reflejan toda la información existente y se ajustan total y rápidamente a los nuevos datos que puedan surgir. Claro que esta teoría no implica que los inversores se comportan racionalmente.
¿El déficit fiscal? ¿el de la cuenta corriente? ¿las tasas de la Reserva? ¿qué hirió a la economía argentina? Roberto Frenkel cita el corrido de Rosita Alvirez para describir esto. “El día que la mataron, Rosita estaba de suerte; de tres tiros que le dieron, nomás uno era de muerte”.
