Scioli dijo que no era “golpista” y se negó a romper con Kirchner, Clarín
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Avísenle a Horacio Verbistky.-
No se le va a avisar nada, porque colgarse de estos chismes de vieja de barrio para armar política es propio de pelotudos, y nosotros al menos no lo somos.
Es cierto. Todo eso ya lo sabíamos y lo saben los jueces: ¿qué están esperando, no?
¿Qué pasa, se complica cuando el kirchnerismo no es la cosa cuadrada y homogénea que le gustaría a un par que fuera?
Que es el kirchnerismo, master? Iluminanos a los que solo vemos una union transitoria de empresarios politicos feudales, este Moyano metrosexual, actuales y futuros traidores (Perro dixit) como Scioli y Masita, y algun taliban sacado con sindrome de Estocolmo.
Ah si yo supiera. Evidentemente es un poquito más que eso, ¿no? O la AUH, el matrimonio, las paritarias, el Consejo del Salario, la Unasur, no existen?
¿Donde tienen colgada la bandera yanqui en sus casas, muchachos? Tonelada de hijo de puta más que pelotudo hay que ser para hablar de esto.
Ja. Buenísimo.
Ehh, un poco de respeto por el canciller (sic) Timerman, que como ciudadano norteamericano, juro fidelidad a la bandera del Imperio. Sera por eso que no aparece en los wikilics.
No sabía que era un pecado nacionalizarse norteamericano. Pensé que era peor jurar un cargo por las actas del Proceso, me debo haber equivocado.
El que tiene la bandera yanki en el corazon tambien hizo editoriales apoyando la dictadura genocida. No se puede esperar tampoco que el canciller (sic) critique al imperio que eligio como patria adoptiva.
El kirchnerismo es un régimen fascista y corrupto, que está en la tarea de quemar las banderas de nuestras mejores tradiciones y del estado de derecho liberal que tan buenos resultados nos trajo cuando bajo su imperio vivimos durante el período 1880-1930. Eso es.
soporífero, sobrecarga de aburrimiento. Definitivamente no es lo tuyo
Que me lo digan ustedes es lo que más me convence de que ando bien. Saludos.
Se nota algo de nerviosismo en la militante tropa.
¿Por qué será, si sólo son chismes recogidos por los atentos mozos durante la manducación local del festejo del 4 de julio.?
Tá todo el mundo más tranquilo que este casamiento con jet-sky al borde del Caspio.
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2006/08/06MOSCOW9533.html
Traduje una parte:
«La «horizontal del poder» representado por la relación Kirchner con Kirchner es la antítesis de la línea provincias-impuestos «vertical del poder.» Socio de negocios de Cristóbal López, jefe de Lázaro Baéz, se quejó Scioli que Olivos debe dejar que los bonaerenses locales en lugar de pingüinos -. . . Pero esto no fue un enchufe para la democracia. Scioli nos dijo que la democracia no siempre en el Calafate, donde la concepción del Estado es como una extensión de la familia del santacruceño, en los que el padre de la palabra es la ley. «¿Dónde está el espacio para la democracia en eso?», Preguntó. Hemos parafraseado Kirchner: si ejecuta una familia como lo hace un estado, se destruye la familia. Ejecución de un estado como lo hace una familia destruye el estado: los lazos de parentesco y la amistad siempre triunfará sobre el imperio de la ley. socio Baéz acordado, moviendo la cabeza tristemente. «Ese es un asunto para las generaciones por venir», dijo.»
Interesante.-
En cuanto a la fiesta, ¡pobre Mauricio, que pensaba que la suya había sido la mejor, por lo menos desde 1810! Que desilusión.
Daio: las traducciones automáticas de Google son ilegibles. Traduzca en serio, busque un traductor o cuente en castellano más o menos lo que entendió.
O que se deje de vivir de citas, porque cada vez que se encara una discusión con el Sr. te pega la opinión de un fulano cosa que te tengas que quedar callado, porque encima apunta a mostrarte contradictorio, cual si alguien no lo fuese en esta vida. Falacia de apelación a la autoridad se llama. No digo que no haya que citar, a mí me encanta hacerlo también, pero un poquito de pensamiento propio de vez en cuando no viene mal.
Pablo D y Raúl C.:
No es cuestión de traducciones ni de citas, sino de querer entender. Cuando uno se cierra, establece una especie de autobloqueo frente a ciertos acontecimientos, que son descalificados sin más argumentaciones.-
En cuanto a la traducción del texto que incorporó Tomas, la realice libremente utilizando ciertas semejanzas entre el régimen político/familiar existente en el borde del Mar Caspio y el existente en el borde del Lago Argentino,la incomprensión no es por mí culpa, sino más bien por la de los lectores.-
Daio:
Pare un poco con los argumentos psicópatas de que somos los lectores los que no entendemos.
‘Pero esto no fue un enchufe para la democracia…’
‘Hemos parafraseado Kirchner…’
‘Socio Báez acordado, moviendo la cabeza…’
No es castellano eso.
Aparte de que comparto lo que dice Pablo D. sobre sus falacias de autoridad.
Esperemos todos un poco, quizá aparezcan materiales de WikiLeaks que hagan quedar mal a algunos medios y políticos de la oposición… ya algo se filtró:
La Nación y Clarín ‘sensacionalistas’, periodistas ‘cautivos’ -es decir a disposición- de la Embajada, ‘aspirantes a golpistas’ en 2008 -sí, esos que no existían-, etc.
Diego Guelar (PRO) dice el año pasado a la embajada que el gobierno «no durará 60 días» y sobre Macri dice que: «Macri told a visiting U.S. Senate staffer last year that Argentines would be «happy» for the Kirchners to fall» («Macri le dijo a un integrante del Senado de EEUU que los argentinos estarían «felices» si los Kirchner cayeran»).
(1) http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/07/09BUENOSAIRES853.html
Pero no es «destituyente», claro. Es PRO.
De los cables de wikileaks se desprende que son todos unos impresentables. Desde la oposición hasta el palo oficialista, desde Macri hasta el Anibal Fernandez. ¿Alguna sorpresa para la sociedad? Ninguna. No nos vamos a rasgar las vestiduras por lo que presentan estos «informes», todo esto era vox populi hace varias primaveras..
Leandro: Me parece que te quedaste en el 2001/2002: «Que se vayan todos». Si te tomás el trabajo, vas a ver que no todos los gatos son pardos.
Rechazar el conjunto es más fácil que tomarse el trabajo de analizar uno por uno, éso sí. Sólo que, como finalmente alguien gobernará aunque vos no quieras, terminamos eligiendo lo peor porque total «son-todo-iguale,-son-todo-chorro-son».
No al pedo cuando se tiraron por la ventana a todos los políticos juntos, llegaron los milicos. ¿Te interesa esa idea?
Perdon por haber generalizado. Pero creo que tu respuesta se fue por las ramas.
A lo que me refiero es que lo que presentan estos informes (no todo) es nada nuevo para nosotros. Por ejemplo que Macri es un salame, todos lo sabemos; que Anibal no tiene el culo limpio también y demás menesteres.
Por eso no creo que aporte nada sobresaliente este nuevo boom mediatico. Esto es vox populi (no todos los «casos postulados») hace años, y desde hace años, ya tenemos formada una opinión de estos personajes. De allí a que esta se asemeje o no a la publicada por los cables, es una casualidad.
Ah, ahora entiendo. Sí, seguro, es un loop: Seprin dice que el cajón estaba vacío, Perfil lo rumorea, Clorín lo levanta y La Embajada lo traduce y hace un cable.
Tiempo después, Assange pincha los cables, y dicen lo que decía Seprín, Perfil, Clorín y se da por «comprobado» entonces que lo que dijeron originalmente era verdad.
Si éso es laburar de espía, son unos ladris.
No. El rumor era que el cajón contenía billetes de 500 euros, que antes se trasladaban en sacas, y que se depositanban en las bóvedas de la residencia de Río gallegos y El Calafate. Lo llevaron a Bs.As. para luego girarlos a Suiza y aquí la información se conecta con el otro cable sobre las cuentas en paraísos fiscales, que narra Juan Gasparini en su libro sobre la conexión Menem-Kirchner.-
Ay, Daio. Cuánta pereza. Demasiada, incluso tratándose de vos.
O sea, que toda sospecha unicamente puede caer en algun personaje de la oposicion, o mejor dicho, todo personaje que no esté con el oficialismo.
Entiendo tu posicion, entiendo que defiendas la ideologia, pero tampoco tan genuflexo. No me venga a defender lo espurio. Y es lamentable que nos quieras hacer creer que nuestros ministros, todos ellos son carmelitas descalzas, y toda sospecha que pueda caer sobre ellos, fue a partir de las rapiñas foramdores de opiniones.
A mi no. A mi, Quilmeño, no.
Creo que con relación al quilmeño, nada mejor que el siguiente texto de Roberto Gargarella, que pone fin definitivamente a cualquier infame acusación que circule contra el Ministro Aníbal Fernández, «a» «baúl»:
«Desde este modesto lugar, desmentimos de manera tajante y taxativa todas las insinuaciones y rumores de baja estofa provenientes del Servicio Exterior de los Estados Unidos -una nueva campaña antiargentina?- y en particular aquellos dimes y diretes relacionados con el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández. No es en absoluto cierto que él haya dirigido una banda dedicada al tráfico de cocaína, durante su tiempo al frente de la intendencia de Quilmes, en 1994; no es verdad que él haya puesto fin a una investigación sobre el tráfico de drogas en Salta; no se sostiene de ninguna manera, tampoco, que él tenga relación alguna con el lamentable desempeño de la Argentina en el GAFI (organismo internacional contra el lavado de dinero), ni mucho menos que esté vinculado con el penoso rol de la UIF (organismo nacional antilavado); es casi gracioso que se sugiera que él ha tenido algo que ver en la desactivación de todos los controles y radares que funcionaban en el Norte argentino; y hasta ridículo pensar que él sea responsable de las puertas abiertas que encuentran en el país los narcotraficantes internacionales. Todo esto es rotundamente falso -incluso este post.»
Daio: Te olvidaste citar si tu copypaste pertenece a Mateo 3:21, a Isaías 9:12 o a Amalia Granata 15:23
No en realidad es Isaías, 33.1:
«¡Ay de ti, saqueador, que no has sido saqueado y devastador que no has sufrido devastación! Cuando hayas terminado de saquear, serás saqueado; cuando hayas acabado de devastar, serás devastado.»
y
Jueces, 20,10.
«Como ángel arrepentido, al que Dios le da la última oportunidad, aparecerá la tardía espada de Oyarbide, tratando de reparar las injusticias del gobernante»
No se desmoralice Eduardo, siga defendiendo a su «protegido». Si las cosas no salen bien, todavía le quedan las visitas conyugales.
¡Náh…! Mínimo, exijo una domiciliaria…!
Si el Anibal le deja decidir por él, ADELANTE CAMPEON!
Che bien Scioli eh
Hay que reconocer que sí. Chapéau.
Raúl C:
En cuanto a «mí traducción», me da la idea que no entiendes que utilicé un texto para adecuarlo a la situación local. El lenguaje que resulta de la traducción de Google es similar al que utiliza Tarzán, eso ya se sabe, pero por supuesta la pureza del idioma no me interesaba.
Esos cables refieren, en su mayor parte, a hechos cercanos, perteneciendo a lo que se llama la historia del pasado reciente, o para algunos historia del tiempo presente, cuya posibilidad de escribirla estuvo en discusión hasta hace muy poco. Hoy en general se la acepta.-
Esos cable probablemente se hubieren conocido en unos 10, 20, 30 años, según las reglas de publicidad de los distintos Estados.-
Los estudios sobre el pasado suelen acudir a esas fuentes, destacándose con relación a nuestra historia dos textos, a los que han acudido los revisionistas con provecho: James R. Scobie. La lucha por la consolidación de la nacionalidad argentina 1852-1862 y H.S. Ferns. Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX.- (*) Lo que los historiadores locales han rescatado de esas obras han sido especialmente los informes diplomáticos, que llenaron algunas lagunas existente en la reconstrucción de nuestro pasado.-
Los que hacen a nuestro país, la mayoría ya era conocido, en una versión similar, cuya verosimilitud en gran parte desde hace algunos años está en manos de la justicia.
(*)Disculpen la «falacia de autoridad»
Bueno, si estudiamos a lo largo de la historia los informes diplomáticos *considerando los intereses representados*, todo bien.
Ahora, si los tomamos como Verdad Revelada, tenemos un grave problema.
En este caso, además, está el problema del ‘loop’, como observa Real más arriba y otros hemos tratado en diversos blogs.
Es información en lazo (o bucle) cerrado.
Clarín, Perfil y La Nación están levantando ‘información’ (llamémosla así) que se había originado EN ELLOS MISMOS y sus políticos y economistas ‘cautivos’, y le habían pasado a la Embajada.
¡Y encima tienen el coraje de decir ‘nosotros lo habíamos dicho antes, esto ya lo habíamos publicado’!
Este link es muy interesante:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/12/terminara-cristina-su-mandato-cable.html
Aquí se ve un extenso cable completamente traducido, con los siguientes puntos centrales:
1) Muchos nombres importantes de informantes de la Embajada.
2) Profecías apocalípticas sobre el futuro político y económico: NI UNA SE CUMPLIÓ.
3) A pesar de todas esas profecías, la conclusión del diplomático era que los K. seguían y que la economía andaba aceptablemente bien (aunque pensaba que si en 2011 venía un gobierno de otro signo, habría más inversiones).
Este último punto muestra que los yanquis tomaron los ‘informes’ con mucha seriedad, posiblemente pagaron esos servicios… y NO LES CREYERON.
Lo que me gustaría saber es si la conclusión a que llegaron fue por razonamiento propio o por haber consultado también a fuentes más confiables.
Me parece que las fuentes han sido varias, no solamente los chismes de la oposición.
Pero lo que no podemos saber con precisión es la exactitud del contenido de esos cables, en el sentido de que como consideré antes, estamos en temas muy frescos, muchos de ellos en investigación judicial.
El diplomática informa, y en algunos casos acompaña su punto de vista. Luego el funcionario que recepciona esos documentos los utilizará -o no- para la implementación de políticas del gobierno de turno.-
Por ello debemos darle a esa información lo que ella necesita: tiempo.-
Saludos.-
Saludos.-
Eduardo:
Revisá el último párrafo de tu comentario de 5:14 pm
Me parece que diciembre de 2001 no es lo mismo que marzo de 1976.
Saludos
Ricardo: Es lo que digo precisamente. Por anteriores «que se vayan todos» (1976) venían los milicos a cubrir el «vacío de poder». En el 2001, no habiendo ya más milicos a los que recurrir, el vacío lo ocupó de inmediato el «periodismo independiente» y sus hijos bobos, la foca de Gorlero, Pinolux, etc. Hasta que llegó quien podía ocupar ese espacio.
Ésto era en respuesta a Peralta, que planteaba algo que sonaba a «que se vayan todos», aunque después corrigió el rumbo (apenas).
Disculpeme, dejo desafectado de mi anterior comentario a su amado Anibal Fernandez. Que desfachatez de mi parte. Ahora si, el rumbo está totalmente corregido. Amen.