En una sesión en la que no se aprobaron proyectos de ordenanzas y varios temas se enviaron a estudio de las comisiones, el Concejo Deliberante local aprobó, tras un extenso y áspero debate, una declaración de “reconocimiento” al periodista Víctor Hugo Morales.
El proyecto se fundamentó en “los recientes embates verbales difamatorios de personeros de corporaciones multimediáticas hegemónicas”, según se señaló en el expediente, en referencia a un informe difundido por el periodista Jorge Lanata en su programa de TV, en el que se vio a Víctor Hugo Morales en un regimiento uruguayo en la época de la última dictadura en ese país, elogiando a un militar.
El “desagravio” a Morales tuvo 18 votos a favor aportados por el oficialismo y las demás expresiones de corte peronista, pero encontró una dura oposición de la UCR y el PRO, mientras que los concejales del Frente Amplio se abstuvieron de votar. La oposición objetó, además, que en la reunión de labor parlamentaria previa a la sesión se había acordado no tratar el proyecto y enviarlo a comisión, a pesar de lo cual una vez en el recinto el oficialismo propuso tratarlo sobre tablas, para lo que contó con los dos tercios de los ediles que marca el reglamento.
La iniciativa de “desagraviar” a Víctor Hugo había surgido del bloque que integran el alakismo, La Cámpora y el Movimiento Evita, desde donde Sebastián Tangorra dijo que era necesario “responder desde todos los ámbitos del campo popular a la maliciosa difusión de notas difamatorias y agraviantes” hacia el periodista, a quien calificó como “locutor, escritor y humanista con extensa lucha por la democratización de los medios”. Algunos plantearon que los ediles deberían discutir otros temas, “los que preocupan a los vecinos”
Desde la UCR, Fernando Gando y Guillermo Duva sostuvieron que “sorprende que concejales que dicen defender los Derechos Humanos voten a favor de un amigo de la dictadura militar uruguaya”. Con la misma dureza el macrista Julio Irurueta señaló que “me da vergüenza estar discutiendo esto cuando un cuarto de la Ciudad está bajo el barro, sobran los problemas de tránsito y cada 10 minutos asaltan a un vecino. Los platenses nos han elegido para cosas más importantes”.
Desde el FAP, Crespo y Rocheteau dijeron que “se trata de un proyecto chupamedista” y plantearon la abstención del bloque “porque esta es una pelea entre grupos corporativos con los que no tenemos nada que ver”.
Tras la sesión, ediles opositores anticiparon que, “dado que el Concejo aprobó un desagravio a Morales porque se difundió un video de sus elogios a un militar de la dictadura, nosotros vamos a presentar uno de apoyo a Lanata por las agresiones físicas y robo que sufrió su equipo en Jujuy”.
El proyecto se fundamentó en “los recientes embates verbales difamatorios de personeros de corporaciones multimediáticas hegemónicas”, según se señaló en el expediente, en referencia a un informe difundido por el periodista Jorge Lanata en su programa de TV, en el que se vio a Víctor Hugo Morales en un regimiento uruguayo en la época de la última dictadura en ese país, elogiando a un militar.
El “desagravio” a Morales tuvo 18 votos a favor aportados por el oficialismo y las demás expresiones de corte peronista, pero encontró una dura oposición de la UCR y el PRO, mientras que los concejales del Frente Amplio se abstuvieron de votar. La oposición objetó, además, que en la reunión de labor parlamentaria previa a la sesión se había acordado no tratar el proyecto y enviarlo a comisión, a pesar de lo cual una vez en el recinto el oficialismo propuso tratarlo sobre tablas, para lo que contó con los dos tercios de los ediles que marca el reglamento.
La iniciativa de “desagraviar” a Víctor Hugo había surgido del bloque que integran el alakismo, La Cámpora y el Movimiento Evita, desde donde Sebastián Tangorra dijo que era necesario “responder desde todos los ámbitos del campo popular a la maliciosa difusión de notas difamatorias y agraviantes” hacia el periodista, a quien calificó como “locutor, escritor y humanista con extensa lucha por la democratización de los medios”. Algunos plantearon que los ediles deberían discutir otros temas, “los que preocupan a los vecinos”
Desde la UCR, Fernando Gando y Guillermo Duva sostuvieron que “sorprende que concejales que dicen defender los Derechos Humanos voten a favor de un amigo de la dictadura militar uruguaya”. Con la misma dureza el macrista Julio Irurueta señaló que “me da vergüenza estar discutiendo esto cuando un cuarto de la Ciudad está bajo el barro, sobran los problemas de tránsito y cada 10 minutos asaltan a un vecino. Los platenses nos han elegido para cosas más importantes”.
Desde el FAP, Crespo y Rocheteau dijeron que “se trata de un proyecto chupamedista” y plantearon la abstención del bloque “porque esta es una pelea entre grupos corporativos con los que no tenemos nada que ver”.
Tras la sesión, ediles opositores anticiparon que, “dado que el Concejo aprobó un desagravio a Morales porque se difundió un video de sus elogios a un militar de la dictadura, nosotros vamos a presentar uno de apoyo a Lanata por las agresiones físicas y robo que sufrió su equipo en Jujuy”.
