Mediodía del sábado, estas son las noticias.
Primero, tapas.
Imprescindible lectura de este artículo de Zaiat, que presenta un análisis de la actual crisis económica global y de la salida ortodoxa que están adoptando los países europeos, principalmente España. El discurso que se repite, como diagnóstico de los economista ortodoxos de ambos lados del atlántico, parece ser el mismo: el endeudamiento externo y la reducción del gasto público. Coincidimos con él en que es un despropósito absoluto considerar estas medidas. Pensemos, en América Latina ya se ha demostrado su efecto de profundización de la crisis. Entonces, la pregunta que plantea, es: ¿por qué se adoptan estas medidas si se sabe su efecto negativo sobre el Estado y los pueblos? La respuesta no sería otra que la dominación del poder económico sobre el poder político y uno de los ejemplos más cabales es que el Ministro de Economía español, Luis de Guindo, fue el número uno de Lehman Brothers en 2008 (si, cuando esa entidad quebró por la crisis de subprime).
Quienes toman un camino diferente, son los amigos de Clarín. Acá, Fernández Canedo observa que en forma casi simultánea, mientras la Presidenta ratificaba desde Nueva York su decisión de expandir el consumo, el INDEC difundía los datos de actividad de abril (datos que según esta editorial confirmarían algo “que la mayoría de los argentinos» siente en la vida diaria: la economía se frena). Esto explicaría que el Gobierno junte dólares para pagar la deuda con los bonistas y las importaciones de energía, que quiera todo el superávit comercial y parte de las reservas del Banco Central, e incluso explica ese corralito (sic) para que los ahorristas no puedan comprar dólares a precio oficial.
También en Clarín, recorremos varias notas económicas, todas en la misma sintonía que la anterior: «la economía se frena porque en abril creció sólo un 0,6%; «la economía se pincha y no cede a la inflación» (por Prat Gay); «sigue firme la salida de depósitos: US$ 547 millones en una semana», y «pesificación: a la captura de los dólares por un camino sin retorno». En esta última nota mencionada, el periodista argumenta que los economistas no cuestionarían la pesificación y la ampliación de la moneda de curso legal en términos abstractos, pero sí cómo, para qué y por qué la está impulsando el gobierno ahora. Así, el modelo de gestión que propone el gobierno para enfrentar la crisis mundial basado en un «celoso» control del mercado cambiario, afirma el autor, no solo pone en apuros al relato oficial, sino que también corroe “la batalla cultural” que busca erradicar al color verde de la cabeza de los argentinos. Sólo encontramos en el diario dos opiniones del gobierno. La primera, de la presidenta: «seguramente no creceremos a las tasas que lo veníamos haciendo»; la segunda, de Guillermo Moreno: «la inflación es alta, pero ya va a bajar».
Pasemos a La Nación. Pagni (¿trece renglones, Carlos? ¿tan poco nos das?) continúa la crítica hacia lo que entiende como una conducción hiperconcentrada de Cristina Kirchner, una conducción que sólo da órdenes, lejos de una construcción colectiva, dice. Soy politólogo, Carlos, ¿encima los trece renglones son para decirme eso?. Ventura, en cambio, se extiene un poco más para traernos la «falta de cooperación de la ANSES y de Diego Bossio» que motivó a la Corte Suprema de Justicia a pedirle a aquel organismo un nuevo informe sobre sus fondos y los juicios previsionales pendientes. Viene pobre La Nación de hoy. Sólo te puedo ofrecer un poco de humor (?) y algunas notas similares a las que leíste en Clarín (esta y esta).
Un poco de aire fresco: en esta nota de Dearriba, leemos que algunas críticas al gobierno, como la política sobre las Islas Malvinas y el ambicioso plan de vivienda, no refieren en realidad a cuestiones puntuales, sino que expresan un profundo odio antikirchnerista que impide reconocer aciertos. Por esto mismo el periodista cree que, en este contexto, se torna muy difícil discutir verdaderamente el contenido de políticas, en tanto que desde determinados sectores de la oposición y la sociedad civil se siente posición a partir de preconceptos rígidos. Por otra parte, Vainman nos dice en esta nota, que el Impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría está en boca de todos. Los sectores del sindicalismo, cercanos o lejanos al actual secretario general de la CGT, reclaman la suba del mínimo no imponible en cada ocasión que tienen. La problemática del Impuesto a las Ganancias para los salarios de los trabajadores parece ser uno de los pocos temas que aún tienen en común todos los sindicalistas de la Argentina. Finalmente, algo del G-20: tras cuatro años de crisis global, leemos, Cristina y Dilma reclamarán en el marco de la cumbre del G-20 una vez más a Europa y los Estados Unidos que abandonen de una vez por todas las políticas de ajuste y de apoyo al negocio financiero y pongan el eje en la producción, el empleo y la inclusión social. Si bien aparece improbable que los países centrales abandonen el núcleo del programa económico que están implementando (fundamentalmente por la ausencia de un liderazgo político a nivel mundial que en vez de proteger a los grupos financieros que fagocitan al sistema democrático, defiendan la idea clásica de un capitalismo basado en la producción y el empleo), ese será el mensaje que darán las presidentas de Argentina y Brasil.
Volvamos al lado Magnetto de la vida (?). Fontevecchia se refiere al conflicto entre Moyano y el Gobierno, el cual reflejaría el costado más débil no sólo del modelo económico vigente sino también del modelo político (básicamente por el desfasaje entre la inflación y los reclamos salariales). Controlar a Moyano, dice, fue la gran tarea de Néstor Kirchner, quien nunca logró doblegarlo como sí pudo hacerlo con todas las demás corporaciones. Su conclusión es que el peronismo se ha convertido en el único partido habilitado a ejercer el gobierno bajo la consigna de que es el único que puede controlar los sindicatos, pero, como muestra (su versión de) la historia reciente, ni el propio NK lo logró, y queda por ver si la presidenta («su viuda», como la llama el autor de la nota) lo consigue. Pero, atentos, cruzados, porque sólo una oposición que no tenga aspiraciones de futuro podría alentar un triunfo de Moyano sobre la Presidenta o un recrudecimiento de la inflación para cosechar electoralmente el fracaso económico del kirchnerismo. Después, Roberto García nos habla de su visión sobre el crecimiento de La Cámpora en la gestión estatal, y Hernán Charsoky (Profesor de la Universidad de Palermo y ex director ejecutivo de Poder Ciudadano), esboza que vivimos en «tiempos de soldados», por un antagonismo alrededor de la adhesión o el rechazo al Gobierno nacional. Pero, para un ciudadano escéptico y activo (redoblantes…) sólo excepcionalmente hay que elegir bandos, y sólo con relación a valores fundamentales. La mirada oenegeísta, mis amigos. Qué tiernos.
Terminamos la recorrida de Perfil con esta nota de Pedro del Piero (presidente de la Fundación Metropolitana), en la cual sostiene que la decisión presidencial de crear un ente tripartito para gestionar el transporte de la metrópolis Buenos Aires, integrado por Nación, Provincia y Ciudad, es histórica para la gobernabilidad del área metropolitana. No obstante, señala su insuficiencia si se ocupará sólo de coordinar el transporte. En este sentido, sugiere constituir una Autoridad Metropolitana de Transporte gestionadora de un sistema de transporte integrado, seguro y de calidad, con facultades para planificar, regular y controlar todos los servicios de transporte.
Volvemos a Página12, para leer sobre la reunión que mantuvo la presidenta con empresarios, y algunos conceptos más sobre la caída de los depósitos en dólares. Además, leemos que el asesino de Carlos Fuentealba, que fue condenado a cadena perpetua, fue visto en libertad (desplazaron al jefe de la cárcel que lo liberó), y que el gobierno presentó el nuevo pasaporte, que incluirá información digitalizada y será a prueba de falsificaciones.
Algunas breves:
- «Convivir con los agroquímicos», un informe sobre chicos contaminados por fumigaciones en Córdoba.
- Binner criticó el plan e viviendas del gobierno.
- Aníbal Fernández ratificó que la reforma constitucional no está en al agenda del gobierno.
- El ingreso de Slim a YPF, comprando el 8,4% de las acciones (elogiado por Cristina).
- Estudiantes proponen una nueva federación universitaria (más, acá).
- Argentina tiene los autos más baratos de los últimos 20 años.
- Una encuesta nacional relevará la situación de la población travesti y transexual.
- Los bancos aseguran el abastecimiento de cajeros para este fin de semana.
- Acto en Perfil contra despidos.
- Nos distendemos: se retira la bruja; los videos más vistos en la semana por los argentinos, que ya se está transformando en un clásico de estos resúmenes; los más curiosos récords guiness de turismo, y cinco antiguas tabernas de la cocina porteña.
Maravilloso lo de Caetano y Gilberto. ¡Gracias!
Hay una versión de la Acuarela donde ellos dos le hacen coro al inconmensurable Joao Gilberto.
Fijate que en el otro link que pongo cantan los tres. Una genialidad.
Perdón, se me pasó hacer clic en el otro link.
Todos los sábados el artículo de Pagni es cortísimo. No sé que arreglo tienen pero los sábados escribe menos de 4 párrafos.
Sí. Escribe los largos lunes y jueves. Más alguno para ocasiones especiales. Para mí es adictivo. Lo de los sábados es más como una de humor. Pagni es el tipo más brillante de la oposición y por lejos.
Al Sr Zaiat habria que preguntarle que diferencia hay en darle un prestamo hipotecario a un insolvente a traves de un banco o darselo derectamente a traves del ANSESS.
O los prestamos hipotecarios que da el ANSESS no son Sub-Prime ?
Quien le va a pagar a los jubilados cuando los deudores del ANSSES no decuelvan los prestamos ?:
El Gobienro, el mismo gobierno que salva a los bancos para devolverle la plata a los depositantes.
Es exactamente lo mismo. Aqui lo disfrazamos de «politica social» pero igual estamos poniendo a riesgo la plata del ANSESS en prestamos de mucho riesgo que despues debera cubrir el gobierno porque nadie le va a ejecutar la casa a un indigente si no paga.
no es lo mismo.
para empezar, porque por el solo hecho de poner la economía en funcionamiento, el estado mismo ya recupera parte de los fondos destinados al programa a través del cobro de los impuesto reclacionados con esa cadena económica y a través de los aportes jubilatorias por los nuevos puestos de trabajo generado.
en segundo lugar ¿quién dice que no van a devolver los préstamos?
y tercero y más importante, zaiat está hablando de otra cosa: de que se socializan pérdidas regalando plata a los bancos mientras recortan los gastos en salud, por ejemplo. les dan 100.000 a los bancos y le recortan 40.000 al gasto público…
me gustaría que me expliques cómo esa ilógica puede tener sentido.
Es exactamente lo mismo,
el ANSSES esta haciendo hipotecas subprime.
Por lo demas:
1. La construccion es una actividad domestica con una de los ratios de evasion impositiva mas altos de la economia.
2. No genera dolares y deprime el tipo de cambio real aun mas.
3. a)Una parte de los prestamos esta implicito que no se va a devolver porque son a tasas negativas.
b) En terminso nominales estos prestamos tienen una tasa de incumplimiento muy alta.
4. Zaiat no sabe lo que dice, es un ignorante.
Finalmente, con respecto a los salvatajes financieros no es lo mismo la politica europea que la americana. (equity vs loan)
claramente sos un ignorante, así que no me molesto más. podés seguir con tus cacerolas.
Y vos podes seguir ocupandote de los cadaveres y destruyendo la economia argentina.
La actividad cae y el desempleo aumenta. No tienen salida.
Burrito, vaya a estudiar. El ANSeS otorga financiamiento por medio de una cuenta que no es la de la que depende el pago de los haberes. Infórmese al menos si va a venir a hablar pavadas.
Tenga cuidado con lo que dice.
Si simplifico algunas cosas es por el reduccionismo al que obliga un dialogo de blog.
Es obvio que el pago de haberes de la administracion central no depende del ANSESS.
Quizas el «burrito» que deba ir a estudiar sea Ud.
No, animalito, el tema pasa, fundamentalmente, porque hay un cambio de paradigma con la reforma: AFJP= sistema de capitalización / ANSES= sistema de reparto.
En el sistema de capitalización, a cada trabajador le abrían una caja de ahorros en la AFJP, a la que derivaba los mismos. Se le iban acumulando ahí (en realidad, la AFJP los invertía, y le descontaba una comisión, para que no se fuera desactualizando el valor). Hasta que el día que se jubilaba le decían: «Juntaste tanto: lo podés percibir a tal valor durante veinte años, o a tal otro durante diez. Elegí.”. Era así.
Esa plata que los trabajadores activos íbamos aportando fue lo que devino en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) después de la estatización del sistema y el fin de AFJP’s.
¿Por qué? Bueno, porque se cambió de sistema. Se pasó a Reparto. No hay más cajitas individuales para cada trabajador. Se junta todo lo aportado en el mes por la clase activa, y se reparte entre la clase pasiva inmediatamente. Rige el principio de solidaridad intergeneracional. Y si bien se hace un cálculo en base a los aportes que hiciste en tu vida laboral al momento de jubilarte, para definir cuánto te tocará cobrar, la realidad indica que el verdadero sostén de las jubilaciones que se pagan en la actualidad es el nivel de aportes de la actualidad (relacionado, íntimamente, con el salario).
El cambio de sistema derivó en dos cosas (cuestiones temporales de por medio):
a) Con el sistema de capitalización, las AFJP no se habían hecho cargo de pagar las jubilaciones de quienes habían aportado a reparto, por lo cual eso lo tuvo que pagar igual ANSES. Pero ANSES ya no recibía aportes de la clase activa (por lo cual no tenía plata). Ahí se decidió que las provincias cedieran unos puntos de lo que se coparticipaba, y mediante regímenes especiales por impuesto se derivó plata extra a ANSES (para que pagara las jubilaciones que eran actuales en ese momento). Esa plata la sigue recibiendo ANSES (que ahora también recibe los aportes de la clase activa). Binner en algún momento pidió que se la devolvieran. Un poco de humo y nada más.
b) Por otro lado, los trabajadores que habían hecho aportes para que se capitalizaran en las AFJP cuando se jubilen van a cobrar su jubilación de los aportes que haga la clase activa de entonces. Quedó, entonces, la guita del FGS sin aplicarse a nada (es un reaseguro del sistema), que sigue generando renta (porque está invertida). Con esa renta se paga, por ejemplo, la Asignación Universal por Hijo (en parte).
Una cuestión importante es que ANSES es Agencia Nacional de Seguridad Social. El concepto de Seguridad Social es mucho más amplio que sólo el concepto de jubilaciones. O sea, no toda la plata de ANSES debe aplicarse a jubilaciones. De hecho, paga pensiones por invalidez, asignaciones familiares, por hijo discapacitado, etc.
Quiero decir con esto, «plata de ANSES» no es igual a «plata de los jubilados».
Y además de que no toda la plata de ANSES se aplica a jubilaciones, como bien decís, el Estado tiene que poner casi tanto como el ANSES -obtenido de Rentas Generales- para los pagos mensuales de la Seguridad Social. Porque la relación entre aportantes y beneficiarios no cubre en absoluto las necesidades, y eso es así desde hace mucho tiempo.
Es decir que las subas y bajas del dinero disponible de ANSES cada mes son compensadas por el Estado mediante los impuestos generales.
Estan llevando a la ANSSES a la quiebra. La Suprema Corte les dice que paguen los juicios a los jubilados y la ANSESS le hace el corte de manga a los viejos.
Mientras tanto la inflacion sigue aumentanto, la actividad economica cae, y el deficit aumenta.
Ajam, termino con su «catedra» sobre la diferencia entre el regimen de capitalizacion y de reparto ?
Ahora que termino de explicar lo que no se le pregunto,
me puede decir que corno tiene que ver eso con la alocacion de activos del Fondo ?
O Ud se cree que los Noruegos con su fondo de pension dan prestamos a tasas negativas o a deudores de baja calificacion ?
No importa eso. Por empezar, no es tan así de sencillo lo de las calificaciones que ud. hace de tasas, créditos e inflación. Pero, además, el FGS no se ocupa hoy ni se ocupará mañana de los haberes pasivos. Es un dinero que no hace a ello y que en todo caso el día de mañana, si sale mal –cosa que dudo, desde que el Gobierno lo tomó más que lo duplicó–, podremos llegar a decir «¡Qué lástima que lo echamos a perder!». Nada más.
“¡Qué lástima que lo echamos a perder!”.
esa me gusto…!
sigan dando prestamos sub-prime muchachos..!
mientras el keynesiano Kiciloff sigue hablando de las crisis externas!!!!!
Van derechito a repetir los motivos que llevaron a la creacion de las AFJP en la decada del 90: las jubilaciones no alcanzaban para que los jubilados llegaran al dia 8 del mes.
El deficit fiscal aumenta permanentemente y lo cubren con billetes falsos emitidos en la emprenta privada del Vicepresidente Boudou.
Mientras tanto la actividad cae a pique y el desempleo aumenta.
Pagina 12:
«Por su parte, ampliar el alcance del fallo Eliff forzaría erogaciones por 21.000 millones de pesos anuales, más 43.000 millones en retroactivos, que se pagarían una sola vez. “Son gastos que no se pueden asumir con el presupuesto actual de la seguridad social, que está prácticamente en equilibrio”, aseguró la Anses en aquel momento.»
Estan quebrados, no le pagan a los jubilados y se dedican a dar prestamos a insolventes que no los van a devolver nunca.
Bueeeeeno, bueeeeeno, sí, abuelo, sí. Sientese tranquilo, no se vaya a sulfatar.
Mentes sulfatadas desde hace rato…