Néstor Kirchner, la película de Adrián Caetano
Entradas relacionadas
Acerca de Artepolítica
El usuario Artepolítica es la firma común de los que hacemos este blog colectivo.
Ver todas las entradas de Artepolítica → Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
No entiendo porqué la hicieron de nuevo. Es hermosa. No ví todavía la versión que quedó, pero, sea cual sea, esta representa y pone en la cara de todos, aún a esos chichipíos que todo lo convierten en reflejo de sus vidas cobardes, de qué madera fue este pinguino loco que nos vino a decir tantas verdades. Salud, Néstor. Gracias.
Te lo explico: Adrián Caetano hizo una pel´+icula sublime, acerca de un hombre, simplemente un hombre que, estemos o no de acuerdo con su idea de país, se propuso una cambio de rumbo para nuestro país, y lo llevó adelante. Y se murió por eso! Dio la vida sin que esto sea melodramático. Es real! Pero los bufones de palacio de esta autocracia barata quería una película sobre un superhéroe, y eso no se lo creyó ni su hija, que le aconsejó a su madre ver este film, y ahí vio Ella con sus propios ojos que era bueno, y además servía mejor aún a los intereses políticos. FIN.
Es cierto que no es lo pueril, ingenua e insoportable de la versión original; pero esta versión tampoco es mucho mejor. La edición (en definitiva de eso se trata esta película) no tiene un rumbo claro, no construye un lenguaje, se pierde en una sucesión de anécdotas que no configuran nada, sólo una mera ventana al pasado que ayuda a refrescar recuerdos. Para un director como Caetano, es muy pobre. Tal vez sea cierto que no le aceptaron la película por mala y no porque fuera al mismo tiempo crítica de algún aspecto de NK, porque de eso no se ve nada.
Vas a hacer oposición también en esto? Aflojá un cacho. Caetano, en último caso, es bastante irregular en sus trabajos. Pero en éste hay cierto clima, poca canchereada, hay cierta reflexión en sintonía con los discursos de Kirchner, que con un léxico y entonación típico de unidad básica peronista (por eso no lo escuchábamos muchos al comienzo, por «modernos?), analizó, describió, y actuó en consecuencia, auto comprometiéndose al punto de llegar a hacer cosas que nadie, en ese contexto y con esos medios, se hubiera animado a sugerir siquiera. Y me parece que ahí hay un punto clave de esta gran divergencia nacional. Donde los -convenientemente?- escépticos antis quedan frustrados, atrapados quizás para siempre en una crisis de fe que, acostumbrados a ser acompañados/interpretados/apuntalados/alentados por «casualmente coincidentes» reflexiones editoriales de gran tirada, confunden con evidencia, poniendo a prueba los alcances reales de sus tolerancias y sentimientos por el Otro, los Ks prescindimos de tanta disyuntiva clerical entrando por la puerta de calle, no por nada abierta de par en par: somos testigos, y listo.
Hablo de cine.
y se construye lenguaje en una pelicula???
el problema del fundamentalismo es que quita elasticidad retorica
Sí, el cine tiene lenguaje. No me voy a poner a explicarte lo que podés encontrar en libros.
Y justo vos hablando de fundamentalismo…mamita…
«…sucesión de anécdotas que no configuran nada…»
«…Tal vez sea cierto que no le aceptaron la película por mala y no porque fuera al mismo tiempo crítica de algún aspecto de NK, porque de eso no se ve nada…»
Te entiendo. Es imposible analizar una película sobre Néstor Kirchner sin confundirse con la política. Te sale y te sale, qué vas a hacer.
Aparte, te imaginás una sobre Mauricio Macri? No da, no da, admitilo.
Veo mucha cosas juntas que opinan algunos.
Primero la película es emocionante. Pero esa emoción ya se tiene, y ese es el desafío de la película.
Claro que construye lenguaje, sería ridículo decir lo contrario. El que dice lo contrario lo que hace primero es referir la cinematografía a un lenguaje y luego dice que no lo construye; pero es el que así juzga el que tiene que construir el lenguaje que en todo caso la película no construyó. Por eso, si te quedaste sin palabras, vas a tener que encontrarlas si querés referir la película a un lenguaje.
Con lo del «anecdotario», vaya algo interesante: «En la actualidad, llamamos anécdota a un pequeño relato con un desenlace. Desde nuestro punto de vista, es absurdo preguntar después del relato de la anécdota “¿Y qué más pasó?”, pero es el punto de vista del día de hoy.
Antes, después de una noticia anecdótica podíamos esperar otra. De esta manera, en la anécdota contemporánea percibimos principalmente la construcción; en la anécdota antigua se percibía, ante todo, lo ameno de lo enunciado: el material.» (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/subnotas/4889-608-2012-12-23.html)
Lo de es «imposible analizar la película sin confundirse con la política» es vagancia. Analizala y jugá tu posición (que parece estar con Macri por la semblanza), jugaye, para ver si sigue valiendo lo que vale también en un análisis. Por ahí no te animaste nunca a pasar tus posiciones políticas por el análisis ni de una película ni de la vida cotidiana.
Me resulta imposible porque no se trata de un personaje ajeno, inventado, ficcional y distante. No me asusta el no poder analizarla solo por un criterio puramente cinematográfico. Concibo el pensar en política como una perspectiva válida e imprescindible a aplicar en una obra de arte, así se trate de pintura decorativa del siglo XIX. Me voy a quedar con el ensamble casi intuitivo de las imágenes de archivo sin tener en cuenta la evolución de los escenarios; con la siempre presente mirada silenciosa de Cristina sin pensar en qué perdió cuando perdió a Néstor? Si nosotros sabemos una gran parte de la historia de la película, para qué pretendernos ecuánimes y certeros? Mi posición política es el resultado de los análisis de múltiples factores externos e internos, donde seguro mi vagancia y mi valor pesan.
Estoy de acuerdo, fabián. Me enredé en lo general de tu comentario cuando estoy en lo particular muy de acuerdo con tus postura.
¿Es necesario kirchnerear todo? Tienen que darle el crédito a la gente de los Trabajos Prácticos que fueron quienes encontraron está joyita http://bonk.com.ar/tp/feature/1959/nestor-kirchner-la-primera-pelicula
Citar la fuente es algo que lo enseña hasta Saintout en la Facultad de Periodismo de la Plata.
Como justo se les olvidó mencionarlo, les cuento que la película la filtró Raffo en el blog de TP. Un saludo.
Es interesante esa escena de la película, en la que Néstor aparece abordando el Tango 01 de la mano de su -ahora- ex secretaria pesronal.
Como resumir en pocas palabras todos los sentimientos y sensaciones que me ha generado ver esta obra. Plasman, como corolario, lo que como argentina pienso de esta historia de los últimos 10 años. Comence escéptica el año 2003, totalmente, y este Hombre supo interpretar el sentimiento de muchos, como yo, como tantos, que sufrimos desilusion tras desilusion a partir de la dictadura. Entendi el sueño de Néstor mucho tiempo después de que comenzara su mandato. Me llena de ilusion saber que todavía se «puede», y que las ideas y convicciones se pueden sostener en el tiempo. Solo les pido a mis compatriotas que tengan memoria, recuerden como estábamos desde todo punto de vista, antes de su llegada, y no seamos tan negativos, tan cínicos, hubo un cambio magistral en nuestro país. Solo con el amor a nuestra patria es como podremos seguir en el camino trazado. Es el camino del pueblo, el del profundo amor por el. Opino igual que Cristina, «el pueblo es el otro», esta en cada compatriota.