Néstor Kirchner, la pelÃcula de Adrián Caetano
Entradas relacionadas
Acerca de ArtepolÃtica
El usuario ArtepolÃtica es la firma común de los que hacemos este blog colectivo.
Ver todas las entradas de ArtepolÃtica → ArtepolÃtica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la polÃtica, la economÃa, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crÃtico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
No entiendo porqué la hicieron de nuevo. Es hermosa. No và todavÃa la versión que quedó, pero, sea cual sea, esta representa y pone en la cara de todos, aún a esos chichipÃos que todo lo convierten en reflejo de sus vidas cobardes, de qué madera fue este pinguino loco que nos vino a decir tantas verdades. Salud, Néstor. Gracias.
Te lo explico: Adrián Caetano hizo una pel´+icula sublime, acerca de un hombre, simplemente un hombre que, estemos o no de acuerdo con su idea de paÃs, se propuso una cambio de rumbo para nuestro paÃs, y lo llevó adelante. Y se murió por eso! Dio la vida sin que esto sea melodramático. Es real! Pero los bufones de palacio de esta autocracia barata querÃa una pelÃcula sobre un superhéroe, y eso no se lo creyó ni su hija, que le aconsejó a su madre ver este film, y ahà vio Ella con sus propios ojos que era bueno, y además servÃa mejor aún a los intereses polÃticos. FIN.
Es cierto que no es lo pueril, ingenua e insoportable de la versión original; pero esta versión tampoco es mucho mejor. La edición (en definitiva de eso se trata esta pelÃcula) no tiene un rumbo claro, no construye un lenguaje, se pierde en una sucesión de anécdotas que no configuran nada, sólo una mera ventana al pasado que ayuda a refrescar recuerdos. Para un director como Caetano, es muy pobre. Tal vez sea cierto que no le aceptaron la pelÃcula por mala y no porque fuera al mismo tiempo crÃtica de algún aspecto de NK, porque de eso no se ve nada.
Vas a hacer oposición también en esto? Aflojá un cacho. Caetano, en último caso, es bastante irregular en sus trabajos. Pero en éste hay cierto clima, poca canchereada, hay cierta reflexión en sintonÃa con los discursos de Kirchner, que con un léxico y entonación tÃpico de unidad básica peronista (por eso no lo escuchábamos muchos al comienzo, por «modernos?), analizó, describió, y actuó en consecuencia, auto comprometiéndose al punto de llegar a hacer cosas que nadie, en ese contexto y con esos medios, se hubiera animado a sugerir siquiera. Y me parece que ahà hay un punto clave de esta gran divergencia nacional. Donde los -convenientemente?- escépticos antis quedan frustrados, atrapados quizás para siempre en una crisis de fe que, acostumbrados a ser acompañados/interpretados/apuntalados/alentados por «casualmente coincidentes» reflexiones editoriales de gran tirada, confunden con evidencia, poniendo a prueba los alcances reales de sus tolerancias y sentimientos por el Otro, los Ks prescindimos de tanta disyuntiva clerical entrando por la puerta de calle, no por nada abierta de par en par: somos testigos, y listo.
Hablo de cine.
y se construye lenguaje en una pelicula???
el problema del fundamentalismo es que quita elasticidad retorica
SÃ, el cine tiene lenguaje. No me voy a poner a explicarte lo que podés encontrar en libros.
Y justo vos hablando de fundamentalismo…mamita…
«…sucesión de anécdotas que no configuran nada…»
«…Tal vez sea cierto que no le aceptaron la pelÃcula por mala y no porque fuera al mismo tiempo crÃtica de algún aspecto de NK, porque de eso no se ve nada…»
Te entiendo. Es imposible analizar una pelÃcula sobre Néstor Kirchner sin confundirse con la polÃtica. Te sale y te sale, qué vas a hacer.
Aparte, te imaginás una sobre Mauricio Macri? No da, no da, admitilo.
Veo mucha cosas juntas que opinan algunos.
Primero la pelÃcula es emocionante. Pero esa emoción ya se tiene, y ese es el desafÃo de la pelÃcula.
Claro que construye lenguaje, serÃa ridÃculo decir lo contrario. El que dice lo contrario lo que hace primero es referir la cinematografÃa a un lenguaje y luego dice que no lo construye; pero es el que asà juzga el que tiene que construir el lenguaje que en todo caso la pelÃcula no construyó. Por eso, si te quedaste sin palabras, vas a tener que encontrarlas si querés referir la pelÃcula a un lenguaje.
Con lo del «anecdotario», vaya algo interesante: «En la actualidad, llamamos anécdota a un pequeño relato con un desenlace. Desde nuestro punto de vista, es absurdo preguntar después del relato de la anécdota “¿Y qué más pasó?â€, pero es el punto de vista del dÃa de hoy.
Antes, después de una noticia anecdótica podÃamos esperar otra. De esta manera, en la anécdota contemporánea percibimos principalmente la construcción; en la anécdota antigua se percibÃa, ante todo, lo ameno de lo enunciado: el material.» (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/subnotas/4889-608-2012-12-23.html)
Lo de es «imposible analizar la pelÃcula sin confundirse con la polÃtica» es vagancia. Analizala y jugá tu posición (que parece estar con Macri por la semblanza), jugaye, para ver si sigue valiendo lo que vale también en un análisis. Por ahà no te animaste nunca a pasar tus posiciones polÃticas por el análisis ni de una pelÃcula ni de la vida cotidiana.
Me resulta imposible porque no se trata de un personaje ajeno, inventado, ficcional y distante. No me asusta el no poder analizarla solo por un criterio puramente cinematográfico. Concibo el pensar en polÃtica como una perspectiva válida e imprescindible a aplicar en una obra de arte, asà se trate de pintura decorativa del siglo XIX. Me voy a quedar con el ensamble casi intuitivo de las imágenes de archivo sin tener en cuenta la evolución de los escenarios; con la siempre presente mirada silenciosa de Cristina sin pensar en qué perdió cuando perdió a Néstor? Si nosotros sabemos una gran parte de la historia de la pelÃcula, para qué pretendernos ecuánimes y certeros? Mi posición polÃtica es el resultado de los análisis de múltiples factores externos e internos, donde seguro mi vagancia y mi valor pesan.
Estoy de acuerdo, fabián. Me enredé en lo general de tu comentario cuando estoy en lo particular muy de acuerdo con tus postura.
¿Es necesario kirchnerear todo? Tienen que darle el crédito a la gente de los Trabajos Prácticos que fueron quienes encontraron está joyita http://bonk.com.ar/tp/feature/1959/nestor-kirchner-la-primera-pelicula
Citar la fuente es algo que lo enseña hasta Saintout en la Facultad de Periodismo de la Plata.
Como justo se les olvidó mencionarlo, les cuento que la pelÃcula la filtró Raffo en el blog de TP. Un saludo.
Es interesante esa escena de la pelÃcula, en la que Néstor aparece abordando el Tango 01 de la mano de su -ahora- ex secretaria pesronal.
Como resumir en pocas palabras todos los sentimientos y sensaciones que me ha generado ver esta obra. Plasman, como corolario, lo que como argentina pienso de esta historia de los últimos 10 años. Comence escéptica el año 2003, totalmente, y este Hombre supo interpretar el sentimiento de muchos, como yo, como tantos, que sufrimos desilusion tras desilusion a partir de la dictadura. Entendi el sueño de Néstor mucho tiempo después de que comenzara su mandato. Me llena de ilusion saber que todavÃa se «puede», y que las ideas y convicciones se pueden sostener en el tiempo. Solo les pido a mis compatriotas que tengan memoria, recuerden como estábamos desde todo punto de vista, antes de su llegada, y no seamos tan negativos, tan cÃnicos, hubo un cambio magistral en nuestro paÃs. Solo con el amor a nuestra patria es como podremos seguir en el camino trazado. Es el camino del pueblo, el del profundo amor por el. Opino igual que Cristina, «el pueblo es el otro», esta en cada compatriota.