A veces me agarra el optimismo y quiero decir una cosa a pesar de que me contradiga: es mentira que lo único que tienen los sectores populares argentinos es el gobierno nacional. Hay fuerzas políticas, hay dos centrales sindicales y hay movimientos sociales. Ni los dos Hugos ni Pérsico y D’Elía son testimoniales. Ellos saben todo lo que se juega en junio pero saben que en junio no se juega todo. Saben que el partido es largo, larguísimo, y construyen día a día, con sus virtudes y sus defectos, organizaciones que no dependen de cuatro puntos electorales.
Es verdad que no se puede regalar ni un voto. Pero yo cambio ya 10 puntos de junio por 10% más de afiliación sindical. Es verdad que no se puede regalar ni un voto pero decir que los votos nos pueden llevar al 2001 es faltarle el respeto a todos los que construyeron en los barrios y en los lugares de trabajo cuando de los votos era mejor ni hablar. Acá la derrota no se revierte con diputados y senadores. Y será por eso que a mi me rompen un poco las pelotas los que están con el ábaco en la mano. Será por eso que me hubiese gustado mucho más escuchar decir: Compañeras y compañeros, pase lo que pase en junio, este proyecto sigue para adelante. Este proyecto está en el gobierno porque está en los barrios y por cada diputado hay 100 dirigentes barriales y sindicales que van a sostener los logros de estos años. Entonces no tenemos miedo, porque ellos tendrán los millones de Casa Tía pero nosotros tenemos a Milagros Salas. Un diputado más o menos no le mueve el amperímetro al proyecto popular.
Yo entiendo todos los argumentos de los maldacenas de la realpolitik electoral. Yo entiendo el cagazo de los que están haciendo cuentas con la Casio para ver si se llega a la pata de una banca más. Pero estimados, si en seis años no armaron ni el arbolito de navidad eso no se arregla con encuestología. Por eso creo que las declaraciones de D’Elía dicen cosas muy importantes sobre la situación política (qué duro fue ver al kirchnerismo a los ojos ese 25 de marzo en el que los únicos que pusieron el cuerpo fueron el Evita y la FTV). Por eso creo que la candidatura de Sabbatella de la mano de Yasky y De Gennaro no es un dato menor sino una iniciativa política necesaria. Cualquier gobierno popular es más sólido cuanto más desarrolladas están las organizaciones populares. La idea de «batalla final» que tan fácil se construye desde el rol de gobierno, se diluye cuando se pone al nivel de la militancia del día a día. Hasta el menos lúcido de los militantes sabe que la temporalidad del trabajo realmente político no admite el todo o nada de un día para otro.
Yo no digo que el 28 de junio vaya a ser un día más, pero me temo que la papa del proyecto popular no va a estar acreditada en los comandos de campaña. Las y los militantes no son testimoniales. Por eso el 29 a la mañana van a ir al local, al comedor, a la mesa en la facultad. Ellos saben que el 2001 no empezó con una elección. Y trabajan en la esperanza de que el 2003 no termine, ni ahora ni en 2011, con un boca de urna. Cuando me agarra el optimismo, el optimismo mendietista, pienso que hay que tener paciencia, coraje y confianza. Que no hace falta andar diciendo que acá se define todo porque los que la pelean saben muy bien dónde y cuándo se define y no sólo van a estar ahí. Ya llegaron hace rato.
¡Brillante! ¡Me emocionó!
Comparto, Alejandro.
No creo que el oficialismo pierda. Es más, creo que ganará por más de cinco puntos porcentuales.
Pero de equivocarme, y aun a pesar del cimbronazo, seguiremos estando aquí, a la espera de otro momento más propicio.
Ariel, perder es que el gobierno saque solamente 5% de diferencia con el que le siga, acordate que el tema ahora no es quien sale primero por el gran premio, sino renovar muchas bancas. Y la mayoría está en manos del oficialismo, por lo tanto, tiene que mantenerlas. Como están las cosas la «victoria» pírrica, llevará a que se pierda el Congreso y a partir del 29 de junio el país estará co-gobernado por la «Liga de Gobernadores».
Creo que en tu nota hay una confusión entre lo sindical (entendidos como intereses sectoriales), en donde podemos enrolar a los Hugos y a los Pérsicos y lo político como ideología, no como dogma sino como el rumbo en una dirección de un gobierno.
Creo cuando ese rumbo es claro suma, convoca en procesión, moviliza, cuando ese rumbo es incierto, los sectoriales se preservan y se retraen especulando, el movimiento en ese caso se desmembra.
Ahora bien un dogma ideológico de manual, como el de Salvador, ¿ayudaría?, está claro que no, por lo menos en Chile y en la Argentina que existe el peronismo que precisamente se ha cagado en los dogmatismoa en favor de una praxis social no ortodoxa.
El tema es Nestor, nadie banca mas a Nestor porque Nestor lo estropea todo con su compulsión al protagonismo. Y ahí es donde despista, si ese protagonismo es en favor de las agruupaciones sindicales que están concentradas en su sector todo bien, si al cabo de seis años los resultados no son los esparados estos sectores hacen valer su fuerza y tensionan. Si el protagonismo es ideológico, le afloran la contradicciones de haberse vuelto millonario en el proceso y multimillonario durante su gobierno, haber dilapidado la devaluación que hizo Duhalde lo que pone a la inmediata gestión al borde de otra megadevaluación, haber pactado con lo peor del empresariado formador de precios para no tener una conflictividad en ese sector y lo que es mas compulsivo y repulsivo, haberle arrebatado en la pública el gobierno a su mujer, una mina que por sí sola es capaz de ejercer ese protagonismo.
Pero como bien rescatás, esto no comenzó con Nestor, y es de esperar que no vaya a terminar. En toda pelea ellos contra nosotros, o nosotros contra ellos se esconde el querer cagar a un tercero que no está participando de la pelea. Eso también es exceso de protagonismo.
Un abrazo
Alejandro, vengo de leer esto, Merklen lo dice mucho mas clarito que yo http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-124318-2009-05-04.html
Muy bueno lo de Merklen. Y buenísimo lo suyo Boyle.
Charlie, no sé si lo entendí del todo. Pero es tarde. Y gracias por lo de Merklen. Lo estoy difundiendo en italia como si me dejara comisión.
Un abrazo.
El error pésimo de Néstor fue ponerla a Cristina al mando. Sigan repitiendo que «ella puede, ella puede, ella puede» como un mantra, que la realidad demuestra que sólo sirve para sonreir en las fotitos y hacer alarde en los discursos con planes de gobierno que luego jamás concreta. No es que Néstor la «eclipsa» a la diva, y le quita espacio en su show de real-politk. Él solamente ocupa el lugar vacío de poder que deja ella a cada paso (empezando por sus ministros que no existen, y cuando sí lo hacen es para hacer declaraciones que dan lástima). No tiene capacidad de gestión, de liderazgo, de negociación pura y dura (donde los discursitos mueren y empieza el toma y daca y el puñal clavado en la espalda).
Sin Néstor, le serruchaban el piso ya durante la 125 los mismos de su propio partido del PJ.
Obviamente el tercero en discordía es el movimiento nacional y popular en sí mismo que hace rato que quiere hacer su propio camino desligado de los Kirchner (lo que no quiere decir en contra, sino ir para el objetivo, y si viene Kirchner mucho mejor, pero si no lo hace se irá sin él). Néstor sabe que él ya perdió el liderazgo de un tal proyecto, y que cristina jamás lo tuvo (a lo sumo, fue una mascota simpática del ambiente nac&pop, una «presidentA mujer», y qué bien habla a la cámara, y cómo luce, y «descubrió la pobreza un día caminando en el barro de tartagal»).
El PJ no perdona a los perdedores, los crucifica, los escupe y los abandona desnudos en la primera esquina («yo no lo voté», «no eran peronistas»). Apenas suelte la manija el kirchnerismo queda a la deriva, si encima su base nac&pop se independiza quedará pedaleando en el vacío sin posibilidad de retorno. La solución K es domesticar lo nacional-popular y encolumnar como se pueda al PJ en su lucha; y por supuesto presentar cualquier boludez marketinera para sacar dos votos como hacía Menem en sus peores épocas (Andrea del Boca? qué raro que no lo llamaron directamente a Maradona, será que no gana la selección y «no mide»).
El error del kirchnerismo fue haber vilipendiado la riqueza y el crecimiento de Néstor en el gobierno insulzo de Cristina (sin prepararse para las vacas flacas de ahora).
Brindaban las mayores tasas de superávit y ahora no hay guita ni para durar más de dos años (y eso que no se la repartieron a nadie, nadie del Pueblo por lo menos). Un despilfarro invisible que benefició a muy pocos y perjudicará a muchos, la misma receta de siempre para los presidentes que se van inexorablemente al tacho. De ahí la jugada «real politik» de Néstor, adelantando elecciones, porque en octubre directamente perdía y por afano (peleándole la tercer posición a Carrió).
Me parece que el problema del kirchnerismo es demasiado profundo como para achacárselos a la relación de Kirchner y la presidenta (a la que por cierto se nota que despreciás bastante). Pero estaría bueno que aclares lo del «despilfarro invisible».
No es un problema de la «relación» de Kirchner-Kirchner. El problema SON los Kirchner -y sus malas decisiones y medidas, no aprovecharon la buena situación, no saben qué hacer en las malas y el gobierno de Cristina entero es una lección de cómo perder toda popularidad en menos de dos años.
«La culpa no es del Chancho sino del que le da de comer», dice el viejo refrán.
Yo jodí, jodí y jodí con aquello de que no eran de fiar, jodí con aquello que uno no puede dormirse en meras reivindicaciones discursivas.
En mi opinión esto iba a ocurrir inexorablemente, ¿Por que? Porque el fin no justifica los medios, las bases creyeron que si, y permitieron y avalaron ( y no desconfiaron ni un poquito), cuando todo el «poder real», fue a directas manos de menemistas conversos (y sin acto de redención, solo amnesia), confiaron y no le marcaron cancha, solo porque endulzó oídos, ojo no discuto lo que las palabras reivindican, el tema es que solo son eso palabras.
Lo nacional y popular para Nestor fue solo eso una «medio», nunca una convicción, y en el fondo de su corazón muchos militantes lo sabían. ¿Y ahora que hacemos?
Lo único, creo yo positivo que se puede hacer, es mirar para adelante y por sobre todo hacerse cargo de la cuota-parte de responsabilidad de la militancia de base, no para desgarrarse las vestiduras y llorar , sino para no caer de nuevo.
Que estemos mejor.
PD: Ganen o pierdan, no pasa un pomo, el poder no se movío ni un milímetro de donde estuvo los últimos 30 años. Estos 6 años también fueron un desperdicio, como así también los 24 muertos del 2001.
Económica y socialmente estamos IGUAL que con el menemismo de los últimos años (y mucho peor que con del mejor tiempo del 1 a 1). Todos los indicadores marcan eso, hasta Artemio lo marca a la pasada. Pero para los militantes cabeza que dicen sí a todo, este es el mejor de los gobiernos posibles.
Es más es el mejor en 50 años, y el mejor de la Historia Argentina, porque en 6 años se creció más que en un siglo. Y demás pavadas que repiten, pero el crecimiento no se ve; siguen habiendo villas (eso crece como loco), pobreza, falta de medidas… pero claro, estamos mal pero vamos bien.
La militancia no entendió: cuando Kirchner se recostó en el aparato del PJ firmó la condena. Ya se lee en muchos sitios peronistas que toda la culpa es de los zurditos.
El año próximo viene la purga, y chau los «infiltrados» del partido de «Viva Perón», «peronistas de Perón». La culpa de todas las cagadas del kirchnerismo la van a tener los socialistas y montoneros colados por el kirchnerismo y el resto va a seguir adelante con el candidato de Duhalde (Reutemann) y a otra cosa. Y del proyecto nacional y popular olvídense, se acabó D´Elía (que ya le tiró Flee el tuerto), los Libres se bajaron a tiempo, los del Evita quedan girando como unos boludos hasta después de las elecciones cuando se los van a llevar puestos, chau movimientos sociales, viene el PJ con «el armado en mano de sus propios dueños».
Lo más evidente de estas legislativas es que las «testimoniales» son las de los candidatos nac&pop que no existen. Néstor no dejó ningún lugar en la boleta para quien no fuera su alcahuete o del PJ como partido.
No se defiende el proyecto sino el «kirchnerismo», lo cual es MUY distinto.
«Los que identifican lealtad peronista con la certeza de que somos la maravilla de los siglos y, por lo tanto, el poder caerá en nuestras manos mañana o pasado a más tardar, pueden evitarse complicaciones; no encontrarán aquí nada que dé satisfacción a esa confiada utopía de babiecas».
Decía Cooke.
Cuando a la organización «de abajo» se suma un liderazgo efectivo «de arriba» tenés un movimiento político que puede cambiar la historia: el primer peronismo, el New Deal, el PT brasilero. A veces la fórmula se queda renga, por una cosa u otra. (Habría que pensar si al Frepaso, por ejemplo, no le sobró liderazgo y faltó base.) Vamos a ver, este partido todavía se está jugando.
Vamos a ver.
Coincido en que las declaraciones apocalípticas de Néstor no sólo se corresponden con la realidad. Pero convengamos que la mayoría parlamentaria, si bien no imprescindible, es importante para cualquier proyecto país. Quedó demostrado hace un año, cuando el Senado aún con mayoría oficialista le propinó el cachetazo más ruidoso al gobierno K con el rechazo de la 125.
Este tipo de estrategias no son de mi predilección para el tipo de líder que yo quiero para mi país, pero aún así elijo a un pingüino exagerado antes que a un riojano mediático o a un bigotudo burgués.
Saludos, Martín.
Martín, precisamente la situación que describís en el primer párrafo es lo que obliga a construir alternativas de armado político.
En cuanto a lo segundo, el tema es que los líderes no solo se eligen. Hay mucho que se puede hacer en política (participar de una discusión blogueril, por ejemplo) que tiene un contenido distinto a elegir entre opciones dadas.
Abrazo.
Hubiese sido lindo no llegar a esta circunstancia límite, todo o nada, pero si te fijás la mayoría de los gobiernos latinoamericanos pasa por este tipo de cosas. Evo y Chávez llaman cada cierta cantidad de tiempo alguna elección cuando la derecha se pone rompebolas. Se juegan a todo o nada casa seis, ocho meses. Eso no implica una negación de la militancia diaria, al menos no en esos países. Yo separaría: por un lado está muy mal que Néstor lo joda a D´Elía, por otro lado, el todo o nada es lógico cuando la derecha dice lo que se le cantan las pelotas en el programa de Grondona.
Reverso, a nosotros nos falta tomar mucha sopa para pararnos al lado de Chavez o Evo por un lado. Y por el otro ellos ganan el la polarización y nosotros no.
Para empezar, ellos sacan el 55% 0 60% cada vez que se presentan. Acá con el 40% tocarían el cielo con las manos. Como sistema de referendum periódico no sirve, te faltan votos (o sea, apoyo popular, que es lo que a ellos les sobra).
Es que allá tienen detrás al Pueblo. Y acá en cambio tienen solo a los militantes (iluminados de clase media) y a la clase baja del conurbano y algunas provincias.
Luego tienen que salir a apelar a intelectuales que nos explican que «ahora el Pueblo no son los trabajadores», sino los marginales, los pobres, los villeros.
Se cae la caja, y se les cae el «pueblo» y todo el armado.
Lamentable pero real. Y todavía quieren explicarlo como que «la clase media no nos quiere porque son gorilas».
Ale, buenísimo e inspirador post!!! Espero que cuando regreses a nuestras tierras apocalípticas, mantengas el optimismo intacto, como le corresponde a un buen militante. Causas, siempre sobran. Un abrazo.
«A nosotros nos falta tomar mucha sopa para pararnos al lado de Chavez o Evo por un lado.»
De Chávez puede ser, pero a Evo lo veo bastante bajito.
El tema es que lo que no construiste hasta ahora, ya está. Pero lo que si construiste hasta ahora, sí se juega en buena medida en las elecciones que se vienen. Además, ponniendo lo de MEC en otras palabras, las articulaciones contingentes ocupan un lugar importante en las configuraciones políticas, y perder una elección contra el pro peronismo probablemente abriría el espacio para una articulación muy distinta del universo político. Tu exaltación de la construcción por sobre el poroteo queda linda, pero me parece que es un poquito «alma bella». Si estamos de acuerdo en que los sujetos políticos no tienen una escencia inmutable, y que, por ejemplo, buena parte de la forma, volumen, densidad política, relevancia, que tomaron las organizaciónes sociales, sindicales, etc no pueden escindirse del proceso que las abarcó, digamos el kirchnerismo, entonces una derrota electoral podría implicar tranquilamente una redefinición de la identidad de muchos sujetos políticos, de sus aspiraciones, discursos, potencias, etc.
Abrazo querido!
El clásico caso del comentario mejor que el post. Yo coincido con que ciertas articulaciones están fundadas en una fuerza de conducción que en buena medida tiene que ver con el control de los recursos materiales y simbólicos del Estado. Pero si la libertad, ya que me tirás a Hegel, es la conciencia de la propia determinación, y los kirchner son, el actor más «libre» del escenario político, entonces tendrían que haber construido articulaciones políticas menos contingentes a sus victorias electorales. En ese sentido yo les aplicaría a ellos aquello de las almas bellas, por operar una inversión ideal a través de la cual la construcción política surje de, ay! las vicorias en la superestructura rosqueroelectoral. Y también esto de acuerdo en que los sujetos políticos mismos (y no sólo las articulaciones entre ellos) son contingentes a sí mismos y que el kirchnerismo les abrió un espacio importante. Ahora, lo que yo dudo es que la derrota electoral redefina las identidades allí donde existe un trabajo realmente político (y no los cierres relámpago de operadores con tres celulares y ninguna voluntad militante) sostenido en el tiempo. Y es eso lo que yo quise decir. Ojo que hay identidades que van más allá de Néstor. Que por ahí se consolidaron con el Néstor del discurso de Mar del Plata pero lo trascienden. Van más allá. Y ahí tenemos que apuntar. Porque este no es un problema de Kirchner, es un problema del campo popular argentino que va a salir de esta experiencia con el culo tan lleno de preguntas como de la experiencia de la alianza. Y no me estoy refiriendo a los beneficios materiales, que obviamente son mucho mayores ahora, sino a los instrumentos, los lenguajes, las instituciones, los modos, de construcción política. Vos sabés Coek, que acá no nos están dejando ningún conjunto de herramientas para profundizar la construcción política. Entonces, si no las vamos a heredar las tenemos que hacer nosotros. Tomando lo bueno y dejando de lado lo que no sirve. Haciendo prueba y error. Y en este caso es un honor hacer ese recorrido al lado tuyo. Por eso va un gran abrazo.
Che, mucho idealismo mágico hay.
«Cambio 10% de afiliación por 10% de votos». Como viene la cosa, si Néstor en vez de sacar el 34% saca el 24% baja la persiana, apaga la luz, le deja las llaves a Cleto y se jubila. Porque con ese resultado no sacaría una sola ley a favor hasta el final del mandato de Cristina.
Acá no se juega una «real» o no «real-Politik», sino la política misma. Sin poder no hacés nada en este país, por más comedores, y mesitas en la UBA que tengas (y que de paso en la UBA son poquísimas, «testimoniales», los que apoyan al kirchnerismo, y están en terrible desbandada). No es holanda, bélgica o demás paisitos de Europa donde podés ganar saliendo tercero y haciendo alianzas. Acá el único que impone una política de gobierno es el macho alfa y SIEMPRE debe haber macho alfa.
Lo que dice Néstor es terriblemente cierto, si pierden se vuelve al 2001. En el sentido no del golpe a De la Rua, sino del vacío de poder que se dio cuando perdió las legislativas contra el voto «clemente» y el no-voto.
Acá pasaría lo mismo exactamente, el vice opositor es igual al renunciado Chacho, la falta de apoyo interno y las esciciones por derecha igual a lo que le hizo la UCR a De la Rua, los medios todos en contra, la clase urbana en contra, la capital en contra (que es la que te hace un apriete en las calles que si se da, ni Pérsico ni D´Elía van a poder ni querer parar ahora). El «proyecto» está jugado, ahora quedarán los militantes de base pero el kirchnerismo si pierde las elecciones va a tener el futuro político de un Menem o un Duhalde, con el mismo rencor popular detrás, guste o no.
Panchou, coincido con tus últimas tres líneas. Lo que hay que empezar a preguntarse es por qué.
Saludos
Iba a escribir un largo comentario pero veo que Panchou y Coek ya se expresaron mas o menos en el sentido que pensaba imprimirle. Así que seré mas breve.
Che, Alejandro, todos coincidimos en que la organización de los sectores populares realmente existente en lo social (CGT, CTA, orgas de desocupados, etc) y en lo político (PJ?) precedió al kirchnerismo y, como viene la mano, lo sucederá. Por limitaciones tantísimas del mismo Néstor y de quienes lo acompañamos no hubo construcción o, por lo menos, es muy limitada. Ni siquiera parece haber habido intentos serios en tal sentido. Basta ver la sopa de siglas, grupúsculos y dirigentes del kirchnerismo de Capital.
Ahora bien de ahí deducir que en las elecciones no se juega nada, que es una fecha más, es una lógica troska, una suerte de basismo idealista sin carnadura en lo real ( alma bella dice Coek), . Tal como reconoce la amplia mayoría de estos sectores populares este gobierno produjo una serie de transformaciones y políticas que los favorecieron.
Nosotros podemos tener 100 Milagros Salas pero, por ejemplo, las retenciones se decidieron en el senado y si nos faltó un voto. Imaginemos como sería la cosa con un bloque del FVP menguado. Los comedores, las organizaciones sindicales, etc por experiencia propia, supongo, saben que no es lo mismo el kirchnerismo que la derecha.
En las elecciones, en estas al menos, se juegan demasiadas cosas. La continuidad o el fin del proyecto reformista más radical de la últimas tres décadas, por empezar.
q es el PROGRESISMO para mi…(o q era por lo menos)…:
reforma electoral,reforma impositiva,separacion iglesia-estado,ley de reproduccion sexual y aborto,redistribucion del ingreso (REAL,no solo «discursiva»),sindicalismo libre,y un monton de etceteras mas…(cosas q escuchaba durante los 90′,y q crei eran posibles).
me pregunto…el kirchnersimo fijo las pautas para este PROGRESISMO q hubiese sido realmente revolucionario???…NO,PARA NADA…
humildemente,creo q crearon un monstruoso mito «progresista» alrededor de un tipo q descolgo el cuadro de videla y metio en cana a viejos milicos carcamanes…tipos sin poder ni referencias de ningun tipo.
creyeron ver resucitado al «che guevara patagonico»…pero el CHE (mas alla de las diferencias ideologicas y de concepto) fue a la selva a cazar leones armado solo con un cuchillo…el OTRO,fue a cazar leones al zoologico…
y q queda de todo esto???…NADA…solo discursitos vacios y de barricada.(muy POCO para una revolucion).
al final,todo se parece,lamentablemente,al discurso de «libre mercado» menemista…un discurso q era meramente SUPERFICIAL,en el fondo todo era algo asi como un «peronismo clasico»…
al final …el discurso «progresista» termino igual q el de menem,demostrando su superficialidad…en el fondo…solo queda el APARATO…el «peronismo clasico».
(candidaturas testimoniales,nacha guevara,andrea del boca,aldo rico (q ya abandono el barco),empresarios amigos,banqueros amigos,barones del conurbano,politica de «punteros»,»yo o el caos»…etc etc etc…es decir…cualquier semejanza con el menemismo…es puuuuura coincidencia???).
nestor y su «ideologia» tienen fecha de defuncion «2011» (mas alla del resultado de las elecciones de junio),no mucho q llorar la verdad,lo q no se hizo en 6 años,dudo mucho q se haga en 2 añitos de epopeya.
algunos pseudo-progresistas,tendran otro «compañero jefe» a quien defender…los PROGRESISTAS DE VERDAD,querdaran huerfanos…
lo mas lamentable de todo…es q,al igual q palabras malditas q quedaron en el imaginario social…»menemismo»,»neoliberalismo»,»alianza»,etc…ahora habra q añadir otra palabra a esa lista infame en los años por venir…»progresismo»…
lastima la verdad,por q es una palabra q encierra muchas cosas positivas para el pais…pero q ha sido tan bastardeada por el kirchnerismo y sus acolitos…q otro futuro no le veo…
en fin…
P.D: se corre el rumor,q si las encuestas para junio no remontan como lo esperado…quizas se recurra como ultima instancia,al efecto constitucional (280000 jovenes q se quedan sin votar por el adelantamiento) para llevar todo a octubre de nuevo…pero a estas alturas…q le hace otra mancha mas al tigre no???…perdido por perdido…y bue…
Quiénes serían los «progresistas de verdad»? algún nombre? algún partido? algo?
Muchachos, Uds. que son del palo, ¿por qué no le dan este consejo al Líder (o a la Líder)?
Lo que sigue está extraído del artículo de Alejandro Borensztein de Clarín del domingo
http://www.clarin.com/diario/2009/05/03/elpais/p-01910162.htm
………………
Llegó el momento de cambiar de estrategia. Ningunee estas elecciones. Réstele importancia. Convoque a la oposición a dialogar. Invite a Macri y a Lilita. Los va a dejar en offside. Dígale a Cobos que venga a tomar el té a la Rosada. Abrácelo. Elógielo. Ahora que lo reincorporaron, los radicales se van a querer matar. Dígale a De Narváez que Ud. lo comprende y convóquelo para que se ponga al frente del problema de seguridad en todo el país. Se va a querer clavar un sacacorchos en el tatuaje. Déle las gracias por los servicios prestados a todos los ministros y cambie todo el gabinete. Ponga tipos nuevos, prestigiosos. ¿Dónde están Ginés o Filmus? Aldo Rico ya se fue con De Narváez, D’Elía está chivo y también se quiere ir. ¡Aproveche y que los dos se vayan bien lejos! Cambie. Muéstrese conciliadora, por encima de todos, y simplemente pilotee la situación con la tranquilidad de saber que, por ahora, la crisis mundial es un viento fuerte, pero no es el huracán que azota a otros países. Hágalo antes de las elecciones. La gente, además de trabajo y morfi, pide un poquito de civilización entre tanta barbarie. Sea viva, la civilización es una de las pocas cosas que no cuestan guita. Piense cuanto se deterioró el gobierno en sólo 18 meses. Tiene más de dos años para remontarla, terminar su mandato con bombos y platillos y, quien le dice, quedar a tiro de una reelección. Transmita institucionalidad. Y no sea chambona: póngase un despertador y llegue temprano a las fotos. Yo se lo regalo.
…………………………
¿Qué tal si le hacen caso al humorista (serio) y en una de esas…?
A Cristina la odiarían aún si tuviera los modales de la condesa de Chikoff. No es una cuestión de «gestos conciliadores» -o de falta de los mismos-, sino de intereses.
No es cuestión de odio: es cuestión de ganar una elección haciendo política (tal vez) inteligente.
David no entendés de política.
Si en una elección el partido opositor te viene ganando; el gesto de «convocarlo al gobierno» es el símbolo de «bajo la cabeza, acepto la derrota y te voy acercando el puesto». Para peor lo que te haría el opositor es reirse en la cara, ningunearte y todo el mundo lo apoyaría. Perdés tu caracter de marcar la cancha, asumiste la derrota, te ridiculizaron y como decía el general «de lo único que no se vuelve es del ridículo».
Te cerrarían con la frase «para que queremos un lugarcito en este barco que ya se está hundiendo como el Titanic?».
Lo que dice Borenzstein es suicidio político, para eso que llame a Duhalde y le diga que le devuelve la provincia a cambio de «gobernabilidad» hasta el 2011. Cosa que espero no lo haga, aunque viendo como se mueve el bizco quién sabe.
Puede ser que yo no entienda de política. Cosa que no creo pueda lograr nunca ya que vengo viviendo distraído 62 años…
Pero sucede que soy votante.
Si muchos ignorantes de política como yo, evaluaran que la campaña agresiva del oficialismo nos aleja, y el buen trato nos acerca, bueno, tal vez sería bueno convencer a votantes como yo y no a los pendencieros que sí «entienden» de política.
¡Un poco de inteligencia ahí!
David, no hay que abrazar y mimar al rival; hay que abrazar a la gente (y no para la fotito como recién ahora se acordó hacer el tuerto).
Este gobierno está muy desconectado, y cuando tiende un hilo lo hace a través de un discurso que lleva hacia la absoluta nada (razón por la cual sale al otro día Horacio González intentando justificarlo en ochocientas mil palabras incomprensibles, y salen los militantes tratando de explicar por qué a pesar del discurso todavía no se hizo nada de nada de nada). Los hechos hasta ahora son subsidios a grandes empresarios, préstamos a capitalistas amigos, uso de la ANSES para que cualquier negociado salga a flote… y por supuesto fotitos con escolares mogólicos del conurbano como si eso «humanizara» al gobierno y lo acercara al Pueblo.
Ahí es donde está la agresividad, en tratar de boludos al Pueblo que ve OTRA VEZ como antes de las elecciones el gobierno de turno sale a repartir chupetines y sonrisas a los pobres, mientras reparte cajas llenas de billetes y préstamos a los ricos (a los «industriales de matriz diversificada»).
El gobierno debería no atacar a la oposición con campañas sucias, no instalar la idea de kaos (como hacía antes Carrió) y presentar medidas agradables a la población -y no a los grandes monopolios multinacionales. Eso es buen trato.
Todo otro concepto -como abrazar a la oposición y decirles «tienen razón, los convoco», es asumirse derrotado de acá a la China
Al final se entendió que este gobierno de POPULAR no tiene nada?
Se los explica D’Elía de nuevo?
Bien,
NO HAY LUGAR EN LAS LISTAS
Se entiende?
Los Oligarkas diciéndoles a los oprimidos:
«NO HAY PARTE PARA LOS QUE NO TIENEN PARTE»
Lo de siempre. Como siempre.
Fin.
Compañeros, este es uno de los mejores post y comentarios que he participado y leido atentamente en mi accidentada vida en A.P (estoy censurado parcialmente)se respira un aire de critica y autocítica.
No importa si votamos por Nestor o por el Frente de
Sabatrella. Pino, Libres del Sur, Bonasso,Yasky,CTA,etc.
Lo importante es construir Poder Popular y llegar al 2011 con un Frente Nacional y Popular
Pienso que lo inteligente es unirse contra la derecha, esas momias que no van a dudar en poner todos los obstáculos posibles para impedir que hagamos los cambios sociales y políticos que el país necesita para ponerse a tono con el proceso trasformador que esta viviendo latinoamédica.
Desde Libres del Sur pienso que podemos contribuir al debate necesario en el campo del pueblo y forjar entre todos la unidad necesaria.
La unidad nos llevara al triunfo. El sectarismo a la derrota.
Todos unidos triunfaremos !
Pupi Espinoza(a) Julian
http://www.aliasjulian.blogspot.com
http://www.libresdelsur.org.ar
Con mis mejores augurios de buena votación para de ustedes y nosotros.
Los saluda,
Pupi Espinoza (a) Julian
http://www.aliasjulian.blogspot.com
http://www.libresdelsur.org.ar
Pupi, podrías aclarar lo de la censura parcial? Acá se publica todo lo que cumple con las condiciones de uso del sitio y rige un principio de inocencia absoluto (digo esto porque yo mismo he intervenido para moderar comentarios con insultos que habían sido publicados).
Saludos
Alejandro, no me refería a tu post. Aquí no he tendido problemas y lo repito, ha sido una satifacción leerlo y participar.
Cuando de censura parcial hablo, me refiero a que no me publican más en A.P, «La Bitacora de Pupi Espinoza, mandé dos post hablando de la Agrupación Universitaria Sur , recomendando su blog y recientemente yá con la antipática advertencia de «Ënviar para revisar», hace dos dias hice otro post sobre Rob Rufino y su postura politica coincidente en gran parte con la mía y tampoco ha sido publicado.
Le he escrito a Pablo que según parece es el tecnico del blog y no me ha contestado.
Además mi nombre ha sido borrado de la lista de Comunidad. Lo que mas me molesta es que nadie se hace responsable de la censura. Política del avestruz la llaman.
En fin, cosa veráis Sancho en el Reino de Trapalandia.
Alejandro creo haber satisfecho tu curiosidad. Muchas gracias por interesarte.
Saludos de Pupi Espinoza.
aliasjulian.blogspot.com
Pupi, me parece que estás haciendo una evaluación equivocada de lo que te pasó. Pablo está en un momento personal de, digamos, transición y realmente está haciendo el mantenimiento mínimo indispensable (que no quiere decir que sea poco) para que esto funcione.
Acá no hay ningún tipo de censura, te lo puedo asegurar. Hay errores técnicos y humanos seguramente. Pero nada que respete las condiciones de uso no es publicado voluntariamente.
Voy a contactar a Pablo al respecto para ver qué pasó con los posts que indicás.
Abrazo,
A
Pupi, hubo posts tuyos que no se publicaron porque eran spam. Tus posts van a moderación porque usás el espacio de la comunidad para hacer spam. Y hay comentarios tuyos que no se publican porque el sistema automático para detectar spam (Akismet) que usamos en este blog los evalua como spam.
Me venís acusando de censurarte hace varios días en todos los comentarios que metés. ¿No te das cuenta de que si te censurara no podrías publicar esos comentarios? Pensá un poquito: si me podés acusar de censurarte en el blog que yo edito es porque no te censuro.
Y no te contesto los mails porque ya me tenés los huevos rotos.
Saludos,
Pablo
Alejandro, respondo con delay: nunca dije que el kirchnerismo estuviese a la altura de Evo o Chávez. Lo que hice fue tratar de explicar el por qué del todo o nada, separándolo de cualquier «desprecio por la militancia». Por otro lado, vos decís que no ganamos con la polarización… y yo no estoy de acuerdo porque, ¿de qué otra manera ganarías esta elección? Ya sé que «nunca debimos llegar a esto», pero llegamos, entonces, ¿qué decís que hagamos?
jajajaja, reverso qué buen chiste.
Con la polarización ganamos? Pues con la polarización PERDIMOS.
Antes de este estado de polarización SOCIAL (que surgió hace más de un año, y no para estas elecciones precisamente), el Kirchnerismo picaba en punta con apoyo en la base de la clase media rural, de pueblos y pequeñas ciudades, y del interior.
Luego de la «gran estrategia ganadora» de polarizar al pedo y entronar a Laclau (y una teoría que no sirve para nada, salvo para ser derrotado), acá estamos con el kirchnerismo que reza para no perder las elecciones, recorre a todo tipo de golpes bajos (poner «artistas» en la lista, cambiar las fechas electorales, apretar a Carrió con la ley de género que NO respetó al cambiar a la última senadora muerta, usar a través de Verbitsky la campaña sucia tal como lo hicieron con Olivera el vice de Carrio antes, y se demostró que era todo falso).
Bien, sigan polarizando que al 2011 llegan polarizados, esto es: llegan a un ballotage con el que sea (Macri, Solá, Reutemann, Carrió) y viendo los números del rechazo al gobierno es obvio que perderían con un 70%-30%.
O se cambia esa visión obtusa de la polarización que a algunos militantes de piedra hace creer que volvió la Resistencia peronista contra los gorilas dictatoriales, o se jubilan en un par de años y no les queda ni la gobernación de Santa Cruz para volver -tal cual le pasó a Menem (que también polarizó y en contra, como en este caso).
Pablo: En vez de insultar y faltarme el respeto ,me podes explicar que entendes vos por spam ?
Solo un bocado.No defendere al kirchnerismo pero si a Cristina,de quien tengo una imagen mas parecida a la que da C.Boyle que Panchou,que se trago laimagen de los medios y de la oposicion.La defiendo porque su preparacion intelectual es mejor que la de su marido,y por ende su discurso.Pero ya se sabe que el genero(como se dice ahora)pesa para desempeñarse en este mundo aun machista,a pesar de gays y transexuales.
Y me sorprende que los militantes sean los»iluminados de clase media»(segun Panchou)….
No voy a defender al kirchnerismo,pero si a Cristina,porque creo que su preparacion intelectual es mejor que la de su marido,y po ende su discurso.Pero ya sabemos lo dificil que es ejercer como mujer en un mundo aun machista,a pesar de gays y transexuales.De modo que tengo una imagen de ella mas semejante a la que da CH.BOYLE que la de Panchou,que tambien me sorprende cuando dice que los militantes peronstas actuales son los»iluminados de clse media»…