Sin interpretaciones, la lectura de una norma. Un decreto del Poder Ejecutivo Nacional fechado 36 días después del golpe de Estado del 16 de setiembre de 1955 contra el gobierno constitucional y publicado en el Boletín Oficial en el mes siguiente autorizaba a la entonces empresa editora de Clarín (A.G.E.A. S.A.) para que realice una colecta pública destinada a “socorrer a los deudos de los caídos en la reciente Gesta Libertadora”.
En el recorrido por todas las disposiciones emanadas de aquel gobierno que alguien denominaría poco después de los sucesos de junio de 1956 como “Revolución Fusiladora” se pueden hallar desde el ya conocido decreto ley 4161 que prohibía hasta nombrar a Perón y a Evita y decía que el peronismo ofendía al sistema democrático hasta una larguisima cadena de interdicciones de bienes que abarcaban desde funcionarios de primera línea hasta, simplemente, sospechados de simpatizar con el gobierno depuesto; pasando por miles de exoneraciones, cesantías y retiros obligatorios de civiles y militares por la misma causa, la conformación de la Junta Consultiva Nacional integrada por dirigentes centrales de todas las expresiones opositoras al peronismo y la designación del socialista Alfredo Palacios como embajador del gobierno militar en Uruguay, antes de finalizar aquel 1955.
Lo que no abundan son situaciones como la que se menciona en el decreto 1657, y de hecho es la única actividad de ese tipo y con ese fin de una entidad privada que está respaldada por el Poder Ejecutivo en todo el período de gobierno de facto que presidieron primero Lonardi y luego Aramburu. No es ninguno de los medios que históricamente han quedado identificado como grandes acompañantes de ese proceso y que entonces eran los medios de mayor venta, entre los que sobreviven La Nación y La Prensa. Clarín había cumplido apenas diez años desde su aparición.
Boletín Oficial – Sección de Legislación y Licitaciones
Viernes 25 de noviembre de 1955
Dcto. Nº 1.657
Bs.As. 22/10/55
Visto el expediente 51.514-A-1955. Por el que la empresa A. G.E.A. (S.A) editora del Diario “Clarín” solicita autorización para realizar una colecta pública con el objeto de allegar fondos destinados a socorrer a los deudos de los caídos en la Revolución Libertadora.
El Presidente Provisional de la Nación Argentina, Decreta:
Artículo 1º _ Autorízase a la Empresa A.G.E.A editora del Diario “Clarín” para efectuar una colecta pública destinada a socorrer a los deudos de los caídos en la reciente Gesta Libertadora
Art. 2º _ Exímese a la Empresa citada del contralor que dispone el Decreto Nº 104.156/37 y disposiciones que rigen en la materia, por cuanto el detalle de las recaudaciones será publicado a medida que las mismas se efectúen.
Art.3º _ Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección General del Registro Nacional y archívese.
LONARDI – Eduardo B.Busso
Curioso el hallazgo. Pero significa algo?
Significa lo que dice el texto de la norma en el contexto en el que se dio. Por eso aclaro que los diarios grandes de ese tiempo no tuvieron acciones de este tipo, aún cuando apoyaban aun más explicitamente las acciones del gobierno instaurado en setiembre de 1955. O al menos así parece haber quedado planteado históricamente
Excelente, pero…. a quien puede sorprender?
Acaso Papel Prensa SA estaba en venta?
Los Conservadores tienen diarios, no panfletos o revistas hechas a pulmón…
El Dr. Klein, abogado conocido, en el año 1976, a pedido de los milicos, contrata a una de las más prestigiosas agencias de publicidad gringas para ver como podían hacer que las desapariciones, estado de sitio, muerte del Congreso y de las urnas, cambios de jueces puestos a dedo, vivir sin derechos ni garantías y demás sea bien visto por la clase media local… la respuesta fue directa: tienen que comprar los medios.
Al Dr. Klein le pusieron una bomba en su casa, pero él no estaba… Klein, como Grondona (h) y Martínez de Hoz (h, de h de h, porque desde antes 1810 que son lo mismo) son abogados generalmente de las multinacionales que promueven millonarios juicios contra el Estado Argentino.
Mariano Grondona padre, ya desde la facultad de derecho se encargaba de juntar gente y fondos -camisas negras- para hacerle el golpe a Perón. Luego con Nesutadt le hacen el golpe a Illia.
Ayer en Radio la Red decía quye el autoritarismo es más rápido que la democracia y hace dos años hablo de tanques.
A esa gente nunca le gustó la democracia, a Clarín y a La Nación tampoco. Defienden sus propios intereses, y no es casual que los mismos sean siempre los opuestos a los intereses de la gente, la que se mostró recién un 17 de octubre…
Pluto:
Klein y su familia estaban en la casa y se salvaron como los mineros de Chile entre los escombros.-
Cuando mencionan a Grondona, Neustadt y los golpes, no hay que olvidarse de su mentor: Jacobo Timerman y su hijo, y un staff de periodistas que han logrado sobrevivir a la travesía del Jordán, eso que lo han hecho desde la orilla derecha a la izquierda y viceversa en distintas oportunidades: son muy buenos nadadores.-
Daio, según tu análisis me surge esta preguntonta… pues entonces porque encarcelaron los militares a Timmerman y no a Noble/Saguier/Peralta Ramos/Magnetto/Mitre/Gelblung/Neustadt/Grondona si para Ud. eran un grupo homogéneo y golpista, o, peor, el Ucraniano era el mentor?
Quienes serían entonces lo que nadan bien? El mentor o los súbditos?
Onganía le cerró «Primera Plana» y Videla expropió «La Opinión» o acaso estoy equivocado?
Cuando hablan los hechos concretos y notorios, no hay tanto lugar para las interpretaciones…
A Timmerman siempre le paso lo mismo con sus revistas y diarios. Los militares que Timmerman apoyo, luego lo censuran. Paso en 1966 (cuando apoyo el golpe a Illia) y paso en 1976 (cuando apoyo el golpe a Isabel).
Timmerman no fue ningun heroe que lucho contra la dictadura militar como luego se quizo vender el mismo. El tipo fue encarcelado por los militares por sus vinculos con el ahora «resucitado» David Graiver, que era accionista de La Opinion y habia sospechas de que parte de ese dinero con el que Graiver compro las acciones, venia del famoso secuestro de Montoneros a los hermanos Born…
Por supuesto que eso no justifica la detencion y mucho menos la tortura de Timmerman, pero la realidad es que tampoco fue detenido precisamente por tener una linea editorial contraria a la dictadura…
Timmerman no fue mentor de Grondona, que ya tenía sus recursos para su propio lanzamiento, lo cual no quiere decir que no hayan coincidido en algunas situaciones. Neustadt fue funcionario hasta el golpe de 1955 bajo la dirección del vicepresidente Teisaire, y junto con el, inmediatamente despues de producido el golpe, se pusieron a disposición del gobierno primero de Lonardi y luego de Aeramburu
Veamos:
En julio de l964, dos años antes del golpe de Onganía, Timerman vendió «Primera Plana», o sea que no pudo haber sido cerrada por aquel.- Recuerdo que la revista se había fundado con apoyo del sector azul del ejército para propiciar la candidatura del general, cosa que éste se negó a aceptar.-
A pesar del compromiso con los adquirentes de P.P. de no publicar una revista similar, al poco tiempo -1965- lanzará Confirmado, con el objetivo clara de desprestigiar al gobierno de Illía, Horacio Verbistky era secretario de redacción.-
«La Opinión» fue intervenida una vez detenido Timerman.- Hasta último momento Timerman apoyó el golpe de 1976, e intentó quedarse con las acciones de Graiver, amenazando a su viuda para ello.-
Cuando aparentemente Gasparini secuestrado y torturado cuenta de las inversiones montoneras en diversas empresas de Graiver,entre ellas «La Opinión», se va a producir también el secuestro y tortura de Timerman y esta pasará a la historia no como un golpista contumaz, si no como una víctima del proceso, logrando llegar a salvo, una vez más, a la otra orilla del Jordán.-
Daio, siguiendo tu tesis del nado a la otra orilla del Jordán, como puede ser que ningún otro de los por mí nombrados haya sido secuestrado?
Y porque estuvo tantos años secuestrado Timerman, si el caso Graiver duró en la prensa lo que un pedo en un canasto?
La relación de Timerman con Graiver -y ello como causa de su secuestro- es la historia oficial.
Lo bueno de estos blogs es que se puede debatir y rebatir la «historia oficial» que tan bien recitás y transcribís. Y es casi textual a la de la revista Cabildo y su conspiración “Judeo-Marxista-Montonera» para justificar los secuestros de ciertas personas, como Timerman, por lo que tu opinión es coincidente con la revista mencionada.
Ahora me pregunto: Y el anterior secuestro a Edgardo Sajón, gerente técnico de la Opinión, justo quince días antes que Timerman, es decir el 01/04/077? Y la repetina desaparición del editor Enrique Jara el mismo día y momento que Jacobo Timerman, pero negada desde el vamos por los militares como si nunca hubiera existido? Si no eran judíos, y no se los relacionaba con los Graiver, porque los secuestraron a los dos recientemente mencionados?
Y porque secuestran al periodista de La Opinión Enrique Raab, justo a la madrugada siguiente que a Timerman y Jara? Porque le dispararon a Raab al momento de secuestrarlo? Porque fue a la ESMA? Y voy más allá, a Raab lo secuestran con un tal Daniel Girón -según se dice, su pareja-, ambos van a la ESMA pero a Girón lo largan en una semana mientras que Raab figura en las listas de desaparecidos… Raab si era judío y comunista.
Perdón, pero la publicación de listas de los habeas corpus en La Opinión no habrá tenido algo que ver?
Porque, mientras la Corte resuelve por la libertad de Timerman en septiembre de 1979 -fue secuestrado en abril del 77- los militares lo expulsan del país? Graiver ya había fallecido, sus bienes habían sido robados y vendidos… cual era el sentido de tenerlo secuestrado por tanto tiempo y porque y para que expulsarlo del país?
Son meras preguntas que van surgiendo luego de leer la historia oficial cotejando ello con hechos concretos que no me cierran mucho, tal vez tengas respuestas a algunas de mis dudas -que las planteo como tales, pero tengo mis respuestas al respecto-
Eduardo, lo del secuestro de Timerman relacionado con el affaire Graiver es la historia oficial… ahora, vos creés que es la verdad? Mirás las preguntas que en minutitos se me ocurrieron plantear…
Lo objetivo es que Timermann apoyó el golpe. Los motivos para encanarlo para mí tienen más que ver con la psicopatía de algunos milicos que con otra cosa. Podemos dar varias opiniones al respecto, pero queda claro que no fue por opositor.
Porque no encanaron a los otros? Porque además de de no ser víctimas d eprejuicios, les palmearon la espalda a los militares, eso es obvio. Ninguno tiene pasta de héroe ni de mártir.
Por lo que veo todos tienen un tomuer en el placard. Aaah pero Strassera es intocable, eh.
Klein fue el Secretario de Coordinación y Planificación Económica del Ministerio de Economía cuando lo lideraba José Alfredo Martínez de Hoz. Hacia 2008 presidía una compañia de seguros de nombre similar a como se autodenominaron los golpistas de 1955. Una bomba de Montoneros en su casa en 1979 no tuvo consecuencias fisicas para el ni su familia, que estaban presentes, pero si para la custodia. La Opinión no fue expropiada pero si puesta al mando de un militar de apellido Goyret hasta su desaparición. Timerman no fue mentor de Grondona ni de Neustadt, han tenido sus otros mentores
En los primeros meses de la «Libertadora», Noble recaudaba para las víctimas de la gesta.
En los primeros meses de la dictadura militar de 1976, ¿en que andaba Timerman?
Según Eduardo Luís Duhalde (a.»El bueno»)cuenta que hubo periodistas más audaces en su apoyatura al gobierno militar: «Jacobo Timerman entre ellos: cuando los abogados Gustavo Roca y Lucio Garzón Macera, declararon sobre violaciones a derechos humanos, ante el Congreso norteamericano, en el hearing realizado a fin de bloquear la venta de armas a la dictadura por parte del gobierno de Carter -agosto de 1976- el director de La Opinión indignado, se ofreció como testigo voluntario para testificar en EE.UU. a favor del gobierno de Videla. Claro que fue antes de que desapareciera su socio Edgardo Sajón y el mismo pasara por las mesas de tortura. Decía entonces en carta al congresal Donald Fraser: Esto me lleva estimado señor Fraser, a solicitarle ser invitado a testificar ante esa Subcomisión en la convicción de que mí testimonio servirá a entender los derechos humanos de toda la población argentina sin exclusiones y a impedir un deterioro innecesario de las relaciones en nuestros dos países». citado en «EL Estado Terrorista Argentino. Quince años después una mirada crítica» Eudeba. Bs. As.1999. págs. 96/97.-
Me parece bien que se recuerde todo el pasado,en el que los ángeles generalmente brillarán por su ausencia.-
Daio, Timerman padre e hijo fueron muy sinceros en asumir su relación inicial con la dictadura, más seguís sin advertir que algunos medios recibieron -por caso- las empresas de Graiver mientras que otros «cerraron» con secuestros… ello no te llama la atención? Y si se equivocaron y se dieron cuenta luego? Angeles caídos, tal vez…
Creo que en general a las empresas, de cualquier rubro, nunca le ha importado con quien negocian,ni los métodos que se utilizan. Gran parte de nuestras empresas se han dedicado a vivir a costilla del Estado, en gobiernos civiles y militares. A Graiver también los militares lanussistas y los peronistas de Gelbard le dieron una manito para quedarse con las acciones de Papel Prensa y otros negocios, y a Lanusse y Videla acudió la viuda para que la protegieran de los montoneros. Incluyo sin problemas dentro de esas empresas a Clarín, La Nación y La Razón, sin perjuicio de que los secuestros fueron posteriores a la adquisición.- Hay mucho de que hablar, ¿no?
Dicen que el viejo Noble iba por las casas con una canastita…
Interesante el dato. No s eocmo estaban en ese entonces la relaciones de Noble con Frondizi, pienso por el ala «desarrollista» de la Libertadora.
La relaciones con el frondicismo aun no tenían el desarrollo posterior, cuando gran parte del manejo del diario estaba en manos deotro ministro que fue funcionario de gobiernos diversos, Oscar Camilión, por supuesto con la influencia de Frigerio
Si claro. Lo pensaba en función de Noble (que ademas por aquellos años conocía a la bailarina «Ernestina») un tipo vinculado a los conservadores primero, funda el diario con el nacimiento del peronismo, qué le estaría pasando por la cabeza, de las varia vertientes que tuvo la libertadora (corporativa, liberal, nacionalista, etc.)
La bailarina era Isabelita, Ernestina era enfermera, la vida no les permite a todas ser doctoras como Cristina.
Clarín, durante el primer peronismo, creció gracias a la expropiación de «La Prensa».-
Ernestina, tal como se lee en el libro de Llonto, bailaba en un local de la zona céntrica, nUnca fue enfermera. En ese local la conoció Noble, según se relata en el libro citado. De todos modos y ese es un detalle. El competidor de La Prensa no era Clarín durante el primer período peronista
Che pero esta gente calcó su vida de Citizen Kane.
No pude encontrar el Decreto Nº 104.156/37; pero el Art. 2º parece fabuloso. Todo un hallazgo.
Excelente Kriko, que reliquia histórica, para que se vayan empapando los estudiosos de este periodo
Saludos
Ese era el efecto de la polarización. Todos los no peronistas eran antiperonistas a rabiar en el 55, y había bastantes justficativos, por el lado de las libertades civiles y de opinión(de hecho la mayoría de los opositores conoció la carcel en esa época.
Eso se fue moderando con el tiempo, algunos como Frondizi estaba pactando con Perón a los 2 años, los hijos de los antiperonistas en muchos casos ya eran peronistas en el 73. Ya en esa época el antiperonismo era solo una rémora psicológica en la mayoría de los casos, sin adquirir la virulencia de 1955.
Hoy ya no creo que haya un grupo significativo que se niegue a votar un peronista ante cualquier otra opción.
Muy linda noticia histórica, JPK. ¿Podés hallar la publicación de la filonazi Clarinada elogiosa del coronel Perón y su gestión en el régimen militar 1943-1946?. Sería un gran aporte, a lo mejor nos enteramos que Noble hizo de enlace entre Perón y los nazis sudacas de Clarinada. Algo que ¿vendría a ser una medalla de don Roberto?.
Pluto:
Bueno habría que leer tu opinión sobre los motivos del secuestro y detención de Jacobo Timerman, cosa que puede resultar inexplicable si se acude a la lógica, especialmente teniendo en cuenta los buenos servicios que “La Opinión” había prestado para justificar el derrocamiento de Isabel Perón, y que como el mismo Jacobo se interrogaba cuando se prohibió la circulación de dos ediciones del diario, escribiendo que los considerandos del decreto que así lo ordena: “no reflejan el papel positivo que HA JUZGADO Y JUEGA La Opinión en DEFENSA DEL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL, que sólo podrá alcanzarse con un debate amplio y civilizado de lo que deberá ser la Argentina democrática..” Como considera su biógrafa Graciela Mochkosky: “Timerman que se había colocado tan abiertamente a favor de una facción –los videlistas- se había convertido en un elemento de una pelea interna y cargaba con los riesgos y peligros correspondientes. Los duros descubrieron en él, además de un enemigo que debía ser eliminado, un instrumento de presión contra Videla. En lugar de un aliado, Timerman se había transformado para éste en una carga en el frente interno del régimen”. Me parece que esta puede ser una explicación interesante sobre los motivos que llevaron a la detención de Timerman, sin perjuicio de las teorías conspirativas de la historia, de las cuales era afecto Camps, siguiendo en esto al General perón con sus alusiones a la sinarquía internacional y otros gobernantes más recientes que viven viendo conspiraciones en todos lados, azuzados estos por los editoriales domingueros de Horacio Verbistky en Página 12, los últimos dos dedicados a denunciar la red de conspiradores sciolistas.-
Esta tesis está abonada por el propio Timerman: “La revolución contra la presidencia de Isabel Perón encontró en La Opinión A SU PRINCIPAL ABANDERADO YA QUE EL DIARIO INSISTIA EN LA NECESIDAD DE CUBRIR EL VACIO EN QUE VIVIA EL PAIS. Los militares estaban dispuestos en las largas conversaciones que los redactores de La Opinión mantenían con sus jefes, a que la revolución se hiciera para terminar con la violencia de izquierda y derecha, …lograr la paz, que por otra parte, todo el país anhelaba…y cuando por fin en marzo de 1976 los militares tomaban el gobierno, todo el país, incluso los peronistas, suspiraron aliviados”. “…Me secuestró el sector duro del Ejército…Pero salvé la vida porque ese sector duro era también el centro de operaciones nazi en la Argentina. Desde el primer interrogatorio, estimaron que habían encontrado lo que hacía tanto tiempo buscaban: uno de los sabios de Zión, eje central de la conspiración judía contra la Argentina. Jacobo Timerman. “Preso sin nombre, celda sin número.” El Cid Editor. 2da edic. Bs. As. 1982. págs. 22/31.-
Daio, insisto con ello, si salís de la historia oficial, o la que otros quieren tildar de oficial, hay cosas que son inexplicables… Acá es donde uno debe pensar y sacar conclusiones…
Te cité varios secuestros «en paralelo» a Timerman de gente de La Opinión, uno oculto, los demás antes o después… Unos liberados como la pareja de Raab… son inquietudes, y que cada uno saque sus conclusiones al respecto.
Que decían los medios, que escribió tal o cual escritos ayuda a tener opciones pero cada uno tendrá sus conclusiones.
La mía radica en que si Timerman era aliado, porque secuestraron al editor, a periodistas y demás del medio.
Si Timerman era judío porque secuestraron a no judíos.
Si Timerman los apoyaba, porque lo retuvieron tantos años
Que se yo, me remito a mis anteriores preguntas, me gustaría que las contestes vos, no otros autores… Abrazo
Pluto:
Primero yo me baso en otros autores porque entiendo que han tenido tiempo y medios para investigar, mejor de lo que yo podría hacer, ese es su oficio.-
Personalmente me parece que había un grupo más extremista, de extrema derecha y delirante, entre los que andaba Camps y otros generales,que creyeron encontrar en un economista: Gelbard, un banquero, Graiver y un periodista, Timerman, el triángulo que probaba una conspiración mundial antiargentina. Se creía que «la Opinión» era de Graiver, con lo cual bastaba para que los que trabajaban en ellas, judíos o no, estaban en esa conspiración.-
No se bien hasta donde quería llegar esta gente, pero no estaban muy de acuerdo con Videla y odiaban a Lanusse, culpable con su acuerdo con Gelbard del retorno de Perón, por eso secuestraron entre otros a Sajón, ex secretario de prensa de Lanusse.
Como una manera de apretar a Videla se negaron sistemáticamente a liberar a Timerman, de ahí que estuvo tanto tiempo detenido, aunque blanqueado.
Los investigadores consideran que fue el secuestro de Juan Gasparini lo que les permitió detener al grupo Graiver y luego a Timerman, con lo de Graiver no puede obviarse, y tan importante era lo de Graiver, que Timerman en su famoso libro no lo menciona una sola vez, recordando que la primera edición del mismo fue en 1980, en pleno proceso, y donde los vínculos económicos con Graiver todavía podían pesar negativamente.-
Tampoco hay que olvidar, para explicar las otras detenciones, que en La Opinión trabajaron numerosos integrantes del ERP y Montoneros, y en su caza anduvieron, primero Las Tres A y luego los militares, y que en la biografía citada se manifiesta que fue el propio Timemeran, que por venganza, denunció a muchos de ellos ante los militares.-
Es un pasado triste y trágico, y lo seguirá siendo si no se lo entiende como pasado.-
Saludos.-
Daio, respeto tu opinión, más no la comparto.
Creo que el triste y trágico pasado debe ser estudiado y reinterpretado, analizado con muchas voces y plumas para que no pueda volver a ocurrir ni que cuando algunos quieran reincidir, una civilización/pueblo que conozca con más información que es lo que pasó sea la primera muralla que los autoritarios deban combatir para imponer sus nefastos objetivos.
Vos citás a algunos investigadores, lo cual es correcto, yo he leído cosas totalmente distintas sobre esos mismos hechos y cosas que dicen lo que vos decís. Por leer opiniones e interpretaciones tan disímiles sobre mismos hechos es que me quedaron todas esas dudas que plasmé como que también me llama la atención la relación de Timerman y Graiver con Lanusse.
Y me guío por hechos concretos… tres años preso sin crimen de guerra alguno, mientras otros periodistas estaban mucho más que libres, estaban protegidos…
slds
Relación: Timerman, Graiver y Lanusse, puede que sea inentendible si no se menciona, entre otras personas a Sajón, nexo entre ellos. Es interesante lo que narra Abrasha Rotenberg, uno de los directivos de «La Opinión» sobre esas relaciones, al principio críticas del gobierno de Lanusse y que terminaron, en que una vez solucionados el problema del retiro de la publicidad oficial y el apriete a los anunciantes privados: «…por una extraña coincidencia, La Opinión comenzó a manifestar con apabullante franqueza su apoyo al gobierno militar y su política». En: Historia Confidencial. La Opinión y otros olvidos. Sudamericana. Bs. As. 1999, págs. 68 y sgts. En esa obra, que debe leerse con cuidado, porque el autor pasa algunas facturas a Timerman, está bien narrado el papel de Graiver en el nacimiento de La Opinión, y las estrechas relaciones de éste con los militares de la «Revolución Argentina» y con Gelbard y el gobierno peronista 1973/1976.- La lectura de la biografía de Gelbard de María Seoene es casi imprescindible. Puede que haya puntos sin explicación, pero los hechos son bastantes conocidos, aunque sería interesante que se profundizaran. Hoy, con la puesta en el tapete del tema de «Papel Prensa», la política, los intereses económicos, de tirios y troyanos, han oscurecido bastante ese periodo de nuestro pasado y la investigación histórica ha dejado su lugar a una especie de subasta al mejor postor de testigos y testimonios.-
Saludos.-