Argentinos de afuera y de adentro (con la muerte de Laclau como disparador)

[Versión de post publicado originalmente en El teclado excéntrico]

Murió Laclau. Como ocurre con cada deceso de una personalidad pública, se leen en blogs y redes sociales comentarios elogiosos del fallecido, y también críticas. Lo notable en el caso de la muerte de Laclau es el argumento preferido para denostarlo: vivir afuera. Haberse ido/ no haber vuelto. Disfrutar la “buena vida” afuera. Ser/ haberse hecho inglés. La expatración como elemento que desautoriza.

Pero esto no es nuevo. Cualquiera que viva “afuera” habrá constatado en más de una discusión sobre actualidad/ política que ante el mínimo desacuerdo mucho interlocutor “local” cede a la tentación del “usted piensa eso porque vive lejos” (argumento que notablemente no sacaba a relucir mientras coincidían). La expatriación como traición, como abandono, pero también como algo que causa envidia. La idea de que el que se fue merece encono por haberse ido, pero también por poder haberse ido. En ese contexto, deja de parecer tan raro que la figura del artista/ escritor expatriado no exista como tal en el imaginario cultural argentino, a excepción tal vez del exiliado político, al que podrá perdonársele la partida si: a) vuelve o b) su obra ha merecido un reconocimiento monstruo. Y aún así, siempre habrá algo que reprocharle (como la posición política en el momento del exilio -vinculación con Montoneros-, para dar un ejemplo de argumento de detractores de Gelman). El quedarse se muestra como un mérito, como si el no cambiar de país fuese siempre una elección y no una obligación ante la imposibilidad de elegir, y como si el partir, en caso de ser una elección, fuese reprobable.

Pero la inquina contra el que se va puede verse como parte de una característica más amplia de la idiosincracia argentina: la ambivalencia. Se critica al que se va, pero se tiene bronca con el propio país, se lo desprecia. Y, por supuesto, ese rasgo puede poseerlo igualmente quien se va, en cuyo caso se la pasará despotricando contra el país que dejó. Una manera de pensar, en suma, que implica que casi todo se hace mejor afuera, pero uno mismo es el mejor, el más vivo. Que los errores son siempre de lo demás.

Afortunadamente, esa idiosincracia no quedó incólume luego de la crisis del 2001. En efecto, la Argentina pasó a de a poco a ser Latinoamérica, a dejar de pensarse como un pedazo de Europa trasplantado. Y eso se vio también en la relación con los expatriados. Hay cada vez más grupos de argentinos en el exterior, que se reúnen entre ellos y participan en proyectos vinculados con el país. Cada vez más programas oficiales que involucran expatriados. La contracara de eso son las reacciones a la  muerte de Laclau que mencionábamos.

99 Comments on “Argentinos de afuera y de adentro (con la muerte de Laclau como disparador)”

  1. Estoy de acuerdo pero a medias. Creo que no hay encono con quienes se fueron per sé, sino que el encono viene (como dejaste entrever al pasar) por la diferencia en las opiniones. El tema fundamental es que si la persona que triunfa lo hace desde la vanalidad o asumiendo una postura de derecha, los medios lo levantan como representantes argentinos ante el mundo. Ahora bien, si esos que se fueron, tienen ideología nac&pop son estigmatizados. Hay que tener en cuenta que lo que dice la gente en los foros y redes sociales sobre Laclau, es exáctamente lo que le dijeron los medios. Son muy pocos los que pueden haber leído su obra por su complejidad, y si lo hicieron, si tienen ese nivel intelectual, dudo mucho que desciendan a tanta obsenidad. A lo sumo podrán ser sutiles como fue Sarlo que dijo que era un intelectual de primer nivel mundial pero que no entendía de política. Quiero decir, lo que opina la “gente” en las redes no tiene valor. Lo importante es lo que dicen los medios y los que leyeron su obra, aunque sean irónicos. El encono, repito, viene por su ideología y no por haberse ido.

    1. Hola, Leonkistador. Por supuesto, depende de las personas. Pero en muchos casos el vivir afuera es percibido como una especie de hándicap que se sacará a relucir como argumento cuando argumento (no si hay acuerdo, por supuesto).
      Con respecto a la ideología Nac&Pop, ojo que quienes critican a todo expatriado en algunos casos también se revindican como de ella. Yo diría que es una cuestión de idiosincrasia, por supuesto actualizada de manera diferente según el marco ideológico.

      1. Sigo coincidiendo a medias con vos. Obviamente no hice ningún estudio al respecto, me baso únicamente en mi entorno de clase media. Los que se fueron y triunfaron son admirados, pero siempre que los medios de comunicación así los reivindiquen ya que no tienen otros medios para conocer. Volviendo al ejemplo de Laclau, en mi entorno nadie lo conocía, ya que no andan cerca de cuestiones académicas, pero lo conocieron por su muerte y lo conocieron como inltelectual K. Pero si los medios lo hubieran contado como un intelectual que desarrolló su propio marco teórico en el extranjero, la valoración de Laclau sería diferente para algunos. No conozco personas que adhieran al proyecto nac&pop que lo bardeen por haberse ido. Segurametne los hay, pero eso tiene que ver más con miserias propias y psicologías personales, no creo que sean parámeteros sociales. Abrazo

      2. Lo que sí creo que es parte de la idiosincrasia Argentina es el tema de mirar hacia afuera, particualrmente a Europa y EEUU. Eso sí forma parte de nuestra identidad. Después cómo valoramos a cada uno que se fue, depende del personaje y de quiénes lo interperlan. En todo caso, hay que cambiar la mirada sobre nuestro lugar en el mundo, y sobre el mundo en gral, ya que no hay ninguna maravilla allá afuera, están todas las mismas injusticias que en Argetina.

  2. Esa crítica a Laclau por vivir afuera no es más que un reciclado berreta de la clásica crítica por derecha a los militantes de izq.: sos zurdito pero te vas de vacaciones. Sos zurdito pero te comprás un celu nuevo. Sos zurdito pero te compraste una casa nueva.
    Todas parten de lo mismo, quien las enuncia jamás ha movido un dedo por la igualdad ni aportado nada. O pretenden que el zurdo “verdadero” ande en taparrabos viviendo en una plaza para ser “fiel” a sus ideas. Los que exigen un ser puro, sin contradicciones en medio de una sociedad capitalista llena de contradicciones, suelen tener muchas más contradicciones que quienes reciben sus críticas.
    Es una falacia ad-hominem muy básica, no comprenden sus argumentos e intentan descalificar a la persona. O carecen de argumentos para rebatir argumentos o hechos. Se podría llamar también pereza mental.
    Saludos,
    Pedro.

    1. Tu comentario me recordó a la diva de la tv, su gímenez. Dijo en las elecciones de 2011 que a ella le gustaba Zamora porque era de izquierda y vivía como alguien de izquierda, ya que andaba en colectivo y no tenía auto. Es un pesamiento que rosa el fascismo y que está muy arraigado en la clase media, que justamente mira este tipo de programas, y además lee determinados diarios para armarse de “argumentos”. De todas formas, para mi lo de Laclau tiene que ver más con lo que dije antes. Ya que fue criticado por derecha y por izquierda, y el crimen que cometió fue decir que apoyaba al kirchnerismo.

      1. Este tema es muy interesante. Por favor explicame como puede ser que el politicologo favorito de Cristina Kirchner fuese Laclau, pero su periodista favorito Robertito Funes Ugarte. Estoy de acuerdo que es ridiculo pedirle a la gente que viva ni siquiera de acuerdo a sus ideas, pero de la misma forma que los desposeidos que quiere mejorar. Es como decir que solo un medico que tenga cancer puede tratarte si lo tenes.

        Pero al mismo tiempo, hacerse millonario en el proceso de estar en el poder para mejorar la situacion de los mas de abajo suena medio hueco.

      2. guille no se trata de CFK. Seguramente es tu obsesión, pero acá estamos hablando de Laclau y lo que subyace a su estigmatización. Justamente, la obsesión de la izquierda y la derecha con CFK es lo que hizo que Laclau fuera reducido a ser un intelecutal K, y que entre otras cosas, se lo bardeara por vivir afuera.

      3. Disculpame, pero tu tema es la banalizacion de temas importantes en politica a traves de comparaciones sobre como se supone que la gente que promueve soluciones de izquierda deberia vivir. Con lo que estoy de acuerdo.

        En ese aspecto, lo que subyace a la estigmatizacion de Laclau es su obvio empalme con el poder en Argentina, los beneficios economicos que obtuvo a raiz de eso, su casi nombramiento como embajador en Francia, disparate que solo se evito gracias a que Clarin lo publico, y CK se nego a probar que Clarin tenia razon. Laclau no siguio en Essex teorizando sobre significantes vacios, se subio al avion en 1ra a cargo del gobierno argentino en cuanto tuvo la oportunidad.

        Nadie bardea a Laclau por hacer lo que hizo en Essex, sino por su relacion estilo Mefisto con el poder en cuanto tuvo la oportunidad. No digo que no nos pueda pasar a todos, pero eso no cambia que es preferible que no fuese asi.

        En cuanto a mi ‘obsesion’ con Cristina Kirchner, es dificil no obsesionarse con la cabeza en un sistema en que no hay nada entre la cabeza y el pie. Cuando Argentina tenga un gobierno en que los ministros sean mas que microfonos para lo que el lider quiere anunciar, de acuerdo con vos. Que hoy eso pase un poco porque el sistema se desinfla no cambia mucho. Lo que importa es lo que los sistemas hacen en plenitud, no cuando se caen.

      4. Guille, sos tremendo. No se te entiende nada lo que decís, pero está claro que estás en contra de CFK. Y te respeto mucho esa postura. Sos un claro ejemplo de lo que produce la estigmatización de un intelectual que hacía 30 años vivía en Inglaterra y cuya teoría la empezo hace 20 años. Laclau era Laclau antes de Cristina, acá y en las universidades de todo el mundo. Pero vos no podés ver nada por fuera de CFK y lo entiendo, así son las obsesiones. Abrazo

      5. Disculpame, pero el que tiene el problema de entender sos vos. Si Laclau hubiese sido un profesor de 2o o 3er orden en la jerarquia docente inglesa. Fijate en The Guardian, el diario/biblia del progresismo ingles, con gente como Richard Gott a bordo, etc. No ha salido obituario de Laclau. Gente que pesa mucho sale al dia siguiente, gente que pesa a la semana, respetables 15 dias. Si lleva mas de eso, es como si no saliera. Fui a Le Monde, si pones Ernesto Laclau salen algunas cosas, pero tampoco le hicieron obituario. Si un profeta del progresismo de izquierda basado en Europa no consigue que le hagan necrologica en los dos diarios progresistas mas destacados de Europa, para tanto no debia ser.

        No dudo que Laclau tuvo merito en lo suyo, pero lo que lo hizo figura trascendente paso solo en Argentina, gracias al mecenazgo del kirchnerato.Y eso es lo que lo hace cuestionable, que su relevancia en Argentina vino no por lo que hizo, si no por el beso del poder.

      6. Comandante, parece que algunos le dieron duro a wikipedia. Para algunos parece que saber que trabajó en Essex es lo mismo que conocer su teoría jaja Abrazo compañero

    2. Las universidades no se guían por lo que dicen los diarios. Todo lo contrario, los diarios y sus efectos son objeto de estudio. De ninguna manera deciden quiénes son intelectuales, en todo caso los diarios deciden quién se hace famoso para la plebe. El tema original de la nota de Comandante Cansado ni siquiera era Laclau, sino que se trata de anular las opiniones de quienes viven afuera. Perdo y yo comentamos sobre lo mismo, vos te fuiste por las ramas… las ramas de CFK jaja Chiste compañero, no se enoje. Laclau es sólo un disparador de la nota principal, yo opiné sobre la nota que no se trata de vivir afuera sino del sesgo ideológico que tenga. Porque si es de derecha, es Bienvenida su opinión. De eso se trata, no de vivir afuera sino de lo que se opina. Vos estás hablando de Crisina porque es lo único que sabés hacer, es la razón por la que te levantás y te vas a acostar, en buena hora que tengas algo tan lindo para vivir. Abrazo militante

      1. no creo que guillermo mire a Susana Gimenez, lo sospecho más del nivel de Mirtha. Es más si leemos con atención la hora de sus comentarios son todos pos-almorzando, botón desabrochado, pantufla, suplemento “cultural del diario” (oximoron), y siesta con novela de la tarde.

        lindo guille, nunca nos falte

      2. mono, entiendo tu ironía sobre la diferencia entre las comunicadoras gorilas, pero al fin y al cabo son lo mismo. En cuanto a los horarios de los comentarios no puedo opinar, porque los míos demuestran que hoy no fui a cursar a la facu jaja Igual estudié en casa. Pero en fin, no puedo usar un arma que se me puede volver en contra jaja Abrazo

      3. Mono, no hay que esperar demasiado de militantes K, particularmente el fondo de la olla como es tu caso, pero aun para el trogloditismo mental requerido para sumarse a semejante absurdo, hubiera esperado que te des cuenta que mis horarios y los tuyos tienen una diferencia de varias horas. Las mias adelantadas. No voy a sugerir que eso es una metafora, para nada.

      4. guille, después de lo que comentaste ut supra (el intercambio con leonkonkistador – mis respeto a la paciencia pedagógica del compañero konkistador -), entiendo que lo tuyo es Pura Proyección.

        abrazo, desde el fondo de la Essen!!!!

      1. me parece que decir crítica provinciana de vuelo bajito, es xenófogo. Acaso es privativo de los provincianos la envidia, la miseria, el desprecio?? Yo me pregunto: que hay de los porteños que quieren ser europeos, y que hay de las demás grandes ciudades que quieren ser como los porteños? Todos tienen miserias, no se trata de ser provinciano o capitalino. La idiosincrasia argentina es variada, pero tiene puntos nodales que nos configuran a todos por igual como sociedad, y no pueden situarse en lugares geográficos o gerundios determinados.

      2. Soy del interior y no soy “xenófogo”(sic).
        La expresión “provincianismo” aplicada a un caso como éste es bastante universal y se ha usado en varios idiomas, no se refiere a nuestra capital e interior. Te hace falta leer más libros, me parece.
        Por otro lado, Guillermo puede dar fe de como lo cuestionan por vivir fuera y opinar acá. Antes que a Lacló.

      3. ja ja..

        No Marianote, al espalda plateada lo cuestionamos por las pelotudeces que dice, ma’o meno’ como a vo’….

        ¿Te tiraron un diego por andar inventando mártires?

      4. Marian, si yo no te mando a leer, debes tener la delicadeza de no mandarme a mi tampoco. La verdad es que si las cosas que vos lees, te hacen pensar así… en buena hora que leemos cosas diferentes. Y sí, leo. Porque en mi mundo, leer no signficar repetir lo que dicen los libros, sino utlilzarlos para instruirnos. Eso es escencialmente la academia, una herramienta de instrucción. Y las palabras tienen significados mucho más allá de lo que dicen los diccionarios y los libros. Las palabras se usan, tinen efecto. Y decir provinciano es decir muchas cosas que tus libros no dicen. Respescto de guille no tengo idea donde vive (no me importa tampoco, como a vos no te importa dónde vivo yo). Acabas de desayunerme vos. Su opinión vale igual que la de cualquiera. Si leiste lo que escribí antes, deberías saber que para mi eso no cambia nada, y que lo realmente importante es la ideología. Obviametne la de guille y la tuya es la misma.

      5. PD: no te confundas errores de tipeo con ignoraicna porque te paso el trapo.. soy ansioso para escribir y aprieto cualquier letra (de arriba, abajo o el costado)y enseguida publico. Ya pedi disuclpas por eso con personas que ni siquieran lo reslataron, porque a mi me horrorizan las faltas. Tu dolor y venganza viene de otro comentario que hice, que lo tomaste personal, y lo es. Pero lo es porque realmente sacaste a relucir lo que sos vos, y fue en el comentario de Mirian LEwin. Sos ese comentario, nada mas que eso.

      6. Mariano T, respecto a tu comentario, y a la como siempre estelar intervencion del vendedor de ruleros, la ultima en la larguisima sarta de descalificaciones que mencionas fue hace muy poco: ‘No te preocupes, Isabel, hace cuarenta anios que no vive en el pais, pero opina…’ Eso de Gachi,que es de lo mas civilizado por aqui. No me acuerdo ninguna en especial del vendedor de ruleros (nunca dice nada que quede en la memoria), pero su argumento favorito de que soy sirviente del imperio, HMS, etc, no anda a miles de Km de la pseudo-xenofobia que se habla.

      7. León: No la podés emparchar ahora. Tu interpretación literal y muy graciosa del “provincianismo” denota falta de roce cultural. Es un defecto en el que estarían muy lejos de incurrir, por ejemplo, los administradores de Arte Política.
        Es como si habláramos de interpretar dichos populares y al escuchar que a Fulana le “echaron los perros”, preguntaras si la mordieron y si estaban vacunados.
        Pero bueno, siempre se aprende algo, y vos tenés todavía una curva de aprendizaje con gradiente alto. Lástima deschabarse así.

    1. Juan, no podés negar que es divertido. Mientras no digan: viva el cáncer, ni hay que matarlos a todos; los gorilas me parecen divertidos.

      1. Aquí tenemos gorilas de la especie hirsuta. Sí que son los de ‘viva el cáncer’. También, los de ‘el espíritu del 16J’ (los pilotos bombarderos).
        De todos modos, en el fondo el gorila es el soldado de la Guerra Fría (1945-1989 aprox.).
        En muchos casos es un nazi pasado de época, uno que formó su ideología cuando Hitler ya estaba muerto. Soldado de ‘Occidente’, a tono con la nueva época que comenzaba.

      2. Sigue sin contestarme sobre la economia en picada gracias al genio de Nestor, y la echada de Lavagna, a quien el kirchnerismo le debe absolutamente todo lo que pudo hacer con la bonanza que el les hizo posible.

        Como eso es un poco mas relevante a lo que pasa que sus onanismos sobre Hitler, la guerra fria, 16J, etc, le agradeceria se concentre.

      3. “Sigue sin contestarme sobre la economia…”

        Y ¿quién sos vos para que te respondan las idioteces usuales a las que nos tenés acostumbrado, supersticioso en el exilio?

        Aparte a Lavandina van a hacer 9 años que lo rajaron por andar tomando cafecitos con los formadores de precios, enfriar la economía ante la inflación y no querer garparle al Fondo, según las leyendas urbanas rosadas, amén de su fabulosa idea de los bonos ajustables

        Mamita guillermito la inclinación del eje de giro de la tierra te está haciendo caer las poquitas neuronas que te quedan

      4. Ya contesté debidamente con datos y fechas -que a este le entran por un oído y le salen por el otro, tal vez por la bajísima densidad del material interpuesto- cómo las reservas empezaron a subir fuerte después de la ida de Lavagna y siguieron haciéndolo un buen tiempo más. Pero la respuesta era que NK echó a Lavagna… para seguir con la máxima fidelidad las ideas geniales de Lavagna (¿entonces para qué lo echó?). Es al cuete…

      5. Y si, si alguien pone las bases para que la economia vaya para adelante, lleva un tiempo que los resultados se concreten. De la misma forma que las bestialidades hechas de 2008 en adelante se agudizan cada vez, pero no sentian tanto en 2011 como ahora.

        En vez de preocuparse por mi materia gris, seria mas beneficioso que dejara en claro su opinion sobre Lavagna, en vez de tanta vuelta. Pero pedirle claridad es dificil, ya se.

      6. Raul C, ya que estamos en temas economicos, hoy salio que el gobierno le paga a Repsol 6000 millones por el 51%. Ayer Repsol vendio 11.8% de acciones de YPF via Morgan Stanley a 1200 millones en el mercado abierto – lo que daria una valuacion de 5300 millones para el 51%.

        Se acuerda de sus gritos: Gano Argentina! la ultima vez que hablamos (si hablar fuese posible con Ud, gracias a dios por la internet para no quedar salpicado de espuma) de valuacion Repsol, etc?

        La unica forma de que Argentina ‘gane’ alguna vez bajo Kirchner 1 o 2 seria que volviera Lavagna. Me imagino que el almohadillado entre 5300 y 6000 sera el 10% de coima usual en toda transaccion estatal que involucra al gobierno K, mas migas para el resto del elenco.

      7. Ya se explicó (también lo expliqué yo) que el gobierno le paga a Repsol un monto en bonos mayor de 5000 millones para que cuando los venda en el mercado obtenga 5000 millones en efectivo, teniendo en cuenta que coticen por debajo de la par. También se estipuló que Repsol *no puede* obtener más de 5000 millones, y que si hubiera una diferencia a favor la debe devolver.

      8. Lo que sigue sale de su diario:

        Desde el equipo económico confirmaron a Página/12 que Repsol recibirá bonos por un valor nominal de entre 5300 y 5400 millones de dólares (la cifra definitiva será informada por las partes mañana). Ese mix de bonos está compuesto por:
        1)- 3250 millones de dólares en títulos del Bonar 2024. Se trata de un nuevo título que vence dentro de 10 años y rinde un interés anual de 8,75 por ciento con pagos semestrales.
        2)- 1250 millones del Discount 33, el papel de más largo plazo que se cancela definitivamente en 2033 y paga intereses del 8,28 por ciento.
        3)- 500 millones del Bonar X, que vence en 2017 y paga una tasa del 7 por ciento anual.
        4)- Entre 300 y 400 millones de dólares de Boden 2015 que corresponden a la cartera adicional. El título de corto plazo se cancela el próximo año y rinde una tasa del 7 por ciento anual.

        1) Simplificando, 10 anios a 8.75% annual = 87.5% de interes = 2600 millones de interés.
        2) 19 anios a 8.28% annual = 157.32% = 1966 millones de interes
        3) 3 anios a 7%= 21% 105 millones
        4) es cambio chico en el monto.
        El pago de interes suma 4671 millones, adicionales al monto acordado. Hay inflacion a tener en cuenta, pero su teoria de que Repsol saca 5000 millones y nada mas hace juego con el resto de sus ‘datos duros’. Es gracioso lo de’tambien lo explique yo’, como si hablara el oraculo de Delfos.

      9. Ya contesté el 25/4 a las 10:55 pm, con link a La Nación y todo.

        http://www.lanacion.com.ar/1667441-emitiran-deuda-por-us-6000-millones-para-pagarle-a-repsol

        Y agrego un link de hoy:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-245854-2014-05-09.html
        “El Ministerio de Economía informó que emitió bonos de deuda externa por un valor nominal de 5317 millones de dólares que vencen entre 2015 y 2033. Los títulos entregados a Repsol representan la compensación por la expropiación del 51 por ciento del paquete accionario de YPF. El convenio rubricado entre las partes y validado por el Congreso establecía que el Gobierno entregaría un paquete de bonos con un valor nominal de 5000 millones de dólares y contemplaba la posibilidad de emitir hasta 1000 millones de dólares en bonos adicionales si el valor de la cartera inicial en el mercado era inferior a los 4670 millones de dólares. Finalmente, el Estado “sólo” debió emitir 317 millones de dólares adicionales.”

        Repsol vende los bonos hoy y saca 4670 millones. Si saca más debe devolver. Está firmado, como se puede ver en el link anterior de La Nación.

        Parece que hay un nuevo paradigma: el sistema financiero internacional siempre habría vivido equivocado.
        Toda la vida sostuvieron que 100 pesos hoy es diferente que 100 pesos dentro de 20 años, y que el mundo debe pagarles la diferencia.
        Resultó una mentira.
        Parece que en el caso de Repsol, 8000 a 20 años es EXACTAMENTE IGUAL que 8000 hoy…

        Por otra parte, es una lástima que Galluccio huyó despavorido con su familia de vuelta a Londres, pero debemos reconocer que el Galluccio virtual que desarrollaron los equipos de tecnología de la Cámpora anda bastante bien…

      10. Y hoy sale una nueva noticia.

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-245959-2014-05-10.html

        “La española Repsol vendió la totalidad de los bonos Bonar 24 que recibió dentro de un paquete de títulos que entregó el gobierno argentino como indemnización por la expropiación de las acciones de YPF. El paquete, con un valor nominal de 3550 millones de dólares, fue vendido en bloque a JP Morgan a un precio total de 2.813.619.791 dólares, señala el comunicado de Repsol enviado ayer a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de Madrid.”
        (…)
        “El cierre de la transacción está previsto para el próximo 13 de mayo y Repsol tendrá restringida la venta a terceros de los restantes bonos entregados por la Argentina durante un período de siete días, con ciertas excepciones.”

        Como ya sabía todo el mundo, Repsol iba a esperar NADA para vender los bonos. Ya empezó. En cosa de una o dos semanas terminará de vender los demás.
        Por ahora, vendió bonos por 3550 millones y recibió 2813 millones.
        Y no va a pasar de los 4670. Como está firmado.

    2. Me dan miedo la gente que opina como vos. Espero que este pais siga prevaleciendo el respeto y la capacidad de disenso en las opiniones.

      1. Como dice Dolina, lo que hay que respetar son las personas, no las ideas. La cosa sería así: “Su idea me parece horrenda y despreciable, pero usted tiene todo el derecho del mundo a tenerla”. Con límites, por supuesto (el de las ideas que son apología del delito).

      2. Como personas somos un todo, no creo que se pueda desasociar la persona de sus pensamientos.

        Un ejercicio esencial de tolerancia es intentar entender puntos de vistas ajenos y no quedarnos enganchados en cliches o descalificativos. ¿Cuántas veces somos capaces de hacerlo realmente?

      3. Raúl C.
        8/5, 3:06 pm
        Usted nunca aparece diciendo eso ante los repetidos agravios e insultos de guillermo.
        diego armando
        8/5, 7:07 pm
        Tampoco lo hice con los suyos.
        Raúl C.
        8/5, 7:42 pm
        No, porque no los hay.

        Raúl C.
        7/5, 11:07 pm
        Ya contesté debidamente con datos y fechas -que a este le entran por un oído y le salen por el otro, tal vez por la bajísima densidad del material interpuesto- cómo las reservas

        Pero entiendo que se pueda olvidar de lo que dice de un parrafo al siguiente. Si se olvida de que voto a Menem primera vuelta, y de que voto a Kirchner unicamente porque lo tenia a Lavagna, el resto es cambio chico.

  3. Concuerdo con quienes señalan que lo importante son las ideas, más que el exilio. Y recuerdo que hay varios tipos de exilios, exteriores e interiores. Hasta se puede pensar que algunos afuera, tal vez por una especie de culpa, se preocupan por el país más que si vivieran adentro. Conozco también casos en los que se cambia totalmente de personalidad viviendo lejos, y aun otros que quedan siempre indecisos entre su cultura originaria y la nueva a la que debieron adaptarse.

  4. Concuerdo con quienes señalan que son más importantes las ideas que el exilio. Algunos se preocupan más por el país viviendo afuera que adentro. Algunos cambian totalmente de personalidad. Otros quedan oscilando entre su cultura originaroa y la nueva a la que debieron adaptarse.

  5. Que lindo verlos a todos juntos, en coro. Basso profundo a cargo de Raul C., veterano de la movilizacion y la movilidad politica.

    En este ultimo tema, me interesa ver como se van a arreglar ahora que la patrona esta arreglandose con Macri, hasta pasandole la ESMA y Olimpo. Raul C. los puede ayudar, tiene experiencia en como adaptar discurso y hasta ideas.

    1. Es exactísimamente al revés.

      http://www.lanacion.com.ar/1687658-el-gobierno-y-pro-tienen-los-votos-para-el-traspaso-de-la-ex-esma

      “Días después de fracasar por falta de número y no pocas disidencias internas, Pro y el kirchnerismo aseguran tener todo listo en la Legislatura porteña para avanzar en la cesión de la Ciudad a la Nación de cinco ex centros clandestinos de detención, entre ellos la ex ESMA.”

      Ahora va a decir que era un chiste y que no tenemos sentido del humor…

      1. Como sea, y mas aun, esto prueba que su jefa y Macri estan haciendo un arreglo. Nunca me imagine que, si la ESMA dependia de la ciudad, se toleraran los esperpentos de Disneylandia en que se ha convertido la ESMA, son et lumiere, asados, etc. Nunca pense mucho de Macri, pero le confieso que esta me sorprende.

        Pero, en terminos del prostibulo en que Ud se siente tan en casa, espero que estemos de acuerdo en que, para que Macri acuerde esto, darle a Walt Disney el control de Disneylandia, tiene que haber algo magnifico a cambio. Macri no va a sacar guita de su jefa, ya no la tiene.

  6. voy a dejar de sentir algo de resentimiento cuando los que se van no se vayan bajo el lema “me voy porque en este país de mierda no se puede vivir”.

    1. Supongo que no te llamas Ceferino Namucura. Porque motivo pensas que tus ancestros emigraron, para ver los glaciares o las cataratas?

      1. no notás una diferencia entre nuestros abuelos que huyeron del Europa (sea por hambre, guerra o persecusión) pero nunca dejaron de amar su pais de origen y de amar al que los recibió y nuestros contemporáneos?

    2. Sabés que eso ha cambiado bastante, Carlos. O sea: lo que se suavizó un poco es esa imagen negativo de muchos argentinos por su país. Y eso impacta tanto a los de afuera como a los de adentro. Afuera se ve en el tipo de intercambios entre argentinos. Por otro lado, la web 2.0 favorito que la gente que pensara parecido se encontrara, y facilitó las sinergias de todo tipo.

    3. Carlos, lo de que nunca dejaron de amar a su pais de origen depende mucho de a que edad vinieron, en que circunstancias, etc. Mi madre desciende de vascos, me entere que existia el idioma vasco cuando me fui de Argentina. Sus abuelos jamas hablaban en vasco o del tema, ni jamas pensaron en volver de visita, aunque hubieran podido.

      Aqui en cuanto se da un ejemplo personal salta alguien diciendo como se puede ser tan obtuso de proyectar algo personal a escala grupo social, etc. No te estoy dando este ejemplo como norma, lo que quiero decirte es que no las hay. Conoci varios casos de gente judia que escapo de Europa a Inglaterra antes de la guerra (por edad, ahora muertos casi todos), cuando eran jovenes. Casi todos volvieron a su pais de origen despues de la guerra una vez, para resolver temas legales, de familia, etc, no volvieron nunca mas despues de eso. No hablaban casi nunca de sus paises originales.

  7. Desde la época colonial el mantenimiento de la burocracia y la concentración de la producción y comercio económicos ha llevado a que los gobiernos favorezcan a sus amigos con empleos dentro del sistema oficial. Y lo han hecho todos,con distinto signo político.
    Acá tenemos una típica desviación del tema inicial, que pasa por otro lado.

    1. Isabel:
      Estas equivocada:
      La burocracia es uno de los instrumentos que se utilizan para conseguir la hegemonía dentro de una sociedad, y si hablamos de hegemonía, nada mejor que el maestro don Ernesto II para que nos guié.

      1. Daio, creo que los dos hablan de diferentes cosas, isabel habla de la matriz económica que no ha cambiado nunca, aunque comete el error garrafal de adjudicarlo a los gobiernos nacionales como si no hubieran estado inscriptos en procesos históricos mundiales y como si no hubierran surgido del ceno se la sociedad argentina. El comentario de isabel lo situaría entre Mariano T y Guillermo. Vos hablas de la hegemonía desde un punto de vista teorico de Laclau, que es impsosible contraponerlo a comentarios del tipo: todos meten amigos dentro del gobierno. Con todo respeto compañero, creo que tu respuesta es muy grande para ese comentario y no tienen punto de contacto. Aunque sí está más relacionado lo tuyo con la nota principal de Comandante.

      2. Leon…
        De acuerdo, aunque para uno de los maestros de Laclau, Gramsci, la administración pública no deja de ser una de las casamatas a conquistar, y bien que se lo está haciendo.

      3. yo también creo que es así como dice gramsci. El punto es que la manera en que lo esboza isabel, proviene de un sentido común de la clase media que yo denominaría “lantaera” (aunque no lo sigan a él). Por eso digo que hay diferencia entre tu respuesta y lo que escribió isabel

  8. Encuentro cierto desprecio en el comen de León…tal vez debido a que me gusta la síntesis y a que en Artepolítica se notan parejas de amigos y suele salir alguien en defensa de otro,lo que terceriza y hace más compleja la situación, aunque bienvenida sea si sirve para”enriquecer”el asunto. La burocracia forma parte desde antiguo de la estratificación social y en la edad moderna es´muy bien estudiada por MAX WEBER. En nuestra historia es una herencia de la conquista española y sus hidalgos. Por supuesto que si tuviéramos más empleos productivos de bienes el paisaje socioeconómico sería distinto. Hoy uno de los problemas sociales es el “uso del ocio”y el entretenimiento. También la jaula burocrática es un instrumento de poder y de hegemonía cultural. En los tiempos de H.Irigoyen era famosa la portación de tarjeta con el nombre del Doctor para entrar a los despachos y conseguir empleo.

    2

    1. Isabel, todo bien, pero vos no entendiste nada de lo que yo te dije. Vos dijiste: esde la época colonial el mantenimiento de la burocracia y la concentración de la producción y comercio económicos ha llevado a que los gobiernos favorezcan a sus amigos con empleos dentro del sistema oficial. Y lo han hecho todos,con distinto signo político.

      Yo dije: argumentar todo eso para terminar dicendo que los gobiernos meten amigos dentro del Estado es poca cosa para ser respondido con Laclau. Todo lo que dijiste después, de Maxs Weber, de la historia, etc., refuerza mi opinión. No podés hablar dee filósofos, de histerioadores, de economia poítica para terminar diciendo que los gibernos de turno meten AMIGOS en el GOBIERNO. Es de poca monta, por es mi respuesta fue de poca monta, es decir con fesprecio. Respecto de esa frase final, es decir de tu conclusión, dije que los gobiernos surgen del ceno de la sociedad.

      1. perdón por las faltas y las letras que me salteo pero escribo a dos manos, sin ver, y luego de publicar impulsivamente me horrorizo yo mismo.

      2. O sea León, que me parece que no tenés la actitud adecuada. Acá hay comentaristas k y no k, bastante buenos y bien formados. Te aconsejaría leer un par de años lo que acá se escribe, mientras otras lecturas te van puliendo (pulir es también limar aristas). Acá vas a notar que normalmente los más agresivos son los más burros.
        Desde ese punto de partida, y siempre con humildad, podés empezar a ir participando, después de pedirle disculpas a Isabel.

      3. El más agresivo de todos sos vos. El comentario que le hiciste a Miriam Lewin es de una agresión, de en rencor y un odio que no le vi absolutamente a nadie acá. Tenés razón, la agresión es hija de la ignorancia. Lamento haberme sumado a esta espiral de violencia tuya, aunque por supuetso que no la alcancé porque nunca caí tan bajo. Ya me disculpé con Isabel y lo hice antes que me lo pidas. Ella merece disculpas, vos no. Mereces repudio. Abrazo militante.

  9. Tan importantes y más son los hechos frente a las teorías. Simplemente la acusación que se le hace a este gobierno de que disminuye la emigración porque acomoda gente es hasta ridícula. Decir que los gobiernos surgen de la sociedad es tan de perogrullo que da pena. Pero hacés muy bien en insultarme llamándome lanatera:nadie más lejos que yo del periodista que defiende los mismos intereses que vos y tu amigo, evidentemente.

    1. Seguimos hablando de diferentes cosas. Es imposible la comunicación entre nosotros… qué lástima. Por otra parte, a mis amigos los tengo fuera del foro y de la red, no tengo idea quien es Daio, pero de la misma manera en que vos te sentís con derecho para opinar, yo TAMBIEN. No soy amigo de nadie, me metí acá como vos y escribo. Mis amigos, los tengo al lado, no por redes sociales.. no te paranoiques, no hay ninguna confabulación contra vos. Mi relación con los otros escribas es igual que con vos. Besis

  10. “DECIME QUIEN SOS VOS,DECIME ADONDE VAS,ALEGRE MASCARITA QUE ME GRITAS AL PASAR”…decime de que hablás, porque esto no es Facebook que yo sepa…¿CUALES SON”LAS DIFERENTES COSAS”?…¿por qué citaste a Daio y no a otro?..¿qué querés decir con “lanatera”?..sos gramsciano?…¿por qué se contradicen cuando hablan de burocracia y hegemonía?

    1. Isabel, cité a Daio porque vos escribiste tu opinión, Daio te respondió con Laclau, y yo dije que esa respuesta era grande para tu comentario: todos meten amigos en el gobierno. Después en una respuesta hablaste de mi amigo y yo, por lo cuál me das a entender que somos Daio y yo, ya que somos los que estamos participando de esta especie de charla. A quién querés que nombre?? A CFK?
      No nos contradecimos cunado hablamos de burocracia y hegemonía, son definiciones de gramsci y laclau respectivamente. No hay nada en común entre acomodar amigos en el gobierno para el ocio, con las teorías de la burocracia de Gramsci ni con la teória de la hegemonía vertical de Laclau. Por eso digo que hablamos de cosas diferentes. Lo de lanatera es agresivo, pido disculpas. Pero me refería al sentido común de la clase media, que repite consignas que parecen obvias y que no pueden ser rebatidas con argumentos porque pertenecen a otro plano linguístico. Mi viejo, que no terminó la primaria (a quien respeto mucho porque es un gran tipo) dice lo mismo que vos con las mismas palabras respecto de la burocrcia y los amigos del “poder” (como si el poder real fuera el político y no el económico). Por eso dije lanatera, porque aunque no te guste lanata es el sentido común de la clase media, incluso de los que no terminaron la escuela. Y no soy gramsciano, soy León.

  11. Se puede ser León y gramsciano. Es bueno definirse y no esconderse.En lugar de Daio pudo ser Guillermo, por ejemplo. Ahora el que se aferra a autores sos vos. Me quedo con tu viejo.

    1. Ya me definí, lamento que si no te gusta mi autodefinición consdieres que me escondo. Por qué voy a nombrar a guille que no dijo nada sobre la burocracia, la hegemonía y laclau? No participó de esta “tercerización” que dijiste antes. Con guille seríamos 4. Todo empezó cuando YO le escribí a DAIO y VOS me respondiste a mi. Guille que pito toca en esto? Revisá arriba la conversación y vas a ver. Respecto de mi viejo, era obvio ya que te conté que el opina lo mismo que vos. Si decías que no te gustaba lo que dice, estarías contradicendote a vos misma (lo cual está bárbaro porque implica dinamismo en el pensamiento, pero hacerlo de un día para el otro sería raro). Asique saludo que sigas pensando igual que mi viejo e igual que vos misma. Y por úlitmo, a ver si nos entendemos: lo que YO le escribí a DAIO es que citar esos autores no correspondía para responderte. Y lo que seguí tratando de explicar es que hablamos de diferentes cosas, vos hablas de las cosas que habla mi viejo y Daio hablaba de teorías. Eso es lo que quise decir desde el principio y que para mi lo dije claro.

  12. Tu”autodefinición”parece encerrada en la mónada de Leibnitz…Si debo deducirla de tus consideraciones en tus primeros comens sobre nacypop.no encuentro coherencia con rehazos posteriores hacia la política de este gobierno. Sí coincidimos respecto a nuestra tendencia a basarnos en la cultura del H.N.,al exitismo y al peso cultural indebido de los medios,pero me resultas confuso cuando te ubicas en un nivel académico despreciando opiniones comunes por un lado,y por otro decís que te basas en tu entorno sin haber hecho estudios. A propósito, el concepto de hegemonía en tu admirado Laclau tiene mucho que ver con el pensamiento de Michael Taussig. Se trata de un postmarxismo interesante porque absorbe conceptos de psicología social que lo flexibilizan al incorporar elementos de la subjetividad humana y así dinamizar los procesos históricos y soociales. Modestamente y como ejemplos me atrevo a distinguir al proletario del excluido y a la clase media en ascenso que apoyó al primer peronismo de la actual,que más bien lo aandona por aferrarse a sus condiciones de bienestar…

    1. soy absolutamente K, nunca rechacé a este gobierno. Esto es sin duda parte de la fallida comunicación de la que estamos particpando desde el principio. Yo no te expliqué ninguna teoría, solamente dije que Daio estaba hablando de teorías, y vos del sentido común. Nunca dije que usetedes eran k o anti-k. Sí dije que tus comentarios me recordaban a guille y los comentarios de daio me hacian sentir cerca de él. Son impresiones, a partir de los comentarios. Nunca catalogué a nadie de ser o no ser algo. Creo que nunca nos entendimos. Ya te pedí disculpas por mi agresión anterior cuando te dije lanatera, pero no subestimo la opinión de mi viejo, sino que digo que no tiene fundamentos y que no puede ser contrarrestada con ninguna teroía. Eso es en difeinitiva lo que quise decir desde el principio. Al sentido común, no se le puede contraponer academia. Son dos registros diferentes.

      1. Es como oponerle la religión a la ciencia. Por supuesto que chocan, pero una se basa en el sentimiento de la fe, y la otra en el razonamiento. Se pueden criticar y estudiar mutuamente, pero hablan desde difrentes registros. Lo mismo ocurre con la academia y el sentido común.

  13. También estos conceptos son discutibles. Existe la teología, ciencia de la religión donde encontramos argumentos racionales sobre la existencia de Dios. El pensamiento de Sto.Tomás eb el siglo XIII resultó precursor de la demostración cartesiana. Los procesos históricos son tan graduales como los naturales. Y el saber vulgar es el primer escalón al que sigue el saber científico y luego el filosófico:no son necesariamente contradictorios sino superadores. Por eso hay que estudiar.

  14. Me gusta su estilo reposado y didáctico, leonkonkistador. Bienvenido a AP. Como Ud señala, son pocos (no me incluyo)los que están en condiciones de discutir los aportes de Laclau a la teoría política.

    Por mi parte no he leído su obra medular, tan sólo algunos artículos, y he tenido la fortuna de haber podido presenciar dos disertaciones que dio cuando anduvo por estos lares. Entiendo que ha permitido tener una mirada mas objetiva sobre algunas formas de construcción política en nuestros países, despojándolas de mitos y demonizaciones, lo sentí como uno de los nuestros.

    1. Acá en Bélgica lamentablemente todavía se usa “populismo” sentido peyorativo, y no de la manera descriptiva que preconizaba Laclau. La posición de Laclau y Mouffe (su mujer, belga) no se popularizó (sí en el ámbito más académico).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *