Eduardo Buzzi dice que es el Estado va a tener que ser socio en las pérdidas del campo, los dichos, en consonancia con la idea que incursionen en política F.A.A. ha diseñado un proyecto de ley esableciendo derechos de exportación. Anteriormente había recibido el Proyecto de Ley elaborado por los senadores justicialistas Roxana Latorre y Carlos Reutemann, ingresado el 20/11/2008 a las 22,30 horas, bajo el Nº 4172/08.Las iniciativas tienen por objeto construir una solución a la problemática con relación a los commodities.
PROYECTO DE FEDERACION AGRARIA
Los principales ejes de proyecto derogan los artículos 755 y 756 del Código Aduanero, estableciendo:
- alícuotas 0 para la soja hasta las 600 tt vendidas, trigo hasta las 900 tt vendidas, maíz hasta las 1200 tt y girasol hasta las 600 tt. Estos rangos se consideran mínimos no imponibles y a partir de allí derechos adicionales con rangos que van desde el 5% hasta el 18% para la soja, de 4% al 13% para el trigo, de 3% hasta el 10% para el maíz y desde el 3% hasta el 17% para el girasol.
- Crea un Fondo de Redistribución Productiva integrado por los derechos adicionales de exportación y cuyo producido será distribuido entre las provincias para el desarrollo y fomento de la producción agraria, con cargo de oportuna rendición de cuentas en forma bimestral. A los fines del control de ejecución crea un cuerpo de seguimiento integrado por el INTA, las provincias, los municipios beneficiarios y las entidades del campo.
- Los propietarios, arrendatarios, contratistas y productores deducirán del impuesto a las ganancias el 70% por gastos de fertilizantes.
- Compensación de fletes a partir de los 301 km.
- Recomposición de asimetrías de IVA, reduciendo al 10,5% en insumos de uso agrícola.
- Crea un TITULO PUBLICO en compensación por los derechos adicionales que se abonen y podrá utilizare para la cancelación de impuestos nacionales y cargas de previsión social.
El Proyecto de Reutemann, no tiene diferencias básicas, tan solo reduce los tramos para la aplicación de derechos adicionales y no ningún título a cambio de los derechos.
El proyecto de F.A.A., se diferencia además de los derechos adicionales en sus alícuotas sino que quiere esos derechos les sean devueltos en forma de títulos públicos (es decir creación de deuda interna) para cancelar obligaciones impositivas y previsionales. Seguramente, estos títulos -de prosperar la idea- serán negociables (transferibles por vía de endoso) y comenzará como siempre el mercado paralelo, o pedir en el caso de que se negocien bajo la par, a que el estado ponga valores de referencia. Tal vez algunos pongan el grito en el cielo y crean (ilusión monetaria de por medio) que les licuen las deudas.
¿Ahora, si lo que se paga es un derecho o mejor dicho un permiso para exportar, porque habrá de devolver ese permiso? Por efecto cascada, todas las exportaciones agrícolas, metalmecánicas y productos no tradicionales pretenderán lo mismo.
Con relación al Fondo de Distribución para el fortalecimiento del sector agropecuario, existen fondos anticíclicos ya creados y disponibles, así que no veo la necesidad de crear otro más. Además con los controles y los cuerpos colegiados para su control lo que único que se ganaría sería es una mayor burocracia.
Algunos (y creo haberlo dicho antes) hablan como la izquierda, pero viven como los de derecha.
Nos vemos.
Los derechos de exportación mayores al 5% solo los paga el agro. En todo caso que sea ese el umbral para la devolución.
¿es justa la devolución? Crea deuda pública que la tendremos que pagar todos.
¿es justa la devolución? Crea deuda pública que la tendremos que pagar todos.
Nos vemos, El Filomata
Y ya que están, porqué no piden utilizarlo como crédito fiscal para el pago del ABL?
Absolutamente de acuerdo.
Nos vemos, El Filomata
Creo que para ser un país grande necesitamos construir un andamije legal que contemple los más que se pueda todas las situaciones. Llama la atención que no exista en este caso. Creo que los ciudadanos debemos insistir para que se haga leyes permanentes (leyes de Estado y no de gobierno) para dar previsibilidad aún con condiciones climáticas cambiantes.
Adhiero a la idea, pero también requerirá madurez de quienes debemos cumplirlas.
Nos vemos, El Filomata
Para las condiciones climáticas cambiantes están los seguros multirriesgo. Pero claro, hay que pagarlos.
También los precios de las commodities son cambiantes, y por éso se cubren con el mercado de futuros.
Es decir, riesgo cero. Si el 90% no paga ningún seguro, luego quieren que el Estado les pague la prima por sequía, granizo, inundación, incendio y cañitas voladoras.
Si yo no pago el seguro del auto y choco o me lo afanan, a quién le reclamo? Pero a ellos hay que cubrirlos, aún cuando cuando viene la época de levantarla en pala, a cambiar las 4×4, nada de andar pagando seguros. Total, el Estado bobo garpa si perdemos.
Eduardo: mercados 0 porque gracias a todo el desmanejo de la exportacion no hay volumen, no se puede fijar nada, o sea riesgo precios esta presente, recien ahora esta apareciendo muy tibio pero con un castigo de precio que lo hace poco utilizable.
Para las condiciones climaticas estoy de acuerdo a medias, no hay multirriesgos para todos los cultivos y no son para nada buenas las condiciones, cubren a nivel de promedio general del establecimiento y no por lote como los de granizo e incendio, estipulan topes de produccion a veces muy bajos para los costos que tienen, y por ultimo cubren a partir de cultivo implantado, no con anterioridad, por lo que aunque quisieran este año muchos productores no podrian hacerlos por no haber llegado a tener cultivo. Te puedo hablar con conocimiento de causa porque me dedique a averiguar del tema y por ahora es negocio para las aseguradoras solamente. Ademas olvidate de que hubieran cubierto un desastre como este si todos aseguraban.
Para nada riesgo 0 la mayoria se banco todo hasta ahora, lo de este año es impresionante. En tres arroyos en el periodo de cultivo es el peor año en 80 que hay de datos de INTA, contra esto no hay prevision que valga.
Bueno, en última instancia está la que hacían nuestros abuelos: guardar el excedente de los años buenos para cubrir el bache en los años malos. Auto-asegurarse. Peeeero…
Claro, primero era el seguro, ahora el «excedente»..
excedente cual el que se llevaron con las retenciones?? en que zona?? la zona de dorrego viene de 2 campañas pesimas, a esa le pedis excedentes (eso si menos retenciones!!)
El Excedente en muchos casos fue a parar a pagar insumos 300% mas caros como los fertilizantes.
Ojo hay excedentes, estan los que arrendaron y cobraron todo por adelantado, hay hay plata, pero en el caso de productores muchos son arrendatarios, y a esos que excedentes les pedis? el rinde de indiferencia era 4000 kilos y sacaron 2400, y para colmo nunca pudieron llegar a sembrar la soja de segunda por falta de lluvia (hay no te salva ni el multirriesgo).
Dejemos de hablar del «campo» como si todo fuera la zona nucleo sojera donde se dan los mejores rindes del pais. Las retenciones que captaban excedentes alla se comieron las rentabilidades por aca. Es posible que no vayas a ver muchos remates, pero que muchos vuelven a estar en la cuerda floja igual o peor que en los 90, va a ser la realidad, olvidate de inversiones en maquinaria, olvidate de movimiento en el pueblo, economia de guerra. Por esto en el interior el gobierno va muerto.
Lo de la «Zona de Dorrego» me suena tan representativo como la «Mesa de Necochea» de Rodríguez Saá o los números que tira Mariano T. referidos a un día.
«Dejemos de hablar del “campo” como si todo fuera la zona nucleo sojera donde se dan los mejores rindes del pais.» Si las retenciones son a la soja, de Chubut no creo que estemos hablando. La soja sale de… la zona sojera.
Pero por último, nadie los obliga a hacer «A» o «B». Estas reglas (35%) están desde hace 3 o 4 años, y festejaron «retrotraer la situación al 10 de marzo», así que si los números no le cierran porque aumentó el fertilizante, como hace cualquier almacenero, cambia de rubro. Hace forestación, acuicultura, porcinos, avicultura, feed lot o lo que se les cante. No están forzados a hacer lo que paga mayores retenciones. Y a diferencia de las demás actividades, ustedes pueden cambiar de rubro cada 4 meses.
Ahora, si no quieren cambiar el disco, no digan que no se les avisó. No ha habido ninguna «regla sorpresa». Son las que estaban. Las «del 10 de marzo», como querían.
Hable de las zona sojera por decir un ejemplo. Sabes cual es la variabilidad productiva del pais???? en trigo por ejemplo puede ir de 1 tn por ha a 5-6tn/ha viendo diferentes zonas productivas por ejemplo.
Cambios de rubro: valia la carne se hizo feedlot en el campo, vino la intervencion no se justifica mas hacerlo salvo escalas muy grandes. FORESTACION???? en este pais con la previsibilidad que tiene, salvo perez companc, adeco o cresud pocs se le animan, ademas de la necesidad e inversion. Acuicultura, jaja buen chiste, lo teniamos en la escuela agropecuaria. avicultura, tiene que haber insumos!!! granos!!!, ademas del tema escala.
Estuvimos forzados a hacer mas soja porque los productos con menos retenciones tipo trigo o maiz no cerraban los numeros porque son los que mas costo tiene. Yo soy ing agronomo y realmente me rompe las p…. romper las rotaciones de la gente que asesoro por cuestiones financieras, mas teniendo en cuenta que la zona en la que trabajo todavia se defiende de la sojizacion total que hay en el norte, era zona mixta con hacienda, era agricola con rotacion de cultivos 50% soja girasol maiz – 50% trigo cebada avena, ahora de a poco cada vez mas sojera. Ni hablar del tema trigo- cebada, todos quieren largar el trigo para no tener el problema del mercado trabado que tiene este producto gracias al oncaa, por lo que vamos por records de siembra de cebada.
Otras opciones hay pero son nichos muy chicos como maiz pisingallo, arveja, etc, con el problema de que si te falla la empresa que te compra no tienen otro comprador (ya paso hace unos años con el pisingallo).
Volviendo al trigo en nuestra zona hoy cierra y se puede mantener en rotacion si se acompaña con soja de 2da, si no se caeria la superficie aun mas.
La regla sorpresa ya fueron las del 10 de marzo colocadas a proposito cuando los cultivos ya estaban implantados asi que no dejaron elegir nada a nadie, se implantaron para RECAUDAR, sino las hubieran puesto pre campaña, asi tal ves se hubiera sembrado menos superficie de soja.
Con tu idea no tengas duda de que va a haber cambios de rubro, todos los medianos y chicos se transforman en dadores de arrendamiento a los grandes con mas espaldas, y cae el empleo, y la actividad en el interior, gana el mas eficiente, pero fuertemente ayudado por el estado que debiera proteger la dispersion que tiene el sector por el efecto que tiene sobre la economia del interior. Y no me vengas con la chicana de la 125 porque aca ni siquiera se cobraron en totalidad las compensaciones de trigo de la oncaa del 2007, aun con papeles en regla, por lo que nadie les creyo el plan de compensaciones tirado de los pelos de la 125.
y se cambia de rubro una ves por año, al menos por aca. Cada 4 meses?? donde se hacen tantos cultivos seguidos? no sera horticultura??
A lo que voy es que ya son grandes y sabrá uds. qué hacer. No tengo porqué ponerme a buscarles una salida. Nadie tiene porqué, ni yo ni ningún otro argentino.
Desde hace 2 años todo un sector (las estaciones de servicio) quedó reducido a la mitad por el poco margen que les dejaban las petroleras debido al precio del petróleo y las retenciones a la exportación (el excedente de U$S45/barril). Armaron quilombo? Cortaron rutas? Apalearon gente? escracharon gente? Derrocaron ministros? Dividieron a la sociedad? No. Todas estas preguntas se responden por no. Estaban chochos de la vida? Tampoco. Vendieron su estación de servicios y con la guita se dedicaron a otra cosa. Aprendan. Ya son grandes y sabrán lo que tienen que hacer. El llanto ya no conmueve, hincha las pelotas.
Quien dividio a la sociedad??? el campo??? o el que dijo que «los vamos a poner de rodillas», la oligarquia y todo lo demas.
Aca no llora nadie, si me preocupa y en serio que si se sigue por este camino se hacen pelota los pueblos del interior, sencillamente porque el aumento de escala expulsa empleados, deja sin trabajo a proveedores de insumos, consignatarios, contratistas (menos mas grandes), etc.
Y eso va a ser culpa exclusiva del manejo de la politica agropecuaria, falta de ley de arrendamientos (que la amagaron pero quedo ahi), tratar de justificar que las retenciones afectan las ganancias «extraordinarias» cuando afectan el ingreso, por lo que afectan relativamente mucho mas a productores pequeños que a los grobo o el tejar, y afectan mucho mas al arrendatario que al dueño de tierra en arrendamiento.
En otros paises se subsidia al agro para mantener el entramado social del interior, aca no se pide subsidios, pero al menos que se piense en los efectos que generan estos «impuestos a la ganancia extraordinaria».
Y ahí está la película de la soja. Es el indice DJ/AIG. A medida que se discutían las retenciones, subía a lo loco y no querían aflojar un mango hacia la «movilidad ascendente» de las retenciones. Pocas horas después del cletazo y el festejo en la rural (Julio), se les abría el precipicio a los pies. Decí alpiste.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=DJAIGSY
Gracias, Cletooooo!
La zona sojera es hoy todo el país. Hoy con la 125 las retenciones serían entre el 34 y el 36% depende del día. Y ese 35% no regía desde hace 3 años sino desde después de las elecciones del 2007 y antes de que asumiera Cristina.
No tenía a la patagonia como zona sojera, pero tus datos siempre iluminan mi ignorancia. Si hoy las retenciones estuvieran entre el 34-36%, quiere decir que el precio se acomodó al histórico. Si el fósforo les subió el 300%, compren en pool o siembren cosas que requieran poco fósforo. Nadie los obliga. Las reglas estaban desde el 2007, como vos decís, nadie los sorprendió ahora. Para qué sembraron, si ya sabían que los números no les daban?
poco fosforo, a ver si ya se soja, maiz y trigo ni loco son los que mas precisan
comprar en pool del 300% podes bajar un 5-10% un negocion
Hernán: Veo que su menú de opciones no sale del grano. Y la tierra que produce tantas cosas. Pero no. Granero del mundo, sólo éso.
Que otras opciones tenes para hacer con tierras agrícolas, turismo de estancia??? Hacienda, que no se si te diste cuenta pero viene en caida libre como actividad?? o te haces un campo de golf de 200 Has con 36 hoyos? La verdad es que si tenes opcione reales agradecido, te escucho atentamente
Precisas caer en la chicana del granero del mundo si o si. Se nota que tenes una clara concepcion del sector agropecuario nacional para justificar todo
No sé, fruticultura, horticultura, floricultura, o la -cultura que se les cante, ustedes tienen el menú, no yo.
Pero reitero la idea principal: Es su problema, como lo fue el de los combustibles para los estacioneros. Y no cortaron rutas, no desabastecieron, no generaron inflación, no golpearon o escracharon gente, no amenazaron, no extorsionaron gobiernos ni ninguna otra sociopatía.
Háganse cargo. Arréglense. Es su problema, no el de los argentinos.
Veni y explicale a la gente de las ciudades pequeñas del interior de la provincia que es NUESTRO problema el desastre que se viene, gracias a la des politica agropecuaria del gobierno……
Tambien deciles que se arreglen que el estado no pensaba en ellos cuando toma las decisiones.
Ahora se nota que sos inteligente porque encontras posibilidades para cultivar que unos 200000 productores no ven che, deben ser todos paisanos brutos sojeros nomas…..
No, no soy un visionario. Pero como se acostubraron a enterrar 1 dólar y sacar 3 a los 120 días, pensaron que la cosa era así de fácil. Por supuesto que si están buscar algo que se le ponga a la par, no lo van a encontrar.
Lo que tienen que hacer es enterrar al muerto. No existe más. Y ver qué cosa, laburando en serio de sol a sol y no viendo cómo labura la fotosíntesis, les puede dar a lo sumo 1,20 por cada peso. Insisten en que los demás argentinos les debemos mantener vivo al muerto, pero el muerto se murió. Cambio y fuera, que tengo mucho laburo.
si me mostras un numero, salvo soja en campo propio zona nucleo que alguna vez haya dado 3 a uno y en 120 dias me visto de payaso y me voy de rodillas a lujan. Con lograr el 1.2 estariamos todos trabajndo y en casa. Si todavia te pensas que se labura solo 4 meses mirando como crece todo, te creiste todo el discurso, y compraste de nuevo lo del sojero que no hace nada mas que esto.
sds y cambio y fuera de aca porque tambien tengo mucho laburo (debe ser unos de esos 120 dias).
Lamentablemante no tenemos un sistema legal estable, ni gobiernos de comportamientos encuadrados en leyes de estado, ni grupos económicos que acepten las consecuencias de sus decisiones, ni ciudadanos que comprendemos la situación.
TODOS tratan de aprovechar conyunturas, no sólo los agropecuarios amenazan con no exportar, o echan las pálidas para aprovechar al capitalismo prevendario. Tambien los hace la industria y otros sectores. Y los gobiernos también tratan de sacar lo más que puedan. Adoptan actitudes cambientes y esquivan (por no decir se cagan en) las leyes.
Creo que hay que entender que necesitamos mejores leyes, Y LUEGO ATENERNOS A LAS CONSECUENCIAS. Gobierno y sectores necesitamos mejorar la legislación y cumplirla, todos.
Armemos un buen Congreso Representativo realmente y pongámoslo a trabajar para mejorar las leyes. Elijamos un gobierno que las cumpla y administre bien. (Pablo, no hay caso de que el sistema acepte mis posts, ¿podrías informarme?)
Que alivio leer una buena discusión después de pasar por lo de Shussheim, que ya cansa por lo repetitivo.
Muy buena muchachos !!
Saludos, Pupi.
pupi, hermano, cuanto silencio!
Nos vemos