El huevo de la serpiente de la conciencia progresista

Entre tantas barbaridades que se dicen del progresismo últimamente, y la disputa que ciertos sectores anti kirchneristas comienzan a hacer del término, me llamó la atención la entrevista  que Sebastián Abrebaya le hizo a Ricardo Alfonsín Jr. Allí, el hijo del hombre que supo ganar las elecciones a la vuelta de la democracia, nos deja en claro que es para él gobernar.

Reproduzco una parte que entiendo tiene dos importantes conceptos:

      –Muchos le critican su falta de gestión o de experiencia…

      –Eso pasa porque confunden a un presidente con un administrador. La principal virtud de un presidente no tiene que ser la administración. Dios nos libre y nos guarde de los administradores. Tiene que saber definir prioridades, saber medir la relación de fuerzas, elegir los equipos, liderar. La experiencia demuestra que esas asociaciones entre gestión, administración y buen gobierno no existen.

Primer concepto: Dios nos libre y guarde de los administradores. Bien ahí! Eso si es ruptura con el discurso liberal de los 90. La política delante de la economía, la vuelta del debate, la disputa y las opciones.

Segundo concepto: Saber medir las relaciones de fuerza. Ay Ricardo! Ahí sí que me das miedito. El verdadero huevo de la serpiente que anida en la conciencia progresista no es otro que este tópico: las relaciones de fuerza, la continua medición de la capacidad de fuego del poder estatuido y la consiguiente claudicación ante ellos en nombre de la gobernabilidad. El mal del progresismo se llama posibilismo y Ricardo Alfonsín Jr. parece tenerlo en su ADN.

Por eso al final nos gusta tanto el kirchnerismo. Porque se anima a patear el tablero, a problematizar a la sociedad que gobierna, a hacer punta tomado reivindicaciones de ciertos sectores que dificilmente tengan todo el consenso social para que salir sin batifondo.O sea, nos gusta el kirchenrismo porque gusta de romper los huevos (de la serpiente).

21 Comments on “El huevo de la serpiente de la conciencia progresista”

  1. “Por eso al final nos gusta tanto el kirchnerismo. Porque se anima a patear el tablero, a problematizar a la sociedad que gobierna, a hacer punta tomado reivindicaciones de ciertos sectores que dificilmente tengan todo el consenso social para que salir sin batifondo.O sea, nos gusta el kirchenrismo porque gusta de romper los huevos (de la serpiente).”
    Si realmente, siempre y cuando te “morfes” que el poder es Clarin y la SRA.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-87453-2007-07-01.html
    http://www.elargentino.com/nota-100773-La-filial-argentina-de-la-petrolera-Repsol-YPF-triplica-sus-ganancias-en-el-primer-semestre-del-ano.html
    http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2004/2004quint/cartas/c1041812-4.asp
    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-134848-2009-11-07.html
    http://www.infobae.com/economia/501840-100895-0-Repuntaron-2009-las-ganancias-los-bancos

  2. me gusto lo del Victor.Un buen politico tiene que saber administar y ademas manejar el equilibrio de fuerzas existentes en la sociedad.Cuando don Raul hablo de que la politica es el arte de lo posible,propuse que sea el arte de lo imposible,en el sentido de no abandonar la utopia.Para tomar conciencia de que aun anida el huevo de la serpiente entre nosotros vena el fulgor argentino en la boca(y no es un chivo)o escuchen a Biolcatti.

  3. Disiento. Un buen presidente tambien tiene que ser un buen administrador. Preguntale a Néstor, si no lo fue. “Administración” no es un vocablo privativo de la derecha liberal, tambien podemos robárselo para el campo popular. Yo no distinguiría virtudes de un orden y de otro, como hace ex Ricardito, hoy Alfonsin, a secas. Todo es parte de lo mismo. Si tenes un zapallo en el BCRA, un imbécil en el Anses y un ladrón e inútil en Infraestructura sos un pelotudo, por mas que midas correctamente “las relaciones de fuerza” y puedas darle un reportaje de 5 páginas a Fontevecchia con citas a Rousseau, Maquiavelo y Gramsci.
    No se engañen con los espejitos del discuro para la platea de fanáticos pseudoideologizados por los collages de Diego Gvirtz: el Kirchnerismo es -antes que nada- administración. Administración y 50 cuotas en Garbarino.

  4. en ese teatro murguero se canta por ejemplo:”se gestan tiempos de aire viciado,el pensamiento se ha desterrado,las frases huecas anucian caos…mientras el huevo de la serpiente crece y espera pacientemente…en honduras han probado como volver al calvario…ya no hay botas,ni soldados,con leyes y en democracia:un golpe parlamentario..¿y por casa como andamos?se nos ve tan displicentes,manosduras,complotados…festejamdole al poderoso sus planes destituyentes…mientras el huevo de la serpiente crece y espera pacientemente…estamos dando malas señales,zoncera madre de nuestros males…americano ha de ser el canto..si la ceguera nos tiene ausentes no habra remedio,solo amargura,y explotara el huevo de la serpiente…”

  5. Coincido con Cesar en una buena administracion es esencial para un buen gobierno,progresista o no.Sin embargo no es la funcion del Presidente administrar.Para eso estan los ministros y secretarios.Por otra parte ¿Es el posibilismo el problema del progresismo o es la incapacidad de construir una base social que pueda dar sustento a un proyecto transformador? ¿Crees,Victor, que el kirchnerismo no es posibilista?Es cierto que ha tenido,y tiene,iniciativas audaces pero tambien se ha cuidado de mantener mas de un tema importante en el freezer(reforma impositiva,aborto,ley de mineria)y ha protagonizado alguna agachada dolorosa (sancion de leyes Blumberg)Mi conclusion es que los Kirchner miden las relaciones de fuerza como cualquier politico que se precie de serlo y han sabido dotarse de una estructura politica algo chapucera quizas, pero que les ha servido para llevar adelante su gobierno recuperandose inclusive de traspies como el de la 125.Por ultimo ,para el Gus:No,Clarin y la SRA no son EL poder pero si son una parte importante del mismo.

    1. Ok, pero reconozcamos que un poder sobrevaluado, a los fines de una puesta en escena.
      Mientras que los poderes que son amos y señores del pais desde los 90,siguen lo más campantes llenandose los bolsillos, mientras desde el poder politico se mira a otro lado e invitan a mirar a otro lado.

      PD:Clarín, no juega ningún partido ni juego distinto que cualquier sector politico, o sea ganar poder y mantenerse a cualquier precio.En su caso particular apostando o alquilandose.
      ¿Es muy distinto que los que habitan la Rosada o pugnan por entrar?

      1. Sí. Híper distinto. Que se presenten sinceramente a elecciones con un programa de gobierno si lo que quieren es gobernar. Así como lo están haciendoahora no vale.

      2. -Pablo, te sobra inteligencia. Me entendiste.
        PD: Again, sigue sin contestar el nudo del comentario, lo que demuestra que lo entendieron.

    2. Ah!!, me olvidaba.
      ¿Por que siempre me contestan parcialmente?
      Explicame como encuadra las ganacias “extraordinarias” de los bancos, petroleras, y multinacionales en la “lucha contra los grupos concentrados”.
      No defiendo pisabostas (por pricinpio). Pero igual no dejo de preguntarme, un boludo usa su tierra su guita su esfuerzo y tiempo para producir x le cobran impuestos y si chista lo tratan de golpista y genocida.
      Otro va a la bolsa de comercio compra las acciones del trabajo de ese boludo, especula con ellas y lo premian diciendole bien flaco!!! no pagás nada por tu ganacias, anda a tomar un wiskisito a la London!!!

      1. Hola Gustavo
        No te contestó porque me parece que tu comentario no discute con lo que yo plantee. En cierta manera creo que tu texto adolesce de cierto economisismo y de una lectura un poco miope de la realidad política. El mayor monopolio comunicacional no es un poder? La iglesia no es un poder? La patronal agropecuaria no demostro ser un poder y derrotar al gobierno?
        Tomo esto de lo que decís y lo rescato. El gobierno K no se peleó con todos los empresarios por igual, reconfiguró una alianza con ciertos sectores de las clases dominantes para fortalecer su proyecto político. Pero, no es acaso el gobierno desde un punto de vista reformista? No lo es acaso el peronismo? Entonces que sentido tiene discutir eso? Me parece más interesante pensar que aportó el kirchnerismo a la política nacional a descubrir que (obviamente) no es un gobierno revolucionario.

      2. No es una lectura miope, en tal caso te obligo a mostrar como bien señalas y en lo que estoy de acuerdo.
        A) No es un gobierno revolucionario.
        B)Hacen alianzas con poderes establecidos, o dicho de otra manera elijo inteligentemente (nobleza obliga)que tablero o huevos pateo.
        C)No es el juego de absolutos, que se plantea constantemente en AP.
        Gracias por recojer el guante, abrazos.
        PD: Nunca dije que no fuesen un poder, digo e insisto que no es “EL” poder.

  6. No se trata de administradores sí, administradores no, tampoco de negociadores o no negociadores. Si algo nos enseña el kirchnerismo que lo que mata no es la humedad, sino las posiciones rígidas e inamobibles.
    Si los primero años se negoció con los medios, los últimos no, si administrativamente en los primeros años se favoreció exesívamente al campo en los últimos no. Lo mismo en términos institucionales, etc, etc. Lo conservador es justamente mantener el statu quo y provocar la diferenciación de la diferencia, la imposibilidad de movilidad en la estratificación social. Si ese proceso es dinámico y no centralizado, en la carrera larga no hay un solo sector beneficiado sino la totalidad de la sociedad.

  7. Hola a todos y gracias por los comentario.
    En función de lo que leí quiero hacer algunas precisiones sobre mi post.
    Cuando me refería al tema del posibilismo, las relaciones de fuerza y los administradores, no estaba hablando de los conceptos en si, si no del discurso del posibilismo. Y cuando hablo de discurso, no hablo de palabras, sino de prácticas sociales, de acciones, de políticas.
    La fuerza del posibilismo, del chamuyo de los buenos administradores (del orden establecido), del respeto de las relaciones de fuerzas establecidas, radica en las políticas que lo sostienen y en las creencias que lo legitiman.
    La creencia en que no se puede cuestionar a los poderes establecidos porque te hacen perder elecciones (iglesia por ejemplo), que no se puede salir de la convertibilidad por que estalla la economía (cuando finalmente fue al revés), que los políticos son todos corruptos y que hay que recurrir a los técnicos para administrar la cosa pública, son, fueron y quizás serán, creencias que organicen la acción política en la Argentina por muchos años.
    Lo que creo que es distintivo del kirchnerismo es que se animó a cuestionar muchas de esas creencias, a enfrentarlas y finalemente ponerlas en crisis.
    Quería aclarar eso porque no intento discutir la necesidad de la buena administración porque entiendo que esa es la responsabilidad básica de un partido que pretende ser gobierno y lo que es distintivo, lo que vale la pena discutir, es “para que lado” se organiza la administración del Estado.
    Eso nomás, saludos a todos.

    PD: Cesar, admnistración y 50 cuotas en Garbarino es provocativamente genial

    1. No se cuestiona a los verdaderos poderes establecidos.
      Quienes disponen de la mayor parte del PBI generado en el País, no salen en los diarios. No es el “Campo” ni “Clarín”.
      Sería buena tarea de investigación saber por qué un PBI de $ 10.000 mensuales por familia tipo, no llega a ellas, en cambio los capitales huyen. Y otros llegan, con la seguridad de pingüues y rápidas diferencias… que vuelven a salir.
      Dicho de otro modo: con el “Poder” no se juega. Ese, que opera detrás de las bambalinas.
      Y “last but not least”, la salida de la convertibilidad fue consecuencia precisamente del estallido de la misma, en la cara del pobre De La Rua. Y quien la administró fue Duhalde. O mejor dicho el “Administrador” Remes Lenicov, luego Lavagna.
      Qué se le va a hacer: los administrdores son imprescindibles. Los políticos pueden entonces dedicarse a decir bellos discursos.

  8. Yo no acuerdo con él posibilismo, pero sí acuero con valorar mucho los pasos dados, que no son para decirr “ya está”, pero sí para decir “son los que más hicieron desde Perón en adelante”. Pero, también, acuerdo en patear el tablero a cuatro manos.

  9. la convertibilidad no es un poder establecido, fue una politica circunstancial de la que salio Duahlde para ahora tener una convertibilidad 1-4, de la que si se sale ¿estalla todo?

  10. El artículo está genial. De todos modos, después de leer los comentarios me quedo pensando en que cada vez que habla un radical (habla, solo habla) nos ponemos a discutir lo que hace un peronista. Creo q uno de los nudos q a vece pasamos por alto tiene que ver, justamente, con que un proyecto popular y nacional se caracteriza por hacer. En cambio el discurso “progre” (muchas veces incluso con las mejores intenciones) se caracteriza por teorizar pero a la hora de los bifes, les ocurre que su teoría no se condice con ese pueblo morochón (recuerdo algún radical comentando que la AUH se va en los canales del juego y el paco….) Saludos para todos, y me presento ya q es mi primer post.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *