INDEC e inflación (algunas afirmaciones y una pregunta final)

Este post no es para argumentar a favor de una postura sino para plantear una pregunta. A ver.

  • En la inmensa mayoría de los conflictos (sean pocos o muchos) que afectan al Gobierno hay un gran tema subyacente: la inflación. Es el caso de las cuestiones sindicales: sin estadísticas al respecto reconocidas como confiables, falta un marco de referencia.
  • El cierre de paritarias muy por encima (más del doble) del índice de inflación oficial desautoriza a este último de manera lapidaria.
  • El problema no parece ser con el INDEC en su conjunto (otras cifras del organismo son citadas por propios y extraños, oficialistas y opositores, sin mayor discusión) sino pura y exclusivamente con la medición de la inflación.
  • El Gobierno parecía haber hecho algunas concesiones al respecto cuando se había anunciado la conformación y puesta en funcionamiento de un grupo de expertos de universidades nacionales que revisaría el trabajo del organismo sobre el tema y harían proposiciones al respecto, pero la iniciativa no continuó y no hubo informe (si sí, no se difundió).
  • El argumento oficialista (que no oficial) para justificar la poca inflación reconocida era que esto permitía que el país pagara menos en términos de bonos ajustados por CER.

Entonces, hoy por hoy, ¿son mayores los beneficios de tener un índice “digitado” (no valen chistes con el campo semántico de los dedos, je) que sus costos? De ser así, ¿cuáles son unos y otros?

63 Comments on “INDEC e inflación (algunas afirmaciones y una pregunta final)”

      1. Ok. Pero el gobierno también miente. No son mejores que Clarin.
        Y si no son mejores entonces son peores. Salvo que, como menemista que sos, también aquí suscribas a la teoría de los dos demonios.

    1. Está bien, Eduardo, pero eso no responde las preguntas que planteo. Como oficialista que soy, no me gusta no entender medidas de mi gobierno. Y ojo que no digo “no me gusta que no me gusten”, porque pare que algo no te guste tenés que entender primero y no es mi caso en esto. No entiendo qué beneficio saca el Gobierno de dejar la situación así. Es una verdadera pregunta.

      1. Creo que sí responde, Cte. Yo no estoy muy seguro de que estén metiendo los garfios AHORA. Básicamente, porque las “mentirillas” se tornan acumulativas, no es que arranca de cero cada vez.

        Si efectivamente la inflación fuera del 25% en vez de 10%, y tomando enero del 2007 como mes inicial (67 meses), lo que en ambas mediciones valía 100 en ene/2007, ahora valdrían 173 y 390 respectivamente. Hacé la prueba en excel.

        En otras palabras, actualmente el Gno. debería estar computando las cosas al 44% de su valor para que le dé 173. O sea, más que mentiroso debería considerarse pelotudo.

        No me preocupa tanto éso, sino que todas las otras variables (excepto dólar) se estén indexando como si la inflación del 25% fuera cierta. Y si tanto salarios como contratos se indexan a Tasa Clarín, el país se torna inevitablemente caro en dólares, lo que en no mucho tiempo más nos va a dejar en la lona. O pide una devalueta grossa para acomodar las variables.

        Así, la ficción se impone y hace que se comporte como si fuera realidad. No sé si queda claro lo que estoy intentando decir.

      2. Hay por ahí un estudio de ATE a febrero de este año.
        Aplicaron los índices desagregados a un grupo de artículos, en base al último precio indicativo publicado por el INDEC(2008).
        Y les dió, por ejemplo, que si hoy el INDEC publicara el valor del kg de asado que toman sería de $12.
        Ya ña distorsión es tan grande, que su influencia en la medición del PBI en los últimos 5 años llega a 13%.

      3. Lo que estás diciendo es una pelotudez, porque no toma en cuenta insumos grossos de la canasta que se mantuvieron planchados durante al menos seis años, como boletos de transporte, luz, agua, gas, etc.

        O sea, un grupo de variables puede subir al 25 (p.e. el asado), y otro grupo al 0%, y dependiendo de su peso específico en la construcción del indicador, la inflación mantenerse en un punto intermedio entre 0 y 25.

        “lagente” sólo detecta lo que se mueve (para arriba), e ignora el resto, que no se mueve o incluso baja (caso electrónicos).

      4. De nuevo (y ya van 3 veces en una semana) pretendés que una imbecilidad dicha con énfasis deja de ser imbecil.
        Si comprendieras textos, te darías cuenta de que a propósito puse “índices desagregados”. Eso significa que al asado de tira (último valor publicado Mayo de 2008) le agregaron la variación que el indek calculó para el rubro “carne vacuna”, y llegaron a ese valor de 12,30.
        Con otros rubros aplicaron la misma metodología, y les dio que la leche la tomaban a 2,40, el pollo a 4,40 y la yerba a 3,80 el kg.
        Por eso dejaron de publicar, después de hacerlo 30 años, los precios individuales.

      5. Eduardo, Mariano: bellas palabras como “pelotudez” e “imbecilidad” no les darán más razón. Favor abstenerse de utilizarlas.

        Eduardo, sobre lo que me decías: aun y cuando se tratara pura y únicamente (y me parece difícil de sostener) de una cuestión de percepción, el Gobierno estaría fallando por omisión (es decir, por no hacer nada para combatir esa impresión). Entonces: o bien hay un problema en la medición oficial de la inflación, o bien falla (o casi no existe) la comunicación al respecto (o una combinación de ambas). Ojalá se haga algo al menos antes de las próximas elecciones.

  1. “El problema no parece ser con el INDEC en su conjunto (otras cifras del organismo son citadas por propios y extraños, oficialistas y opositores, sin mayor discusión) sino pura y exclusivamente con la medición de la inflación.”

    No estoy de acuerdo con esto, el IPC se utiliza como insumo para otras estadísticas que están tambien afectadas: PBI real , linea de pobreza e indigencia, etc.

    Un IPC menor al real, te da un crecimiento del PBI mayor al real, pagas menos de CER en pesos pero pagas más de Cupón PBI en dólares.

    El 68% de la deuda que se ajusta por CER está en manos de agencias del sector público como ANSES,
    es decir, es un pasivo que se está licuando.

    Para mi ,el objetivo inicial de generar un IPC mas bajo era anclar los valores de las paritarias,pero esto fracasó.

    A esta altura se asume que la situación no va a cambiar y que el problema será encarado por una próxima administración.

    1. “Para mi ,el objetivo inicial de generar un IPC mas bajo era anclar los valores de las paritarias,pero esto fracasó”.

      No escuché a nadie usar ese argumento, sí el que dije yo (deuda ajustada por CER). Igual el problema, y lo digo como kirchnerista, es la falta de una comunicación clara al respecto.

      1. Se habla de la creación del famoso IPC nacional con asesoramiento de EEUU, tal vez sea la ficha del gobierno para resolver el tema.

      2. No, no tengo fuentes de eso, salió informacion en distintos medios en varias oportunidades, se hablaba de un estudio de dos años, pero convengamos que el problema es político y no técnico.

  2. Comandante cansado:
    Es cierto que el informe final de la comisión universitaria sobre el INDEC no se publicó. Si se publicó y es lapidario el de la UBA, que integró esa comisión:
    http://www.uba.ar/download/informe.pdf
    Luego de varios intentos fallidos, el informe fue entregado al entonces ministro Boudeau, quien debía remitirlo al Congreso, lo que entiendo nunca ocurrió.
    La causa penal por las falsificaciones la tiene desde hace años el juez Canicoba Corral, esperando según se dice un informe de un cuerpo de peritos y, probablemente que prescriba.
    Recordemos que la manipulación del INDEC incide sobre la estimación de la pobreza y la indigencia y pone un manto de desconfianza sobre la actividad en general del INDEC,aunque se utilicen otras estimaciones.El mismo CELS, en sus informes anuales ha sido muy crítico en esta materia.
    Puede que el gobierno se haya ahorrado algunos pesos con estas maniobras, pero el daño producido a la información necesaria para poder planificar la actividad del Estado, es mucho mayor que el ahorro.

  3. La mentira del Indec es goebbeliana.

    O sea, de tanto repetida, hasta hay quienes la creen. Ya sea por convicción o porque eso debe esperarse de un buen oficialista.

    La cuestión es que el Gobierno hasta se da el lujo de vanagloriarse del increíble aumento del nivel de vida de los asalariados y jubilados. Y de la casi desaparición de la pobreza e indigencia.

    Mentir los índices debería ser considerado un delito grave. Tal vez de lesa humanidad. Porque mata.

    De todos modos, como ya sabemos, estas cosas terminan en crisis.

    Cuyo resultado podemos ir anticipando: la devaluación. Que como todo el mundo sabe, será tanto más cruenta cuanto más demore en producirse.

      1. La “avivada” del Indec. “Lo atamo con alambre”. Son diferentes formas de negligencia criminal. Los niños desnutridos. Once.

      2. Asesinar por “pensar feo”.
        O dejar morir a los chicos pobres por ignorancia, malas condiciones ambientales, cárceles degradantes, o envenenados con paco.
        ¿Son iguales, parecidos o nada que ver?
        Bueno, yo pienso que son parecidos.

      1. Aunque, nobleza obliga, el método goebbeliano es digno de admiración. Lo vienen aplicando muchos, en todo el mundo, con gran éxito.

        Pobre Goebbels, no era ni alto, ni rubio, ni lindo. Nada que ver con el ideal ario de la propaganda seisieteochesca de Leni Riefenstahl…

    1. No se gaste, David: la historia va a recordar a los que SÍ torturaron, mataron y desaparecieron (y además se afanaron todo).
      La historia no va a recordar como ‘verdad’ los excesos retóricos y literarios de las operaciones de Clarín y La Nación contra el gobierno, que evidentemente son los que conforman su concepción del mundo.
      Y tampoco va a recordar como ‘verdad’ las loas que ellos le cantaban al terrorismo de Estado.
      Además, decir todo lo que usted dice en el día siguiente al que se condenó a Videla y los demás, tiene un terrible efecto de obscenidad.
      Cuando se juzga a este gobierno no como un mal gobierno, equivocado, corrupto, etc., sino como un gobierno ‘nazi y asesino’, y se lo juzga así falsamente y precisamente hoy… sólo sirve como un penoso intento de DISCULPAR A VIDELA Y COMPAÑÍA. Disculpar al terrorismo de Estado. ‘Total, estos también matan’.
      Ese es el fondo de la cuestión.
      Por lo menos hubiera elegido otro día.

      1. Coincidimos nuevamente, torturaron, mataron, Clarín, Nación, loas.

        Lo que costará verdadero esfuerzo es mantener el mito de la lucha por los DDHH de nuestros derechos y humanos gobernantes actuales.

        Digo, cuando era peligroso de verdad. Pareja que si bien no cantaba loas al terrorismo de estado (¿estarían ocupados en otra cosa?), tampoco presentaron jamás un hábeas corpus.

        Videla es un criminal que merece 1000 años de cárcel. Lo patético es ver a un viejito al que todos “le pueden” (con gran valentía, obvio), mientras nuestros chicos pobres mueren de desnutrición nac & pop en el siglo siguiente al terrorismo de estado.

        Esto es lo verdaderamente obsceno: esperar el próximo Once y asesinatos callejeros mientras se hacen los distraídos con los trenes asesinos y el paco.

        Me parece un buen día para recordar al Gobierno, que los DDHH se ejercen todos los días, también para el presente: por los chicos del futuro.

      2. – No me voy a gastar en contestar a lo que dice de la performance de los Kirchner durante la dictadura, que YA CONTESTÉ extensamente en otro post. Sintetizando: no eran gente que creyera en la lucha armada, entonces usted dice livianamente ‘eran subversivos, pero cagones’.
        Entonces la gente de derecha son ‘nazis, pero cagones’.
        – Y le contesté también con el caso de otra abogada a la que usted valora mucho, y que no presentó hábeas corpus alguno porque el milico genocida que gobernaba el Chaco, personalmente, la nombró fiscal con jerarquía de juez de cámara.
        – Me confirma lo que dije más arriba: lo disculps al ‘pobre viejito’. Esa es su escala de valores. ¿Oyó hablar del negacionismo?
        – Por lo menos lea esto:
        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-198139-2012-07-07.html
        Ahí se ve, en las palabras de un especialista en comunicación, qué significan los dichos del ‘pobre viejito’.
        – Sobre los chicos desnutridos: LEA A JUAN CARR, que sabe de esto mucho más que usted y yo. Dice que ‘nunca hubo menos hambre que hoy en la Argentina’.
        – Sobre el accidente del Once: no sólo que está en la justicia, como se debe, y se le quitó la concesión al que la tenía, sino que también se supo que tuvo un problema personal el conductor. Si usted quiere ignorar y deformar todo eso, es responsabilidad suya (y de Clarín, que le da letra).
        – Por esos mismos días hubo accidentes ferroviarios grandes en Polonia y en la India. Todos gobiernos nazis y asesinos, que deberían irse de inmediato. Le faltó comentarlo aquí.
        – De todos modos, usted sigue así porque no quiere dejar que la realidad le arruine el relato.

      3. Aprecio que no te gastes. Hace frío y conviene conservar la energía.

        Nunca dije que “fueran subversivos” ni que fueran “cagones”. Solo dije que se hicieron los distraídos, como la mayoría de los argentinos (generación a la cual pertenezco). Solo que otros argentinos no medran ahora con los DDHH.

        La otra abogada entra dentro de los mismos cánones (¿Por qué les preocupa tanto la señora?)

        Sobre disculpar al viejito, dije que merece 1000 años de cárcel. (¡Un profe de comprensión de textos ahí!)

        Juan Carr merece mi mayor admiración. No sé cuáles son sus estadísticas, ya que las del Indec mienten y las otras están prohibidas. Clarín no leo.

        Sobre Once, por favor leé el primer capítulo del libro que está por publicar Graciela Mochkovsky, está en http://www.elpuercoespin.com.ar/about/gm/

        Si te quedan dudas técnicas, por favor consulta http://en.wikipedia.org/wiki/Railway_air_brake

        Se aprende más sobre la Argentina leyendo cómo funciona el freno Westinghouse que leyendo decenas de libros de política.

        Después sí, podemos hablar de los accidentes ferroviarios del Primer Mundo, hasta el Cuarto Mundo.

      4. Si David pero a tu crítica literaria le falta la mención a la “política empresaria”, debe ser el reflejo corporativo que te impide formular algún cuestionamiento a tus pares o ¿será que los empresarios están para ganar plata y nada más?

      5. No leíste suficiente mi “literatura”.

        La similitud entre Ratazzi y yo es la misma que entre Cristina y un cooperativista de barrio.

        Tal vez sea difícil de entender, pero no todo es la plata, especialmente cuando sobran los proyectos y faltan los recursos. Claro, los palos de golf están primero…

      6. David:
        – ‘Medrar’ es ‘mejorar de fortuna, aumentando sus bienes, reputación, etc.’ según la Real Academia Española.
        El oficialismo, con la política de DD. HH., no sólo no ‘aumentó sus bienes’, sino que además perdió votos (la derecha la repudia, el peronismo de derecha también, la izquierda no la reconoce). No hay nada que justifique la palabra ‘medrar’.
        O en todo caso hay una buena cantidad de diputados, senadores, jueces, camaristas, etc., y la Corte Suprema misma, que entraron en esa ‘repudiable’ conducta de hacer justicia después de la impunidad que venía desde la Obediencia Debida y el Punto Final.
        Ahora, si le molesta que se volvieran a abrir los juicios, dígalo claro.
        Realmente no me cabe en la cabeza que se pueda criticar más ese ‘medrar’ que los mismísimos crímenes cometidos.
        Es igual al negacionismo del nazismo.
        – La abogada tiene el 1,48% de mis preocupaciones, y bajando. La menciono porque se supone que es referente de usted. Y se resiste a comparar su conducta con la de los K. durante la dictadura. Por algo será.
        – Sobre Juan Carr, una vez más tira la pelota afuera. Las estadísticas que yo acostumbro a mencionar (CEPAL, por ejemplo) NO LAS PROHIBIÓ NADIE. Tampoco las del Estudio Bein, las de Ernesto Kritz y las de Artemio López.
        – Sobre el accidente del Once: parece que no le alcanza con los dictámenes de 7 PERITOS INGENIEROS ESPECIALIZADOS sobre el tema de los frenos. Los frenos funcionaron en todas las llegadas a las estaciones anteriores. Y funcionaron también cuando los probaron los peritos.
        Por eso, arriesgaron la hipótesis de un problema del conductor.
        Si no le gusta está bien, espere un poco: tal vez aparezca un ingeniero publicitado por Clarín que diga que ‘desde el punto de vista ingenieril’ Cristina es una asesina.
        – Graciela Mochkofsky es una excelente periodista, y he leído ese capítulo. El problema es que -como en muchos casos de personas con formación humanística- ignora el aspecto probabilístico y estadístico.
        Ella dice ‘es un milagro que no haya MÁS accidentes’. No es una apreciación científica.
        Yo digo: no se puede decir que UN accidente puntual ‘explica’ lo mal que anda todo, porque en ese caso las cientos de miles (o millones) de llegadas a Retiro y Constitución sin accidentes ‘explicarían’ que todo anda perfecto.
        En ambos casos se confundiría el caso particular con la estadística.
        El mal mantenimiento hace que haya una tasa de accidentes mayor que la que habría con mejor mantenimiento, esa es la explicación racional. Para el caso general.
        También sería racional comparar estadísticas de accidentes ferroviarios en distintos países para ver cuán mal estamos. El dato, lamentablemente, no está. Entonces se fantasea libremente.
        Y eso, dejando de lado lo que dijeron los 7 peritos sobre los frenos y las serias hipótesis de una falla del conductor EN ESTE CASO PUNTUAL.
        Exagerar y deformar el caso para sacar como ‘conclusión’ el carácter demoníaco del gobierno… en fin, lo vengo escuchando desde 2003 acerca de CUALQUIER COSA, ya es aburrido y repetitivo.

      7. Gracias por tu aclaración de la RAE.

        En realidad utilizo esa palabra en el sentido habitual coloquial que es:

        “…quizá debido a las personas que medran en base a hechos no del todo claros o lícitos, por eso, en la actualidad, la frase se aplica por lo general, cuando la persona que ha alcanzado el progreso es sospechada de ilicitudes”
        http://www.ciudad-real.es/varios/dichos/p.php

        “Medrar políticamente” sería entonces, mejorar su fortuna, en sntido amplio, captando voluntades de un grupo importante de la población (progres y de buen corazón), vïctimas directas e indirectas, y tener así más poder, que como todo el mundo sabe tiene que ver con la fortuna como riqueza.

        Lo de “repudiable conducta” corre por tu cuenta. Me parece bien abrir los juicios. Lo que me preocupa es que los delitos actuales del Estado, que costaron (y costarán) muchas vidas, sean juzgados dentro de 30 años, seguramente por otro gobierno muy votado, con el absoluto apoyo de la gente honesta y biempensante (Cristina y Jaime viejiiiiiitos, debiluchos, sin poder, pero a la gayola de la manos de un peronismo justiciero).

        Fantástico lo de los 7 peritos. Al final del tortuoso camino de la justicia lenta, leeeeeeennnnntaaaaa, aprenderemos (¿aprenderemos?) a no trampear a los maravillosos frenos Westinghouse.

        Cuando en un desastre(aéreo, terrestre, nuclear), la culpa es del último chabón, estamos en serios problemas. Una catástrofe es fruto de muchos (13, dicen los especialistas), factores concurrentes, de los cuales el último es el operador, piloto, chofer. Los demás dependen de la tecnología, el azar, el dinero y la política (ver últimos detalles de la investigación del desastre de Air France, publicado estos días).

        Que me perdonen entonces los 7 peritos (soy ingeniero, pero no perito judicial), y opino, desde el sentido común, que si UN SOLO conductor anula UN SOLO control de “hombre muerto”, hay razones para juzgar al chabón, al sindicato, a la Empresa, y a los organismos de control del gobierno. Todos en cana.

        Y ni hablemos de los frenos dinámicos anulados, la falta de freno de emergencia, la falta de velocímetro… etc. Y sin mencionar para nada la obsolescencia.

        O sea, la culpa será del conductor… Y no te aburro más.

      8. hasta hace poco todavía le tenía cierto respeto lejano a david.

        después del otro día, que salió del placar definitivamente, no puedo tomar seriamente nada.

        “los maravillosos frenos “guestingjaus”….” ja. por favor, ingeniero, qué manera de reirme.

      9. Raúl: ¡Juicio ya a Macri!

        Tapones: Gracias por tu pretérito respeto hacia mí. Realmente me conmueve, aunque comprendo que no hay amor que dure cien años.

        Sobre los frenos… ¡Yankis go home!

        ¡Nosotros frenamos con la suela del zapato, de cuero nacional y popular!

    2. Tus aclaraciones no remiden tu lamentable participación en este y otros posteos.
      Esto me hace entender, por ejemplo, por qué no tenemos una “burguesía empresaria”, ahora se entienden mejor algunas de las limitaciones y/o errores de fábrica

      1. Bue, ya podrás explicar a tus hijos, nietos y correligionarios el motivo de nuestro atraso. Tal vez hayas hecho un decubrimiento sociológico de primer nivel.

        Para reforzar tu tesis, que no deja de ser atractiva, te digo que nací poco después de que Perón tomara el poder en su primera presidencia.

        Por lo que mi responsabilidad en la fallida burguesía de “lo atamo con alambre” es demostrable hasta por la cronología.

        Saludos.

    1. Criminal, matar, nazis, dictadura… David nunca necesita pruebas, ni juicios (comprados de todas formas) porque todo es claro, obvio, evidente para él. Buenos, malos (así es el mundo), todo tiene una claridad cristalina para él, verdadero equivalente de los santos varones del período de los Jueces (que juzgaban por iluminación divina, como corresponde, y solitos su alma).

      David, sos un peligro. Ojalá nadie te dé (o te haya dado) un arma.

      1. Estoy feliz de nunca haber tenido un arma. Por las dudas, ¿vió?

        No obstante siempre fantaseé con eliminar por juicio sumarísimo a los convictos por determinados delitos graves:

        *) Hacer ruido con la motito del delivery
        *) Tapar las patentes de los autos.
        *) No apretar el botón del mingitorio público

        No, no soy derecho y humano.

      2. David:
        Más peligrosos son los crímenes de “lesa majestad”, como el que cometió Scioli, al pretender ser candidato a presidente. La condena es: la muerte (política). El proceso de “ejecución” está en marcha.

      3. Bueno, después de todo Scioli es un producto menemista, y como tal, apto para el kirchnerismo.

        No lo ejecutaría. Tal vez bastaría con eliminarle alguna (otra) extremidad…

      4. lamentablemente david no solo comparte la mirada recalcitrante de astrotroll/53 teresos, sino que también termninó arrastrado hacia los confines de la mierda; o salió del placard por fin, y puede expresar su odio y su rechazo sin verguenza y sin poner cara de coctel.

  4. a mi no me queda otra que creer en la “mentira del INDEC”. El año pasado no tuve aumento de sueldo y este año prometieron un 10%.
    Los que no me ayudan ni un poquito para que el contrato de alquiler no aumente un 20% al año son los que convalidan precios, los que confunden ipc con inflación y los que da por sentado que la inflación de las consultoras privadas es cierta.

    1. Eduardo el menemista cree de a de verás, Cecilia tiene fe por qué no tiene esperanza y Tapones… dejemos a tapones en paz. El dirá cualquier cosa.

    2. Es cierta. para no errarle, calculá que ñlas paritarias cierran unos puntitos (entre 2 y 5) arriba de la inflación, o del aumento de costo de vida de los trabajadores, si preferís.

  5. Los votaron con el 55 por ciento y la mentira del indec ya se sabía hace años. A la gente no le importa, los siguen votando, entonces los tipos tienen poder y hacen lo que quieren, incluso seguir diciendo que el indec no esta intervenido. La gente está tan hecha pelota en el pais que no le importa casi nada mientras la economía ande bien y se pueda caminar tranquilo por la calle de día, al menos

    1. Ayer por la radio entrevistaron a la abuela del chico asesinado en Moreno.

      El conductor le preguntó si había votado y por quién.

      Dijo que a Cristina, porque no sabía quiénes eran los otros…

      Pero q

  6. YO LO QUIERO QUE ME RESPONDA EL INDEC- DONDE CONSIGO A $10 EL KG DE ASADO- Y COMO COMEMOS 4 PERSONAS CON $6. X DIA SI 1 PAN DE MANTECA CUESTA $7??????????????????????????????? NO SE LA VERDAD ME ENCANTARIA SABERLO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *