Victorias intelectuales y victorias electorales

En los últimos dos meses existe una percepción bastante horizontal, acerca de que la imagen de los Kirchner ha mejorado. Algunos lo llamaron “efecto carótida”, otros lo atribuyen al repunte económico y a las perspectivas positivas para este año en materia de crecimiento, desde otro lado se señala a la movida mediática: “made in Gvirtz”, ya sea 678, Duro de domar y TVR, que rompe el círculo de silencio, en el cual se encontraban los que apoyaban al gobierno y no se animaban a decirlo, y ahora si.
Otra teoría desde cierta decepción, atribuye el crecimiento de la imagen del gobierno, a la ineficacia opositora para articular acciones que limiten, bloqueen y hasta torpedeen las iniciativas del ejecutivo.

En lo que fallan los diferentes espacios que componen la oposición, no es en el bloqueo, sino en la construcción de propuestas de política de poder, articuladas con una estrategia política y una estrategia comunicacional.

Hasta acá vemos una sociedad fracturada tanto a nivel de la clase política, como desde el tejido social. Están los que apoyan al gobierno de manera clara y apasionada, y los mas, que albergan sentimientos de rechazo que llegan hasta el odio hacia los Kirchner.

Observando el lunes el programa de Joaquín Morales Solá, el lenguaje gestual de la Diputada Giuduci, de Patricia Bullrich, y de Pepe Eliaschev, trasuntaba mas que cualquier idea en disidencia con el gobierno, un profundo e irracional enojo. No digo que este mal enojarse, cuando ese enojo sirve para canalizarlo a través de ideas que cambien las cosas que nos enojan, el problema es quedarse en el enojo, porque sostenido, se transforma en odio.

Ese odio quizás sea la pasión que les impide a los opositores ejercer la racionalidad y los prive de poder pensar, diseñar, construir y articular una alternativa sólida, viable y sostenible al Kirchnerismo.
La dificultad tiene su origen en esa mirada vacía de análisis, apoyada en esa pasión irracional, que no se toma el trabajo de analizar cada medida en particular, ningún gobierno hace todo bien o todo mal y cuando no hay análisis no hay construcción.

En un trabajo de campo que realizamos el año pasado en el CESS (Centro de estudios sociales y sindicales) observamos una paradoja interesante para volcarla en este análisis. Cuando le pedíamos a la gente en el norte de la Ciudad de Buenos Aires, barrios donde los cacerolazos pro-campo habían tenido un volumen importante, una valoración de la gestión de Néstor Kirchner, obteníamos un análisis objetivo señalando aspectos positivos y negativos, con un balance favorable. Cuando le pedíamos una opinión sobre Néstor Kirchner, las expresiones iban del odio al “que se vayan ya”. Cuando juzgaban los hechos de su gestión podían analizar bastante bien, cuando opinaban sobre la persona, ya no había análisis.

Durante la segunda presidencia de Perón, los opositores al gobierno fueron adquiriendo un odio hacia Perón, el peronismo y los peronistas que llegaba al “viva el cáncer” cuando la muerte de Eva Perón o a apoyar bombardeos masivos a la plaza de mayo que dejaban cientos de muertos como saldo.
El odio hacia Perón era naturalmente irracional y desmesurado, y la oposición al peronismo no pudo construir una alternativa de gobierno aun cuando construyó el soporte en términos de fuerza para dar el golpe.
La frase de Perón acerca de que no habían sido tan buenos, sino que los que habían venido después habían sido peores, resulta absolutamente gráfica. Después de la Revolución Libertadora salvo durante la presidencia de Arturo Frondizi, un hombre brillante y lleno de ideas, el país fue gobernado por personas que no entendieron el país, que fueron cómplices de la proscripción y que fracasaron. Los antiperonistas, no consiguieron construir en su cabeza, otro país diferente al que tanto les disgustaba, para gobernar no alcanza con la voluntad y el enojo, hacen falta ideas.
El primer error fue no reconocer a Perón, la oposición lo demonizó y acepto luego la proscripción, porque sentía que había alcanzado su objetivo. Y cuando una propuesta política es tan pobre como bloquearle a otro la llegada al gobierno, indefectiblemente fracasa.

El domingo en “La Nación”, en el editorial de Mariano Grondona leemos:” ¿Qué sería “racional”? ¿Lo sería acaso, aceptar algunas cosas de los Kirchner mientras se rechazan otras, como si ellos no fueran más que una de las tantas alternativas electorales equivalentes que se les ofrecerán a los argentinos el año próximo? Aceptar esta premisa implicaría suponer que Kirchner es un candidato presidencial “normal” como los demás”. “La clave del éxito del antikirchnerismo no sería pasar simplemente a un manso “no kirchnerismo” sino formular en conjunto un proyecto nacional englobante como fueron el Acuerdo de San Nicolás o los Pactos de la Moncloa”
Reemplacemos las palabras Kirchner por Perón y antikirchnerismo por antiperonismo y seguramente obtendremos una nota que reflejaba lo que Grondona pensaba en Septiembre del 55. En 55 años no aprendió mucho.

Para poder construir una alternativa, primero hay que entender el país, incluir y aceptar al “otro”, que Sartre llamaba “el infierno”.
Contemplar y reconocer a los que piensan como nosotros es muy fácil, aceptar al que piensa diferente no es muy difícil, si se quiere pensar el país, hay que incluir y aceptar a aquellos cuyas ideas nos dan ganas de tirarlos por las escaleras.
Porque los Kirchner están y los apoya una parte importante de la población, en la última elección de 2009, a nivel nacional, un 35%. Es imposible hacerlos desaparecer, lo intentaron con Perón y los peronistas, y solo lograron que los hijos de clases medias antiperonistas se hicieran peronistas, y que Perón volviera en el 73 con una apoyo que no tuvo ni en el 52.

La Alianza UCR-Frepaso, se opuso al menemismo no por lo que hacía que realmente estaba destruyendo al país, la convertibilidad, sino que organizó el debate de fondo en torno a la escandalosa corrupción menemista, pero nunca cuestionó el modelo.
El lema de campaña de De la Rúa, fue “conmigo un peso un dólar”, y una vez en el gobierno jamás amagaron a salir de la convertibilidad, de hecho convocaron al padre del modelo como ministro de economía.
Aquellos que organizaron el debate alrededor de la discusión del modelo, fueron los que finalmente desembarcaron en 2002 de la mano de Duhalde y luego se subieron al gobierno de Kirchner, y no me refiero ni a Duhalde ni a Kirchner. El planteo del clivaje: transparencia-corrupción, le dio a la Alianza y a sus componentes una victoria táctica de corto plazo, la victoria de mediano plazo fue para los que organizaron el debate alrededor del modelo, debatiendo acerca de lo que les permitiría construir un discurso eficaz de poder.

Para construir una victoria electoral hay que diseñar ese discurso de poder, plantear un clivaje eficaz tomando lo bueno que hizo este gobierno y hacer propuestas superadoras de lo malo. La marca política como tal debe ser una disparadora de significados, estos deben hablar mas de lo que el candidato va a hacer en la gestión, que de lo que es hoy como persona. Para eso hay que despojar el discurso de emotividad y entender que en el país hay sindicatos, hay organizaciones sociales que cortan las calles, hay “trapitos”, hay empresarios, iglesia, campo, clase media y también Kirchneristas, que no son pocos y no van cambiar de idea masivamente y de un día para el otro, solamente porque en TN muestren la casa de Ricardo Jaime, pronostiquen que la industria automotriz tendrá su peor año, o que el dólar subirá mañana a la tarde a 89 pesos.

En el 2011 si algún candidato opositor quiere ganarle a Kirchner y a su espacio, va a tener que reconocerlo, incluirlo y superarlo, con odiarlo no alcanza, hay que pensar y proponer ideas de porque y para que se quiere el poder, organizar el debate y ganarlo, porque las victorias intelectuales siempre anteceden a las victorias electorales.

Rubén Weinsteiner

www.weinsteiner.net

63 Comments on “Victorias intelectuales y victorias electorales”

  1. Olvidas que el 28 de junio pasado las elecciones en Pcia Bs As, bastion kirchnerista, la gano alguien cuya manifestacion de odio irracional hacia Kirchner era repetir el mantra “alica-alicate”. A falta de epica y discurso, hoy se distorsiona la dimension politica de cualquier cosa, como si el “odio” hacia los Kirchner se contrapusiera la ternura y el amor de los Kirchner y sus apologistas a la hora de pintar como enemigos apatridas a sus adversarios. Comparar a Kirchner con Peron es un poco de politica-ficcion, parte de la misma distorsion. No hay ideal ni hay movimiento ni filosofia politica detras del pinguino. Kirchner es simplemente otro tipico producto politico de esta epoca, un sujeto economicamente conservador, politicamente pragmatico y con una careta progresista. Cuando Kirchner ya no gobierne, su imagen no sera la de Peron en el exilio, sino la de Menem en Anillaco, negociando inmunidad judicial.

    1. Primero no estoy estableiendo una línea comparativa entre Kirchner y Perón, si entre los antiperonistas y los antikirchneristas, si analizamos los discursos, de Perón se decía que era ladrón, corrupto, que perseguía ala prensa que era un dictador que no podria pensarse en el como un candidato normal ergo había que proscribirlo. Sus opositores jamas articular una propuesta de ningún tipo salvo que no sea la de destrozar el pais,y hacer que el apoyo a Perón se multilpique. De Evita decian que era puta, yegua, lo peor, la película, madonna y las remeras no cambian la historia. De perón tambíén decian que era conservador prgamantico y progresisita falso, exactamente.
      El 28 de junio De narvaez con el apoyo de duhalde y con patti afuera le sacó 2 puntos en una elección de medio termino donde es facil castigar, a un Kirchner al que muchos querian pegarle, el acierto del colorado o de sus estrategas fue conseguir polarizar. Ideas el nunca tuvo, lo que se conce de su vida fgue haber cerrado casa tia despues de 50 años de exito, echado a todos sus empleados y vajar a montevideo para intentar suicidarse en un hotel. Como dijo Duahalde el trata de encontrarle un sentido a su vida no a la del país.
      El odio a los Kirchner no se contrapone a ninguna ternura se cntrapone a la torpeza y sectarismo del kirchnerismo puro y duro, la diferencia es que los K gobiernan este pais hace 7 años,con acierto sy errores, elpais ha crecido como nunca antes en la historia, durante 5 años al 8%, es cierto que todo sudameica crecio, y lo hizo casi a la mitad de la argentina, ¿cuanto tiempo crees que aguantaría cobos, alfornsin, carrió o de narvaez en el gobierno con la cgt los piqueteros la izquerda, la UIA, los medios enfrente????
      La alianza se fue con 30 muertos y 2000 heridos no porque sean asesinos por naturaleza, lo han sido de facto, pero lo hicieron porque no tuvieron ni la menor idea de como afrontar a priemra crisis que tuvieron, se pusieron nerviosos y chocaron el pais.
      Hace 8 años la gente decia que nunca mas iba a volver a votar a la UCR, hoy la UCR es opción, hay 4 posibilidades a) los de la ucr son muy vivos b)la alianza hizo un exclente gobierno y por fin la gente se dio cuenta c) el gobierno d eKirchenr fue muy malo d) la gente es muy boluda.

      1. “¿cuanto tiempo crees que aguantaría cobos, alfornsin, carrió o de narvaez en el gobierno con la cgt los piqueteros la izquerda, la UIA, los medios enfrente????”. Si esto es una declaracion de principios, es una apelacion a la monarquia absoluta del Rey Sol patagonico, entonces no se para que mantener una discusion sobre politica y democracia. Es decir que nos queda “votar” a Kirchner, sea, Nestor, Cristina, Florencia, Maximo y despues a sus nietos. Este tipo de pensamiento, tan arraigado entre los kirchneristas como vos, el “nosotros o el caos”, “nosotros o la nada (el resto)”, me parece sumamente peligroso, suena al “no tenemos plazos pero si fines” de otras epocas. No solo es condescenciente y ninguneador de todo aquel que no profese la religion kirchnerista, es profundamente antidemocratico, y un mensaje borderline golpista si en el 2011 llega a perder Kirchner. Por otra parte, te guste o no, Kirchner no es un querubin que recien descendio de los cielos, fue parte de clase politica que destruyo al pais en los 90’s y fue aliado del Duhalde de la represion y los muertos. Lo que si me parece bien es que de a poco nos vayamos enterando cuales son las verdaderas intenciones politicas detras de la defensa ciega de los Kirchner.

    2. No me siento Kirchnerista, aunque lo voté en las últimas elecciones, porque mi voto es racional no tribal, y no creo que nadie fuera de Kirchner pueda gobernar al pais hay mucha gente. Lo que si establezco una clasula para definir mi voto, que es la clausula que veta a los que no tienen capacidad d egestionr este pais, creo que alfonsin o cobos no pueden hacerlo, eso no me hace kirchnerista.

  2. weins, creo que el odio visceral que generan los K, es por la disrupcion esa que marcas, ver que quienes hacen “todo mal” obtienen buenos resultados y valoracion positiva de los ciudadanos. Porque esto no solo les causa el daño de estar gobernados momentaneamente por brutos (ese dolor es soportable), sino que les rompe el andamiaje teorico de “quienes son los mas aptos para gobernar”. Si estos brutos obtienen resultados positivos, me obliga a revisar todos mis preceptos. La inversa, ver como las personas mas aptas hicieron todo mal (podria ejemplificar con el equipo de cavallo, el gobierno de De La Rua, personas centradas, educadas, formadas, que hacen lo que se debe hacer y sin embargo todo se incendia) no genera el mismo odio, ni creo la misma ruptura.

    Si los K no lograsen ningun exito ni ningun apoyo valorable, si fuesen los Juarez de Santiago o los Saadi, me parece que el odio seria menor. Muchos de los que detestan a la yegua por populista y corrupta, matizan con comentarios positivos a los Rodriguez Saa. Para el observador, el desprecio a quien lo hace junto a la valoracion positiva de varios de sus logros es lo que genera un odio. Comprensible a mi entender, porque lo obliga a reformular axiomas que vivieron por años.%Pr

    1. Creo que ante un crecimiento sólido, retención del poder ante derrotas electorales, profundización de los cambios desde la aparente debilidad, recuperación política y económica, lo único que le queda al que odia es odiar sin motivo, y cuando les preguntas pero porque?, no se los odio que se vayan.
      Esos boludos no son inocentes, son los instaladores de los De La Ruas. Creo que en la banalidad de ese odio existe una pervesión que no debe ser descartada en el análisis.

      1. La interpretación de que la oposición al gobierno se mueve fundamentalmente por impulsos irracionales, que en muchos casos llegan al odio y que hay un rechazo a todo lo que realiza o propone el kirchnerismo, sin entrar al análisis de las medidas en sí, puede ser una lectura un poco simplista.-
        Hay todo un pensamiento que entendiendo que el fenómeno kirchnerista no puede ser analizado solamente desde su irrupción en el ámbito nacional (2003), ha buscado profundizar el estudio yendo a los orígenes de la actuación pública del matrimonio, que algunos sitúan en 1983 y otros incluso bucean en la época del llamado “Proceso”.
        Esa prehistoria del kirchnerismo, para nada vinculada a luchas e ideales, sino más bien a la concepción que habría manifestado en una oportunidad la actual presidenta de que “Para poder hacer política en serio se necesita plata”, muestra un proyecto particular de construcción de poder, por el poder en sí, desvinculado de cualquier proyecto de gobierno.-
        Centrando el análisis en los años de Kirchner gobernador y su esposa legisladora provincial, podemos ver la habilidad para construir un esquema de poder casi total, donde se reforma dos veces la constitución local, estructura judicial, y demás que lo lleva a ser considerado como el “amo del feudo”, según la tan no exagerada calificación de un crítico santacruceño.- Pero yo entiendo no exagerar cuando afirmo que su poder fue casi total, puesto que no sólo manejó el Poder Judicial, silenció los medios de prensa no oficiales, sino que incluso hegemonizó el poder legislativo, mediante una reforma del sistema electoral que le permitió en su momento a la mayoría obtener 22 de los 24 legisladores provinciales, mediante un complejo sistema de lemas, sublemas, legisladores por distrito y por municipios.-
        A partir del 2003, y habiendo accedido al gobierno nacional, exclusivamente a causa de una profunda crisis de representatividad política, no por méritos ni trayectoria, ese modelo se va a intentar aplicar a la totalidad del país, y por ello quienes comparten este análisis y recuerdan los antecedentes reseñados, entienden que lo que se destaca como logros: asignación por hijos, ley de medios, estatización de las AFJP, etc., no son más que instrumentos para la consolidación de un proyecto de poder y no medidas de gobierno, por eso el accionar de los críticos del gobierno se centra más en la necesidad de limitar los poderes del ejecutivo: reglamentación de DNU, Consejo de la Magistratura, organismos de control del Estado, acceso a la información pública y similares.-
        Si alguien cree ver odio o irracionalidad en este comentario, lo discutiremos, para eso estamos en AP.-
        Saludos.-

  3. Y bueno, si tanto te gusta este gobierno y el problema es la figura que lo encarna, reemplacen al sujeto en cuestión para que se puedan seguir aplicando medidas de política del cuño que les gustan a Uds y también a los vecinos de Barrio Norte.

    Qué mal escribir un post tan largo para defender a Jaime o para contener el agua de su represa que se rompió…

    1. no me gusta tanto este gobierno, y creo que como todo es reemplazable. No defiendo a Jaime auqnue de Jaime se vuelve, puede ir en cana, puede hacerse monje tibetano, centrar el discurso del ataque en jaime es llegar al nivel de maria laura santillan o mirtha legrand. Creo que estamos discutiendo cosas que exceden la capacidad de entendiemiento de estas dos mujeres

      1. No me parecen bueno el ejemplo de estas mujeres en éste momento por una cuestión de contexto: Estamos debatiendo pocas cuadras detrás de ese cobarde cartel anónimo con las caras de varios periodistas.

        Tu post pareciera comparar la lógica de la honestidad individual de cada persona contra la lógica del modelo económico, eligiendo como era de esperarse la lógica a esta última. Pero lo que yo te quiero marcar es que ese contrapunto no tiene sentido; no tiene porqué ser una cosa o la otra. Y al ponerlo a Jaime del lado de los argumentos que tienen fichas ganadoras, no lo defendés abiertamente, pero hacés algo que se parece mucho; es decir, invocar ese nombre para cualquier otra cosa que no sea para condenarlo es tener nublada la vista con una K en los anteojos de sol.

        No por casualidad la gente responde diferente ante las preguntas que les hacés. El tema es que en su apellido la pareja gobernante han ido acumulando una serie de cosas inmateriales, simbólicas, que están en el aire por más que nunca hayan sido Ley ni DNU., A lo mejor hay que dejar el Ingreso Universal a la niñez, la jubilación generalizada, y las demás cosas buenas que la gente admite que ha realizado éste gobierno, pero tal vez el “way of life” de los Kirchner es como que no va. Es como cuando te regalan un pantalón para Navidad y, es tu talle, pero igual te aprieta abajo, te queda incómodo, qué va hacer. Mala suerte.

    2. Que post defiende a Jaime? El de weinsteiner? Diego, no veo como lo sintetizas asi. Temo estar perdiendome algo. Crei que trataba mas de antinomias y posicionamientos.
      No leeria un post centrado en defender a Jaime, asi como tampoco leeria uno en contra. En artepolitica hay que dedicarse a la politica. Creo yPr

      1. me parece que la falta de análisis, esto esta bien esto esta mal, lleva la repetición mántrica de jaime,antonini, y los modales de moreno.
        En cuanto aparece el análisis desaprece el recitado

  4. Muy buen post Weinsteiner. Estos tipos están cegados por el odio. Ud hace un análisis de las falencias del antiKirchnerismo y aparece … Homero, convencido de que lo que hay que haceres atacar a los K, es el vivo ejemplo de lo que Ud plantea.

    1. Hay que construir, no odiar, sino te gusta el gobierno, pensá en lo que se hizo bien y propone cosas para mejorar. Con odiar no alcanza, sino veamos el periodo entre 1955 y 1973.

      1. Nadie se propone odiar. Es mas, pocos reconocen hacerlo. Se les nota cuando comienzan a hablar de la yegua. Pero cuando les preguntas, no aceptan odiar porque eso puede parecer darle entidad al odiado.%Pr

      2. Mi conclusión, querido Rubén, es que aquel odio de los 50s y este odio actual son la misma metáfora del miedo de tanta clase media (la misma a la que Pedro Orgambide llamaba “esos amables de mierda”) a que los pobres tengan más y los desposean o, peor aún para esos bugueses, que los pobres se les parezcan y que deseen tomar el poder en vez de limitarse a servir, a limpiar y a hacer mandados.
        Este odio no es político ni ideológico: es puramente un síntoma social ante el cambio. Y por eso, justamente, es peligroso; por su irracionalidad y mediocridad.
        Cada vez más taxistas_esos amplificadores del pensamiento de la clase media_me confiesan tanto que están trabajando mucho más que antes cuanto que el 99% de los pasajeros odian a Cristina. Esos mismos pasajeros que se pueden pagar cada vez más viajes en taxi, cada vez más caros, evidenciando que tan mal no les va.

      3. Lo interesante es que la mayoría de los paises de sudamérica los pobres odian a los ricos, pero no viceversa, y esto si se da en argentina, y decía interesante porque argentina a diferencia de chile o brasil vean los coeficientes de Gini, exhibe una oviliad social importante. El odio es como dice Jorge, a que el morocho tenga lo que tiene la clase media y no sea barato para limpiar. Y si los negros tienen lo que tiene uno, u no pasa a tener una vida de negro.

      4. Eso del odio a los pobres me parece un mito que podriamos denominar gorilismo al revés, un equivalente a “se lo gastan en vino” o “asado con el parquet”, pero al revés, enfocado al diverso mundo no peronista. Sin duda el peronista no tiene esa idealización de “Juan Pueblo” como un peronista, perono creo que odie masivamente a ese héroe mítico.
        En cuanto a la disocoación en la situación económica (o senntimental) de cada uno y su adhesión o rechazo consecuente al oficialismo de turno a mi me parece un hecho positivo. Un psicoterapeuta lo vería como un signo de madurez y de “hacerse cargo”.

  5. Daio, no se habla aqui de oposicion, sino del odio visceral que generan. Ese odio hacia la persona. Se detesta a la persona, sin importar que sus acciones fuesen valoradas.

    Vos mismo le das un barniz racional a este sentimiento de rechazo. Listas las acciones positivas, sin refutarlas, pero las enmarcas en un plan malevolo de adquisicion de poder. No serian buenas acciones que mejoran la realidad de los ciudadanos (como lo veria un simple como yo) sino un eslabon mas en la toma de poder de un tirano. Como argumento de sosten, ademas de tu propia conviccion, es la historia de los K en Santa Cruz, no muy distinta a la historia de cualquier otro gobernador de la argentina, llena de prejuicios en la capital, llena de apoyo en sus provincias.

    Cuando hace el bien, lo hace para fortalecerse para luego hacer el mal.
    Si luego no hace el mal, sera porque los buenos lograron debilitarlo antes de que lo pudiera hacer.
    Podria sostener lo mismo de Ghandi y nadie me lo podria refutar. Ghandi hizo todo para propasarce con señoritas aprovechando el prestigio logrado, por suerte lo mataron antes.

    Es un planteo imposible de refutar porque esta en el plano de los oraculos. Todo puede ser asi parte de una sofisticada trama.%Pr

    1. Y como se habla muchas veces aqui y en otros foros kirchneristas de Pino Solanas, Lilita Carrio o Macri? Se expresa la oposicion a sus posturas politicas con ternura, delicadeza y aquiescencia? La respuesta es si, claro que si, y ahora vayamos todos a la clase de yoga.
      Uno de los placeres culpables de los ultimos dias es ver al pobre Artemio L., ilustre subcampeon de las predicciones electorales, defenderse del apaleo mediatico de cierta jauria hiperpinguinista debido a su amistad con Claudio Lozano. Si hoy fuera amigo de Menem, la pasaria mucho mejor.

      1. En la vida fuera del blog, no escucho a nadie que hable con odio de macri, de Pino o de lilita. Escucho que digan que es un retardado, un vendido, un reaccionario, etc.. Pero no el odio personal, individual. Nadie se levantaria de un restaurant porque entre macri y creo que muchos lo harian con los K.

    2. elbosnio:
      Valoro tu fe.
      Si mí análisis fuere más bien un oráculo, sería lo mejor para todos.
      Leí recientemente el ensayo de Claudia Hilb: “Silencio, Cuba”, publicado por Edhasa, y dejando de lado el océano que nos separa de Cuba -no hagan olas, y tiburones también existen en Buenos Aires, diría la Dra Molina- la autora hace un estudio sobre la lógica de la igualdad y la lógica de la construcción de un poder personal y absoluto, que debe leerse con un poco de atención porque la tentación hacia el poder sin límites es algo que está en la naturaleza humana, allí y aquí y se da si uno se descuida.-
      PD: No agravies a Ghandi, acudiendo a las mentiras de Paul Johnson,que como buen inglés aún lamenta la pérdida de la India, que si bien dormía rodeado de jovencitas, lo hacía porque su pobreza le impedía usar ropas y sentía frio.-
      Saludos.-

      1. En la argentina que conozco, la carrera politica es la cosa mas competitiva que hay. Los inmortales no duran mas que una brisa. Si miras los titanes de hace 20 anos, no existian hace 10, y los titanes de hace 10 son peleles hoy. Mientras las empresas, el futbol, la iglesia, los medios, etc… siguen teniendo sus mismos lideres. Asi que en contexto, la politica no es un lugar donde corramos, hasta hoy, peligro de permanencia. Todos nuestros presidentes tuvieron vocacion de hegemonia, ningun estuvo cerca. No creo que los K sean la escepcion.

        Asi que la voluntad de un politico de perpetrarse en el poder, me tiene sin cuidado.
        Si alguna vez alguno se vuelva, no digo como Stroessner, pero algo mas “estable” deberemos analizar el tema. Pero hoy prefiero dedicar los esfuerzos de la ciudadania a sacar las leyes que nos debemos aun a costa de darle mas poder a este inmortal, que no tardara en morir tambien y nos quedaremos con sus leyes y los frutos de su gestion.

        No lo dije como agravio a Ghandi. Que mayor halago que decir que lo hizo por unas señoritas. Hay alguna razon mas importante para sacrificar a toda una nacion privandola del status de la corona inglesa?

    3. El odio no habla del odiado, sino del odiador.El odiado puede estar equivocado,pero propone algo, el odiador solo quiere que al odiado le vaya mal. Mi plan es que vos no hagas, eso en Argentina historicamente fracasó.

  6. pienso y siento como Schusseim y El bosnio.No se trata solo de los K.o del kirchnerismo y su antipoda,sino de como se reconoces y te identificas con un sector social en el cual se defienden los derechos de los mas desposeidos.Y no me importa que siempre sospeche y se interprete que se toman medidas redistributivas por amor al poder:lo que importa es que se tomen.
    Lo de los taxistas es real porque la mayoria es facio resEntidos porque se sienten presos y trabajan demasiadas horas,pero me resula comico que la gente vieje mas por odio a los K….
    .

    1. O pasé a vivir en otro planeta y no me di cuenta, o deliro, pero cada vez más me toca viajar con taxistas que defienden a este gobierno y putean contra la oposición y contra las campañas opositoras de los periodistas líderes de opinión, o que tienen sus radios puestas en programas más bien “oficialistas”. No digo que haya sido una cantidad enorme de casos, pero sí lo suficiente para sorprenderme mucho y pensar que algo está pasando. Que se complementa, por otra parte, con una notoria baja de la cantidad de taxistas propagandistas de “la oposición” y que escuchan a basuras tipo Ari Paluch.

      1. No pretendí desmentir ni responder a nadie, Jorge. Quise dar cuenta de algo que veo que está ocurriendo y me sorprende. Ni siquiera sé si va a durar. Lo anoto nada más. Oí a algunos conocidos contar alguna anécdota en el mismo sentido, pero no sé hasta qué punto se puede generalizar.

      2. Balvanera, creo que andas en auto oficial. O es el taxi de Moreno. Yo uso taxi y de la radio 10 no logro salir. Lo que si, los baches de Macri logran meterse entre yegua y yegua. Es una mejoria.

  7. La propuesta de la posibilidad (talvez remota)del pacto de los no K para después de 2011 no implica una terrible disrrupción ni peligrosa exclusión de las “masas populares” ni mucho menos. Hoy se gobierna excluyendo exitosamente al 65%, de tal manera que la exclusión del 35% de ese pacto no debería ser para rasgarse las vestiduras. Pero en ese 35% por lo mens la mitad son votantes del PJ, o sea del oficialismo peronista de cada momento. Muy probablemente ante una derrota electoral(o una victoria del otro PJ) haya un reacomodamiento que solo deje afuera a los fans de 678 y Carta Abierta, no considero que la exclusión de esa facción genere una inestabilidad terible al sistema.

    1. Interesante. lo que planteas como pacto sería una coalición entre La UCR, Carrió, rodrigez Saa, Menem, Duhalde y Macri, algo así como lo que se intentó en el senado.
      Creo que una coalición de este tipo solo replicaría lo que cada uno hizo en su gobierno la UCR que mandí al abismo al 100% del pais, en realidad no al 100% al 99, al 1% de amigos les avisaron para que saquen la plata, no creo que quieras hablar de duahlde o menem. Cuando hablas del otro peronismo te referís a barrionuevo? a puerta? a Rodrigez Saa? no creo que todos ellos juntos sumen un 3% en una elección nacional por lo tanto el pj que odia perder no los votará. La inestabilidad se dará cuando algun gobierno con las ideas de de la rua, enfrente a mouyano, a los piqueteros a la UIA con las limitaciones que exhibió la ucr o el peronimo barrionuevista que tanto te interesa para transar conflictos. Ya pasamos por un 2001, otro mas es deasiado

    2. Es absolutamente imbécil suponer que la gente “pro k” se reduce a los fans de 678 y Carta Abierta. Al que le escuché decir eso es a Asís, pero al menos Asís lo agregaba a Moyano para completar un trío. Pero incluso así, ese trío se queda corto, cortísimo. Lo que de todos modos no alcanza a ser suficiente para ganar. Sí para que, en caso de derrota, se genere una disconformidad fuerte, muy fuerte. Me pregunto de dónde saca Mariano T. la información que no sea de sus propios deseos.

      1. Es algo qua hace Asís y muchos integrantes del menemimo residual que confunden análisis con deseos, y hace 6 años que vienen pronosticando el fin de los kirchner, crisi enérgeticas y que no podrán pagar los vencimientos.

    3. Mariano T, no creo que el post de Weins plantee que nadie le pueda ganar a los K (seria casi tan limitado como plantear que los K no pueden ganar) . Lo que creo que plantea es que quienes quieran armar una alternativa real no deben dejarse tentar por el camino facil de mostrar odio o rechazo personal hacia los K. Eso puede pagar hoy, porque quien les escupe a la cara obtiene amplia difusion en los medios del gran diario argentino y el apoyo de los fanaticos, pero a mediano plazo y ante una eleccion presidencial creo que no va a ser suficiente. Nadie votaria a De Angelis para presidente. Quien piense en una alternativa tiene que fundar sobre una propuesta superadora o diferente, pero no aglutinado en el yegua.

      Si tuviese que apostar mi aguinaldo apostaria a que K gana la proxima eleccion. Mi unico fundamento es que la oposicion se tento en el camino de De Angelis, cazo el microfono, grito un poco, salgo en TV, me apoyan todos y paso a cobrar. Creo que eso no paga, ni aun por los mismos que apluadian y pedian que se suba a putear. (Pero es solo una creencia)

    4. Mariano T: de acá a 2011, ¿no puede pasar nada de nada, pero nada de nada de la nada misma, que te haga elegir a los Kirchner, aún a regañadientes?

  8. Menem es de ustedes!
    No propongo una coalición ni mucho menos. Solo un pacto de gobernabilidad entre uno que va al gobierno y el troque es opositor. Y te cuento que el PJ disidente te va a sorprender.

    1. Menem es de todos nosotros. Para bien o para mal. Es nuestra historia, no fue un paracaidista impuesto por la corte de la haya. El sosten que tuvo no fue solo de las embajadas extranjeras, las inversiones que dejo no se esfumaron, ni la miseria tampoco. Todo es nuestro. La pregunta es que hacemos con eso.

      Y Mariano T cuando te referis al loco, tenes que ser mas especifico. En argentina al menos.

      1. el análisis que yo hago es : ¿quien hereda al menemismo residual?, no al del 95 que nos pertenece a todos como bien´decís vos, como el golpe del 76 también le pertence a un país que lo apoyó, aunque luego se rasge las vestiduras porque vea los resultados de ese apoyo.
        La herencia del menemismo no tiene une traducción organica, hay voluntades, tipo asis o mariano o barrionuevo la esposa, r saa, el tema es que no pueden articular un espacio con voluntad de mayoría, y en el peronismo ese es un pecado que resulta imperdonable.
        Ningún candidato del peronismo diidente pasa del 10% de os votos, son muy piantavotos y no tienen tropa propia.
        Por eso al no haber heredero natural aparece la pelea salvaje por la herencia que a esta altura es un taunus 78, un terreno en rafael calzada y algunos trajes medios rotos.

        Ese es el problema de los sectores a ls que pertenece gente como Mariano, que no articulan voluntad de mayoría, pero no quieren pensar en eso y se ilusionan como en el 2007 con la segunda vuelta de R Saa.
        Salvo en el 95 con el voto licuadora nadie nunca ganó en la Argentina con un discurso de derecha, hasta menem en el 89 hababa de salariazo y revolución produtiva,alfonsin, de la rua, siempre con un abordaje de centro izquierda.
        el triunfo de duahlde barrinuevo y demas herminios es imposible. si es posible una segunda vuelta con la ucr ganando perno nunca los herminios

      2. Pará, yo no pertenezco a ese sector, solo denoto su existencia, y su potencial electoral, y su potencial como heredero del aparato del PJ si Kirchner no consigue el sagrado objetivo de conservar el poder.
        Y lo que puse antes, no se si me expresé bien, es que un pacto previo de gobernabilidad entre las fuerzas opositoras va ser importantísimo para sostener un gobierno que seguramente va a ser de ballotage, o sea de minoría.
        Pensar en un gobierno de mayoría para el 2011, hoy no aparece a la vista.

      3. Mariano T, ¿Cuál es TU sector? El otro día te asimilé al radicalismo y me dijiste que hace más de 20 años que no sos radical. En ese comentario dijiste que que para el 2011 veías al peronismo disidente. Pero ahora decís que ese no es tu sector. Kirchnerista no sos, creo. ¿Izquierda tipo Solanas, Lozano, Donda? Mucho no te veo ahí, sería una sorpresa. Pregunto esto porque criticar es mucho más fácil si uno habla desde adhesiones difusas en las que estás un poco aquí, un poco allí, y sos sobre todo ANTI K. Algo bastante parecido a lo que refiere el post de Weinsteiner.

      4. No tengo un sector, solo soy un simple votante independiente, aunque siempre cuando falta poco para la elección me entusiasmo y participo un poco más.
        Es verdad que lo del pacto de gobernabilidad es solo una expresión de deseos, pero también es cierto que la eperiencia de cierto marchar juntos en la diversidad que significa el grupo A puede ser el germen de eso.

    1. Gracias María. Yo creo que si leen la nota, pero es el mismo mecanismo que bloquea el análisis, el que hace que muchos lean la misma nota en todas las notas, porque prevalece ese sentimiento que hace que haga lo que haga o diga lo que diga determinado actor-factor sigan perciebiendo lo que la necesidad les impon percibir

  9. Seria interesante indagar sobre algo que parece una obviedad pero es posible que descubra un fenòmeno que anda oculto.
    Es curioso que el termòmetro de la marcha de la polìtica, haga referencia permanentemente a la caída o recuperaciòn de la imagen del gobierno o los movimientos inversos de los grupos opositores o la oposiciòn si uno se concede la licencia favorecida por ellos mismos, de hablar de esos grupos como si conformaran un bloque orgànico.

    Probablemente el origen de esta indagaciòn sobre la imagen del kirchnerismo sea resultado de la hegemonìa mediàtica de la derecha en los òrganos de comunicaciòn que genera que màs que hablar de la gestiòn real, se acuda a su repercusiòn en los medios.

    Que pasaría si en vez de referirnos al crecimiento de los ìndices de tratamiento adhesivo o bondadoso hacia el gobierno, pasamos directamente a registrar el efecto directo de las medidas adoptadas en los ùltimos meses?

    Por ejemplo, la asignaciòn universal a la niñez.
    La oposiciòn la ha descalificado sugieriendo que el crecimiento de la inflaciòn ha desnaturalizado sus efectos.
    Falso en la medida en que para los sectores de ingresos inferiores al mìnimo de la canasta, la percepciòn en los casos donde hay dos o tres hijos, produce un incremento que puede ser de màs de un treinta o cincuenta por ciento. En muchos casos es casi como salir de la nada y tiene que ver con los grupos familiares donde solo un integrante de la pareja percibe un ingreso regular.

    Se han celebrado convenciones paritarias que en la mayor parte de los gremios lograron aumentos salariales que podràn ser no muy diferentes a los ìndices inflacionarios, pero en la historia de este paìs, eso tambièn es relevante. Y aparte el tandem precios-salarios todavìa no absorbiò los aumentos.

    Futbol para todos los que quieran verlo, sin pagar nada, importa ingresar la posibilidad de disfrute de la no por nada llamada pasiòn de multitudes. Y una multitud construye bastante.

    Este circuito que retroalimenta la demanda, irradia en estratos de baja clase media o trabajadores formales y àun informales, la inclusiòn en un mercado de consumo del cual es un testigo inequìvoco el alud publicitario que compite por captar su concurso, produce en su beneficiarios como mìnimo, la idea de que no es a los lìderes opositores a los que deben agradecerle esa mejorìa en su calidad existencial.

    No obstante como la realidad comunicacional, que màs que libertad de prensa es totalitarismo en el control de la noticia y la forma de presentarla, desvirtùa este fenòmeno con los recursos que dìa a dìa dan cuenta de una sociedad que no anda bien, màs allá de los protagonistas que la componen que individualmente no la estàn pasando tan mal.

    Lo novedoso de un programa del tinte de 678, es que impugnando a los oligopolios mediàticos ha hecho contacto con sujetos que no estaban vinculados entre sí y que se han visto reflejados en la manera de mostrar la realidad de otra forma.

    Que sorpresivamente, sin la convocatoria de los gestores del programa, se intente una movilizacion asamblearia a travès de Facebook, es una buena señal de que la gestiòn K está recuperando terreno.

    1. Es que para gestionar vos tenés que hacer dos cosas en stereo, por un lado tomar medidas positivas como las que vos enumerás, y segundo y tan importante como el peimer punto tener contento al paciente meintras le das la medicación, para que el te deje seguir, el efecto sea positivo, y perciba lo que hacés de una manera positiva. Si tomá buenas medidas pero el tipo se te retoba y se va de la cama nada de lo que hagas tiene efecto y encima te va a querer sacar como médico. Gobernar es un motor de dos tiempos hacer y mantener bien predispuesto. Y esto segundo hay que medirlo.

      1. BALBIN- FRONDIZI, fórmula opositoria en la campaña del 52, decìan que las conquistas sociales serìan mantenidas.
        Mordisquito comentaba a los trabajadores en su columna radial, que para que iban a votar a los que iban a mantener esos logros si tenían a mano la opciòn de votar a quienes las habìan otorgados, obviamente màs confiables que los que en dècadas no habìan hecho nada.

        El segundo tiempo del motor tendrìa que andar ahora por ese lado que es fàcil de reeditar para las actuales generaciones

      2. Me gustan mucho los tangos compuestos por Orlando Barone y Sandra Russo. Son mejores que los de Discépolo, aunque este no sea recordado por sus columnas políticas.

  10. el grupo a puede pactar ahora pero si gana cobos cuanto va a tardar duhalde r,saa y barrionuevo en empezar a tumbarlo (igual no van a necesitar mucho porque se tumba solo con sus propuestas) lamentablemte para todos los artentinos

  11. Weinsteiner
    Hay indudablemente algo en común entre el gorila del ’55 y el antiK furioso de hoy. En el primer peronismo podía odiar al tirano incluso el industrial que se había enriquecido gracias a la sustitución de importaciones, como hoy detestan a la Perra aquellos que solo pensaban en huir del país en el 2001 y que hoy, con un patrimonio incrementado cinco veces, solo piensan en irse de viaje a sus casas en José Ignacio. Unos y otros detestan lo que ideologicamente no les cierra, mas allá incluso de su propio bienestar.
    Es interesante tu cita de Grondona. Es un personaje inoxidable, que criticaba a Kirchner por ser el chirolita de Duhalde y carecer de poder y hoy, junto a Duhalde, por tenerlo en demasía. Ya a principios de los ’60, criticaba a Frondizi en un duro artículo en La Nación publicado un par de días antes del golpe, por haberles prometido participación “democrática real”, cuando en realidad lo único que se les debía dar era la proscripción.
    Los tiempos han cambiado, los golpes y la proscripción de las mayorías han dejado su lugar a paradigmas mas sofisticados como la critica al clentelismo o a la política encuadrada, pero el odio hacia lo que no responde a un supuesto manual de clase, sigue vigente.

    1. Yo pondría el eje en el país, al pais se lo entiende o no se lo entiende, se quiere ser parte de el o no. Para entenderlo hay que contemplar no solo a los que como digo en la nota piensan como vos, a los que no piensan como vos, sino también a los que queres matar, porque son parte de tu pais, y alguno de ellos aunque quieras matarlo puede hacer las cosas bien por tu pais.
      Cuando tu abordaje es estrictemente clasista, es decir que te importa solo aquellos compañeros de clase, vecinos de cabildo y juramento y ese es tu marco de pertenencia y pertinencia, no hay nada para hacer ni decir, porque en ese escenario los trapitos son “unos negros de mierda”. Cuando te importa el pais, los trapitos son como vos, son vos.

      1. Es un poco fuera de tópico, pero recuerdo como hace años, poco antes de que el ministro Lopez Murphy volara por el aire luego de presentar un plan económico suicida, La Nación entrevistó a Daniel Artana, principal espada del ministro, para indagar más sobre el famoso plan que por supuesto el diario apoyaba con ahínco sin pedir el consenso que hoy le parece vital. Al preguntarle el cronista sobre si el plan era ¨políticamente viable¨, Artana contestó con el desprecio viril del que sabe más que los otros, que las iniciativas ¨políticamente viables¨ eran justamente las que habían generado el caos que el país padecía.

        Más allá de lo opinable de su respuesta, lo interesante es ver como a cierta clase de iniciados le parece que lo viable políticamente es un tema irrelevante ya que piensan erróneamente que quienes sufrirán esas ¨cirugías mayores¨ no son los propietarios de los Audi sino quienes ayudan a estacionarlos, que no viven en su misma galaxia.

      2. El ejemplo es muy bueno y hbla del analfabetismo en términos de gestión de personas como artana, solanet, lopez murphy, melconian, no son economistas son albañiles que manejan algunas herramientas, pero desconocen el espíritu de la economia como ciencia integral y sumida a la estructura, no entienden que la economia es política, y que un plan te puede cerrar perfectamente en tu oficina alfonfrada y con aire acondicionado, pero que si los sindicatos te queman el ministerio porque no tienen para comer no es viable.
        Esto pasa porque presindentes de bajo nivel como Menem o De la rua, nombran a economistas ganapanes como broda o melconian,

  12. Creo que al eje del mal cayo en la trampa de 678, aunque al reves. (876?). Durante decadas tuvieron a disposicion los recursos faciles de ridiculizar a cualquier politico o accion politica que juzgaran inoportuna. Con un panel de notables frente a un corrupto impresentable, con una sintesis independiente de grondona o joaquin joaquin, una entrevista incisiva de Majul que son la adoracion del entrevistado, unas chanzas no politicas de Tinelli, etc.. lo lograban. Con esa tentacion a mano, fue razonable que nunca construyesen nada demasiado solido, ni cuadros preparados, ni politicas sustentables. Si total tenian 876 y pum para arriba. Solo colapsaban cuando todo esta muy pero muy mal, pero el resto del tiempo la estrategia del camino facil pagaba.

    El cambio de estrategia que planteas del odio, o del escarnio publico, solo estructurado sobre el esperable rechazo a la persona de la presidente, o del ex, hacia una construccion con contenido, sobre matices, con apoyos y rechazos, con alianzas que se mueven segun el tema tratado no es un paso menor.

    Le pedis a un tipo que compro el camino de adelgazar con anfetaminas, que haga el camino de la dieta y el ejercicio. Podra ser mejor, pero hasta que no se pegue la piña varias veces mas, va a seguir intentando el camino faciPr

  13. Si sigue usando anfetaminas no va a poner nada. El camino del atajo mediatico sirve para tener reconocimiento de marca, que hablen de vos, pero creo -deseo?- que a la hora de elegir eso no sea suficiente. Por lo general no elegimos a tinelliPr

    1. Depende el contexto: en oos 70 a de narváez le hubiera ido mal como le fue a nueva fuerza, pero la tinelizacion estupidizante del menemismo legitimo el alika alikate como discurso de poder y hoy si se puede construir un candidato que gane, no va a durar, pero ganar puede.

  14. Quizas sea expresion de deseos. Veo que el golpear el punchingball da redito y reconocimiento. Me niego a creer que eso solo lo lleva al sillon de rivadavia. De hecho DN busca apoyo territorial del PJ. Pero no tengo demasiados argumentos para sostener que es imposible que un tipo llegue a puro alika alikate.
    %Pr

Responder a balvanera Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *