1) Los sectores populares cambiaron. Y mucho. Todo lo que permitía presuponer una equivalencia entre el pueblo y los trabajadores estalló en varios pedazos. Pedazos que incluyen a los desocupados, a los trabajadores precarios, a los flexibilizados, a los que el trabajo ya ni lo buscan, a los que si lo buscaran no lo encontrarían porque no saben ni cómo es. El mundo del trabajo es el mejor de los mundos posibles. Lamentablemente hay muchos otros.
2) Los sindicatos tuvieron una actitud controvertida durante ese estallido. Ya pasó el momento de discutir si deberían haberse tirado encima de la bomba que iba a terminar de arrasar con una sociedad que giraba en torno del salario para amortiguar la onda expansiva, o si hicieron bien en aferrarse, bien fuerte, a uno de los pedazos que saltarían por el aire.
3) Yo no sé si eso, si aferrarse a todo lo que las manos pudieran amarrar estuvo bien. Tal vez no podamos jamás juzgarlo porque al momento de tomar la decisión nadie sabía qué vendría después. Pero lo cierto es que mientras unos eligieron encerrarse en el castillo y defenderse desde dentro de las murallas de los ataques barbáricos del neoliberalismo, otros que surgieron de ese archipiélago informe en que había devenido el pueblo trabajador trataron de organizarse.
4) Y se organizaron.
5) Y desde hace un tiempo piden que se les reconozca la posibilidad de negociar salarios con los patrones. Ellos que estuvieron entre los primeros que negociaron planes con el gobierno quieren poder negociar salarios con los patrones.
6) Eso rompe la unidad. Dicen. No me rompan la unidad. Dicen.
7) La unidad de qué. De qué si los sectores populares la unidad la perdieron hace rato. Si hace rato que ser trabajador dejó de ser un atributo de los sectores populares y se convirtió en una demanda social.
8) ¿La unidad de los trabajadores?. De los trabajadores en blanco, con contrato, con trabajo posta, del que tuvo mi vieja con aportes para tener jubilación, con indemnización en caso de despido, con vacaciones y licencia. La unidad de una parte de los trabajadores que son una parte de los sectores populares. Que no se rompa la unidad.
9) A caso alguien piensa seriamente que porque haya dos centrales los patrones van a ser capaces de negociar aumentos menores. En serio. ¿Alguien piensa en serio que la CTA va a cerrar por menos?
10) O acaso cuando hablan de unidad hablan de la unidad de los trabajadores con los patrones. ¿Hablan de esa unidad? ¿Es de esa unidad de la que hablan? La unidad originaria. La unidad cuarentista. La unidad sobre la que se funda la industria nacional. ¿Alguien piensa en serio que la CTA quiere o puede romper esa unidad? En un país donde la productividad industrial no es que da márgenes enormes para la irresponsabilidad sindical en la negociación, para hacerse los locos, para pedir cualquier cosa.
11) El problema de la Argentina no es la unidad de los trabajadores formales. No es tampoco la unidad trabajo – capital. El problema es la unidad de los sectores populares. Ese es el problema. Y la CTA está un paso adelante en la construcción de esa unidad. Una construcción que a veces parece que está parada. Pero es solo una pausa. Porque es una construcción sobre el barro, sobre tierra movediza. Una construcción débil, todavía.
12) Tener la personería gremial le permitiría a la CTA avanzar en la construcción de la unidad del campo popular. Poder sentarse a la mesa donde se corta la torta del valor es fundamental. Sobre todo porque esa torta hay que agrandarla, porque esa torta no alcanza. Y ¿hay alguien ahí que crea que la CTA no sabe que el problema va más allá de cómo cortar la torta?
13) Y la CGT… ¿la CGT no ganaría mucho si comprendiera que los trabajadores que ella representa serían más fuertes cuanto más cerca estén de los otros fragmentos de los sectores populares? ¿No debería la CGT tener en su radar la construcción de esa unidad?
14) Hoy la identidad política ya no se constituye en el puesto de trabajo. Ya no tiene centro en el puesto de trabajo y de ahí se extiende, se proyecta hacia todas las dimensiones de la vida social. Hoy la identidad política es múltiple, fragmentaria, contradictoria. La tarea de construcción de la unidad sólo puede realizarse siguiendo todos los pliegues, estando en todos los lugares, dándole sentido político a todas las acciones. La identidad se construye en cualquier lado. La unidad hay que construirla en todos lados.
15) Con el reconocimiento de la personería a la CTA el modelo sindical argentino se enriquecería enormemente. Empezaría a reconstruir su relación con los fragmentos de los sectores populares que fueron arrancados a su representación.
Pienso como Alejandro.Ya escribi en Artepolitica que la CTA deberia tener personeria juridica.Y hoy lei la declaracion «esceptica»del ministro de trabajo sobre el tema,alegando razon juridica,que no me gusto,si consideramos como horizonte la democracia.
Pienso como ALEJANDRO.Ya escribi en Artepolitica que la CTA debe tener personeria juridica,y cuando lei la declaracion»esceptica»del ministro de trabajo sobre el tema por razones juridicas no me gusto.
Excelente recorrido.
Pero justamente reconociendo que los sectores populares estallaron me pregunto si lo primordial, si la tarea, es constituir una Central Trabajadora más. Si el problema está en que el trabajo ya no es la referencia para la identidad política ni para el acceso a derechos, ¿es la de la CTA una acción que apunta al corazón del problema?
Estimado, no se trata de construir una Central nueva, sino de reconocer formalmente que existe otra central obrera además de la CGT.
Uy, Primo, qué problemón que planteas. Te respondo para salir del apretón, el puesto de trabajo no se puede descuidar. Por eso la CTA o quien fuere tiene que tener un pie ahí. Ahora, si ése no es el centro ya es otra discusión.
Pero es una discusión importantísima.
Abrazo
Ojo que yo banco a la CTA y, para no irme al otro extremo, me parece válida la apuesta. Pero hay que ver que hacemos con los otros pedazos que son los que más hechos trizas están.
Por eso cuando salen cosas como «el ingreso universal no resuelve la pobreza» a mi me choca: no se trata sólo de una relación instrumental medios – fines sobre la gestión pública sino de como rearticular la cuestión de la ciudadanía, los derechos y la acción política colectiva.
Saludos!
El problema no es legalizar o no la CTA, el problema esta en ¿que hacemos con la CGT? la dejamos en manos de la burocracia o luchamos para hacer mas representativa su dirigencia,(menos burocratica). Porque ojo De Genaro hace años que promete la accion politica pero siempre lo deja para el año proximo.
Los trabajadores tenemos que luchar para democratizar la vida interna de la CGT, en esa lucha la CTA no tiene arte ni parte, es un elemento extraño, sea legal o no. Los ejemplos de Kraf y subterraneos nos estan marcando como para justificar reclamos, que son legitimos, se estan destruyendo dos sindicatos, porque en el fondo la lucha es politica
se prefiere apoderarse de una pequeña porcion del sindicato (una comision interna), jugarlo con la patronal a todo o nada, cuando en realidad lo importante seria el avanse del conjunto de los trabajadores y no el circunstancial exito politico de una conduccion de base, porque la historia nos enseña como terminan esos aparentes exitos de los que se cortan solos.
Porque los Peronistas no tenemos que olvidarnos que la izquierda tradicional, la de los miles de grupusculos politicos a los que pomposamente llama partidos, apetece los sindicatos, si no puede recupera la CGT prefiere desarticularla
Para nada de acuerdo. Esa mirada conspirativa de la izquierda me parece totalmente paranoide. Habla más de la cola de paja por el rol que juega la CGT que de los partidos de izquierda en si mismos.
Primo Luis, son tan funcionales al sistema la CGT actual, como los partidos de izquierda. Por eso la CTA no es mas que un embrión, dentro del movimiento obrero, de la atomización de la izquierdas argentinas
Defina partido de izquierda. Si me dice el MST estamos hablando de izquierdas diferentes.
totalmente de acuerdo la experiencia me enseño que esa es la manera de mejorar los sindicatos sin dividirlos que eso es lo que quiere la patronal,los gremios podemos evolucionar ,en gran parte muchos ya lo estamos haciendo,pero dividirnos solo beneficia a los garcas y gorilas
Totalmente de acuerdo con el post. Darle personería a la CTA es fortalecer al movimiento obrero.
Perdón por la digresión:
Estoy haciendo una investigación sobre blogs políticos y necesito conocer las edades, la zona de donde son y que estudios tienen (primario, secundario o universitario)
Es solo para tener una idea del universo. Antes que salte Artemio, ya se es poco metodológico pero por algún lado tengo que empezar.
Mi mail es galimatias.eps@gmail.com.
GRACIAS y perdón de nuevo.
basicamente…el sexo de los angeles…
alguien cree q con un 35 40% de pobreza…con casi 40% de empleo en negro…OTRA central de trabajadores soluciona el problema???
darle la personeria a la CTA (y conste q estoy de acuerdo) solo haria q junto con la CGT se peleen por ver quien acapara mas empleandos en blanco…los q trabajan en negro o son desocupados…q los represente MAGOYA¡¡¡¡
ademas tengamos en cuenta q el fuerte de la CTA son los gremios estatales o gremios subsidiadios por el estado…(ya sabemos,siempre hay un culo q sangra para q en el estado cobren lo q pretenden…)
y eso lo aprendieron los zurditos de la CTA de la peor manera…una cosa es hacer bardo en subterraneos,para sacar todas la ventajas posibles (el estado,tarde o temprano,pone la TARASCA)…y otra muy distinta es hacerse em kapanga en una empresa no subsidiada como la ex-terrabussi…echaron a unos cuantos…y si rompen por demas la pelotas…la empresa levanta carpa y se toma el buque…y despues q vayan a pedirle laburo a cristina…
ademas hay un dato insoslayable…la CGT es la columna vertebral del poder peronista…o se hacen los boludos durante los 90′,mientras los peronistas neo-liberales funden media industria nacional…o son un ariete desestabilizador cuando el peronismo esta en la oposicion (prenguntenle a alfonsin cualquier cosa)…
el peronismo sabe q si le da personeria a la CTA…y esta se hace fuerte,por q los trabajadores tendrian otra alternativa a las clasicas mafias cegetistas…seria una herida mortal a la forma de ejercer poder del peronismo…
y como quedo demostrado en los 90′ con el menemismo…y ahora con la laxitud de la CGT con el kirchnerismo…para los «compañeros» (ya sean de la CGT o politicos)…los «negocios» son mas importantes q el futuro de los trabajadores…
el peronismo JAMAS permitira la conformacion de otro polo obrero (a menos q se asegure COOPTARLO primero)…los peronistas saben q la corrupcion,los remedios truchos,la guita facil,las actitudes mafiosas etc…nada de eso importa si tienen bajo la manga la «presion sindical» q le aseguran los gordos de la CGT…
en fin…
P.D: en españa hay dos grandes centrales sindicales UGT y CC.OO.,mientras la desocupacion llega al 19%…de q se quejan los gallegos???…de la «alianza» de estos dos grupos sindicales con el gobierno en el poder ,el PSOE (q evita paros generales o protestas multitudinarias q pondrian en jaque al gobierno izquierdista)…osea,si no hay voluntad de defender a los trabajadores…no importa q tengas una o veinte centrales obreras…
Alejandro
Es cierto que no somos España; porque alla Caro Figueroa es socialista y miembro de la UGT. ;-P
http://www.agenciacta.org.ar/article5175.html
Pero es interesante lo que dice Camacho.
«Los trabajadores asalariados son la mayor fuerza del país, pero están divididos. Mientras los empresarios sólo tienen una patronal, nosotros tenemos CCOO, CNT, UGT, los pequeños… No se ha conseguido la unidad en una sola central», afirma el veterano sindicalista, quien dice desolado que «la división no es la fuerza, te debilita profundamente».
A pesar de su férreo comunismo, esto no significa que Camacho quiera imponer su ideología. «Es natural que haya corrientes, una organización se mueve en diferentes líneas, pero no por separado», incide.
«La unidad y tener posiciones de clase es vital para lograr los cambios», asegura. Según él, el sindicalismo español «se ha domesticado» ante los empresarios porque bajo el pretexto del «reformismo» se han firmado acuerdos con la patronal nacidos del conformismo salarial de las capas altas de los sindicatos. «Reformismo barato para ir tirando», agrega.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/03/28/economia/1206706695.html
Ahora bien, sin chicanas de ningún tipo; la autoridad de aplicación contra el trabajo «informal» es el ministerio de Trabajo y la Justicia Laboral.
Si estos no mueven el culo, los Sindicatos de cualquier ideologia no tienen como hacer palanca.
No es lo mismo unidades productivas de mas de 100 dependientes que las de menos de 20.
El negreo ilegal es en las PyMEs, que es donde estan la gran mayoria de los desamparados.
Fue la Secretaria de Trabajo, del 43 al 45, la que impulso la incorporación de este sector.
Pero claro, no tenemos a un Angel Borlenghi; que convertia el poder Gremial en poder politico.
Un abrazo
Sin querer ser irrespetuoso con usted, maestro: el tema no es que no haya referentes, es que ya no es la misma sociedad, ya no alcanza con referentes gremiales para construir un movimiento politico que represente a todos los sectores populares porque los trabajadores y los vulnerables ya no son lo mismo, que es lo que dice Alejandro.
De hecho, los sectores sindicalizados son los que mejor ganan, en ese sentido no hay representación de los sectores vulnerables. Con suerte puede haber alianza de clase.
Saludos
Primo
No hay problema Compañero, y disculpe la demora.
Justo hoy La Nacion saca un informe sobre lo que quiero apuntar.
Según los últimos datos oficiales disponibles, relevados durante 2005, el 92,5% de las empresas con menos de 50 empleados carecen de delegados gremiales, porcentaje que alcanza el 72,3% en fábricas de hasta 200 trabajadores y el 47,5% en las de hasta 500.
A pesar de la mayor presencia sindical, a medida que crece la cantidad de trabajadores, los gremialistas «combativos» coincidieron en que el anonimato de las grandes fábricas resulta favorable para la formación de comisiones internas de izquierda. Y pusieron como ejemplo las compañías vinculadas al sindicato de la alimentación, que conduce Rodolfo Daer. Tanto en Kraft como en las otras grandes fábricas (Pepsico, Stani, Molinos Río de la Plata) la conducción gremial está en manos de comisiones de izquierda enfrentadas al sindicato.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1188084
Un abrazo
Ale, coincido con vos 100% y agrego: no se trata solo de un tema de libertad sindical, o sea, no es un tema de «otra CGT», o la CGT de los buenos, como capciosamente lo plantean algunos panchos acá.Se trata de la construcción concreta que ya es la CTA (no que va a ser, sino que YA ES), en la medida en la que puede aglutinar en torno a sí todo el potencial emancipador que queda en el campo popular (que es otro campo popular que en el 45, como vos bien lo mencionaste). La central obviamente puede crecer más, y obviamente este crecimiento está ligado a que tenga la potestad de funcionar como Central y no como Confederación, donde me parece que está el nudo del problema. Pero tengamos en cuenta que si no tiene esa potestad, es por lo que la Central ya es y por el miedo que le tienen algunos al poder popular.
Ah, y acá dejo un link a un artículo que escribí hace poquito sobre nuevo sindicalismo vs. las formas más tradicionales de organización sindical, y cómo una viabiliza un proyecto popular mientras la otra lo traba:
http://www.plantarevista.com.ar/spip.php?article25
obviamente no es autobombo, es información.
Claro que el reconocimiento a la CTA no soluciona el problema de fondo sobre la democratizacion interna de los sindicatos.Esta tiene que ver con las actitudes de los afiliados,como en toodos los asuntos de la vida nacional.Si se dejan llevar por el miedo,el escepticismo,la apatia,el individualismo,entre otras cosas,seguimos con el verticalismo,los negociados y la corrupcion.Pero la presencia de la CTA y su accionar mejora las posibilidades,aunque fuera por ser mas» nueva»(y me parece mas»pensante»).La relacion del peronismo con la izquierda es otro tema.
Isabel ya mostraste la hilacha, los de la CTA son más pensantes que los de la CGT. Sos la dueña del pensonometro o solo es antiperonismo militante lo tuyo.-
Hector,
No la conozco a Isabel. Y seguramente la expresión «más pensantes» no fue la más ajustada, pero reconocé que nada bueno puede salir de esos gordos que nunca laburaron y que le heredan las conducciones a los hijos.
Hèctor, si criticar a la mafia sindicalista oficial y Peronista en cualquiera de sus vertientes, pero siempre mafiosa, acomodaticia y chorra significa hacer antiperonismo militante, anoteme nomàs.
Con ese concepto usted denigra la memoria de sindicalistas (no muchos)que habiendo militado en el Peronismo, lucharon sin pretensiòn de enriquecimiento o poderes espùreos.
Solo pregunto ¿Realmente creen que la relación dirigentes/afiliados es muy distinta en los gremios adheridos a la CTA que a la CGT?
Es probable que el otorgamiento de la personería jurídica a la CTA no solucione ningún problema de fondo, pero es una medida justa y necesaria. Aunque el trabajo ya no sea referencia para el acceso a derechos, la personería jurídica a la CTA contribuiría a fortalecer no sólo a los gremios que la componen sino también (y principalmente) a sus afiliados. Las declaraciones de esta semana de Tomada son propias de un gobierno plagado de contradicciones, que no quiere, no puede o no sabe enfrentar la complejidad de la cuestión social.
Hector:no quise ofender a nadie.Soy jubilada y los que estan en sindicatos activos sabran mas.De ningun modo soy miltiante ni afiliada.Y si alguna vez me leiste en otro de Artepolitica habras visto que soy critica del gobierno y que lo unico que quiero es el avance de las fuerzas trabajadoras.Mi opinion sobre «mas pensantes»se baso en comentarios sobre que los participantes de la CTA son en su mayoria tienen que ver con la burocracia estatal.Despues de todo soy jubilada docente.Ademas cuando escucho a DE GENARO o a YASKYS sinceramente me gustan mas que MOYANO o ZANOLA.Creo que la democracia necesita diversidad,y renovacion.Me parece muy bueno lo de PABLO D.
Debo agregar que mi critica al gobierno busca fortalecer sus tendencias nacionales y populares,que lo alejen de las»medias tintas»,aunque se de las dificultades,y por eso lo prefiero a una oposicion que considero mas conservadora.
UNIDADES NO SIGNIFICA UNIFORMDADES
El problema esta en definir quien debe asumir la representación política de los desocupados y demás marginados del sistema. Tengo para mi que ese es un problema político y deben asumirlo como tal, los partidos político. Tenemos que exigir que en nuestra política ese tema sea una divisoria de aguas, no puede ser que Macri y Bergoglio se muestren preocupados por la pobreza y tenga la misma repercusión, o mas, que cuando se expresan sobre el particular los dirigentes populares.
La CGT es la representación política-profesional de los trabajadores, no podemos ser cómplices del establischment y criticar a la CGT por no representar a los desocupados. Erra la CTA cuando incorpora a sus filas a los desocupados, ellos son un problema del conjunto de la sociedad y no un problema político-profesional de los trabajadores
Es un tema complicado, lleno de grises. Una forma es pensarlo desde la «justicia» de la demanda de la CTA, que se ganó la personería a fuerza de lucha, etc. algo más que atendible. Justicia para los trabajadores afiliados a esa central, también. Ahora, saliendo de esos parámetros morales, podríamos pensar también que:
-Hay un punto negro en lo que plantea Alejandro: si el trabajo no es ya el centro de la unidad de los sectores populares, si la vitalidad de la central está en la organización de los informales, desocupados, etc…cuál sería la gran diferencia entre tener la personería o no? porque, en verdad, eso sólo afecta las posibilidades de la CTA de competir en el estricto terreno de los trabajadores formales, en blanco, etc, etc. Entonces, o el trabajo y la fábrica (o la empresa de servicio, no importa) siguen siendo el núcleo de la organización laboral, popular, etc, o el reclamo de la CTA puede ser justo, pero no puede ser esgrimido como factor de desaliento para la organización de los millones de desamparados o excluídos de la economía formal.
-el conflicto de Kraft así como otros que vienen apareciendo desde hace años, parece mostrar un problema que es TRANSVERSAL a las dos centrales. tanto la CGT como la CTA (más la CGT, seguro) tienen serios problemas para incorporar en sus estructuras nacional a los reclamos de las comisiones internas. ¿Por qué? porque la famosa fragmentación política del campo popular, además de algo etéreo y difuso es algo muy concreto: está rota la identificación de demandas de clase y aparecen con mayor facilidad identificaciones de trabajador/empresa, lo que hace que el conflicto se encapsule al interior de la fábrica/lugar de trabajo x y se «radicalice» siguiendo lógicas internas, antes que una línea política clasista fijada por la dirección de un gremio nacional y aún más de una confederación o central. Lo que no me aparece clarito -pero estoy abierto a que me lo demuestren- es que el otorgamiento de la personería de una nueva central (totalmente válido desde lo ético político, y desde mil dimensiones más)ilumine en algo este problema real y estructural de los trabajadores argentinos.
-Como anota Manolo, cualquier proyecto de cambio social es más plausible si existe unidad al interior del sujeto de cambio, no hay mucho misterio por ahí, creo. El tema es si creemos que ese problema pasa por el número de centrales o pasa por la identificación real de los trabajadores respecto de su sindicato, su central, etc. ¿No es llamativo que el reclamo de personería no pueda ser acompañado (nunca,ni una vez) por un paro nacional de la propia central? Con esto no estoy chicaneando ni nada, estrictamente pregunto: cuál es el nivel de fuerza social que la cta ha construído AL INTERIOR de su propia estructura que no le permite plantear una lucha por su propia existencia y legalidad de cara a sus propios afiliados. Los acercamientos entre Moyano y Yasky, en cambio, hablan de las potencialidad de una unidad en la acción, de la necesidad de fortalecer por ese lado el reclamo sindical. Los problemas de uno y otro en cada estructura no son tan distintos.
Para mi cada sindicato deberia representar y por ende escuchar tanto a los jubilados de su oficio como a los desempleados de los mismos.
Dificil reconocer una columna vertebral en una organización desmembrada. Dos, tres o cuatros columnas representa lo mismo. Sindicato hay uno solo. La pelea es en la CGT y contra la burocracia sindical. Pero ahi. Siendo gobierno no le doy la personeria a la CTA. Son muy tira bombas los señores. La falta de representacion no se da solo en el mundo laboral, las sociedades se han complejizado y las ausencias de espacios de articulacion de representacion social son muchos. Para que duplicar, CGT, CGT, CGT hay una sola, es la del General Peron.
Claro que «la union hace la fuerza»tiene vigencia permanente,pero vemos que las dos centrales tienen rasgos politicos y aun psicologicos diferentes.Puedo equivocarme,pero la violencia la he visto mas en la CGT que en la CTA,no los veo como»tirabombas».Me parece que Juan defiende un verticalismo auutoritario que para mi es uno de los defectos(¿corregibles?)del peronismo.