Lo único que no existe es la traición. Ella es sólo uno de los nombres de la política.* Ningún poder puede existir sin conspiración e intriga.
Lo que sí existe es la derrota.
Desde el 25 de marzo existe.
Lo que se trató, durante más de tres meses, fue salir de la derrota. Decorosamente, con dignidad.
Ayer se pudo.
No hay peores batallas que las que se libran cuando una guerra ya está definida. Pero esas batallas son las más importantes. Definen los límites que se usarán durante la paz. Por eso fueron importantes todos los actos, todas las discusiones, toda la militancia: porque había que marcar las nuevas fronteras de la mejor manera posible. Las fronteras del Estado, las fronteras de gobierno, las fronteras del proyecto. Había que definir el paralelo 38 de la política argentina. Pero esa definición no podía durar para siempre. Alguien tenía que firmar el cese de las hostilidades para evitar una cachemirización del conflicto.
Haciendo cuentas, este Tratado de Versalles salió barato. Mandarse al ataque sin comprender que así como el alfonsinismo era hijo de la derrota de la dictadura, el kirchnerismo lo es del colapso del neoliberalismo podría haber sido mucho más nocivo. Hace falta construir mucho más para poder transformar la matriz de poder en Argentina. Es triste pero es cierto que aquí y ahora, después de doce años de reforma del estado y ajuste estructural, después de la crisis social, económica y política, subir las retenciones, reformar la ley de medios o tan siquiera tener una política exterior ligeramente latinoamericanista es como tomar el cielo por asalto.
El resultado de la votación de ayer no es bueno por efecto de algún tipo de dialéctica. Lo es porque, aunque implica una vuelta al punto de partida, abre más posibilidades de reconfigurar el escenario político a través de la acción de gobierno y de la articulación política que lo que hubiera permitido la ratificación de la resolución. Puesto en otras palabras: luego de casi cuatro meses de conflicto la «traición» de Cobos era la condición necesaria para que el gobierno de CFK tuviera la posibilidad de retomar la iniciativa política en el corto plazo.
Ahora es cuando.
* Jorge Luis Borges, el mejor filósofo político argentino junto con Sarmiento y Perón, tuvo profunda preocupación por este fenómeno. A él le dedicó tres ensayos llamados imprudentemente cuentos: Tema del traidor y del héroe, Tres versiones de Judas, e Historia del guerrero y la cautiva.
Buen artículo, un baldazo de realidad. Me quedo con el penúltimo párrafo.
Si bien anoche lo estaba puteando por traidor, hoy pienso que Cobos tomó la desición «correcta». Y no puedo evitar pensar que esa desición estaba transada con los Kirchner y con Buzzi, por decir solo los más importantes y evidentes…
Chamuyandonos a todos con argumentos totalmente fuera de lugar, terminó diciendo algo así como «voto en contra porque quiero una ley con consenso»….
Si no «traicionaba» al gobierno, hoy el país iba a estar prendido fuego enserio, como hace tanto tiempo que vienen queriendo Duhalde, Carrió, Barrionuevo y la Sociedad Rural, entre tantos otros.
O sea, voto en contra para poder desactivar el golpe.
Me parece una movida realmente inteligente.
Pronto veremos: si se propone el tratamiento de una nueva ley, que tome muuuuuuucho tiempo, y mientras tanto se anuncian un par de movidas populacheras, mi teoría se confirma.
Si por el contrario le pegan una patada en el orto por «traidor», entonces estoy equivocado…
El tiempo dirá.
Más allá de que la traición exista o no (también tiendo a inclinarme por lo segundo: lo que hay es política), creo que Cobos no traicionó. Incluso hubo algo de impresionante en su decisión. Tal como la vivió, no traiciona. Sólo es un radical clásico: intelectual y políticamente honesto, incapacitado para la lucha política porque no la comprende. No comprende la sociedad de masas. Es un liberal decimonónico que busca el acuerdo a toda costa. Le da escozor el combate.
En línea con esto último, lo que me hace pensar el post y lo sucedido es que el famoso consenso debe darse hacia adentro del progresismo, no hacia afuera con el enemigo (que es lo que significa «consenso» en el idioma del sentido común). Hay que profundizar la transversalidad (una de las cosas que más dañó pero a la vez potencia la decisión de Cobos). Ellos ya son transversales. Seamoslo nosotros, los progresistas, los que queremos igualdad. Pero para eso el peronismo tiene que abandonar cierto patrimonialismo de lo popular (¿habrá sido eso lo que hizo que descuidaran a un tal Cobos?).
Una sugerencia más que me deja el post es pensar otra coincidencia más entre este ciclo y el 83-89: lanzar batallas que no se pueden ganar. Medir mal las propias fuerzas y las del enemigo. En definitiva, comprobar la extrema debilidad del progresismo en la Argentina, o la brutal fuerza del bloque hegemónico. Queda mucho por hacer.
LUEGO DE UN DIA HISTORICO, paso por aquí, con acentos habilitados, para dejar mi impresión sobre lo sucedido. Aviso que es largo. Es bien político. Al que no le interese. Los saludo ahora! :P.
Coincido plenamente que para los que lo sufrimos como su fuese una final de fútbol, los momentos que precedieron a la decisión de Cobos se podrían haber cortado con un cuchillo. En mi opinión y sin maximizar creo que fue un momento histórico para el país y para el escenario político del mismo. Lejos estoy de caer en ese discurso de “la hegemonía K”, ya que ni la oposición ni muchos dentro del partido justicialista hicieron algo potable ni inteligente para saber captar los espacios que Kirschner dejaba a su marcha. Creo que éste último supo aprovecharlos, supo ver a Duahlde como ese hilo conductor que lo llevaría al poder, y así lo hizo. Nadie puede reprocharle su audacia o cintura política, como nadie puede negar sus errores, el miércoles pagados todos juntitos.
Lo que pasó con Cobos es ni más ni menos que la demostración de los errores políticos que cometió el oficialismo, y todo empezó creo yo desde la división del PJ.
No creo que se pueda salir airoso de una división del partido tradicional más importante en la historia argentina. Kirschner fue autor, o coautor mejor dicho, de ese hecho. Con la necesidad de un nuevo espacio político, con la necesidad de ganar consenso mediante la pluralidad de partidos, creyó en esta jugada como la clave de su éxito. Y lo logró, pero las consecuencias se están evidenciando ahora. Creo que nadie, con un dejo de sentido común, se imagina a Cobos postulándose a vice presidente bajo el ‘PJ’… El FPV sirvió como excusa para éste último a llegar al poder, para afirmarse en un importante lugar, luego de una presidencia que asentó posiciones y dejaba ver una evidente afirmación del poder kirschnerista. A Cristina, le servía estéticamente para ganar el consenso entre esa gente que ve inocentemente la ‘concertación y pluralidad política’; y así llegó a ser electa.
Un poco de historia…
Pensándolo bien, creo que fue una cuestión de etapas en los errores políticos… Murphy pierde 4 millones de votos en 4 años, políticamente imperdonable, políticamente muerto. Carrió no logra convencer a aquella gente que espera más que criticas y protestas, que espera un modelo de país, algo mas tangible o sustentable, algo que se banque con poder y decisión y no con una cruz en el cuello o con denuncias proclamas para una ‘nueva moralidad’.
Creo que aquellos errores políticos en ese momento, retrotrayéndonos a las elecciones, pesaron mucho mas que los del oficialismo y éste, con el pueblo más popular y desprotegido a su favor, se mantiene en su poder, con todo el derecho y legitimidad que eso conlleva.
Ya en la presidencia, creo que Cristina subestimó a la clase media. No los supo incluir (lo que supo hacer Perón en algún momento, además de generarla). Luego de un mandato kirschnerista, supuesta o verdaderamente popular (dejemos esos criterios de lados), creo que ella debió moderar el discurso hacia los más desprotegidos (nunca abandonar, si alguno de nosotros estaría en ese nivel social, quizá entenderíamos lo que es escuchar a un presidente que al menos, desde una palabra, no se olvida de nosotros), y dirigirlo más a la bendita clase media. Cuánto que hablar de ella. Cada vez se afirma más y toma, de manera oportunista y no continua o por convicción (qué gran y olvidada palabra), una posición más crítica y política. Y en el marco de este conflicto, nada pudo ser mejor para que tomen partido. Estoy seguro que si la presidenta sabía dirigir políticas más claras y discursos menos severos para estos sectores, el apoyo a un sector (porque en definitiva es el apoyo entre clases medias-medias-altas) no hubiera sido tan masivo. El oficialismo no supo darle a una gran parte de la población aquellas medidas ‘políticamente correctas’ tan aplaudidas (y luego sufridas,otro tema), no supo canalizar con una solución tangible y rápida los cuestionamientos en materia de corrupción, sea la valija, sea el INDEC, etc.
No hubieran tenido la repercusión y magnitud que llegó a tener su reclamo y que propasó de manera rotunda al gobierno y sus voces. Los economistas, políticos y periodistas opositores (quizá actores clave en este conflicto) supieron ganar espacio y aprovecharse de estos errores, y les pasaron factura.
Con respecto a la ruptura del PJ, el kirschnerismo traicionó a muchos históricos del partido. Les quitó el apoyo a quienes se mantuvieron cerca de Duahlde, o a quienes no aceptaron la concertación o pluralidad que se proponía; apoyo que en las elecciones de sus provincias o sus ciudades, se vieron reflejadas en derrotas. Esto fue y es una herida abierta que tienen muchos políticos peronistas. Y se reflejó en el voto de muchos de ellos, que por esto último lo hicieron pensando en intereses políticos y justamente en esa herida, y más que un voto en contra de las retenciones fue en cada caso un revés al amigo Kirschner. Y he aquí el meollo de la cuestión a mi entender. Acá se pusieron en juego términos como ‘deber’, ‘convicción’, ‘ideología’, ‘unidad’… Todas ellas traicionadas por pasajes de factura, por intereses, que van desde un resarcimiento económico hasta la aval político de la oposición o Duhalde, personaje protagónico en la puja de poderes con Kirschner. Es decir, la ruptura del justicialismo se tradujo en que al momento de estar unidos, de votar por convicción ideológica, de votar por un modelo de país, se traicione el voto por internas y se salden viejas cuentas, de la forma que no se tendrían que haber saldado.
Creo que esto supone mucha más traición que la acción de Cobos. Eso es traicionar. Votar en contra por problemas internos entre peronistas y no tan peronistas, y más entre peronistas y peronistas, se traduce inmediatamente con apoyar a los grandes pooles de siembra, a los 4000 pseudo-argentinos y extranjeros que determinan la economía de uno de los sectores más importantes de la Nación, con dobles arrendamientos y políticas internas devastadoras y corruptas para su propio sector. Se traduce en seguir avalando que ese cúmulo de gente que poco le importa el país, siga manejando más del 70% del campo y sus riquezas, y hasta siga indirectamente sentando el valor comercial de la tierra, de algunos alimentos, y hasta las ganancias de muchos productores que entran en su juego.
Eso, es traicionar, traicionarse.
Más allá de ese criterio, esta es mi reflexión: Hoy compruebo que nadie, pero nadie vota por convicción. Es una lástima. Me decepciona totalmente, pero a la vez me reafirma la idea de concebir una nueva política, en otros términos, hasta redefiniendo su concepto. Nosotros lo vimos, tenemos antecedentes. Lo peor que nos puede pasar es perder la memoria sobre estos hechos a la hora de actuar, si es que llegamos a hacerlo.
Y Cobos, no traicionó a nadie. En todo caso traicionó a su propio partido y color ideológico cuando se alinea con el oficialismo y es expulsado de la UCR. Ya desde ese momento es una persona que vela por sus intereses y no por su convicción. No podría creer nunca en la convicción de alguien que comete esos actos, que en marzo de este año apoyaba hasta con detalles técnicos el proyecto de las retenciones, que tras el triunfo electoral se llenó la boca hablando en un tono que no le sale sobre ‘el nuevo modelo económico y el papel del Estado’. Y que ante la presión de un sector, unido a una parte de la clase media y a una oposición llena de pelos y plumas; cede, vuelve a darse vuelta, vuelve a mostrar sus dos caras, y vota creyendo incrédulamente que eso le dará rédito para volver a su preciada UCR, pero contradictoriamente proclama que quiere seguir hasta el 2011 en donde está, en el freezer. Imaginen si la UCR va a volver a incluir en sus filas a alguien que aunque le da la espalda a la presidenta se queda al lado de ella (y lo esgrime en sus discurso como un ‘anhelo’) para….nada. Creo que la convicción de Cobos es su interés por salir políticamente beneficiado desde todos los flancos.
Cobos no es un traidor por lo que hizo, Cobos mucho antes ya había demostrado a quién y cómo responde. El oficialismo lo subestimó, (como hace con tanta gente y quizá sea su peor defecto) le dio un espacio como Presidente del Senado, se enfrentó con él un mes antes del tratamiento de la ley en ese resinto, dejó que esas diferencias se profundizaran, hizo que los voceros del gobierno ratificaran ese conflicto, y Cobos les pasó factura haciendo lo que ya había hecho, paradójicamente con su propio partido. En definitiva, ¿de quién es el error?. En este marco creo que la frase “la culpa no es del chancho sino el que le da de comer” cobra sentido. Cobos fue valiente al enfrentarse con quien lo puso ahi. Pero su valentía responde a sus intereses, no a su convicción. Criterios.
‘El que avisa no traiciona’ dijo un grande.
Mi humilde opinión sobre este golpe al kirschnerismo. Ahora sus errores políticos se verán reflejados en el ‘triunfo’ de otros, en los espacios políticos vacíos donde Duahlde hará de la suyas, y finalmente, en el propio sillón vicepresidencial.
Saludos desde aquí.
Almafuerte
«A él le dedicó tres ensayos llamados imprudentemente cuentos». Lindo homenaje.
No estoy demasiado de acuerdo con ese paralelo entre el alfonsinismo-dictadura y kirchnerismo-neoliberalismo. En la historia económica los errores económicos de la dictadura le explotaron a Alfonsín pero los del menemismo le explotaron a De la Rua y el que hizo el trabajo sucio fue Duhalde. Kirchner recibió un país en plena remontada y todos sus años fueron de vacas gordas.
Pero sí estoy de acuerdo con que la supuesta traición, que para mí fue el gesto histórico de un político que incluye en su función de utilidad el bienestar de su nación y no sólo el suyo propio, sirvió para que el gobierno recupere el espacio del que él mismo se había retirado con sus errores garrafales.
El discurso de la presidenta de anoche, sin embargo, no da la impresión de que tiene intenciones reales de hacer algo útil con ese espacio.
Saludos, me encantan sus artículos, Dalmacio
¿Hay algo mágico, o me parece?
Yo tampoco creo que Conos haya traicionado, a diferencia de lo que pensaba en la madrugada de ayer.
Anoche dormí poco y nada y de repente se me cruzó una historia de ciencia-ficción política.
El gobierno reacciona tarde sobre las impresiciones de la 125. Por eso no duda en darle un shot en el tujes a Lusteau.
Sostiene el conflicto porque descubre que «debajo de la tierra» algo huele a podrido (evasión, cómo las exportadoras empernan a los pequeños productores, etc9.
Buzzi es una especie de «agente 13», y es con el único que hay contactos directos o indirectos.
Por eso en Diputados el contacto es con Buzzi; sólo con Buzzi. Los otros 3 no miden. Pero a Buzzi lo presionan los otros 3 y encima le sale un grano: el Hamster de Gualeguaychú.
Por eso se abraza con Rossi después de la aprobación de la ley. Yo creí que la Rosamonte me estaba pegando mal, cuando vi ese abrazo por Canal 7.
Se va al Senado para ver si se puede pulir mejor, pero no hay caso. La 125 nació de culo. Hay que matarla para que no haga más daño.
El Cleto tiene la jugada ganadora. Vota en contra. Ya se sabía que los Medios Pelos de comunicación lo miran bien, desde que convocó a los gobernadores y propuso la vía parlamentaria.
No por nada en el último discurso NK invocó en el «¡Viva la Patria!» a Hipólito Yrigoyen.
La clase medio pelo aplaude a Cleto a rabiar: es el nuevo héroe mediático.
Cobos en ningún momento habla de abandonar el barco. CFK ayer en el Chaco le cae solo a los legisladores del FPV díscolos, y al resto los trata de «aquellos que no entendieron lo que propusimos en Octubre, PERO YA LO ENTENDERÁN».
El fin de semana el Cleto se queda en la Tierra del sol y del buen vino.
Los móviles se trasladan hacia allá para armar el «reality Cobos».
El hamster de Gualeguachú queda con menos protagonismo. Pronto va a desaparecer. Solo volverá dentro de la bolsa de gatos de la Alianza Palermitana.
Buzzi se saca de encima al grano, y queda habilitado para sacudirse de la runfla palermitana. Además hizo notar que «por supuesto que son NECESARIAS LAS RETENCIONES» pero tienen que aplicarse de modo que no dañen a los pequeños y medianos productores.
El gobierno rearma la Concertación, pero bajo la forma del Acuaerdo del Bicentenario. Una especie de Moncloa, en lugar de una efímera alianza.
Allí entra Buzzi por el agro, pero también entran el SI, los radicales K, el ARI fueguino, Lozano y la CTA y Pino Solanas.
Del otro lado, los socialistas tienen que decidirse se siguen transando con el PRO o con la obstetro-meteoróloga. Cualquiera de los 2 lo condenan a un nuevo fracaso. Lo mejor que pueden hacer es rearmar la Unidad Socialista (que creció en los ’90) y participar del acuerdo del bicentenario.
A la Alianza Palermitana solo le caben las pilchas de la derecha, y no jodamos más.
El gobierno tiene la oportunidad de relanzarse, pero ahora sin lastres molestos (los muertos vivos del PJ). Además hasta puede quitarse algún otro lastre más sin que duela ni se note demasiado.
Además, quedará en evidencia que nada tiene de monarkía, autoritarismo ni Banelcos parlamentarias.
Además se pueden lograr acuerdos entre todas las fuerzas del campo nacional y popular.
Me parece demasiada ciencia-ficción.
Perdonen.
Un saludo.
Interesante lo de Dalmacio pero yo no incluiría a la «división» del PJ entre los errores K. Me parece que esa división estaba desde el principio, desde que «Chirolita» decidió no serlo.
Esa división iba a saltar en cualquier momento y me parece que previendo ese salto es que Kirchner resuelve ir por la conducción del PJ. No por gusto quizás, sino por necesidad.
Si algo de positivo le encuentro a lo que pasó es justamente esa división, ese traslado masivo de los más impresentables hacia esa cosa amorfa llamada «oposición», donde se deschavan con su sola presencia. Y deschavan aún más,de paso, la nulidad propositiva de ese rejunte inexplicable.
Si los K aprovechan o no esta oportunidad de armar un nuevo peronismo con mejores personas y propuestas, es algo que está por verse pero es bueno que el panorama sea más claro.
Saludos
Dalmacio: concuerdo con su visión.
Agregaría que el acto de Cobos no tiene sentido completo todavía.
Es un acto cuya significación se irá cargando a partir de las reacciones de los demás.
Y creo que la tarea que más convendría encarar ahora desde el Liderazgo, es la de conducir, conteniendo a los compañeros que tienen ganas de lincharlo, y cuidándolo. El escenario posible es que Cobos capitalice una parte importante del rechazo que el Gobierno se ganó en estos meses. Mientras esté contenido en el Ejecutivo, será pieza de discordia en el «polo opositor».
En cuanto a los cuentos de Borges, no sé si correspondería incluir Historia del guerrero y la cautiva en esta serie (pero tal vez me falla la memoria). Respecto a los maravillosos Tres versiones de Judas (donde un teólogo sugiere que el Hijo de Dios no era Jesus sino su entregador), y Tema del traidor y del héroe, el que mejor se aplicaría podría ser este último, con una diferencia fundamental: en el cuento, la traición de Kilpatrick es silenciada y ocultada por los traicionados, para no provocar desilusión en la propia tropa, y que la traición no interfiera en los planes políticos. En el caso del acto de Cobos, la traición es la virtud, y a ninguno de los dos (traidor y traicionado) la cosa le vino del todo mal.
Un saludo
Cobos no traicionó, avisó antes. Además con su decisión quedó reafirmada la división de poderes.
Anoche tenía la esperanza de escuchar un discurso grande. Ese que se pronuncia sin la consabida concentración armada. Discurso mirando a todos y desde el lugar de una persona segura de sí. Pero de nuevo encontré mensajes para algunos. Y pocas palabras. No tuvo la fuerza de pasar por encima de las murmuraciones para extender una mano a su vicepresidente. Eso hubiera demostrado que estaba entera. Pero tenemos que esperar…
Los diarios de hoy relatan que Cobos viajo màs de mil kilòmetros en auto, desde Bs.Aires a Mendoza, deteniendose en varios de los pueblos que estàn en esa ruta donde recibiò distintas formas de adhesiòn a su postura.
Si hubiera votado SI ese viaje lo tendrìa que haber hecho blindado.
Cuando dijo que votò de acuerdo a sus convicciones no mintiò. Fue la convicciòn de que el pensamiento y el comportamiento de la derecha, ha ganado las calles y las rutas. Por las que es posible transitar con mayor confort que los problemas que a partir de ahora puede tener con el kirchnerismo,
Los apretones de la derecha rozan comportamientos criminales y la historia a la vista para comprobarlo. Los del gobierno no van màs allà de las torpezas morenistas o los papelones de DELIA o MOYANO, ante cuyas apariciones el establishment se hace una fiesta.
Desde ahì, no me parece prudente situar el fenòmeno COBOS en tèrminos de traiciones o lealtadas, sino màs bien como el logico epìlogo de la comedia a la que aludìo Cristina K, cuando parafraseo la conocida sita de CMx, sobre la repeticiòn en la historia de dos momentos tan significativos: la tragedia y la farsa.
Extraordinario post, con muy profundos análisis, que en general comparto, excepto por el de Ana C, que escribe desde otro lugar.
A mi modo de ver, no obstante, creo que no apreciamos en su real magnitud la profundidad de la derrota sufridas por el gobierno y lo que a mi juicio es su proyecto (que demás está decirlo, comparto).
Mas allá de la traición de Cleto (rotúlenla como quieran), queda claro que no es posible contar con el congreso para ejecutar una política progresista, pues ni la izquierda, que debería ser nuestra aliada natural, ni mucho menos la derecha ( incluída la que porta la camiseta del pj) nos acompañarán.
También hemos sido superados en la calle como testimonian las recientes movilizaciones (ver la interesante nota de Ricardo Forster en BAE del 17/7) y en el corazón de la clase media, que nos execra.
Varios incluso de quienes aquí escriben (como reconoce Mendieta en un post reciente en su sitio), expresan excesivas dudas y tibieza en su apoyo.
Creo que es el fino olfato de los humildes, de los trabajadores, de los jubilados, lo que le ha dado mas llegada a los K en esos sectores. Aún esto se perderá si se desata una crisis económica, y el «campo» ya ha mostrado que puede y no titubeará en provocarla (ver la nota de Enrique Déntice en BAE del 17/7 sobre el enfriamiento de la economía).
Ante esta situación de derrota y debilidad y la posibilidad cierta de que el enemigo nos quiera instrumentar para hacer el «trabajo sucio» de la derecha,¿ no sería mas sensata la renuncia de CFK y que se ensucien las manos los que se beneficiarán con ello?
De última, si tan malo es este gobierno, lo mejor es que se vaya, y en caso contrario el, o las ideas que representa volverán.
Al margen, no incluyo los links de las notas que cito porque no domino esa tecnología y aprovecho para comentar que no funciona el de tres versiones de Judas.
Político Aficionado: ¿Cuál izquierda es el «aliado natural»? se me ocurre que si lo busca por el lado de Ripoll, Giustiniani, etc. no va a encontrar ese aliado entre esos personajes.
Ahora, para hablar de lo que sé, no todo el PS está a favor del antiperonismo feroz de una gorda desequilibrada y de ir a la sombra de semejante mamotreto (clerical, de yapa).
El aliado, le diría, está en aquellos que tienen (y saben que los tienen) sus intereses a la izquierda de este modelo de país (que sigue siendo el de los 90 a pesar de los matices que podemos admitir)
Este conflicto fue por intereses, ganó la derecha e impone aun más los suyos y ahora falta saber por qué intereses va a salir el gobierno.
El gobierno puede y quizás deba cambiar personajes pero la clave no son los personajes (ahora más que nunca comprobadamente «aliados» de su propio interés) sino, disculpe lo reiterativo, los intereses.
Bajar el IVA a ciertos consumos es más barato y eficaz que subsidiar soja en terrenos imposibles y una opción muy clara a favor de intereses de clases bajas y medias, por ejemplo.
saludos
La honestidad de Dalmacio es muy vivificante, pero se quedaría corta sin la autocrítica que aporta el Contador Geiger.
“Kilpatrick fue ultimado en un teatro, pero de teatro hizo también la entera ciudad, y los actores fueron legión, y el drama coronado por su muerte abarcó muchos días y muchas noches.“ Este texto es esclarecedor y desmitifica LODE “traidor” y por qué no “Heroe” que según el cuento son dos caras de una misma moneda.
El concepto de Nación, de Peronismo, de Popular, o todo junto son ideales muy vagos, que si los conteporizamos vemos que no son tan rígidos ni trágicos. Ayer
posteaba un trabajo sobre traición basado en el economista vasko Juan Urrutia Elejalde y citando lo que escribía en ese post sobre que Urrutia no creía que no cree “que el imaginario cultural colectivo converja a uno dado, el proceso de individuación no tiene fin y, además, no creo que fuera bueno que lo tuviera, pues, además de perder oportunidades de acceder a la autencitcidad perderíamos diversidad.” Tesis que interpreto esgrime el Contador Geiger.
En su trabajo Urrutia concluye que “podríamos decir que cuanto más fuerte son las identidades más costosa es la traición y tanto mas creíble y profunda, a pesar de todo, se lleva a cabo.”
Muy buen post y tambien los comentarios.
Solo Cobos sabe las razones por las que votó como votó , aunque es
cierto que siempre tuvo una mirada distinta del conflicto.
De lo que no tengo dudas es que su decisión desactiva el kilombo y le da aire al gobierno de Cristina.
Muchos aquí preferian «morir de pie» que «vivir arodillados» y la «traición» de Cobos ha hecho posible seguir «viviendo de pie».
Todo muy lindo los analisis…
Pero nadie habla del estilo y mal trato humillante de los k. Lo subestimaron mal al cleto y les salió el tiro por la culata. Ese orgullo del orto de Cristina. Si al menos hubieran tenido la hipostesis de que definía y no lo hubieran defenestrado durante los ultimos dias, la cosa hubiera ido por otro lado. Digamos que negociar con Saadi no es gratis pero estaban jugados.
Ahora no pueden seguir victmizandose y tiene que enfrentarse con la realidad de una vez por todo y parar de duplicar la apuesta. Esta bien que se los haya corrido por izquierda en medio de todo el despelote y que ahora es casi la única sustentación que les queda es no correrse demasiado de ahi aunque no me los imagino rompiendo con los grandes negocios. Pero si se juegan podran tratar de incluir a otros sectores y abondar la idea pejotista. Pero por sobre todas las cosas deben además aprender a comunicar. Ahí hay un problema la mayoría son impresentables y pocos pueden argumentar o justificar los safarranchos de Nestor. Ayer era un día para bajar los decibeles y mostrar tranquilidad. Los unicos que aparecieron fueron Rossi y el salame de Scioli que por supuesto dijo con esperanza siempre para adelante con Fe ahora voy a inagurar una canchita de fulbol.
Sigo creyendo que el gran problema de los que apoyan este gobierno es que creen que están viendo a los Beatles pero sigue tocando Danger Four o pero creer que son los Beach boys y solo tocan los Super Ratones , el grupo favorito de alberto f….
Es buena tu tesis, Dalmacio (tiene eficacia literaria), yo sólo diría que es uno de los tantos posibles senderos que se bifurcan… pero que no lo sabemos. Quizás esto efectivamente permita que el gobierno se abra y tome una actitud progresista (en algun sendero eso sucederá) o que termine cayendo a partir de este desencadenante en manos de sectores conservadores. El problema es que no hay forma de saberlo hoy. En línea con lo que dice Mariano, el sentido del acto no está definido, se resemantizará con el tiempo.
Quizás sólo al salir del laberinto sabe uno que estaba dentro.
FORROS DE MIERDA AHORA HABLAN DEL TRAIDOR PORQUE NO SE VAN A LA CONCHA DE SU MADRE PUTOSEl reglamento dice que insultos no. Artepolítica.Excelente post.
Me encanta la ciencia ficción, porque mucho de lo que se escribía en ciencia ficción hace 50 años, hoy es una realidad. Y la realidad siempre, siempre supera a la ficción.
Cada vez me hace dudar más sobre todo esto, la conclusión de que o esto es un desastre político, o un armado digno de alguien con mucha inteligencia política. Y lo primero es medio irreal ¿no?
A mi lo de la traición no me cierra. Fijémonos sino, ¿quien fue el primero en sugerir que la 125 tenía que pasar por el Congreso? Cobos en una carta que no tuvo respaldo abierto de los K, pero sí encubierto.
¿Y si en realidad Néstor y Cris no hicieron más que arriar a la tropa opositora, haciéndole pensar que iban hacia donde ellos querían?
Ya he dicho que albergo la esperanza de que Néstor y Cristina sean para la Argentina lo que Oliver Cromwell fue para Inglaterra.
Saludos,
Sigo pensando que Cobos es un traidor de la peor especie y que su voto fue asegurar a los poderes fácticos que pueden confiar en él si Cristina se va, la van, se enferma,etc.
Estos comentarios tan caritativos, tan comprensivos, tan duros con el kirchnerismo (dicen que del árbol caído se hace leña) me dan profundo asco
LIBERTAD ANTE TODO:
No te enojes Cleto, pero Roma no paga traidores, y a nosotros no nos gustan (tampoco los bocasucias).
Político: «Ante esta situación de derrota y debilidad y la posibilidad cierta de que el enemigo nos quiera instrumentar para hacer el “trabajo sucio” de la derecha,¿ no sería mas sensata la renuncia de CFK y que se ensucien las manos los que se beneficiarán con ello?
De última, si tan malo es este gobierno, lo mejor es que se vaya, y en caso contrario el, o las ideas que representa volverán.»
Desde ya que si para llegar al 2011 hay que hacerles el trabajo sucio, ni ahí.
Una alternativa sería que Cristina se tome 3 meses de licencia x stress en el Calafate, en el interín Cleto derogue todo lo que se oponga al mercado, estallen los planetas, Doña Rosa el tachero banderita, después de 3 meses con el lomo a 80 y las milas a 60 se apiolen de qué le estaban hablando, y se arme un 17 de octubre en el Calafate. Fellinesco, pero la letra con sangre entra.
ram: «Bajar el IVA a ciertos consumos es más barato y eficaz que subsidiar soja en terrenos imposibles y una opción muy clara a favor de intereses de clases bajas y medias, por ejemplo.» Esta idea es atractiva de entrada, pero tiene el grave inconveniente que no funciona. Como en Liniers, que cuando sube un 10%, sube otro tanto en la carnicería, pero que cuando baja un 10%, en la carnicería ni se mueve. Sólo sirve cuando sube. Cuando baja, ni ahí. La diferencia del IVA se la queda la cadena, no el consumidor.
Juan: Coincidencia 100%. Si ésto no es traición, borremos la palabra del diccionario.
Ojalá sea así. La verdad es que me cuesta creerlo. Todavía me suena en los oídos la frase de Llambías «nunca más será pisoteado el campo». Me parece que si la idea era perder en el congreso de forma decorosa se podía hacer sin este voto de Cobos. Creo que institucionalmenet fue muy jodido que votara contra el gobierno.
Pero de nuevo, ojalá tengas razón!
Por ahi alguien dijo que muchas veces la realidad supera a la ficción. Y si todo esto hubiera estabo consensuado? Si vieron en esta salida,la única para evitar un estallido? El «campo» seguía hablando de que iban a volver a las rutas y esa situación ya no se toleraba más, porque hasta la gente que creía en el gobierno, iba a terminar en la plaza con la cacerola. Si creyeron que esto era una forma de que Cristina no tuviera que desdecirse (algo que hubiera hecho que perdiera su figura de poder) pero a la vez, salir de esta situación, calmar los ánimos y barajar de nuevo? Si alguien creyó que esto era también una forma de tapar a los «nuevos líderes de la oposición» y que no se quedaran con los laureles (Duhalde, los Rodríguez Saa, Barrionuevo)? Porque una cosa es que quien se erija como «vencedor» sea de la UCR y otra muy distinta que sea del PJ. Puede ser esto posible? O simplemente tantas películas americanas me llevan a delirar que todo, lamentablemente, está armado (como en «mentiras que matan»).
Saludos.
Lo de la derrota decorosa es ciencia ficción, derrota decorosa hubiera sido aprovechar la salida de Lusto (ya no me acuerdo ni como se escribe) y derogar la 125, o hacer que en una u otra camara se armara un proyecto más consensuado (esa palabrita tan de moda o demode, no se) llenandose la boca de democracia, pluralismo y republica, cuestiones tan caras a los sentimiento de la clase media argentina (al menos desde hace un rato).
Pero no, la batalla se planteo como Patria o Muerte y de eso no hay retorno.
Habría que juntar el maso, barajar y dar de nuevo.
Hoy las tres cosas son dificiles; sobretodo por que el maso esta disperso (Hugo Curto, por ejemplo, hoy dijo que hasta aca llegó). Y luego de la experiencia hay que pensar bien antes de dar de nuevo
Eduardo, lo del IVA era un ejemplo; ahora bien, que hasta ahora no haya funcionado no quiere decir que no pueda hacerse funcionar. Si quieren, pueden.
De todos modos, aún si no funcionara y los vivos de siempre se quedan con el diferencial, el «mensaje» para el típico clasemediero quejoso estaría claro: «nosotros bajamos el IVA, el «mercado» se lo afanó (ahora vaya a quejarse a deangeli, plis»
Saludos.
Este conflicto no lo ganaron los ruralistas. La 125 desde el principio fue una excusa. Sobran los ejemplos en la historia de acontecimientos en los cuales habìa un pretexto y por debajo, negada , la verdadera causa. Todo el tiempo se supo que la causa del conflicto era el modelo politico, que fue lo que realmente se cayò. Ayer una vecina eufòrica decìa: A dònde nos querìan hacer llegar????!!! Al modelo chavista???? No, esto no se podìa permitir.
Està claro que se perdiò el proyecto polìtico. Còmo se sigue, no sè.Yo por mi parte, lo lamento.
Coincido con Dalmacio. El gobieno también. Acaba de derogar la 125.
http://www.clarin.com/diario/2008/07/18/um/m-01717826.htm
Creo que nos guste o nó, la decisión de Cobos fue la correcta. hay que pensar en terminos de estrategia política no con razonamientos sentimentales. Ganar la elección con el voto de Cobos politicamente no servía, el conflicto se iba a extender inmovilizando el gobierno. Por otra parte la ley con las modificaciones de diputados era un enchastro como dice el melli golpista. Me parece mucho mas importante sacar la ley de arrendamientos y tratar de modificar radiodifusión.
Y en el interin elaborar otra ley de retenciones que contemple a la FAA, que si bien tuvo en este conflicto una actitud patética, representa el sector popular del campo.
No coincido con Carolina con la caida del modelo. En este momento no existen alternativas validas al mismo por lo que acaba de escribir Eduardo Real. Exeptuando algún demente como llambias o algun alumno de la universidad del Cema todo el mundo sabe que la opcion de la derecha implica un estallido social gravisimo.
Dalmacio : muy buenas reflexiones , comparto plenamente sobre todo le firmo cuando dice:
«Hace falta construir mucho más para poder transformar la matriz de poder en Argentina.»
«El resultado de la votación de ayer no es bueno por efecto de algún tipo de dialéctica. Lo es porque, aunque implica una vuelta al punto de partida, abre más posibilidades de reconfigurar el escenario político a través de la acción de gobierno y de la articulación política que lo que hubiera permitido la ratificación de la resolución. Puesto en otras palabras: luego de casi cuatro meses de conflicto la “traición” de Cobos era la condición necesaria para que el gobierno de CFK tuviera la posibilidad de retomar la iniciativa política en el corto plazo.»
Muy buenos también los comentarios de Contador Geiger, Almafuerte y Lamelza. En cuanto a Ana C: me parece que tiene una mirada muy sesgada y queriendo justificar a algunos en detrimento de otros.
El político aficionado: insiste con algo que note en muchos en la blogosfera en estos días reincidir en el Todo o Nada. Euforia o depresión.
Sepamos que todos los días sale el sol y que sale para todos, si se aprende de los fracasos es posible seguir batallando, la situación da un poco de respiro, da lugar para la reflexión, la readecuacion y la acción. A hacer mas atractivo el polo de poder como sostiene el Ingeniero, es el camino, no hay otra. Construir en la diversidad hace a la inteligencia del caminante.
Saludos Cordiales
Carmen, muchas gracias por orientarnos en nuestro estravio.-
Yo tambien comparto eso de “Hace falta construir mucho más para poder transformar la matriz de poder en Argentina.”
Si no fijemonos en la Venezuela de 2002: La derecha intenta e instrumenta un golpe de Estado via militar con el apoyo de los medios de comunicación privados y tomando y cerrando el canal estatal para que los masas populares no tengan otra información que la privada y golpista.
En ese panorama, las masas populares ganan la calle (ya la habían defendido con muertos), dan testimonio ante la prensa internacional de los acontecimientos, denuncian el golpe y sus responsables, toman y recuperan el canal estatal y denuncian el secuestro del Presidente Constitucional, desmienten su renuncia.
Las masas populares y fracciones patrioticas de las FFAA defienden el gobierno popular y logran la liberación del Presidente Chavez.
Todo esto ha sido posible no solo con retórica sino con la penetración en las barriadas populares, en los circulos bolivarianos, en la polarización extrema de la sociedad que necesitan los paises dependientes y oprimidos.
No somos ni seremos jamas modelos socialdemocratas europeos. No los necesitamos, no tenemos estructura económica que lo refleje.
Necesitamos y reflejamos la polarización extrema.
Necesitamos el camino de recuperar los recursos naturales y ponerlos al servicio del pueblo y no de los amigos.
Necesitamos recuperar los servicios públicos básicos.
Necesitamos que nuestros obreros y campesinos se alimenten tan bien como producen.
Necesitamos ponernos del mismo bando los sectores patrioticos y antiimperialistas.
Y el resto? El resto que se cague. Estoy podrido del argumento de la evitabilidad de la división, de la preservación y de encontrar una solución para todos los argentinos. Somos todos argentinos, sí, y que? Que quiere decir eso? Vos sos empresario y yo no, vos sos terrateniente y yo no, vos sos propietario y yo no. Vos defendes tu empresa, tu tierras, tus propiedades y tus intereses materiales (y todo eso que se levanta a partir de eso que se llama ideología, no?). Bueno macho, nosotros no tenemos todo eso, y nuestros interes son otros.
Vuelvan si quieren cuando la mesa este servida, porque Nosotros no le negaremos el plato de comida.
Fui a al Congreso el 15 y me movilizé a favor de la intervención del estado, de la regulación de la economía. Fui, porque tuve la esperanza de que este sea el primer eslabón de una cadena de politica «nacional y popular». Pero creo que fuimos muchos los que nos comimos el sapo de la tibieza. Falta mucho cuadro, falta mucho barrio. Falta mucha política para que las barriadas salgan a ponerle el cuerpo a los blindados.
PD: Barajar y dar de nuevo? Chau, con la tibieza olvidate, ni ley de rediodifusión, ni renta financiera, ni nacional y popular.
Mi querido Florencio Boglione, con ese nombre tan resonante y esas ideas tan inteligentemente concisas y claras no puedo hacer mas que aplaudirte.
En tu comentario esta ese dejo de Esperanza y Leccion que deberiamos saber rescatar de estos acontecimientos.
En la diversidad se encuentra la union. Creo que son palabras relacionadas intimamente, son condiciones necesarias, que terminan demostrando que los extremos se unen, son lo mismo, se complementan.
Mi idea para un nuevo escenario politico es la de aprovechar inteligentemente esta diversidad, mas acentuada por el golpe al oficialismo y las infulas de Triunfo de algunos cortos de vision. Creo que debemos usar inteligentemente esa diversidad, y encontrar la union desde esa manera. Aquellos que no tienen un modelo de pais, aceptar, cuestionando, pero aceptar en fin, el proyecto que se quiere llevar a cabo, y aquellos que si lo tienen, que lo demuestren con hechos, tal vez el mas democratico que existe, que es llegar a la presidencia mediante elecciones…
En el punto medio esta la verdad. Soy un firme convencido de ese hecho.
Triunfo, como la cancion de Almafuerte… No creo que nadie haya triunfado. No creo que ningun poderoso del campo o la derecha, o de la oposicion de cualquier color ideologico, haya triunfado. Yo ‘triunfo’ lo tomo como un logro colectivo, y si hablamos de logro hablamos de algun beneficio que contraiga el bienestar de un grupo de individuos. Y estos personajes que dicen haber triunfado, en mi opinion velan por sus propios intereses. Miserias del individualismo radical no? Pero lamentablemente es asi. La oposicion, no triunfa para crear espacios de ‘disenso constructivo, nuevas politicas o mas democracia en pro de un pais’ (que seria el fin ideal de la ‘oposicion’ politicamente hablando), sino se beneficia con el deterioro institucional que sufre el oficialismo, se mofa de el y se aprovecha, pero en su interior saben por la historia de los que estan en el poder, que no se van a bajar, no van a hacer lo que hizo De la Rua o Alfonsin, y que no les van a dar la responsabilidad de tomar las riendas para que ellos mismos caigan en el fracaso. Creo que se aprovechan de la fortaleza que sigue teniendo el oficialismo, y saben que pueden seguir calentando la papa pero nunca va a llegar a sus manos, sino cuando este mas fria, en elecciones, cuando todos se pongas los guantes de chef y expongan orgullosamente sus libritos de cocina.
Personajes nefastos como algunos pseudo-peronistas de derecha o mas aun Carrio, Macri y otros mas, saben que pueden seguir destruyendo desde la oposicion, porque no se toparan con la responsabilidad de tomar las riendas de un pais en llamas, dicho sea de paso por su propia instigacion en parte…
Me pregunto yo si los cuatro personajes de la mesa de enlace alguna vez se imaginaron tener el apoyo de tanta gente que ellos no incluyen en su idea de pais, de tanta gente que hasta se ve perjudicada con algunas de sus politicas. Me pregunto yo si en sus conciencias no se pensaran al menos un poco falsos o incomodos, con haberle dado un sentido tan ‘popular’ a una protesta que nada tenia que ver con ese termino.
Yo creo que se dan cuenta. Yo creo que un presidente de la SR solo podria unirse con un presidente de la FAA para mostrar su desconteto e intentar neutralizar a un proyecto politico, un modelo de pais. Porque, si investigan, ni siquiera las necesidades entre estas dos entidades son las mismas, ni responden a los mismos intereses. Las contradicciones y traiciones ideologicas y hasta idealistas de Buzzi no tienen nombre. Ya sentado al lado de Miguens esto se constata sin necesitar mayor analisis. De esta persona en cuestion, cito palabras para que, aquellos que entienden de politica, economia y hasta filosofia, vean de quien estoy hablando: ‘Miguens se refirió también a la relación con el Gobierno. “Una de nuestras principales misiones es hacerle entender la importancia de aprovechar la favorable coyuntura internacional y de generar las condiciones de previsibilidad y libertad de comercio que esas circunstancias requieren”'(2006, al ser reelecto). Libertad de comercio. Cuantas consecuencias nefastas trae este termino, donde pone al Estado y al pueblo para tener exito en su camino no?
Y en el paqueto barrio de Palermo habia 225.000 almas…
Triunfo para unos pocos. Fracaso tambien para unos pocos. Y el pobre sigue siendo pobre, y la mira desde afuera, y nunca conseguira tener al campo o a la clase media al lado en su reclamo por ser libre…libre de tener las mismas posibilidades y desarrollar las mismas capacidades de aquellos que hoy dia vemos con cacerolas en las manos. Estaria bueno debatir en este caso que es la libertad, y donde esta su relatividad.
Contradicciones de nuestro pais.
En terminos de dialectica, coincido con el amigo Dalmacio. Puede la descompresion de un conflicto que ya habia seducido a la oportunista clase media y a la patetica clase alta, sea en alguna medida positiva. Creo que otra vez nos topamos con diyuntivas historicas… como el deber y la conviccion. Como lo politicamente correcto y como lo humanamente correcto, con lo que uno siente.
Tal vez politicamente, que una persona que hace 6 meses se sacaba fotos con la presidenta para ser electo vote en contra en semejante instancia, sea un error y una tracion garrafal. Pero como dije en mi comentario anterior, no lo veo como traicion; ya que si tomamos el comportamiento de Cobos y su historia politica, su color politico, su relacion con Kirchner y los erorres de este ultimo, seguramente lleguemos a una conclusion mas sensata y comprensible.
En conclusion, creo que los que tienen mas criterio y se pueden jactar de su inteligencia, sabran tomar esta ‘derrota politica’ como algo positivo, nutrirse de ella, y tomarlo como un punto de partida para llevar a cabo, mejorando y aceptando las criticas, el modelo de pais que se planteo hace 6 meses, o si no se quiere por criterios o visiones, plantear otro, necesariamente mejor…
Saludos a todos
Almafuerte (hoy sin acentos…)
yo creo que cobos no traiciono, creo que obligo a la presidenta a una salida ordenada del conflicto. Porque digamos la verdad si se votaba a favor se incendiaba el pais. Pero esto no es un plan de nestor, nestor solo anda por la fuerza. Es la unica manera que entiende. De hecho este conflicto lo invento el, lo fogoneo el, y el puso al borde del colapso al pais.
Seguro, Gap, pero retrocedé 6 post y escuchalo con atención a Buzzi.
A Lamelza,
Vos decis «Buzzi se saca de encima al grano, y queda habilitado para sacudirse de la runfla palermitana. Además hizo notar que “por supuesto que son NECESARIAS LAS RETENCIONES” pero tienen que aplicarse de modo que no dañen a los pequeños y medianos productores.
El gobierno rearma la Concertación, pero bajo la forma del Acuaerdo del Bicentenario. Una especie de Moncloa, en lugar de una efímera alianza.
Allí entra Buzzi por el agro, pero también entran el SI, los radicales K, el ARI fueguino, Lozano y la CTA y Pino Solanas.
Del otro lado, los socialistas tienen que decidirse se siguen transando con el PRO o con la obstetro-meteoróloga. Cualquiera de los 2 lo condenan a un nuevo fracaso. Lo mejor que pueden hacer es rearmar la Unidad Socialista (que creció en los ‘90) y participar del acuerdo del bicentenario.
A la Alianza Palermitana solo le caben las pilchas de la derecha, y no jodamos más.
El gobierno tiene la oportunidad de relanzarse, pero ahora sin lastres molestos (los muertos vivos del PJ). Además hasta puede quitarse algún otro lastre más sin que duela ni se note demasiado.
Además, quedará en evidencia que nada tiene de monarkía, autoritarismo ni Banelcos parlamentarias.
Además se pueden lograr acuerdos entre todas las fuerzas del campo nacional y popular.»
Concuerdo con algunas cosa, con otras NO,
Te cuento esto es Lozano hoy, «La prédica oficial respecto del conflicto agropecuario se sostuvo en la tesis del golpe y en la apelación a la vieja confrontación del pueblo y su Gobierno con la oligarquía», «En la práctica, hubo un salto de calidad institucional, una profundización del proceso democrático y una ratificación de que cuando la sociedad se mueve, las instituciones no tienen otra alternativa que funcionar.», es decir no existió la dicotomia «oligarquía Vs pueblo «, pero si hubo»Pueblo Vs corporación política corrupta». Simple y al final estuvo donde debía estar: decididamente en contra de que los productores chicos paguen entre el 25 y el 30% y los pooles y los Bullrich (que tienen 2 legisladores nacionales: Patricia y Esteban, pa ra cuidarles las espaldas) paguen el 46%. Se sumo al corifeo que no quiso sacarle a los ricos para redistribuir y repiten «dejen de robar», que en buen criollo es «achiquen más el estado» «detengan el gasto público en boludeces».
Si Lozano estuvo al lado de la SRA, los ex ARI estuvieron para «5 minutos de fama» como dijo alguien por ahí. Con tiios y desubicados no se construyen alternaivas.
El pedido de Cobos para una reunión con Kristina no debe desperdiciarse, anque tarden 5 o 6 dias en hacerse, porque Cobos abrocha a un radcalismo reducido a un 10% de la fuerza que supo construir tanta lucha. Igualmente, fijense que esta porción es la dura y la única dureza de este radicalismo consiste en su rechazo a cualquier avatar peronista. Y lo demostró la rápida recuperación del fervor militante de sus cuadros cuando de escupirle el asado a un peronista se trate y sin nada que ganar individualmente. ¿Se sumaran al Acuerdo del bicentenario? los dirigentes tal vez, sus «dirigidos»: NO, SHICK dijo Nimo.
Dudas, dudas, dudas
GAP, sos vos?, Si sos vos tengo el documeo de Walsh a la conducio de Montoneros impreso que te prometí llamame al celu y tomamos mate.
Ma que salida ordenada, siempre que el problema se plantee (por convencimiento o error) en términos de sacarle a una corporación para repartir, el único efecto concreto que se logra es poner nerviosos a muchas otras corporaiones que al final se abroquelan ( «Vinieron por los judios, pero como yo no soy judío, no me preocupé y no hice nada…»).
Es evidente que la bajada de linea es «aislar a CFK» . Hoy la campaña viró hacia un «demostremos que Nestor» está muerto y que es mejor que se aleje de Kristina, que eso va a ayudar a pacificar, a la gobernabilidad del status quo, es entender que el gobierno no debe ser popular ni hegemónico ni debe hacer alianzas para acrecentar un poder que se demostró es insuficiente para alcanzar cualquier cambio http://www.clarin.com/diario/2008/07/19/elpais/p-01801.htm. Asi lo expresó claramente Carrió anoche en a dos voces.
Algunos proponen que CFK llame a su pareja y le diga «Tenemos que hablar, Néstor» http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=8298.
A lo Bruto, ponen cara de «es por tu bien», mientras afilan el puñal que le van a clavar en la espalda.
Lamelza,
Dije «El pedido de Cobos para una reunión con Kristina no debe desperdiciarse, anque tarden 5 o 6 dias en hacerse, porque Cobos abrocha a un radcalismo reducido a un 10% de la fuerza que supo construir tanta lucha. Igualmente, fijense que esta porción es la dura y la única dureza de este radicalismo consiste en su rechazo a cualquier avatar peronista. Y lo demostró la rápida recuperación del fervor militante de sus cuadros cuando de escupirle el asado a un peronista se trate y sin nada que ganar individualmente. ¿Se sumaran al Acuerdo del bicentenario? los dirigentes tal vez, sus “dirigidos”: NO, SHICK dijo Nimo.»
Debo agregar lo que lei en lo de Mendieta, la exposición de un Cobos triunfalista que festeja que volcó el conflicto hacia una salida que festejó Palermo y perjudica a los productores chicas y debilita al gobierno, es entendido por propios y extraños como un «los recagamos» «para que aprendan esos güevones» y hace crecer el sentimineto antiperonista de los radicales alejándolos del acuerdo del bicentenario.
Che Omix, Esteban Bullrich nada que ver con Patricia y su familia patricia.
Lo que honestamente espero como argentina es que Kristina con Cobos o sin cobos, comience a distribuir: salario familiar universal,personería a la CTA,retenciones no sólo al campo sino al sector financiero, y a todas la privatizadas subsidiadas por el Estado que viven y explotan al Estado en todos los sentidos…entonces, el «Gran Pueblo argentino» será menos vulnerable a TN, Clarín, habrá menos confusión para los «gorilas medios» desprevenidos y tendremos más letra para defender este proyecto, cito al general «Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar», y como advirtió la Eva no hará falta la cabeza de nuestros dirigentes…porque los dirigentes estarán a la cabeza de los reclamos del pueblo, es decir los trabajadores…no los propietarios.
Felicito a todos por enriquecer mi perspectiva analítica y desasnar mi ingenuidad.
Seño
La caja que Argentina utilizaba para el «gasto» se compuso históricamente de los siguientes elementos:
1.- Recaudación que rodaba el orden del 20% del PBI, menor que los países «serios» por la existencia de informalidad, una economía en negro etc. (eufemismos que tratan de ocultar aquello que nos avergüenza: que somos un país de evasores).
2.- Endeudamiento externo, hoy no nos presta ni el usurero.
3.- Privatizaciones, salvo que vendamos l sangre de los argentinos este recurso está agotado.
4.- Emisión de moneda sin respaldo, inflación.
Como los elementos 2, 3 y 4 son ahora mala palabra dependemos casi exclusivamente de la recaudación que se elevó en el último lustro a más de un 30%, presión que es muy grande en un país con nuestra tradición escabullidora de pesos.
Los subsidios superfluos que deben ser eliminados a los que se refiere la crítica del «campo» son aquellos que seguramente estas disfrutando vos: carne accesible, alimentos accesibles, combustibles accesibles, medios de comunicación y transporte accesibles, millones de jubilados más de los que debiéramos tener y otras cositas.
Siempre estamos insatisfechos, siempre queremos estar mejor, debido al aumento de las demandas de la sociedad el gasto va a ir creciendo cada día, además en el mundo real las cosas aumentan así que los subsidios tienden a aumentar.
Con los impuestos que tenemos en el corto plazo no vamos a poder cubrir la exigencia y el gobierno de Kristina se va a ver desbordado por las demandas que necesariamente que van a ir quedando insatisfechas.
Esta fue la intención del NO a las retenciones, la primer renta a la que tocamos para solventar la redistribución, se nos contesta con un «la historia me juzgará…» pero a los ricos no se les toca un solo centavo mesara devolverlo en servicios a la gente.
Dicho esto por insospechables como Mirta Legrand y Susana, comunicadoras que en lenguaje vulgar, que capta cualquier mortal sin hacer esfuerzos de comprensión, traducen la línea del Status Quo.
Lo cierto es que hay 30 hospitales menos, 400 escuelas menos que pronto serán exigidas por los mismos medios que boicotearon la colecta de fondos para ellos, y también para el pago de deuda externa y otros gastos es cierto, queremos que nos presten sin que por ello tengamos que aplicar sus recetas.
Seño, puedo ir al baño, despues la sigo…..
Corrijo: «Esta fue la intención del NO a las retenciones, la primer renta a la que tocamos para solventar la redistribución, se nos contesta con un “la historia me juzgará…” pero a los ricos no se les toca un solo centavo y menos para devolverlo en servicios a la gente.»
Muchas gracias una vez mas a los hombres pensantes de este foro por, como dice la seño, enriquecer la debil y atrofiada capacidad de analisis politica que a veces nos toca ejercitar, ademas de limar mi prejuicio un poco más al leer comentarios tan inteligentes como el de Almafuerte, que con un nombre asi, pensé que era un adorador de iorio y nada mas. cuánto me falta!!.
un saludo.
Excelente post. Agregaría que el desempate en contra protagonizado por Cobos se parece mucho a la decisión de Chavez cuando, sabiendo que ganaba por diez votos el referendum por la reelección vitalicia, decidió reconocerle el triunfo a la oposición. Dalmacio: comparto su elección de los filósofos preferidos. Pero no se me olvide de Nicolino y lo mucho que necesitamos de su «filosofía» en éstos tiempos.
Gracias cacho por su reconocimiento.
Para contarte un poco más, yo no creo en la adoración de una persona o personalidad. Soy idealista, tengo ideales, tengo mucho de progresista, tengo algunas cosas de tradicionalista, como los valores de la familia, de la unidad. Más allá de eso, creo que idealizar a alguien es limitarlo, y limitarse. Somos todos seres humanos. Entonces caer en la adoración para mi es una mediocridad. Asique está bueno que hayas visto que no es fin que persigue mi seudónimo.
Conectándolo políticamente, creo que deberíamos aplicar el mismo sentido. Al reconocerle debilidad a una persona (político si se quiere), estamos pensando más objetivamente. Pensaremos la historia y estos hechos actuales de otra manera. Tal vez llegaremos de mejor manera a un consenso, a una posición, y aún así tener la capacidad para ser constructivos para con la oposición, igualmente necesaria.
Saludos
Almafuerte
«Hace falta construir mucho más para poder transformar la matriz de poder en Argentina».
Totalmente de acuerdo en eso.
Ahora una pregunta: ¿la manera de construir poder de los K propende a la construccion, a la participación y la democracia como unico camino/herramienta para conseguir poder popular?.
Yo creo que no
Yo creo que los KK lo saben y no les interesa transformar la matriz de poder sino ser proveedores de gobernabilidad.
Las fantasias del matrimonio no son las de figurar con Chavez o Evo en los libros de historia sino de estar en el panteon de los Das Neves (gobernador de Chubut)
Das Neves y su cotejo dixit hace poco:
«…con toda la globalización de la comunicación hay que tener cuidado porque a cualquier lugar donde se va a invertir en el país, la gente está informada.
…tomamos una decisión puntual que era suspender la actividad minera en todo lo que es la comarca de los Andes, que es la zona de Esquel, Lago Puelo, etc. queremos recuperar ese espacio que se perdió durante ese proceso que se llevo adelante en Esquel, donde se llevó adelante un plesbicito popular con un resultado de más del 80%, entonces hay que revertir todo ese proceso. Entonces hemos decidido trabajar en el esquema minero en la meseta central, en la zona sur de nuestra provincia, en la meseta de la comarca San Jorge-Senguer. No quita que en el futuro pueda darse la posibilidad de alguna explotación en zonas determinadas como puede ser la zona de Gualjaina que es muy cercana a la zona de Esquel, está apenas a 65 Km, en una primera etapa con el desarrollo de lo que es oro, y creo que a partir de ahí vamos a tener la oportunidad de avanzar con otros esquemas mineros en áreas cercanas a Esquel. Hoy por hoy, el Gobernador ha vedado esta posibilidad justamente porque queremos reinstalar el tema minero, y no sería bueno avanzar sobre las áreas que han generado el conflicto…»
DAS NEVES Speech – June 25th, 2008 (English): http://www.aquiline.com/SiteResources/data/MediaArchive/pdfs/das%20neves%20speech%20at%20the%20canadian%20embassy.pdf
Discurso de DAS NEVES, 25 de junio 2008 (Español): http://www.aquiline.com/SiteResources/data/MediaArchive/pdfs/das%20neves%20embajada%20canada%20discurso.pdf
Das Neves imperdible