El ocaso de un populismo sin amor, Eduardo Fidanza, La Nación
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Esta nota es de ayer y es realmente muy buena, sobre todo porque sale de la medianía de muchos otros análisis. Ocupa el lugar que deja libre, por sus vacaciones Mariano Grondona. Más allá de las coincidencias o discrepancias que se puedan tener, lo interesante es que toma cierto marco teórico «ajeno» a La Nación. Y eso es muy bueno. Y es peligroso también (para La Nación). Si es un objetivo importante la conformación de un «pueblo» para el diario fundado por Mitre, bueno, en esa pileta podemos jugar waterpolo, si lo desean.
Es lindo escribir en La Nación y coincidir con su línea secularmente antipopular,¿verdad Fidanza?.Pronto te vas a sentir formando parte del selecto grupo integrado por los Escribano, Grondona, Botana, Kovadloff, Grondona…Los que creen que el paíis se construye despreciando a los humildes y a sus expresiones y no tienen escrúpulos en fabricar embustes día a día
La nota es genial, y lo que es mejor, muy clara y sin vueltas raras. Las cosas por su nombre.
Y es muy cierto, los culpables de todo para el kirchnerismo serán los medios de comunicación. Esa movida ya empezó hace mucho, usando además como aliados comunicacionales a artistas vanidosos que gustan de verse a sí mismos con ciertas reivindicaciones en su boca que más o menos cualquier adolescente puede compartir.
Pero lo mejor de la nota es este concepto de la «ausencia de afecto». Es sin duda la frase que mejor define a estos años de la Señora Aleccionadora.
Che está muy bien la nota.
Es mala la nota, solo puede ser aprobada por tuertos.
Con sòlo mirar como termina, se ahorra uno meterse en un laberinto de espejos.
«El problema de los Kirchner no son los medios de comunicación ni las cajas. Es la ausencia de afecto, el nervio que articula la lógica populista.»
Un genio realmente.
Este es un pais desarrollado, no tiene suficientes carencias como para que ningún lider genere «afecto» en una parte significativa de la población. En todo caso se medira adhesión, pero si tenes una sociedad conservadora que no aspira a ser nada mejor, mas vale que no vas a lograr afecto ni adhesión tampoco. Y si lo importante es lo que dice el televisor y los periodistas mas vale que el problema son los medios de comunicación, para Kirchner, para mi, para la dama y el caballero que quieran un pais diferente.
No es tan así. Eva Row los ama en serio, no es fingido.
La nota me pareció buena y es verdad que quienes adherimos al Proyecto tenemos que explicar porque Evo gana con el 65%, Chavez con el 50% y Néstor sale segundo contra Narvaez!. El tema del amor no es menor, yo lo interpreto para usar una expresión más teórica como falta de carisma. Y si, no lo tienen o no lo pudieronm o quisieron construir.
Yo creo que hay otro factor. Históricamente, y a pesar de todas las crisis que tuvimos, los argentinos siempre estuvimos mejor que los bolivianos y los venezolanos. Ellos, en cambio, recién ahora están empezando a sentir cambios beneficiosos, y responsabilizan directamente a su líder. Nosotros, esos cambios, lo tomamos como algo normal. La clase media que odia a los K, los odia por corruptos, mentirosos, autoritarios, revanchistas o demagogos, pero no porque ellos estén en una mala situación económica.
Pregunta para los visitantes, ¿a cuántos conocen que económicamente hoy estén peor que en el 2003?
Saludos.
Pero eso es quedarse con la foto fija. Para mí Fidanza da en el clavo. El afecto y la satisfacción de necesidades materiales no son incompatibles. Es más, puede argumentarse -y se hizo hasta en el psicoanálisis, matriz del análisis de Laclau.
Que no hayan podido generar afecto significa que perdieron la capacidad de intepretar, interpelar y finalmente satisfacer las necesidades materiales y simbólicas del «pueblo».
que lindo nombre, Muriel
Esta buena la nota, algo esquemática la presentación de la teoría de Laclau, pero para unas pocas líneas en la nacion esta bien. Creo que Fidanza da en el corazón del asunto y pone de manifiesto un asunto complejo: las identidades políticas. Lamentablemente, dichas constituciones no se presentan como un reflejo de la situacion económica, para pesar de los marxistas mas cerrados y algunos kirchneristas que creen que enumerando decretos y resoluciones beneficiosas para buena parte de la población se conquista la adhesión popular. Yo creo en el «es la economía, estupido» pero no creo que el asunto se restrinja a eso: en la sociedades modernas la subjetividades políticas son entramados contradictorios, complejos, sede de antagonismos y tambien de herencias. Las clases populares fueron fieles a Perón y tambien a Menem. Amaron a quien les dió dignidad y quien se las sustrajo. Este último aplicó políticas opuestas a las del primero, pero recreó en el imaginario popular una suerte de continuidad basada en los símbolos. Ambos gobernaron 10 años. Kirchner evoca el legado del peronismo de un modo absolutamente instrumental: billetera, acto, obra, anuncio y a otra cosa. Hubo un amague de construir relato en la 125, pero solo conquistaron conciencias ilustradas, no alpargatas.