Este post intenta discutir y comprender el sentido de la actual militancia universitaria de inspiración troskista.
Las agrupaciones troskistas entienden a la institución universitaria como un medio, no un fin; para estas agrupaciones lo valorable de una universidad no es lo que enseña o investiga, sino servir como espacio en donde nazca una otra cosa: una revolución, un cambio social general. es decir, como un ámbito valorable en sí mismo, y que debe ser comprendido (y reformado) entendiendo su especificidad. Esto no quiere decir que la UBA, o las universidades públicas en general, estén bien así como están; nada de eso. Quiere decir, sin embargo, que las universidades públicas deberían comprenderse en relación con la tarea específica que cumplen, y, en todo caso, cambiarse para que cumplan con esa tarea de una mejor manera.
Esto quiere decir que las agrupaciones específicas de la institución universitaria (de alumnos, graduados, profesores) debería expresar, antes que nada, una agenda de reivindicaciones específicamente académicas: ideas sobre qué se estudia, cómo se estudia, quién lo estudia, y para qué.
La Franja Morada alfonsinista tenía una agenda académica, y, de hecho, el radicalismo generó cambios profundos en la universidad: impuso e acceso irrestricto, y la gratuidad, creó el CBC, abrió carreras como ciencias de la comunicación y ciencia política en la UBA. Durante los noventa, el menemismo universitario también tuvo una fuerte agenda académica: entre otras cosas, impulsó el arancelamiento, la constitución de instancias de evaluación “managerial” como la CONEAU y la categorizaición docente, y abrió universidades nuevas en el conurbano (para acercar la universidad a sectores con difícil acceso, o para socavar a la UBA, según quien cuente la historia.) Uno podrá tener su opinión a favor o en contra de cada agenda, pero las agendas estaban ahí.
Contrariamente, desafío a los lectores/as a que lean las proclamas troskistas que andan circulando por ahí y encuentren una sola reivindicación académica. Buena o mala, no las hay.
Las demandas clásicas son más presupuesto para la universidad (así, “más presupuesto,” sin una adecuada discriminación de qué tipo de presupuesto se solicita, si se pide más plata para salarios docentes, para investigación, becas, o qué) y mejoras edilicias. Estas son demandas importantes y pueden ser incluso centrales, en tanto instalaciones mínimamente adecuadas son una condición de posibilidad para poder estudiar.
No son, sin embargo, demandas académicas. Un edificio bueno es una condición de necesidad para estudiar, sin embargo, aún habría que preguntarse qué, cómo y para qué se estudia.
Es que queda claro que la relación de los que conforman las agrupaciones troskistas con la universidad es distinta y peculiar.
Si uno lee esta lista de demandas de la asamblea de Filo y Letras (vía Conurbanos) llaman la atención estos pedidos:
e) Ampliación de la biblioteca(sala de lectura y almacenamiento de libros), que cuente con calefacción y ventilación adecuadas y luz natural.
f) Guardería con acceso y expansión independientes
g) Comedor universitario, con cocina completa, expansión directa al patio central y salón con dimensiones acordes a la población de la facultad
h) Baños acondicionados para personas con movilidad reducidas y vestuarios.
3) Aumentar el número de aulas de grado, con capacidad para el dictado de teóricos y prácticos con iluminación, calefacción y ventilación adecuadas.
4) Reacondicionar expansiones amplias, luminosas, y equipadas:
a) Patio central
b) Terrazas recreativas
c) Halles de piso
d ) Auditorio/micro cine
e) Gimnasio
VI. Financiar las actividades deportivas (Futbol 11 – Futsal – Natación – Voley Femenino – Handball Femenino – Basquet) garantizando:
1) El alquiler de espacios deportivos correspondientes(canchas, piletas)
2) Los insumos deportivos
3) 4 (cuatro) rentas, equivalentes a 50 horas mensuales equiparadas a un ayudante de segunda con recibo de sueldo para los entrenadores.
Estas demandas construyen una imagen de una universidad como un lugar en donde la experiencia central no es la académica, sino la gastronómica, recreativa y social. La universidad entendida más como lugar de contención que como preparación o lugar de transición hacia el mundo de la producción, material e intelectual. Paradójicamente, a pesar de que la universidad debería servir como medio hacia un cambio social general, pareciera que la vida del alumno dentro de la universidad es un fin en sí mismo.
Esto no es necesariamente malo, y las dimensiones sociales y recreativas están creciendo cada vez más vis a vis la dimensión académica de las instituciones universitarias en todo el mundo. En EEUU, en donde la concepción de la universidad como un lugar social prima, los colleges compiten entre sí para atraer alumnos con gimnasios de lujo, restaurantes y cafeterías gourmet, materias que se dictan en lugares como Marruecos o Italia, equipos de futbol americano de primera línea, y campus de refinada arquitectura en donde equipos de jardineros plantan flores frescas cada semana. (Habría que señalar, claro, que todo esto es posible no sólo porque la educación superior es siempre paga sino porque el costo de la tuiton hace décadas que escala por encima de la inflación.)
La experiencia universitaria argentina solía ser, al menos en las universidades públicas, distinta, ya que los alumnos argentinos, en general, van a la universidad “entre otras” actividades: una mayoría de alumnos/as, por ejemplo, trabaja mientras estudia.
Este entender a la universidad como un lugar de transición o pasaje estaba presente inclusive en agrupaciones como la Franja Morada: un militante franjista entendía a su militancia como un paso en una carrera que luego se continuaría en un cargo de asesor de diputado, en una candidatura a legislador porteño, o, idealmente, en un ministerio. Sin embargo, la militancia troskista universitaria carece de tal posibilidad de articulación con una organización política existente más allá de las paredes universitarias (salvo los omnipresentes sloganes que llaman a solidarizarse con luchas de países lejanos o a derribar al gobierno nacional de cualquier signo que sea.) El ideal del militante de izquierda universitario actual no es hacerse llegar a ser ministro, sino que parece ser, por momentos, que le permitan no salir nunca de su facultad (no otra cosa es la toma permanente de las facultades como aspiración.)
En este sentido, la politización de la institución universitaria (que podría ser positiva, en tanto y en cuanto no queda duda de que la misma debería ser reformada en profundidad) conduce a un resultado paradójico: a pesar del activo enfrentamiento, ni se debaten agendas académicas, ni se articula con el afuera de la universidad. Es más, ni siquiera se articula con el afuera de ciertas facultades: Filo y Sociales de la UBA pueden tomarse por meses, y literalmente esto no tiene consecuencias ni en las otras facultades, ni en la comunidad política en general. Esta conflictividad sin resolución no conlleva a una reforma, sino al desinterés de la comunidad hacia el futuro de la institución universitaria.
que bueno que el titulo dice «no quiero volverme tan trosko». Necesitamos personas serias para la militancia universitaria. Y franja morada no solo se ocupa de lo academico sino tambien de las reformas edilicias de la facultad!!! Se encarga de casi todos las problematicas de la universidad! Necesitamos tener un lugar mejor para estudiar obvio pero tambien algo que estudiar!!! parecen que piden tantas cosas materiales para despues nada! Necesitamos mas conocimientos y donde poder estudiarlos
No entendí.
Buen análisis. Atemperado diría. Concuerdo. Yo sería un poco más ácido: la reivindicación en Sociales de administrar fondos de becas me parece que directamente es parte de la pretención clientelística para perpetuar una situación propia de algunos militantes, contra su arenga contra OTROS clientelismos y la crítica denodada al ‘estado burgués’.
Pero lo suyo es un análisis, lo dicho, más atemperado y medido, y quizá por ello más justo que mi apreciación.
La reivindicación de ‘la lucha’ por sí misma atenta contra la institucionalidad. Lejos de ser meramente una cuestión burguesa, esa institucionalidad ES la misma universidad pública que se dice defender mientras se atenta contra ella. Cuántos alumnos desertan y por qué motivos de esa institución no parece llegarles a rozar la preocupación a ciertos militantes. Es penoso. Lo digo como un ex-alumno nunca recibido de la universidad pública, años ha claro, a la cual le agradezco una formación que igualmente me ha permitido determinados logros en mi vida laboral y personal.
Mis respetos María.
De acuerdo tanto con Maria como con Ladislao.
Si bien encuentro positivo que los adolescentes se «metan en política» y o se compro-metan, es verdad que las reivindicaciones de la extrema izquierda muchas veces pasan por reclamos generales, imprecisos, como testimoniales sin aplicación práctica.
Lo dice uno que de estudiante tomó escuelas y agitaba una bandera del Che, ante la amenaza de que Cavallo nos recorte hasta la barba.
Muy bueno el articulo maria. Leonardo, lo que me parece que hay que comenzar a revisar son los terminos que usamos. ¿que es «extrema izquierda»? ¿porque insistimos en categorizar politicamente a una agrupacion por el «lenguaje petardista»(como diria el compañero Galasso)? ¿Acaso la izquierda y la derecha no son dos polos contraditorios? Segun entendemos nosotros, la verborragia de muchas agrupacions «de izquierda»,en las cuales debe de haber compañeros de muy buenas intenciones (aunque como dijo alguien: el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones), contribuyen diariamente a alejar ideologicamente a sectores populares de los lugares concretos donde se realizan las disputas de poder. Por supuesto esos lugares nunca son «puros» ni crsitalinos, pero son objetivamente donde se desarrolla politicas de masas.
saludos cumpas
Tal vez haga falta una nueva izquierda, o algo que no se llame izquierda en lo más minimo, seguir midiendo las ideas por ismos subjetivos, «los de acá» y «los de ahi» ya resulta anacrónico.
Buenisimo, un analisis impecable. Pero en que se diferencia de la «toma» de espacios publicos, las calles, plazas, puentes, como medidas de presion (o coercion) social y politica de un sinfin de grupos de intereses? Saludos.
Impecable.
Sin embargo, yo estudié en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Tucumán. Puede que sea injusto pero recuerdo que, en mis años como estudiante, había agrupaciones Menemistas, Peronistas, Troskas, del Pro, Franja Morada, Partido Obrero y hasta Bussistas (leyeron correctamente). Lo que no recuerdo es que alguna se haya preocupado muy mucho que digamos por la actividad académica. Los de la derecha querían exámenes de ingreso pero no por un tema académico sino más bien por esa lógica eficientista bien de libre mercado… eso era lo más parecido a un plan académico.
Cierto, a todos les preocupaba número de profesores, variedad horaria de comisiones y exámenes. Pero más que por excelencia académica, como una forma de hacer «clientelismo estudiantil».
Maria, transité por FIlo y ahora lo hago por Sociales y coincido plenamente con tu análisis. Las agrupaciones trotkistas no tienen un horizonte que exceda los límites de la facultad y su concepción política es tan infantil y estrecha que solamente encuentran legitimidad en esos Centros de Fotocopiado que gobiernan. A mi entender se refugian en esos kiosquitos de poder, porque ese «poder» es el único que pueden (mal) administrar y se nutren del voto recurrente de post adolescentes que muchas veces lavan sus culpas de clase en una retórica de impronta revolucionaria. Basta no solo leer sus consignas, sino tomarse el trabajo de escuchar sus debates para darse cuenta del grado de desvarío de esta gente. Pero insisten en esa vía que les permite atravezar con dignidad militante las horas de sus tardes vacías. Pintando carteles, tomando mate y levantando minas. Ahi estan nuestros futuros Altamiras y el destino inexorable del 0.5% a nivel nacional construido de barridacas de pupitres y un hondo desprecio por lo que pasa afuera. 45 días de «toma» en Sociales para «obtener» algo que ya estaba.
«El que de joven no es rebelde, no tiene corazón; el que de viejo sigue siéndolo, no tiene cabeza» – Joan Manuel Serrat.
DP: me gustaría que me sintetices la agenda de demandas académicas. Saludos.MEC
No es así César: hay agrupaciones trotskistas (yo milito en una de ellas) que no hacen del manejo de un kioskito o fotocopiadora una «cuestión de poder»(!). Proponemos (y concretamos en algunos casos) en las asambleas, que esos espacios sean sorteados pública y democráticamente ante asamblea -previa confección de una «lista de postulantes» al trabajo a ser sorteado.
Por otra parte sí hay «horizontes que esceden los límites de la facultad»: por ejemplo en estos cuarenta días de luchas se dieron las Interestudiantiles, instancias donde confluyeron secundarios, terciarios y universitarios, junto a sectores de trabajadores en lucha -organismo que hoy se da en la lucha de Córdoba-. Claro que esta unidad fue permanente ocultada por el «sistema de medios» (radios, canales y diarios) kirchneristas, por ejemplo en la marcha del 16 de septiembre (pegarle a Macri sí, a Cristina no).
Lejos, muy lejos de tu infundada acusación de que hay «un hondo desprecio por lo que pasa afuera», las luchas de Sociales y Filo fueron solidarias activamente con los obreros en lucha…
¿Por qué mejor no te informás y leés más, en vez de creerle a MEC y las «proclamas troskistas[SIC]» que amaga citar…?
Te invito con estos links:
http://pts.org.ar/spip.php?article16325
http://pts.org.ar/spip.php?article16326
http://pts.org.ar/spip.php?article16327
saludos,
DP
DP: me tomé el trabajo de ver uno de los sitios que recomendaste. Entre otras cosas, escuché a uno que declaraba que está desde hace 7 años estudiando Ciencias Sociales (y estoy dispuesto a apostar que no se recibe el año que viene, pero esto es un prejuicio, lo confieso), y a otro que dice que uno de los mayores logros fué prepararse para estar mejor parados en el próximo conflicto. No hago comentarios, sería repetir lo que María Esperanza Casullo ya dijo en modo impecable.
Cesar, lamento que nuestros debates sobre la necesidad de la unidad entre trabajadores y estudiantes le parezcan meros “desvaríos”. Sobre todo teniendo en cuenta que dicho slogan es uno de los ejes de campaña con los que el kirchnerismo abrió el pasado acto de la juventud en el Luna Park. El problema es que para llevar adelante esa unidad, hacen falta en el Movimiento menos Cristóbal Lopez y mas trabajadores de Paraná Metal, menos Trincheros y mas comisiones y asambleas de base, un sacrificio que dudo mucho que este gobierno y sus amigos estén dispuestos a llevar adelante. Por suerte, a la izquierda del gobierno no hay una pared, como quedó demostrado cuando 20 mil estudiantes marcharon con los trabajadores de Paraná Metal a la cabeza, mientras La Campora y la JSP se peleaban en el Luna Park para ver quién tenía el aparato mas reluciente. Se está gestando un nuevo movimiento estudiantil, combativo y de izquierda. En lugar de ningunear a las direcciones que se estan forjando al calor de las luchas (como pueden ser los trotskistas) yo me pondría a pensar mas profundamente las causas de la impotencia politica del gobierno durante todos estos días de lucha que han pasado. De seguro que las causas son mas profundas que las aspiraciones a la paja mental de un grupo de iluminados, aunque sea mas cómodo para nuestras conciencias creernos eso a pensar que hay decenas de miles de jóvenes que no están dispuestos a resignarse a la miseria de lo posible, como usted.
Realmente son una extraña fauna los troskos.
Tal vez sea mejor que no se dediquen demasiado a las cuestiones académicas, ya que sus planteos determinaron que en varias facultades las materias tengan cantidades casi infinitas de instancias recuperatorias, de dudoso valor educativo, que irritan al cuerpo docente y son vividas por estos muchachos como conquistas estudiantiles.
Por otra parte comparto,en términos generales su rechazo a la CONEAU.
Concuerdo con el post. A mi me parece, de todos modos, que esta bueno preguntarse porque el troskismo crece cuando hay un gobierno que invierte en educación o promueve la movilización o lo que sea/inserte-su-hipotesis-aqui y no en los 90.
El asambleismo crece. Por ejemplo, la Facultad de Filo en la UNC no pudo desarrollar las elecciones normalmente. No son cosas chiquitas. Y me pregunto: ¿Cuanto hay de «la universidad como ultimo bastión de la política en los 90» en las asambleas de hoy? ¿Cuanto de la discusión política de otros ámbitos consiguió traducirse en discusión política académica desde las mismas universidades nacionales? ¿Cuanto de la Universidad mirandose el pupo sin capacidad para intervenir en la política como un actor de peso?
Porque los troskos no llegaron hoy, no?
PD: Pino arregló con el MST, a ver si algun Proyecto Sur se hace cargo de su troskaje.
Kirchner arregló con los barones del conurbano, con Antonini Wilson y con el sindicalismo mafioso. ¿alguien se va a hacer cargo de eso?
¿Por qué cada post interesante AP tiene que arruinarse con dudosos pases de factura?
El lugar para hacer eso son los post de Oscar Bruno, justo ayer publicó uno.
Porque el kirchnerismo nunca se asumió el último bastión de la ética? igual todo bien, era una chicana, por eso fue en el PD.
Hice un par de posts sobre el tema. Dos cosas para señalar. ¿Por qué si el alfonsinismo tuvo su pata universitaria con Franja el kirchnerismo, que también tiene llegada a la juventud, no tiene la misma presencia o algo similar? Es un poco inentendible que cuando tenés un gobierno que intenta reconstruir el aparato productivo del país, los principales centros de formación estén en manos de los troskos. Igual parece que hay posibilidades de ganer en algunos centros de estudiantes para las próximas elecciones.
La otra cuestión que hay que revisar es la autonomía universitaria. No puede ser que los principales centros de educación universitaria del país estén tan desenganchados del proyecto productivo.
No se como habrá sido en la época de Alfonsin pero, se me ocurre, que los universitarios son la clase media «no ilustrada»/porteños: siempre votan contra el gobierno (esto es medio chicana, medio en serio).
Otra posible respuesta te la dio primo luis más arriba, «el kirchnerismo nunca se asumió como el último bastión de la ética» y los universitarios, que son jóvenes, lo saben y a esa edad cuesta ser cínico.
Y la última que se me ocurre es porque la mayoría de la gente que va a la universidad va a estudiar y siente que la política universitaria es más un obstáculo que una ayuda para esto… no participa y entonces queda el hueco por donde se cuelan estos personajes.
Pero no termina de explicar esto porque militancia joven hay mucha en relación con la década pasada y sobre todo en el kirchnerismo y la gente de la Cámpora por ejemplo som universitarios también. Tal vez simpelmente no haya una política concreta hacia la universidad por parte de los sectores jóvenes del kirchnerismo, lo que me parecería un error. Pero no conozco tampoco demasiado cómo son las movidas. Lo que sí es evidente es que los troskos ganan en un ambiente de antipolítica.
dónde ven que el kirchnerismo intenta recomponer el sistema productivo argentino, con la soja?
El kirchnerismo está instalado en Sociales, en filo, desde hace un tiempo . Ley de medios: los principales operadores son de FSOC, nuestro actual decano sigue a rajatabla la forma de hacer política K, una de ellas es la destrucción absoluta de la izquierda en FSOC, y esto se puede ver en todo el proceso de este conflicto de 45 días, donde la línea política de todos los profesores que apoyan a la gestión se dedicaban a señalar la contradicción nosotros vs los troskos/agd, etc y nunca mencionaron que quienes llevaron el conflicto adelante eran la conducción ppal de centro de estudiantes que ganó la mayoría en estudiantes para consejo directivo (Tren de la izquierda). Algunos de los que forman esta alianza han apoyado a directores de carrera hoy consejeros directivos de la lista que apoyó a Caletti. Esta política sigue la línea de la nueva ley electoral que ahora genera un complejo espacio de contradicción para el gobierno. La Cámpora ha estado presente en la negociación en el rectorado junto a Hallú, pero claro no puedo firmar el acuerdo porque no formó parte de la asamblea, también están la ues y la renacida Vertiente quiénes seguramente darán una sorpresa en las próximas elecciones de centro en la conformación de las listas que se presenten y se constituirán como base de apoyo estudiantil de esta gestión, la cual hasta el momento no tenía. La lista plural es la lista de graduados K dentro de sociales a alternativa académica , docentes de sociales, feduba todos alineados con el gobierno K. Muchos de los profesores de FSos participan de carta abierta, uno de ellos dirige la biblioteca, quien junto con el Dr de la maestría han viajado con la presidenta a Frankfurt. En Filo pasa algo similar. Qué es lo que manejan los troskos en la uba ?
Desparejo, las razones del boom morado del radicalismo durante los años posteriores a la caída de la última dictadura militar lo encontramos en el ascenso democrático de esos años. Durante ese período cientos de miles de personas entraron a la vida política, afiliandose en masa no solo a los partidos patronales, como el PJ o la UCR, sino también a opciones de la izquierda como el viejo MAS, o el PI. El kirchnerismo no tuvo el viento de cola que sí tuvieron estas fuerzas políticas, incluso asume el poder en el marco de un fuerte sentido antipartidario frente al latente “que se vayan todos” del piquete y cacerola del 2001. Desde hace casi una década que este proyecto nacional viene timoneando un proyecto nacional que dista mucho de reactivar un modelo productivo de país de carácter popular, salvo que creas que eso se hace pagando religiosamente la deuda externa y tapando de subsidios a las automotrices que tienen bajo condiciones precarias a dos tercios de sus trabajadores desde hace años.
Cordiales
no es ta dificil la cosa. Me parece que la respuesta hay que buscarla en que tipo de sujetos estudiantes forma la universidad. los forman politicamente elitistas, sea por derecha, o por «»»izquierda»»». Asi surgen vanguardias esclarecidas. Creo que por eso encuentran eco las politicas de esas agrupaciones en la universidad, se autoestimulan intelectualmente. (me resisto a llamarlos trotskistas: donde dejaron los postulados de Lenin, retomados por trotsky de la diferenciacion entre paises sometidos y dominadores y la necesidd de las revoluciones democraticas-de forma permanente- en los primeros??donde dejaron la cuestion nacional en america latina??)
perdón, pero yo recuerdo a uno de los dos grupos nombrados en la nota como se morfaban las becas y los fondos de desocupados, y eran pibes que vivían en Recoleta….
Todos se morfan las becas, si pueden. Dios sabe que no estoy defendiendo a la Franja.
los de franja, al menos en rosario, se llevaron puesto todo lo que pudieron. no eran de recoleta, eran de barrio martin
Muy bueno. Por que ganan los troskos? porque la mayoria no vota?
Exactamente.
Un poquito simplista su razonamiento, no doctora?
¿cuánto sale la caja de Rivotril? Porque si vamos a discutir este tema, es lo primero que necesito conocer.
Troskos, troskos…
Para mi hace falta una reforma Universitaria importante, primero q todo a la ilimitada creacion de privadas, q son Abogacia +10 y muchas veces con dudosa calidad.
Donde esta el estado para fomentar las carreras q son necesarias para el pais y limitar las q ya sobran y q van a producir miles de conductores de taxi?
Y la otra con la Publica, para mi hay muchas sociales q no deberian ser publicas, muchas carreras se pasan de burguesas como para q el resto de la sociedad tenga q bancar 100 de pajeros planeando la «revolucion» y a la postre tb cientos de conductores de taxi, pero mas resentidos.
Bloncha: «Donde esta el estado para fomentar las carreras q son necesarias para el pais y limitar las q ya sobran y q van a producir miles de conductores de taxi?»
El Estado está bancando carreras como Física de Materiales (Superconductores, semiconductores, etc.) básicos para la industria electrónica, en el Instituto Sábato (un simil del Balseiro), p.e. ¿Sabés cuántos se añotaron este año? Tres. Tres.
De onanistas crónicos con título, seguro que varios miles.
Perdón, me olvidé de agregar que en el Sábato se anotaron tres para Física de Materiales a pesar de que el Estado los beca con hasta 2 lucas por mes. Ergo, ni pagando se anotan. Prefieren la paja, aunque sea gratis.
¿Puede que las «mil escuelas» no preparen adecuadamente a nuestros jóvenes para ese desafío?
El problema universitario no se resuelve sin resolver el problema de la educación primaria y secundaria, que es un horror.
No se, seguro que está bancando a los comentaristas de artepolítica como vos, que nos deslumbran con post de una densidad y calidad sorprendentes. Gorila.
Estimados, les escribo como egresado de Sociales de la UBA. Durante mis años de estudiante (los ’90), el trotskismo tenía un peso menor en la Facultad. Conocíamos sus reclamos, sus acusaciones sistemáticas contra todo el mundo de estar aliados a la CIA o el FMI, sus pedidos de solidaridad con los mineros de Albania, o campesinos de Guatemala, y sus análisis de que era inminente una insurrección nacional, basada en la unión de obreros y estudiantes. Eran parte de la fauna habitual de los ’90, pero no tenían nunca apoyo masivo entre los estudiantes. La cosa empezó a cambiar después de 2001, y, guste o no, el trotskismo y sus ramificaciones empezaron a crecer entre el estudiantado de Sociales. No hay que magnificar, porque las elecciones del centro de estudiantes no son obligatorias, y vota algo así como el 20% del padrón. De todos modos, es cierto que crecieron. Y hete aquí que siempre llama la atención que durante estos años no haya podido consolidarse un espacio centroizquierdista, nacional y popular, kirchnerista o como se llame, pese a que hay temas que impulsa este gobierno que son afines al estudiante promedio de Sociales. Hay un déficit ahí, y mucho por hacer, para no dejarle el campo a estas agrupaciones que, entre reclamos delirantes, lógicas del conflicto permanente y un autoritarismo preocupante, dañan la vida académica de la Facultad.
En relación más concreta con el post de María, que me parece excelente, es revelador que el trotskismo universitario no se interesa en modo alguno por la vida académica. Concibe la facultad como un bastión que le pertenece para iniciar esa “revolución inminente”, como el lugar donde surgirá la chispa del argentinazo, estudiantazo, o lo que sea usado en el momento. Jamás incluyen entre sus reivindicaciones más excelencia académica, más exigencia, mayor capacitación docente. Sociales, por caso les parece su hábitat natural, y por lo tanto una suerte de extensión de la casa, una especie de club más que un centro intelectual.
Por otro lado, y espero equivocarme, mientras sigan teniendo peso en Sociales, no creo que cambien sus conductas. La fetichización de asambleas aparateadas, tomas, ninguneo de autoridades, destrozos en la Facultad, robo de dinero, boicot a la web institucional, apropiación de espacios universitarios para hacer caja, disfrazado eso bajo nombres más correctos como” comedor”, etc, etc, serán moneda corriente.
F.: el post de María, que te parece «excelente», dice, entre otras cosas, que el trotskismo utiliza la universidad como fin en sí y que otras políticas (la de los radicales, por ejemplo) la toman como un medio… ¡para hacer carrera política! («asesor de diputado», «legislador porteño») ¿Esto te parece «excelente»? Será excelente… para intentar «salvarse» uno solo.
Yendo al grano: la «revelación» que leíste no es tal: la agrupación trotskista universitaria en la que milito exige no sólo mejoras materiales para la universidad pública -cosa que al parece no le interesa al kirchnerismo, ni a vos, ni a las agrupaciones como Evita o La Cámpora, que fueron a todas las asambleas a pedir que se levanten las tomas, la lucha, y que no se critique a Cristina-, sino también una universidad científica, de calidad, pero al servicio de las necesidades obreras y populares; no al servicio -como está actualmente- de los planes capitalistas.
Indudablemente todos, los partidos de izquierda y los burgueses, consiguen integrar a sectores de la juventud universitaria a sus filas (aunque, viendo la actuación por derecha de las corrientes peronistas en este conflicto -donde no hubo ninguna «aparateada» como decís, sino que fueron asambleas de cientos y miles,totalmente politizadas, con debates y decisiones democráticamente tomadas-, tengo mis dudas respecto a ellas…). Pero las opciones son dos: o profesionales al servicio del sistema, o profesionales al servicio de la clase trabajadora.
Una cosa más: si decís que desde el 2001 las corrientes de izquierda trotskista crecieron, pensá por qué: ¿no será porque es verso que el kirchnerismo es «hijo del 2001»? (o, en todo caso, es una respuesta del sistema -una «Argentina en serio» proponía entonces- con el fin de reencauzar el movimiento de lucha en las calles que había entonces a los «carriles institucionales»…).
¿Será que el trotkismo -o al menos algunas corrientes trotskistas- estamos más «en sintonía» con las tendencias más avanzadas de la realidad (la crisis económica internacional y las luchas que se comienzan a dar), como hoy muestran los hechos de Francia, donde obreros y estudiantes paralizan el país contra los planes de Sarkozy? Nosotros comenzamos a llevar estas clase de tendencias adelante el año pasado, cuando nos solidarizamos activamente, en las calles, con la enorme lucha de las obreras y obreros de Kraft (lucha que fue reprimida por el kirchnerismo, te recuerdo).
Lejos de los delirios de «revolución inminente» o solidaridad con «países lejanos, desconocidos» que nos querés adjudicar -al contrario, se votaron solidaridades activas por ejemplo con los obreros de Paraná Metal, traicionados por las dos alas de la CTA con la ayuda del Ministerio de trabajo-, planteamos una alianza social y política, obrero-estudiantil, que se proponga no sólo cambiar la universidad sino también transformar de manera revolucionaria la realidad. Algo que está muy muy lejos de la perspectiva de los kirchneristas, tanto para la universidad como para la sociedad…
saludos,
¨(…) una universidad científica, de calidad, pero al servicio de las necesidades obreras y populares; no al servicio -como está actualmente- de los planes capitalistas.¨
DP
No me queda claro cuales son ¨los planes capitalistas¨. ¿Son los de la AEA, los de Prat Gay, los del FMI, los del gobierno, los de la ANSES, los de Marcó en el Central, los de las PYMES? ¿Son todo lo mismo y no nos damos cuenta?
Los troskos tienen extraños movimientos obreros generosos en estudiantes, en universitarios, incluso en docentes, pero anoréxicos en aquellos que dicen representar (que persisten en llenar estadios de la mano de sindicalistas que no fueron brigadistas del café y en lugar de defender la toma de Sociales negocian las paritarias a cara de perro).
¿Como llegan a saber esos movimientos de obreros sin obreros cuales son las necesidades obreras? ¿Por telepatía?
Entonces si se mueven así como vos los describís haríamos bien en entenderlos como enemigos de la universidad pública, la UBA y más allá.
«lógicas del conflicto permanente y un autoritarismo preocupante» casi parece Clarín hablando del gobierno, ojo con el uso del lenguaje….. como cambia todo en apenas 24 hs.
Quizás no sea central al tema pero es algo que se ve bastante y nunca me quedó claro: ¿Cuáles vendrían a las carreras que necesita el país y porqué? ¿Que clase de aparato productivo se quiere construir? Reconstruir me parece fuera de lugar porque aparentemente nadie quiere hacer lo que ya hubo.
Y un concepto que no conocía: ¿Que son las carreras burguesa?
La pregunta que hacés es muy compleja. Una respuesta fácil -de programa de cable -sería ver qué necesita el mercado laboral en este momento o con un poco más de sensibilidad, sentarse en una mesa y apuntar el aparato productivo del país para algún lugar calculando la tecnología que requerirá el mismo y de ahí sacar la mano de obra calificada que se requeriría. Pero no, todos tuvimos 17 años hace un rato y nos acordamos que ser ingeniero químico se nos hubiese hecho más jodido que ser el marcador de punta de la selección de fútbol, entonces, juntar los dos polos de esta cuestión no es tan así como parece. Creo que lo mejor que puede pasar es que se abra la cancha y que después no se caguen de hambre esos, pero ahí ya estamos en la vida, en nuestra propia vida.
Saludos
Lástima que hace unos años cuando peleábamos algunos becarios por un sistema de Becas de Ayuda Económica que se mantenían durante toda la carrera y con méritos (promedio y rendimiento académico), la agrupación La Barbarie de Sociales avaló el sistema de Becas de Ayuda Económica Sarmiento de dos años de duración destinadas a ser herramienta de cooptación de militantes rentados y no de estudiantes pobres que por mérito pudieran terminar la carrera y no por mecanismos «bonaerenses» de punteros ricos que reparten subsidios; La Barbarie es troska cuando es oposición, e intstitucionalista burguesa cuando está alineada al gobierno nacional, una conducta, a mi parecer, mercenaria, sobre todo cuando por métodos troskos consiguen kioskitos políticos como algún bar; revolución o vender sánguches con avales rectoriles (que dan un montón de torta) esa es la cuestión.
Buen post! EL tema es ¿quién está pensando hoy la agenda académica? Porque tal cosa existe…
El post me pareció brillante. En relación con adecuar las universidades/carreras con lo que el pais necesita: Creo que es complicado: el país necesita gente formada a tope de línea y con inteligencia desarrollada en todas las áreas. Creo que la comunidad universitaria debe tener autonomía en la deisión de esos horizontes (lo que no significa no debatir sobre eso). Pero si la Universidad cumple bien con ese papel el retorno es 100% seguro.
El Che la tenía clara con ésto: Necesitaban ingenieros para producir localmente lo que (ya no) venía de afuera. ¿Qué obtenían? Abogados, contadores.
El Estado debería abocarse a sostener exclusivamente las carreras que le resultan útiles a la sociedad que las garpa.
Si querés estudiar ikebana o astrofísica, bancátelas.
El Che la tenía clara, es cierto: el modelo de Universidad que sostuvo fue muy util (indispensable diría) para la etapa post-revolucionaria 50 años atrás. La situación y el contexto es muy diferente ahora. De todas formas, caí en una simplificación: la universidad no es una sola. La misión social de una Universidad tipo UTN es un poco diferente a la de la UBA o la de Córdoba por ejemplo. Ahora, volviendo a tu comentario: y si los experts en ikebana en 50 años son los que empujan el PIB del país? Una de las misiones que las universidades argentinas vienen abandonando negligentemente es pensar el futuro.
«Si querés estudiar ikebana o astrofísica, bancátelas». Cuanta boludez condensada en una sola linea. Para vos es igual ikebana que astrofisica. Tenes que leer un poco de historia de la ciencia para entender la profundidad de tu ignorancia en materia de la necesidad de ciencia bien basica para cualquier desarrollo tecnologico.
Son igualmente innecesarias para lo que pueda suceder en los próximos 100 años. A menos que pienses que en ese término deberemos migrar a Alfa Centauro por el calentamiento global.
Distinguir hobbies de laburos no estaría mal.
Bueno, frente a tamaña muestra de ignorancia militante no se puede hacer nada. El boludeo de la investigacion basica de los Einstein, Faraday y Milstein es los que entorpecen el desarrollo tecnologico de los pueblos. Quien necesita de troskistas cuando tenemos semejantes visionarios como vos…
¡Hay Homero! vos no entendes nada. Estamos viviendo un proceso revolucionario en el que «la república no necesita sabios».
Lo que necesitamos es más tipos como Eduardo que la tienen re clara. Las ciencias «duras», no sirven para nada. Necesitamos alpargatas, muchas más alpargatas.
Al revés. Apoyo (como se ve más arriba con lo del Instituto Sábato) las ciencias duras UTILES. Pa contar los asteroides ya estoy yo (que, dicho sea de paso, me encanta, pero tengo claro que es un hobby y no un laburo). Dejo de lado en esta apreciación los capítulos útiles de la astrofísica y geofísica (satélites, ondas, etc.)
Bueno, prepará el listado de las materias útiles y mandalas al Ministerio para que preparen la nueva curricula universitaria. Te dejo un par de sugerencias de materias o carreras que tenes que eliminar: Etica, estadística, derecho constitucional, oratoria, astrofisica, derecho penal, ikenaba, historia (del 2003 para atras) y lógica.
Real, no podes con tu corazoncito menemista detras de ese guevarismo pedorreta con que nos torturas habitualmente. No entendes que para que haya ciencia UTIL (no existe tal cosa pero por ahi asi entendes) se necesita ciencia basica, la cual debe ser apoyada por el Estado. Es el tipo de pensamiento de Cavallo que repiten las viejas gordas y que terminan en la destruccion del CONICET. Y la receta segura para dependencia tecnologica de quienes si ponen guita en lo que a vos te parece ciencia «inutil». Gracias a vos, los troskos me van cayendo cada vez mas razonables en sus demandas.
LA dicotomía entre ciencias útiles e inútiles fue dejada atrás hace como cincuenta años. China e India tienen astrofísicos E ingenieros.
Coño, terminaron la discusión y a mí no me avisaron :)
Aquí te dejo un link para que se entienda mejor lo que intento explicar y no logro: http://www.iprofesional.com/notas/105862-Salarios-de-puestos-clave-no-tienen-techo-y-hay-exceso-de-oferta-de-los-perfiles-clasicos.html
Ariel, y tal vez el hombre vigilado sea mejor (?). Me parece que hasta puede ser una desprotección la autonomía universitaria así como está, sin mucha intervención del estado en diseño de planes y con las empresas entrando a la universidad según lo decida la propia universidad. No estoy en desacuerdo con la entrada de una empresa al financiamiento sobre todo de carreras caras, pero prefiero que eso forme parte de un proyecto desde el propio gobierno. Más o menos como fue lo de VW y la carrera de ingeniero automotriz. Creo que la autonomía debería ser actualizada hoy. Abrazo
Concuerdo, la autonomía así como está me parece que vulnerabiliza mucho incluso el propio concepto de autonomía. No creo que la entrada de empresas en la universidad sea mala en si misma, desde que no condicionen determinadas libertades por ejemplo en las líneas de investigación. Ahí arrimamos a otro problema que es la cultura empresaria argentina en relación con la universidad (y viceversa). Estoy empezando a pensar en hacer un post sobre eso. Pero estoy de aceurdo, la autonomía tal vez debería ser repensada. Abrazo.
Agregaria la lamentable performance de los docentes trotskistas que teoricamente podrian orientar a sus jovenes camaradas hacia algun tipo de demanada o reflexion con visos academicos.
Como en Argentina llegan a la docencia mediante la rosca y el clientelismo – sin los concursos y practicas de seleccion que son la norma en Francia, Estados Unidos, Cuba, Brasil, etc, bahh en todo el mundo- y como su permanencia y reproduccion se nutre de esta misma rosca, es dificil que encontremos historiadores, economistas, etc trotskistas competentes y respetados por sus pares, a diferencia de los paises anglosajones (basta hojear un numero de New Left Review), Francia o incluso Brasil.
Norberto, una cosa es debatir argumentos y otra mentir descaradamente. En primer lugar, los que llegan a la docencia “mediante la rosca y el clientelismo” no son los trotskistas, que con mucho esfuerzo tenemos sólo un puñado de cátedras en las universidades, pero por sobre todo decenas de auxiliares y docentes ad honorem, sino los “intelectuales” (y sobretodo los chantas de todo color) radicales y kirchneristas que MANEJAN las camarillas académicas y, por ende, la rosca y el clientelismo. Esto es un hecho obvio para cualquiera.
Pero en segundo lugar, y lo más importante, si los kirchneristas no quieren leer más que la literatura “nac&pop”, haya ustedes, pero no mientan. Sólo por nuestra parte (el PTS) quisiera citarte sólo una partecita de lo que llamas nuestra “lamentable performance teórica” (van por temas así no te perdés y con links por si te dignas a ampliar tu radio de lectura):
HISTORIA
Insurgencia Obrera en la Argentina [un libro de 650 páginas sobre las Coordinadoras de los años ’70] (http://insurgenciaobrera.blogspot.com/2009_05_01_archive.html)
El trotskismo argentino y los orígenes del peronismo (http://www.ceip.org.ar/160307/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=40)
Apuntes para una interpretación de la Revolución Mexicana (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/11_mexico.pdf)
Los trotskistas frente a la Alianza Nacional Libertadora y los levantamientos militares de 1935 (http://www.ft-ci.org/article_pdf.php3?id_article=120)
ECONOMÍA Y ANALISIS INTERNACIONAL
La difícil vuelta a un nuevo equilibrio capitalista (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/2_Economia.pdf)
Crisis y contradicciones del “capitalismo del siglo XXI” (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/02_economia.pdf)
El capitalismo mundial en una crisis histórica (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/02_crisis_capitalista.pdf)
La debacle en Irak y la decadencia de la hegemonía norteamericana (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/EI_23_EEUU.pdf)
Mitos y realidades de la China actual (http://www.ft-ci.org/article_pdf.php3?id_article=27)
ECONOMÍA ARGENTINA
Renta agraria y desarrollo capitalista en la Argentina (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/5_pablo_Esteban_agro.pdf)
Peculiaridades y contradicciones del actual patrón de acumulación (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/03Nac_economia_CCastillo.pdf)
El salario relativo en la Argentina de la devaluación (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/5_P_Bach_Salariorelativo.pdf)
TEORIA MARXISTA
Más allá de la democracia liberal y el totalitarismo (http://www.ft-ci.org/article_pdf.php3?id_article=37)
La impostura postmarxista (http://www.ft.org.ar/estrategia/ei20/ei20impostura.htm)
Trotsky y Gramsci: Convergencias y divergencias (http://www.ft.org.ar/estrategia/ei19/ei19trotskygramsci.htm)
Debate con Toni Negri ¿Comunismo sin transición? (http://www.ft.org.ar/estrategia/ei17/ei17negri2.htm)
Apuntes a propósito de Keynes, el marxismo y la época de crisis, guerras y revoluciones (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/7_paulaBach.pdf)
Dialéctica e historia. El marxismo de Walter Benjamin (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/6_A_Diaz_W_Benjamin.pdf)
De saberes revolucionarios y certezas posmodernas (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/10_De_saberes_revolucionarios_y_certezas_C.Cinnati.pdf)
LATINOAMERICA
La transición al “Estado Plurinacional de Bolivia” (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/12_Bolivia.pdf)
América Latina ante los nuevos vientos de tormenta en el escenario mundial (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/04_AL.pdf)
La “Revolución Bolivariana” y el mito del “Socialismo del Siglo XXI” (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/EI_23_VENEZUELA.pdf)
MOVIMIENTO OBRERO
Tesis en torno al trabajo en Argentina. Situación de la clase trabajadora (http://www.ips.org.ar/article.php3?id_article=30)
La lucha de Kraft Foods (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/7_Argentina_kraft.pdf)
Rebeldía fabril (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/8_P_Varela_FATE.pdf)
Territorios de sujetos peligrosos (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/6_paula_varela.pdf)
ANALISIS POLITICO NACIONAL
El fin de ciclo kirchnerista y las tareas de los revolucionarios (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/6_Argentina_nacional.pdf)
Hacia el fin de un ciclo (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/2_Ccastillo_flizarrague_Argentina.pdf)
Gobierno vs. Patria sojera. “Campos” que no son nuestros (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/2_Ch_Castillo_Nacional.pdf)
DEBATES SOBRE LA INTELECTUALIDAD ARGENTINA
Entre el nuevo conformismo y la restauración. La intelectualidad argentina (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/3_matias_intelectuales.pdf)
El “ser” de la intelectualidad K (http://www.ips.org.ar/IMG/pdf/3_Maiello_Gutierrez_IntelectualesK.pdf)
DEBATES SOBRE REVOLUCION Y ESTRATEGIA POLITICA
Cuba en la encrucijada (http://www.pts.org.ar/squelettes/download_file.php?f=IMG/pdf/CUBA_EN_LA_ENCRUCIJADA.pdf)
¿Qué partido para qué estrategia? (http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/03_PA.pdf)
La actualidad del análisis de Trotsky frente a las nuevas (y viejas) controversias sobre la transición al socialismo (http://www.ft-ci.org/article_pdf.php3?id_article=118)
La Revolución Permanente en Cuba (http://www.ft.org.ar/estrategia/ei20/ei20CubaPermanente.htm)
MUJER Y FEMINISMO
Pan y Rosas [libro] (http://edicionesips.com.ar/?p=72)
Luchadoras [libro] (http://edicionesips.com.ar/?p=114)
Entre la metonimia del mercado y la metáfora (imposible) de la revolución (http://www.ft.org.ar/estrategia/ei20/ei20feminismo.htm)
Bueno, mejor paro acá, porque ya me cansé porque esto es sólo una pequeña parte de lso que escribimos. Pero si querés dejar de hacer el ridículo y te interesa honestamente conocer los que escribimos y publicamos los trotskistas, te dejo algunos links más para que investigues:
Revista Estrategia Internacional (http://www.ft-ci.org/rubrique.php3?id_rubrique=3?lang=es)
Revista Lucha de Clases (http://www.ips.org.ar/rubrique.php3?id_rubrique=7)
CEIP León Trotsky (http://www.ceip.org.ar/)
Ediciones IPS (http://edicionesips.com.ar/)
Comentarios como este son el equivalente funcional a un discurso de 50 minutos en una asamblea: están hechos para nos ser leídos.
Estimada María, mi comentario a decir verdad se lee bastante rápido. En su mayor parte son links, que al que quiera y le interese, puede entrar. Además, responden a una cuestión muy puntual que planteo Norberto sin mucho fundamento. Pero tu comentario sigue en la línea de querer construir un adversario «fácil» y, como dice mas abajo el profesor Guillermo (asumo que debe ser porfesor porque conoce el paño bastante bien), eso en algunos casos no es posible. Pero para que veas que hay verdadera disposión al debate, escribimos una respuesta mas amplia a tu post que, ocmo era muy larga (hubiera sido, en tu optica, un discurso de 2 horas y media!), la subimos acá: http://eldiablosellama.wordpress.com/2010/10/17/%c2%a1ay-maria%e2%80%a6-reflexiones-domingueras-sobre-universidad-militancia-y-politica/
Saludos
PD: ah, y si es por intervenciones de 50 minutos en una asamblea en la que pueden hablar todos/as los que quieran… por mi parte lo prefiero a intervenciones del tiempo que sea en las que solo hablan los politicos burgueses, las camarillas universitarias o los burocratas sindicales, pero nunca los trabajadores o los estudiantes.
Diablo
1) Que hayan publicado tres toneladas de artículos en Prensa Obrera, En clave Roja y otros medios partidarios no quiere decir que hayan generado una produccion academica (investigaciones, articulos, etc) digna de ese nombre.
2)En facultades como Sociales y FILO hay un número importante de docentes trotskistas. Importante quiero decir si lo comparamos con la infima incidencia de esas corrientes en la vida politica del pais. Seguramente hay mas radicales o peronistas pero suena logico, no?
3)El problema del los concursos y los modos de acceso a la Catedra logicamente son generales y exceden a los docentes de tal o cual color politico pero que los trotskistas se benefician de la situacion me resulto facil de comprobar tras haber cursado con algunos de ellos como docentes (y que no ser por el engenche partidario no podrian dar clasesa en la UBa ni en ningun lado. De hecho tampoco estabn interesados en algo mas que publicitar su pequeño grupo )
4) Que quiere decir la camarilla academica? que es ese lugar del cual ustedes no participan? porque si es por administrar becas, fotocopias, roscas, los veo simpre en primera fila.
Diablo, no sé si viste que en la asamblea del jueves en sociales no dejaron hablar a todos, y recuerdo una asamblea 2005 en la rotonda de económicas en la que tampoco dejaron que hablara franja.
Habiendo participado de varias, disiento profundamente con la caracterización de «democrática» que se hace de las asambleas estudiantiles.
Excelente post y los comentarios, muestra desde adentro lo que uno olfatea desde afuera.
Cada vez que me cruzo con un estudiante de la UBA que me comenta algo por el estilo ,le digo que la ùnica forma de cambiar eso, es participar en la vida polìtica de la facultad y convencer a los que no participan de hacerlo.
María:
Si: «Las agrupaciones troskistas entienden a la institución universitaria como un medio, no un fin.», ¿no sería necesario indagar sobre los fines del trotsquismo para entender su política universitaria?
Y si esa ideología habla de la revolución permanente,como una revolución que no transige con ninguna forma de dominación de clase, a la que no le interesan las fases democráticas, que sólo llegará a su fin con la total liquidación de la sociedad dividida en clases,lo universitario como agenda y reivindicaciones académicas es lógico que no les interese, por el contrario por cualquier medio deben evitar que la revolución se burocratice y sea traicionada, como lo sería si se dedicaran a lo académico.- Entonces ¿que hacen los troskistas en la universidad? lo que ya se ha narrado en distintas entradas: fotocopias y ventas de apuntes y comida, y de vez en cuando rompen adentro o salen a romper afuera, esperando que se llegue a la sociedad sin clases, mientras tanto, hacen también lo que pueden para ser coherentes con su ideología, tratando de que por lo menos en la universidad no haya clases. Algo es algo.-
Estoy de acuerdo con que no hay reivindicaciones académicas María pero…
Lo del patio central, terrazas, microcine y gimnasio es un reacondicionamiento de lo existente.
Tener un comedor universitario es fundamental para poder comer de manera más barata. No veo por qué es negativo.
Tener una guardería no me parece elemental pero bajo ningún concepto es negativo.
Los baños acondicionados para personas con movilidad reducida… Bueno, si criticamos eso estamos al horno.
Las actividades extra-académicas, nada que decir: Tenés toda la razón.
Concluyo: Me parece que lo relevante es que, en todo caso, el PO no efectúe críticas o protestas al qué y cómo se estudia, pero no que proponga algo superador para la facultad de filo y letras. Personalmente participo en económicas y nuestro pedido central es justamente con nuestros planes de estudio porque son nefastos, pero no sé cómo es en Filo, así que no opino…
Es increilble el nivel de mentiras, gorilismo y resentimiento que hay en este post. Ustedes ¿En que carajo contribuyen a la «sociedad» (sin ponerme a indagar la vaguedad e impresición de esta afirmación) criticando desde acá al movimiento estudiantil? ¿Estoy dicutiendo con ingenieros nucleares y no me enteré? ¿ Saben al menos qué carajo propusieron las agrupaciones kirchneristas para mejorar el nivel académico, seminarios y cátedras que carecen de toda utilidad para el estudiante, o trbajador en formación como llaman a veces atinadamente por acá?
¿Las catedras filokircheristas mejores que las troskas? y van, toda la sarta de pelotudeces que hay que leer… el nivel de ustedes la verdad que me deslumbra. Cuando se trata de la universidad los kirchneristas parecedn ser institucionalistas y reaccionarios. Incluso hablan como Feimann.
Así que si ustedes desvarian yo también voy a desvariar. Ustedes creen saber que entienden la universidad que quiere «la gente» que es la que la paga con sus impuestos (los estudiantes, no porque seguro que como la mayoría de los comentaristas de artepolitica la hicimos sin trabajar), y vienen a discutir que pasa con la universidad… bue…
¡No Mitrista!, ¡no te enojes por favor!, ¿no ves que Daio fue a fondo con la “reflexión” de María Esperanza? Para “comprender el sentido de la actual militancia universitaria de inspiración troskista (?)” tenemos que ver la relación que establecen entre “fines y medios” de la política que los lleva a transformar la universidad en un simple medio educativo, en el cual se hace política, cuando claro!, debería ser considerado un fin en sí mismo… de educación (sic?!), no ves que es profundísimo!!!?
Excelente Daio!!, por fin se puede elevar el debate a la crítica de los “fines del trotskismo”!, justamente el problema sería la “revolución permanente” (eso que Horacio G. nos enseño hace años que era un “quiasmo” carente de sentido: http://www.ips.org.ar/article.php3?id_article=37 ) y que los lleva por esas cosas de su «retórica política» a pensar que cosas como la universidad, y otras instituciones, no son fines en sí mismos sino en función de otras cosas que ocurren más allá de ellas, sí Mitrista, es así, aunque no lo veas esto ayuda a entender el “sentido” de la militancia trotskista universitaria, son esos que no reconocen que la universidad no tiene por qué tener función social alguna!
Además ese “quiasmo” los lleva a despreciar las “fases” de la democracia. Mirá sino lo que decía León: “Con respecto a los países de desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el poder como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas.”, ¿no ves?, no es clarito que no le “interesan las fases democráticas”, por eso se proponen que “La dictadura del proletariado, que sube al poder en calidad de caudillo de la revolución democrática, se encuentra inevitable y repentinamente, al triunfar, ante objetivos relacionados con profundas transformaciones del derecho de propiedad burguesa, La revolución democrática se transforma directamente en socialista, convirtiéndose con ello en permanente.”, eso!, bien Daio, le diste en el clavo!, la revolución permanente está en contra de las demandas democráticas, por eso los trotskos son esos que nunca proponen nuevas organizaciones democráticas, ni consignas democráticas (como elección directa, claustro único, voto no docente, etc), no ves mitrista!?, es clarísimo, es justamente lo que pasa, o no?
Como sea, Daio seguramente la pega con eso de que los trotskistas son esos que quieren que no haya clases sociales!!!, y por eso no quieren que haya “clases” en la universidad (ha no era eso?), pero cómo?, entonces los troskos son los que hacen la “lucha de clases” adentro de la «comunidad universitaria» que es la que niega que haya intereses de clases y estamentos distintos?, pero si no quisieran «clases» deberían entregarse al régimen tal como está, o no?
Igualmente Daio es profundo, y profundizando las “profundidades” de María Esperanza en las que las cosas son las cosas mismas, y que tienen “fines en sí mismos”, y no aquellos determinados por otras cosas, digamos por la sociedad, profundiza en las profundidades del imaginario de la revolución permanente, y se pierde en ella, y profundiza en el, a esta altura «postísimo» de María E. llevándolo al lugar más profundo de su “sentido”, profundiza hasta el abismo de la blogosfera kirchnerista, llevando al límite cierto argumento. Cómo, a esta altura ya no se sabe cual era?, y bueno era eso de los fines y los medios para ir más allá de los coments acerca de las luchas educativas triunfantes dirigidas por esos trotskos que no están a la altura de un debate “entre intelectuales” como este que tenemos en el mismísimo postísimo de arte-política.
Ves mitrista, no hay que enojarse, porque ellos desde sus blogs nos iluminan con los sentidos ocultos de las cosas que nosotros desde las asambleas no las entendemos, por eso carecemos de «agenda académica» y nos conformamos con las decenas de clases públicas y autogestionadas que tuvimos que dar (nos) porque los docentes estaban impulsando la «agenda académica» Callettiana de «levanten la toma vagos». que v’ hacer mitrista, será que no somo intelectuales como ellos.
El post inicial tiene el mérito de plantear el problema, pero no logra superar el tratamiento general y por lo tanto superficial que predomina en el abordaje que hacemos de «los trotskos» en el campo nac&pop. A veces nos parecemos a cuando los progres bienpensantes hablan sobre el «clientelismo» sin conocer el fenómeno. Por suerte hubo larga literatura de investigación (Auyero, Merklen, etc.) que les calló la boca en este terreno. El problema es que nosotros también recurramos a imágenes caricaturescas, que nos pueden dejar contentos y autosatisfechos con lo malos que son los trotskos pero en nada permiten comprender el fenómeno. Creo que fue a Martín Rodríguez a quien escuché decir que caricaturizar a los trotskos era lo peor que podíamos hacer, que eran un fenémeno más complejo y contradictorio. Lo cierto es que los trotskos no son todos iguales como no lo somos los que nos reivindicamos nacionales y populares. Algunos estamos con el gobierno y otros están, por ejemplo, con Pino Solanas. Entre ellos es igual. El MST estuvo con la Sociedad Rural. El PO y el PTS no. El PO tiene trabajo histórico entre los piqueteros y dirige la FUBA. El PTS dirige Zanon, a los delegados de Kraft y tiene fuerte peso en el subte, entre otros sectores. El PO es más pragmático, hace frentes con la Mella para ganar la FUBA y con el PCR en Arquitectura, mientras va con el PTS en Filosofía y en Sociales. El PO ha montado un buen aparato a partir de su peso universitario y, eso es cierto, tiene muchos rentados en los aparatos de los centros y la FUBA. Los del PTS son más puristas y se pelean con el PO por este punto. A su vez son más teóricos, tienen un centro de investigaciones y varias publicaciones y sus cuadros son bastante formados. Yo me los he topado en varias jornadas y congresos de sociología y de historia, donde me tocó discutir con el Chipi y sus secuaces. No comparto sus posiciones políticas maniqueas pero no puedo decir que no tengan relativamente buen nivel. Los del PO también hacen buen gramialismo en la AGD. Si vas a reclamar algo te dan bola, como fue cuando conseguí mi primera renta después de dos años de a honorem. En Sociología los del PTS, menos el PO, tienen buena inserción académica y es falso que ninguno sea apreciado por sus colegas, entre los que me cuento, lo cual no quiere decir que nunca los votaría. Mi impresión es que la mayoría de los comentarios a este post peca de una visión demasiado sede de Ramos Mejía y poco de Marcelo T., para hablar en la jerga de Sociales, donde los trotskos son orgánicos, especialmente los del PTS. Por estas visiones caricaturescas nos equivocamos durante la toma y terminamos en un desastre, a partir de la línea que impuso el sector fundamentalista de la gestión de Caletti. Aunque tengo mis críticas, soy kirchnerista a nivel nacional, pero el kirchnerismo que define la política en Sociales no pega una, ya que se mueve con esquemas simplificadores como los que predominan en estos intercambios. Así nos fue: los trotskos se salieron con la suya, a pesar de lo que digamos. Moraleja: para enfrentar a alguien antes que nada hay que conocerlo, si no uno se va a llevar más de una sorpresa, como las asambleas de 1400 que nos ganaron por paliza en Sociales. De Filo no conozco así que prefiero no hablar.
Estoy muy de acuerdo con esto. Es algo que intenté bastante decir en la Facultad, vos lo describís mucho mejor de lo que yo lo podría haber hecho. Ahora bien creo que además de la correcta caracterización del actor, profundamente imbrincado en la facultad y su gente como vos decís, lo que nos está faltando a los sectores de izquierda no troskistas e identificados con el gobierno son tres. Una falta de política concreta hacia la universidad (más allá de haber quintuplicado el presupuesto), la incapacidad -por esta misma falta- de disputar sentido alrededor del por qué y para qué formar profesionales en la universidad pública y la tercera, encadenada con estas dos, de crear una epopeya, un sentido trascedente, para los miles de tipos y tipas inquietos que transcitan la universidad.
Saludos
Hace un rato que no doy clases en Fsoc y tal vez se me pasó el trasfondo del asunto. Gracias.
Igual, ojo, la postura de estos sectores de izquierda va más allá de la UBA y creo que se pueden sacar algunas conclusiones generales.
Rescato tus palabras Guillermo, auqnue sea desde otra vereda.
Entiendo que semejante rapto de vuelo humorístico le haya hecho difícil a la autora eludir el título, lo lamentable es que confirme el mismo con el desarrollo de sus entuertos.
Así, «los troskos» (ni siquiera el Trotskismo), son todos uno y el mismo sujeto. No solo tienen menos Agenda Académica que Franja Morada y el Menemismo, sino que la misma es menos importante que sus inquietudes «gastronómica, recreativa y social.» (aunque finalmente conceda que «Esto no es necesariamente malo» (??!!), y además los reta porque los troskos se creen todos Jim Morrison, Hendrix, Janis Joplin o Kurt Cobain. No porque tengan talento alguno (más allá de manejar una fotocopiadora), sino por entender que su vida se agotará antes de llegar a los 30, y es en la Universidad donde debe alcanzar su cenit.
Y entonces los troskos ensayan alguna respesta, pero guarda!!!. Que no sean muchos links porque su señoría ha escuchado demasiadas veces sus palabrerías, y resulta que se cansa!!!No es genial?.
Y es que tampoco se la puede culpar, porque cuando leés cosas como “con las tendencias más avanzadas de la realidad”,o «los troskos conflimos con los mejores activistas obreros y las abrimos y generamos puestos de trabajo» yo también le pido disculpas y sigo mi camino. Pero de nuevo (y como bien remarca Guillermo), no todos los troskos son iguales.
Finalmente me gustaría saber que altura tiene el púlpito desde el cual se le dá instrucciones a los troskos sobre lo que deberían hacer, cuando el movimiento que alentás no ha sabido construir lo que ellos en el ámbito en el cual metés los pies en barro. Porque yo sinceramente no lo alcanzo a divisar…
A todo esto ¿ como se recupera el trimestre? ¿ como puede ser que estos infradotados hayan provocado la pèrdida del trimestre????? no se puede creer¡¡¡¡parece que no hay problemas de laburo, todos tienen plata y van a la UNI como hobby?
Gran Post!
Veo en el troskismo la misma contradiccion que hay en ciertos sectores del PJ y la UCR. En el PJ muchas estructuras se sostienen de algunas practicas clientelares que necesitan de la necesidad de la gente para que sigan cumpliendo su objetivo. Desde ese punto de vista, la liberación popular actúa en desmedro de esas prácticas y por lo tanto perjudica a la estructura.
En las agrupaciones troskas de la facultad sucede lo mismo: si el presupuesto es mayor, si las condiciones son mejores y si aumenta la participación (tanto en urnas como sostenida) de los estudiantes, pierden su cuota de poder. Debe ser por eso que desarrollan estrategias que los aislan (porque aislarlos al mismo tiempo les concentra el poder), que dañan las condiciones edilicias de la facultad, que no promueven la participación, ni que tampoco cuestionan los modos de enseñanza ni las relaciones sociales que se reproducen en la facultad.
Mayor conciencia política quizá temrinaría con los triunfos ineplicables que consiguen ambos casos.
¿»Estrategias de aislamiento»? Está equivocado, Pómez. Evidentemente no ha visto las fotos y videos (que los hay) mostrando las enormes asambleas, debates y votaciones que hubo, tanto en Filo como en Sociales.
Al parecer se le ocurre opinar basándose sólo en escritos de blogs K, donde se dijo durante todas las semanas de lucha que sólo había «tres tristes troskos» tomando las facultades… lamentable -lo de ellos y lo suyo-.
Como ya comenté arriba (lea por favor), al contrario de lo que Ud. dice, la tendencia de los y las estudiantes en lucha -incluyendo a las agrupaciones que otro comentario llamó «de extrema izquierda»- fue a superar el aislamiento (incluyendo el mediático, donde tb tuvieron su desempeño los medios afines al gobierno) organizándose en Interestudiantiles, coordinando con trabajadores en lucha (Kraft, Paraná Metal) y, en Filosofía y Letras por ejemplo, participando, de comisiones militantes como la de Presupuesto, Mujer -se realizó un Foro-debate por el derecho al aborto previo al Encuentro Nacional de Mujeres-, y otras.
La lucha incluyó el apoyo del sindicato docente, AGD, y de muchos no-docentes…
Así que nada de «no participación» ni nada de «no cuestionamiento a los modos de enseñanza»: para nosotros se trató de una primer lucha, donde se comenzó a esbozar, la alizanza social que puede «cuestionar las relaciones sociales» -como Ud. dice- en la facultad y también en la sociedad: la de los trabajadores y los estudiantes unidos.
saludos
Lamentablemente, si los cuestionan una gran muestra de ello fueron las denominadas «clases autogestionadas» que impulsaron durante las tomas (ironía). Y creo que después de su nefasta participación un kirchnerista, no puede hablar de cuestionamiento de la reproducción de las relaciones sociales en la facultad, es cuando menos hipócrita.
Por lo demás, su apreciacion sobre la preeminencia de las agrupaciones es bastante obvia, pero no se la verdad porque pierdo el tiempo respondiendole a una persona que usa la palabra «conciencia» en un sentido no coloquial. Creo que estoy totalmente de acuerdo con ustedes, vallan a estudiar mecánica de motores, para fortalecer el modelo productivo.
En fin, yo detesto por muchos motivos a los troskistas, pero con ustedes enfrente, logran que que suscriba completamente con el que comentó arriba mío, que por lo demás todo lo que dice es cierto.
DP, las asambleas que defendés están totalmente deformadas como supuestos espacios democráticos. Literalmente, puede ir y participar y votar cualquiera, en nombre de los estudiantes de Ciencias Sociales. Pasó en todas las asambleas durante esta toma, a la que arrastraron gente del IUNA, de Filosofía, de Psicología, etc, etc, etc. Por lo tanto, esas asambleas de democráticas y legítimas no tienen nada. 300 o 400 personas, de un universo de 15 mil estudiantes, no representan nada. Además, no tienen reglas fijadas de antemano, con lo cual, modifican a gusto y piacere horas de inicio, lugares de sesión, cantidad de oradores, etc.
Yo no soy kirchnerista, así que no me interesa ponerme en abogado defensor de esa corriente. De hecho, lo que marco es el déficit K es articular con el estudiantado universitario. Durante los ’80, con un radicalismo fuerte, Franja Morada se consolidó como mayoría en las universidades. Hasta por unos pocos años, en sintonía con su crecimiento nacional, el Frepaso tuvo el correlato de ese crecimiento en la UBA. Por eso mismo me llama la atención que el kirchnerismo en ningún momento haya podido hacer pie con más profundidad en ese sector. Por último, me parece altamente pedante creer que el trotskismo está más en sintonía “con las tendencias más avanzadas de la realidad”. ¿En serio pensás que está en marcha a nivel internacional una insurrección, de la que formarán parte tanto las protestas anti Sarkozy como el conflicto de Paraná Metal? Dicho sea de paso, los obreros levantaron el corte, pero para vos es una “traición”. ¿Pero no lo decidió una asamblea eso? Entonces respetá la decisión. ¿O ese movimiento de Paraná Metal no formaba parte de “las tendencias más avanzadas de la realidad”? Hace dos semanas vaticinaban la “extensión del conflicto a nivel nacional”, con las tomas de secundarios, Paraná Metal, etc, etc. ¿Qué pasó con eso? Otra profecía incumplida.
Y volviendo al tema del post de María, jamás hubo ninguna propuesta concreta académica del PO o agrupaciones hermanas o primas. No les interesa en lo más mínimo. Conciben todo únicamente en términos de adoctrinamiento ortodoxo, lo que menos les importa es el saber crítico.
Para eso ahora hay que empezar a discutir un estatuto, y si es con la masividad que ocurrió durante las tomas mejor.
Por lo demás eso de «tendencias avanzadas de la realidad», es positivismo puro.
Saludos.
F.: No se puede decir con certeza si «está en marcha la insurrección». Porque en la lucha de clases entra a tallar la política, las direcciones del movimiento obrero y otras fuerzas políticas.
Si digo que lo de Francia es «avanzado», lo digo porque se expresa, dentro de las luchas obreras y estudiantiles, la «identificación» de los enemigos: en este caso el gobierno de Sarkozy. Indudablemente la lucha supera el reclamo económico (en este caso, que no se aumente la edad para jubilación) y tiende a apuntar a lo político.
Y político precisamente debería ser el balance a extraer de Paraná Metal. Que haya respeto por la asamblea de trabajadores, por lo que decida (en este caso, levantar la lucha y aceptar la «oferta» de la empresa ¡que deja 600 trabajadores en la calle!), no quiere decir que no se pueda hacer la crítica a sus direcciones. Direcciones que actuaron contra la heroica y abnegada lucha obrera.
La organización y el método de la asamblea -democracia directa- es algo «elemental» para toda lucha más o menos seria, si se quiere, pero dentro de esas instancias actúan las corrientes políticas y las direcciones establecidas.
Con Paraná Metal, ¿qué querés que te diga? Si se perdió no fue porque los obreros así lo querían, o porque no había fuerzas para seguirla: fue por su dirección, como ya comenté.
Dejo un link:
http://pts.org.ar/spip.php?article16268
saludos
Si me sintetizan la agenda de reivindicaciones académicas las discutimos. De Paraná Metal mucho no juno. Saludos.
Soy de rosario y troska del PTS. Tengo el gran orgullo de haber acompañado a los obreros de Paraná Metal desde el primer día, y ver cómo se la jugaron… mientras las agrupaciones K se escondían abajo de la mesita cuando pasábamos por los cursos con los trabajadores, porque no les daba la cara.
Por el balance de esta gran lucha, digo un par de cosas. Acá la CTA de rosario y la UOM de Villa constitución (que tambien está en la CTA, que están con el sector de Micheli y la soja, dicen lo mismo que F. «Te guste o no te guste la asamblea votó aceptar el acuerdo». Paulón de la UOM villa, que está con yasky y los K también defiende el acuerdo e incluso va más allá y dice: estuvo mal luchar, cortar la ruta, era preferible no haber hecho nada.
Ahora bien, en esa asamblea donde se votó aceptar la dirección chantajeó a los trabajadores. Vos decime F. ¿si tenés 4 hijos a los que no les podes dar de comer porque te echó un empresario amigo del gobierno, tu sindicato no junta ni un peso de fondo de huelga, Paulón de la Comisión interna de Acindar se niega a que esta fábrica gigante pare en apoyo tuyo, y un «dirigente del histórico villazo» viene y te dice: Es este acuerdo miserable o quedan todos en la calle:vos que haces? A vos te parece que eso es una «asamblea democrática»? no te parece más parecido a un chantaje? Los obreros pusieron todo de si, pero las dos alas de la CTA obstaculizaron todo lo que pudieron la lucha, se jugaron al desgaste dejando a los obreros tirados en la ruta (no garantizaban ni siquiera una olla para hacer un guiso!!!), esperaron a que pasaran sus elecciones fraudulentas (unos días antes micheli había prometido paro y no cumplió!) y después traicionaron. En la asamblea no les quedo otra alternativa, fueron chantajeados, porque no tenian una dirección alternativa y no podían formarla de un dia para el otro… es lo contrario que pasó en Kraft: la antigua comisión interna del PCR y Bogado traicionó, pero exitía la agrupación «desde las bases» que era una minoría en la vieja comsión interna, pero denunció la traición, organizó al activismo de la fábrica y emergió como nueva dirección, fundando una nueva comisión interna combativa que hoy sigue en la lucha. En Paraná Metal no había eso: los obreros no encontraron una alternativa a las dos alas de la cta, porque los compañeros de base que cuestionan a la burocracia no estaban aún organizados en una agrupación como Desde las Bases de Kraft. Esta es la tarea del momento en el movimiento obrero, conquistar agrupaciones clasistas que eviten que las luchas terminen como Paraná Metal o como Mahle, y que sean como Zanón o como Kraft. Las dos alas de la CTA cierran fábricas y dejan pasar despidos masivos… los troskos conflimos con los mejores activistas obreros y las abrimos y generamos puestos de trabajo… Las dos alas de la CTA firman actas traidoras, los troskos no.
bueno, del gobierno no hace falta decir nada porque es el principal responsable de la derrota en PM con su amiguito Cristóbal López. Binner lo mismo (para los pino solanistas distraídos que lo llaman a hacer un frente electoral…)
Muchachos: el kirchernismo no crece ni en sociales ni en filo porque tiene un déficit de armado político propio que se ve a las claras a nivel nacional, fuera de las estructuras universitarias. 8 años de gobierno y no tienen ni sucesor del matrimonio…
Me parece que este video refuta varios párrafos de tu post: http://www.youtube.com/?v=WGjVqz8Ftcg
El «armado» kirchnerista es peor que el de cualquier trostko.
La mitad de su militancia era de Libres del Sur que ahora se rajó para el lado de Pino. En conclusión, más que «perspectivas de crecer» como anuncian algunos que parece que a la universidad que van es la Kennedy o la de San Martín, van al muere.
Pasaron de tener un rol de tercera posición -versus los izquierdistas extremos y los radichas morados, a hacer como «grupo de presión» que apoya a un bloque u otro (aunque generalmente más cercano a los radichas y socialistas… o se al Acuerdo Cívico y Social versión universitaria) según la conveniencia pero sabiendo que jamás van a tener la posta de nada. Y como máximo premio tienen decir «gracias a nuestros (poquísimos) votos desbancamos al PO de tal centro».
En la facultad el grupo qeu más creció ultimamente es de la izquierda «independiente» (la Mariátegui, Mella, lobo suelto en los secundarios) que serrucharon con ganas las patas del MST. Y el MST que se fue al tacho de la basura tras la 125 y que ahora se esconde tras Pino Solanas (gracias a la amistad de algunos turros de Derecho que son kirchneristas, de la CGT… pero que se pasaron a Pino para rosquear y siendo amigos de la conducción universitaria del MST los acercó tras bambalinas).
Increible que mientras Kirchnerismo y MST caen… «independientes» de izquierda y Pino crece (con dos frentes en este caso, esos Proyecto Sur ex-MST + pinistas puros, y los Libres «en proyecto Sur» que le hacen el mismo juego que al kirchnerismo sumando votos con la foto del viejo para cagarlo tras el 2011 tal y como lo cagaron a Néstor).
Conclusión: la facultad lo que menos se vuelve es kirchnerista; los trostkos mantienen su base de fuerza; los izquierdas no partidarias suben; Pino sube; y Franja Morada también sube!!
Siendo entonces uno de los pocos sectores que está en total decadencia, el kirchnerismo en vez de criticar debería plantearse porque no tienen ni diez militantes en la mitad de las facultades.
Pancho, tu último párrado da en la tecla. Muchas cosas debe haber hecho mal el kirchnerismo universitario para no haber podido hacer pie en las universidades, pese a algunas medidas que bien podrían haber sido tomadas como banderas por muchos estudiantes. Es probable que una de las causas sea que el peronismo, salvo en los ’70, jamás entró con fuerza en la UBA. Pareciera que hay un rechazo de “piel” tanto entre cierto núcleo duro peronista y el estudiantado universitario promedio (básicamente de clase media). Pero tienen que existir otros factores actuales, responsabilidades achacables 100% al kirchnerismo. Matrimonio igualitario, Ley de Medios, estatizaciones, DDHH, todos temas caros a la cosmovisión progre, y no han podido crecer en las universidades.
Pero nos desviamos del post. Creo que lo más grave (digo “grave” según mi punto de vista) del trotskismo universitario es su pensamiento y práctica autoritarias, y de la ausencia en primer plano de reivindicaciones académicas. Y en segundo lugar su vergonzosa autolegitimación en asambleas viciadas al mango. Y es cierto que hay que separar el PTS y PO de las agrupaciones pseudotrotskistas, como “La Mella”, pero comparten cierta comunidad de valores y, fundamentalmente, métodos. Con los que discrepo 100%.
F: «Las universidades» no son la UBA. En general el kirchnerismo universitario deja mucho que desear en su construcción política, pero en algunas del interior son mayoría.
Ok, globalmente en las universidades, el kirchnerismo pesa poco, sobre todo en relación a sus éxitos electorales en el país. Y no es menor el dato de su bajo peso en la UBA, a la larga la casa de estudios con más estudiantes..
Antes que nada aclaro que soy estudiante de la Facultad de Sociales y no milito ni tengo cercanía a ninguna agrupación trotskista.
Me parece que el artículo tiene una contradicción, primero dice «Las agrupaciones troskistas entienden a la institución universitaria como un medio, no un fin», y más adelante «Paradójicamente, a pesar de que la universidad debería servir como medio hacia un cambio social general, pareciera que la vida del alumno dentro de la universidad es un fin en sí mismo.» O sea, lo ven como un medio para un cambio social (vos María nombras «la revolución» como es fin, lo cual, es un cambio social), y después decís que deberían verlo como un medio para un cambio social y en vez de un fin en si mismo, eso es una contradicción neta.
Más allá de esto me parece que el texto, ocmo está planteado, no está contextualizado debidamente y por eso cae en algunos vicios y análisis errados. Nombrás los modelos universitarios durante el radicalismo y el menemismo, que pensaban una articulación entre lo académico y el contexto, para luego desprestigiar las consignas tenidas en cuenta hoy como vacías o básicas, haciendo mención a los reclamos de tipo presupuestario y edilicios. Coincido con vos, estas reivindicaciones son demasiado básicas y no cambian ni piensan en si mismos el modelo de educación. Ahora bien, me parece que tu análisis se cae al acharcarselo a las agrupaciones trotskistas, como si fueran los culpables. Me parece que desde la dictadura de Onganía (con la Noche de los bastones largos), la educación pública toda, pero en este caso particular las universidades, han sido víctimas de un proceso de pauperización profundo, que se mantivo y fue progresivo durante el gobierno alfonsinista, menemista y también el kirchnerista (alguno me va a decir que subió el presupuesto en educación, pero vamos, seamos realistas, no cambió nada, la educación pública se va cada vez más para atrás).
En esta situación, podemos decir que recién luego del 2001 las agrupaciones trotskistas fueron teniendo mayor relevancia universitaria. Aparecieron con protagonismo en una universidad devastada, que se cae a pedazos, literalmente. Así puesto, más vale que siempre es mejor pensar un modelo de eduación integral, problematizando los paradigmas vigentes y sus direcciones, pero desde que lugar puede lograrse eso si las puertas están cerradas cada vez a más sectores, si estructuralmente se te vienen abajo las paredes, vidrios y techos, si no tenés ni siquiera donde sentarte porque o los bancos están rotos o las clases superpobladas o hay hacinamiento en boxes que hacen de aulas improvisadas.
Si las reivindicaciones de hoy, comparadas a las de otros tiempos, parecen más encerradas en cosas muy básicas y no paradigmáticas sobre el modelo académico, pero a la vez, hoy la comunidad académica tiene que reconstruir su ambiente mínimo, su espacio vital, para a partir de ahí ir por más. El co-gobierno falsamente democrático, los programas de estudios, los materiales, los profesores ad honorem, los concursos docentes, el criterio de las cátedras, la articulación universidad-sociedad a partir de una visión programática inclusiva y relacional, si, todo eso queda por verse, está pendiente y debemos ir por ello. Pero si ni siquiera hay paredes para poder decir que existe una facultad, todo eso se vuelve casi imposible.
Me parece facilista caerle al trotsko por su discurso hoy, pero el contexto de pauperización extremos también conllevan que hoy veamos reivindicaciones extremadamente mínimas y pauperizadas.
Traté de sintetizar brutalmente lo que pensaba, igual quedó medio largo para un «comment», pero espero haya sido claro. Insisto, no tengo nada que ver con el trotskismo, no es una defensa a ese sector, pero me parece que hay algo más macro que queda escondido si se le cae a ellos.
Saludos.
Acabo de leer el post.
Realmente si eso es lo que tiene para escribir la «doctora en ciencias políticas», entonces se entiende porqué implora que el trotskysmo incluya una «agenda académica».
Qué chicanera… Se podría haber tomado el trabajo de entrar al sitio de En Clave ROJA y leer por ejemplo el manifiesto la anulación de la LES (http://www.enclaveroja.org.ar/spip.php?article597), o alguna de las revistas publicadas, que se yo)…
Y sí, me convenció, creo que la «agenda académica» tiene que incluir un curso -de doctorado, claro- para ciencias políticas sobre… búsqueda en google…jajaja
Seguimos discutiendo con el post de MEC. Pero como ya se hacía muy largo lo subimos como post en nuestro blog. Invitadxs todoxs a verlo acá: http://eldiablosellama.wordpress.com/2010/10/17/%C2%A1ay-maria%E2%80%A6-reflexiones-domingueras-sobre-universidad-militancia-y-politica/
Saludos
Una aclaración: yo no formo parte de Carta Abierta. Saludos.
Mis disculpas. Como te vi en algún video pensé que si. La reflexion vale de todos modos. Saludos
¿En un video de Carta Abierta? No fui ni a una sola reunión… los sábados a la mañana son dedicados a mi familia. Me han de tener confundida.
Si, puede ser una confusión. Saludos
¿La militancia universitaria de inspiración trotkista? Sí, los estudiantes que militan para que la humanidad conozca un futuro libre de todo tipo avasallamiento y no ven este fin ajeno a la lucha por las injusticias que sufre la clase oprimida en la actualidad, tienen sensibilidad, tienen un “sentir” que los estimula a entregar sus vidas a este ambicioso y hermoso fin, lo que se podría tomar como una inspiración. Pero ¿Es que es una mera inspiración? Una cosa es militar inspirado y otra es militar inspiración ¿El trotskismo para ustedes es una inspiración? ¿María, realmente creés que Trotsky escribía inspiraciones? ¿Creés que los “troskos” de tu facultad construyeron un programa y organización políticos con pura inspiración? ¿O creés que una lucha puede ser llevada adelante simplemente de lo que brote espontáneamente, de la simple inspiración? ¿Alguna vez te pusiste a leer algo de Trotsky? ¿Alguna vez te pusiste a leer aunque sea algún folletito de los/as compañeros/as de universidad de los que hablás?
“Las agrupaciones troskistas entienden a la institución universitaria como un medio”: no, las agrupaciones trotskistas saben que la institución universitaria no se encuentra en una burbuja, saben que Descartes y su segmentación de las cosas para “entenderlas” mejor ya ha sido superada; que el pibe que se sienta en el banco de al lado sufre la misma realidad que ellos/as: que no le alcanza para pagar el cole, que o saca las copias (porque eso de comprar libros es un lujo) o almuerza, que no pudo estudiar porque tuvo que laburar horas extras, que necesita un jardín maternal gratuito para su nene si quiere seguir cursando…¿Y todo eso, por qué? Porque sus vidas no son un “de la facultad a la casa y de la casa a la facultad”, porque los estudiantes son personas, personas de carne y hueso, con una vida real, personas que viven en una sociedad, viven con una sociedad, sociedad dividida en clases, división que garantiza que unos/as no tengan que trabajar porque otros/as se ven obligados a hacerlo por ellos/as…
“las agrupaciones específicas de la institución universitaria (de alumnos, graduados, profesores) debería expresar, antes que nada, una agenda de reivindicaciones específicamente académicas: ideas sobre qué se estudia, cómo se estudia, quién lo estudia, y para qué.” ¿Alguna vez fuiste a una charla-debate organizada por esos/as “troskos/as”? ¿Oíste hablar de ideología dominante o discriminación ideológica? ¿De los índices de deserción? ¿Vocación? ¿Futuros profesionales al servicio del pueblo empobrecido y trabajador? No, esto no es importante, hablemos de lo oficialmente académico, hablemos sólo de lo que les interesa a los estudiantes que no van a desertar por esos problemas que no importan porque no tienen nada que ver con las reivindicaciones específicamente académicas; hablemos de lo que les pueda llegar a interesar a los estudiantes que subsisten en la institución lo suficiente para votarnos, claro, siempre y cuando no sea nada “trosko”, nada de cosas que no tienen que ver con la realidad específicamente académica, porque bla, bla, bla.
“Las demandas clásicas son más presupuesto para la universidad […] sin una adecuada discriminación de qué tipo de presupuesto se solicita, si se pide más plata para salarios docentes, para investigación, becas, o qué” ¿Nunca oíste hablar de la exigencia “salario igual a la canasta familiar”? ¿Becas para todos/as los/as que las precisen? ¿Mejoras de la condición edilicia?, no estás muy ocupada hablando peyorativamente ¿O me equivoco?
“Estas demandas construyen una imagen de una universidad como un lugar en donde la experiencia central no es la académica, sino la gastronómica, recreativa y social” Claro, María, el que quiere estudiar puede hacerlo tranquilamente mientras le caen pedazos de techo en la cabeza y con el estomago vacío ¿O acaso piensan con el estómago?
“La universidad entendida más como lugar de contención que como preparación o lugar de transición hacia el mundo de la producción, material e intelectual” Por supuesto, la universidad se debe entender como lugar de transición hacia el mundo de la producción, pero para eso, María ¿No tendría que ser la universidad transitable? ¿No tendrían que acceder a ella y poder transitarla todos/as los/as que quieran o necesiten insertarse en ese famoso mundo de la producción? ¡Pero qué estoy diciendo! ¡Que a esos pobretones los contengan los tachos de basura!
“El ideal del militante de izquierda universitario actual no es hacerse llegar a ser ministro, sino que parece ser, por momentos, que le permitan no salir nunca de su facultad (no otra cosa es la toma permanente de las facultades como aspiración.)” Qué troskos roñosos, seguramente no quieren volver a sus casas en Olivos. En vez de tener una mirada más amplia, en vez de ver a la política como un medio para acomodarse en algún puestito en algún Ministerio… Es evidente que es tal cual lo afirma Ladislao: “La reivindicación de ‘la lucha’ por sí misma atenta contra la institucionalidad” Les repito, estos troscos inventan en insisten en luchas sin sentido porque no quieren volver a sus casas en Olivos, igual que todos/as esos otros estudiantes que los fomentan afirmando que viven esos “problemas” en vez de armar un “club de la buena honda” y dejarse de joder.
Bueno, Mary y compañía, los dejo, tengo que volver a mi supercápsula antirealidad social a estudiar para mañana, así me aprovisiono un futuro en el mundo laboral, ya que sólo es cuestión de tener un título. Si en Argentina hay desacople, si la crisis financiera y lo que les pase a esos europeos jamás va rozar mis intereses, total mientras estemos alineados con el fortalecido gobierno Obama va a estar todo bien.
Saludos ¡Y feliz día de la Madre (lo que queda): Otro glorioso 17 de octubre, Jo, Jo!
Esa Hereje Insoportable
Me parece que pifias un poco la composicion social del estudiantado de ciencias sociales o afines (que es donde imperan los partidos de izquierda) si vos podes pasarte dos meses durmiendo en la fac o votar a las 5 de la mañana es por que al otro dia no tenes que ir a laburar. No digo que ningun miembro de estas agrupaciones no trabaje, pero hay un nucleo que no lo hace y que es mjy importante para sostener estas medidas. La glorioso toma del ministerio fue de mañana, un jueves en horario laboral. Les importa tanto la realidad de los que la pasan mal en ese mundo real ajeno a la facultad (que solo ellos entienden) que quisieron parar un ministerio que corrdina politicas para todas las instancias educativas estatales en todo el paìs, por que sociales quiere SU edificio unico (ojo yo estudio en MT asi que no hablo al pedo). Te enojas por lo de los ministerios, pero te tengo noticias, ahi es donde se elaboran e implementan politicas de promocion social, podras pensar que las que hay no son las mejores, pero los ministerios (o el nombre que reibna despues de la revolucion) son fundamentales y bien poco va un sociologo (es lo que estudio) a promover la vida de las masas sino sabe que es una tasa o no sabe leer una curva normal, etc. El Capital no se come. Los paises socialiostas desarrollaron amplias burocracias y sus exitos sociales se deben a ellas.
2Estomago vacìo un estudiante terciario? dificil de defender y menos que menos si es de sociales.
La lucha obnrero estudiantil yo no la vi, solo mentes muy afiebradas pùeden pensar que la coincidencia temporal (por ej con los trabajdores de paraná metal) es igual a organizacion conjunta y menso que menos a una revolución obrero estudiantil (parece que los obreros se perdieron y en vez de al ministerio de educacion fueron a la cancha de river). El deficio unico de sociales va ayudar a las clases oprimidas? mmmmm dificl esa.
Quise decir «no digo que ningun miembro de esas agrupaciones trabaje»
Bueno el articulo. Creo que despues de toda esta movida (1 mes y medio sin clases) y la goloriosa toma proletaria del ministeroi de educación y todo por el compromiso de hacer algo que ya se les habia dicho que se iba a hacer, eso si ahora hay un papel, La cosa va a cambiar. Les va a costar vender esto com un triunfo del movimiento-proletario estudiantil. Fue tan alta la apuesta de los trsocos que no se rescataron de que para que tuviera sentido y gozara de algunb tipo de acpetacion entre el estudiantado no agrupado iban a tener que cobnseguir cosas practicamente imposibles, en vez de eso sacaron un papel. Ya no va a haber mas indiferencia cordial para los troscos, ante cada atisbo de toma, es estudiantado burgues que solo se preocupa por estudiar, se va a hinchar un poco las pelotas, pero eso si, el centro lo van a seguir ganando por que como la eleccion no es obligatorio, se van a seguir votando entre ellos.
Pará… qué pinta como lo dibujaron al trostko. Entre la peronista Kirchnerista de Casullo que hace alarde de erudición y se va por las ramas (de ubeda), y el trostko que entró y poco más que se pinta con un obrero revolucionario empapado de pueblo, y en vías de acometer el gran cambio social. Nos quedó afuera el «problema trosko»: Nadie los fuma!
Viejo, sus minas están buenísimas. Pero la mayoría no puede siquiera cooptar militantes «ennoviándolos» porque les rajan. Y por qué? Por sus volantes «dieciochescos», con 2 páginas completas A4 en letra tamaño 9/10, que parece un embutido de la enciclopedia Larousse. Los diarios intragables que diciendo que tocan temas de Universidad y del país y el extranjero tocan temas de «el grupo trosko X (dueño del diarito) y como le va en la facultad (por ejemplo cómo le va al Bloque), cómo le va a su partido madre en el país (como le va al PO) y como le va al mundo según su Patriarca rojo (según Altamira en este ejemplo)».
Digamos que un estudiante común se cansa de leer siempre lo mismo: autobombo. No quiere saber cómo se ve la agrupación universitaria, ni el partido, ni su lider. Como tampoco quiere que le bajen línea que es más difícil de leer que el tema para el próximo parcial de filosofía antigua.
Sumado a la actitud «combativa» que hace que los troskos se acerquen a «charlar»: con los peronistas diciendo que el Mussolini local no se la bancaba ni ahí, con los de izquierda que apoyan a Chávez para putear a Chávez, con los de izquierda que apoyan al gobierno para putear al gobierno, con los de izquierda que apoyan a la oposición para putear a la oposición y con los de izquierda que no quieren apoyar a nadie para putearlos por «cortarse solo». Les encanta la riña de pasillo. Les encanta forrarte los muros con cartelones que hacen durante dos horas en lugares PÚBLICOS (y los estudiantes cuando salen en manada de las aulas tienen que pedir «permiso para caminar por la zona okupada» por los troskos). Les encanta darse corte de su juventud pero con un discurso que huele a naftalina. Con Marx y León te explican hasta internet (así, sí, sí, unos me dijeron que ya estaba contemplado ese salto en la técnica y que no hay que agiornar nada a la época, que el librito no falla y sigue cien por ciento en pie). Les gusta por supuesto entrar al aula, y cuando les dan «dos minutos para hablar, sólo dos chicos porque estamos dando el repaso antes del parcial y estamos atrasados» se mandan un decálogo de toda su ideología, la guerra imperialista en el mundo, la guardería que falta, el próximo viaje al congreso X, lo bien que salió la asamblea, la próxima asamblea y así hasta que se van (con la mitad del curso y los docentes puteando por lo bajo porque perdieron 20 minutos Rosqueando… Troskeando). Les gusta hablar contra el uso de lo público para negocios privados, pero te afanan el pasillo y montan un «comedor popular», «bar de los estudiantes», «kiosko solidario», y puestito de gaseosas y tartas (en el caso de Filosofía están todos a la vez, gestionados por varias agrupaciones que se han afanado lo más posible para hacer unos buenos mangos).
Son tan imbancables al discutir, cosa que hacen en TODAS las filas que se forman a la hora de votar, que a más de uno dan ganas de embocarles una mano. Si no les agarrás el mugroso papel te ponen cara de orto y a veces te putean con indirectas (que un burgués esto y lo otro, que hay que participar en política, que un verdadero militante conoce las propuestas de todos los partidos). Si les agarrás el papel para que no te jodan, TE JODEN: se te paran a hablar como ROBOTOS quince minutos. Y si ni siquiera los mirás y te hacés el desentendido siguen igual… miran a la cara al que tenés delante y detrás buscando apoyo y así siguen y siguen como conejo duracell.
Si les preguntás por la solución a todos los problemas te saltan con LA ASAMBLEA. Bue, una universidad no se resuelve por un método de debate-toma de decisión (sea el que sea), sino con PROPUESTAS. Pero para ellos la primer propuesta es la ASamblea, la segunda que la Asamblea domine la facultad, y tercero que la Asamblea se contagie al Pueblo y domine las calles (pff, que solución!). Discuros monocorde, insufrible, que atrasa 180 años … por eso el trosko no crece más que por el levante de sus minas, y los pibes del interior/colegio Pellegrini que necesitan un grupo cerrado para «socializar» por la desconexión q sienten luego de dejar sus hogares (sus provincias, y sus escuelas «calentitas» como el Nacional, el Pelle y el ILSE). Porque si es por cómo hablan y cómo escriben, ni un militante tendrían.
gracias loco, en serio.
el trokismo es la expresión PUNK de la política
por suerte es como la pubertad y se va con los años
Me parece que el punk fue algo mas importante demostro que cualquiera podia hacer mussica y dio grandes bandas y grandes abortos, como todo. Les haces una favos grande a los troscos comparandolos.
Saludos!
Joey Ramone, ofuscado por la comparacion, te diria «gabba, gabba, hey! I don’t wanna be a pinhead no more…»
Ojalá. Es lo contrario de lo que digo.
Los troskos son viejos con naftalina que te quieren hacer bailar un «vals» a los pibes de hoy. Están desfasados. Aburren. Son enciclopedistas y ratas de biblioteca. Y «discutidores por la discusión misma».
Si fuesen como los punks por lo menos serían frescos, jóvenes, transgresores, creativos, originales, sin un viejo de mierda que les baje línea de hasta como ir al baño, y no llamarían fascista a todo lo que se mueve que no les gusta.
qué lindo catálago de lugares comunes. Nunca un nick fue elegido con tanto acierto.
Cordiales.
Los troskos son un rejunte de lugares comunes en la misma agrupación. Ese es el problema… todo lo narrado fue «comprobado por experiencia propia y de familiares/amigos», soportado y reconfirmado una y otra vez (porque encima el «modus operandi» trosko no cambia con los años, se «profundiza»… o sea creen qeu romper más las pelotas es señal de estr cada vez más fuertes como agrupación estudiantil).
Loco, si no te gusta estudiar bancátela. Pero si los troscos te ganan cada discusión política porque leyeron más que vos, a lo mejor estás pifiando el ámbito de militancia. Me hacés acordar a Rucci, contestándole a Tosco que sólo había leído el Martín Fierro.
Hasta Chicana te llevás a marzo. «Rata de biblioteca» y «enciclopedista» no son buenos insultos en una discusión política.
Andá a estudiar, bah.
P.D.: Ahora háganse cargo del macartismo que vienen levantando desde hace unos meses ya. Seguro que ahora sí se cuidan de andar boqueando sobre los troscos de acá y los troscos de allá-
Ah, no se la den de cultos que no lo son. Sólo leen la garompa que lee todo el PO (pero eso sí, hasta el último detalle y discuten por eso. Pero no se van del marxismo y del trostikismo puro). Sin contar que patotean a la gente dentro de la facultad -tal como lo hace la mayoría de las agrupaciones estudiantiles como «método».
Y más vale que ahora no se sacaron el «pase libre» de crítica. Yo ni me hago cargo de tus boqueadas porque ni soy kirchnerista ni soy sindicalista (ni duhaldista ni nada q se le parezca). Como los conozco de la facultad, y sé cómo se comportan sé que no son nenes de pecho, ni tienen cultura (más el que el «León ilustrado» y alguno el «Rosa Luxemburgo») ni son pacíficos, ni respetan nada (fijate cómo se comportan el día de elecciones en la cola para votar).
Te digo más trosko botón. En los ´70 mis viejos militaban en la villa, cuando la cosa «se puso gorda» tuvieron que rajar de ahí no sólo porque caía alguno a tirotear, sino porque los troskos -eternos cagones- apenas los apuraban se ponían a señalar a TODOS los militantes de los montos que estaban en la villa y a mandarlos literalmente al muere. Y eso dicho, por un villero que también se tuvo q rajar porque lo habían mandado al frente los «luchadores» troskos, que además de borrarse antes se iban señalando a sus enemigos «pequeños burgueses» de Montoneros y la JP.
Así que trosko, vayan a hacerse los santos a otro lado. Que a más de un señalado lo habrán chupado por tanta «valentía» política q ustedes demuestran.
Daniel Bell estaría orgulloso de este discurso liberal, casi calcado, pero con menos estilo el argento: http://www.letraslibres.com/index.php?art=14903
Corría junio del 89. La Facultad de Sociales llevaba varios días de paro. La interna entre docentes había alcanzado un pico de densidad que se correspondía con los saqueos y los pedidos de sacar los tanques a la calle proferidos por Grondona. Que en ese entonces, no estaba tan solo. El alfonsinimso se descomponía y el menemismo triunfante ya empezaba a insinuar que traería muchas sorpresas. En ese contexto, asamblea de docentes no docentes y estudiantes en un aula del edificio de Marcelo T. que desbordaba por todos los costados. Los sectores no peronistas querían seguir con la huelga. Los otros, querían bajarla para recibir al nuevo gobierno peronista con un colnflicto menos. Puedo estar deformando algo de esta disputa por los años que pasaron. Lo que me acuerdo muy pero muy claramente fue que llegó el ansiado momento de empezar la asamblea y los primeros en tomar la palabra fueron unos chicos del PTS (o algo similar) para pedir que nos solidarizáramos con… los estudiantes chinos e invitarnos a la… bicicleteada que se iba a hacer en su honor. Tal vez sea sumamente injusta, pero esa es la imagen que me llevé para siempre del trskismo universitario. Esa, y los vidrios de la sede de Independencia der Psicología rotos (año 87), según nos dijeron, por la discusión que habían tenido el MAS y el PTS (o el MST) por la postura a adoptar frente a la huelga de los mineros de polonia.
No estoy muy seguro de lo que estas nombrando pero por las fechas debió de tratarse de la epoca de la caída del estalinismo en el bloque del Este. Capaz para usted sea una cosa menor, no así para los polacos, y para la historia universal. Pero bueno.
Ah, entonces sí, se justifica. Por suerte, después de hacer mierda la puerta de la Facultad ese temita quedó solucionado. De hecho, hay muchos testimonios de mineros polacos que cuentan cómo les ayudó en ese momento saber que una facción del troskysmo se cagaba a palos con otra en la puerta de una facultad de una capital de Sudamérica. Y yo que pensaba que el concepto de revolución permanente era algo un poquito más complejo.
Rabia, indignación, lagrimas, odio de clase y sed de venganza. Esos son sólo algunos de los sentimientos que nos inundan. Nos fuimos sólo un momento de la concentración de Callao y Corrientes para postear esto.
Como se sabe por la prensa desde el mediodía (salvo Página/12 que tardó 2 horas!!! en poner alguna información relevante) la patota de matones y barrabravas que organiza la burocracia empresaria de José Pedraza de la Unión Ferroviaria atacó a tiros la protesta de un grupo de compañeros tercerizados despedidos del Ferrocarril Roca, asesinado al compañero Mariano Ferreyra, de 23 años y militante del Partido Obrero; hiriendo gravemente en la cabeza a la compañera Elsa Rodriguez de 56, que agoniza en el Hospital y a otro compañero.
Las basuras mafiosas de José Pedraza de la UF y Roberto Fernández de la UTA salieron inmediatamente a desmentir los hechos, pero lo de hoy fue un ataque premeditado y criminal (aunque posiblemente C5N, que estuvo desde el principio en la acción, esté negociando con el gobierno que imágenes mostrar y que no).
Como dice un comunicado del PTS de hoy, “la lucha de los ferroviarios tercerizados y despedidos del Roca, en las que participan los obreros ferroviarios del PTS, ha sido reiteradamente hostigada y atacada por la banda de matones de estos dirigentes millonarios que permiten que miles de trabajadores ganen la mitad que sus compañeros y trabajen en las peores condiciones. Esta vez fue directamente a tiros, y con la cobertura de la policía bonaerense que dejó la zona liberada, para que la banda de asesinos atacara a los ferroviarios y las organizaciones solidarias que nos movilizamos”.
Este brutal ataque, inscripto en la genética mafiosa de la burocracia peronista heredera de la Triple AAA, no va a quedar impune. “Todas las organizaciones del sindicalismo base como las comisiones internas de Kraft, los delegados del subte, los centros de estudiantes que vienen luchando, junto a los organismos de los derechos humanos y la izquierda debemos movilizarnos masivamente para castigar a los culpables y desterrar definitivamente del movimiento obrero a esta lacra de matones a sueldo pagadas por dirigentes millonarios protegidos y alimentados por este gobierno.”
Compañero Mariano Ferreyra, presente! Ahora y siempre!
Buenisimo, vayan a brindar con las patotas de la burocracia sindical, ahora tienen un motivo.