En la muy buena entrevista que hizo el staff de Artepolítica a Daniel Filmus (y se vienen más reportajes), el candidato delineó cinco problemas centrales de la Ciudad de Buenos Aires y dio una definición clave:
Macri mostró justamente que cuando vos confrontas con la Nación neutralizás los esfuerzos. El tema está en cómo sumás el esfuerzo entre ciudad y la nación. En este caso los problemas son de escala metropolitana, vos tenés problemas de 12 millones de tipos, no de 3 millones de tipos.
El planteo es fundamental para quienes venimos pensando en preguntas como: ¿Qué es la ciudad de Buenos Aires? ¿Qué es esa entelequia que termina en la General Paz? ¿Qué es el conurbano? ¿Existen, más allá de los chistes, diferencias entre «porteños» y «bonaerenses»? ¿Una persona que duerme en el segundo cordón y viaja todos los días a capital, dónde vive, qué es?
Las preguntas cobran otro sentido a la luz de lo ocurrido en los últimos cuatro años de desgobierno porteño (¿o fueron once?): además de la incompetencia total de la gestión local, el enfrentamiento con la Casa Rosada impidió solucionar casi todos los problemas (y miren que son muchos) que afectan a la ciudad.
Nosotros queremos llamar a «bonaerenses» y «porteños» como «metropolitanos», en pos de la unidad nacional. Pero la verdad es que no todos son iguales: los 1,2 millones de habitantes de La Matanza tienen un presupuesto diario de 0,26 dólares por cabeza, mientras que los 3 millones de porteños gozan de 4 dólares. Por no mencionar la subrepresentación de los bonaerenses en el Congreso, entre una larga lista de asimetrías.
¿Cómo se aplica el federalismo cuando uno de cada tres argentinos viven en Buenos Aires y alrededores? Dejemos al margen la discusión sobre si este es o debe ser un país federal, con este esquema que no se repite en ningún país de nuestro continente (excepto Canadá). Tal vez la pregunta correcta sea si es viable el sistema actual. Y creo que la respuesta hasta ahora viene siendo que no.
Entonces, ¿qué hacer? El compañero (?) Lucas Llach propone una solución salomónica: aislar la Capital Federal, y dividir la provincia de Buenos Aires en tres partes, con dos de ellas quedándose cada una con la mitad del conurbano, como puede verse en este mapa. La idea es simpática (¿y bienintencionada?) pero sólo profundiza el problema de la integración: una Capital aislada de un Conurbano segregado.
A riesgo de ser acusado de cipayo, miremos en otros países para ver si existen casos similares que puedan ayudarnos. Por ejemplo: Japón, un país con 126 millones de habitantes. La ciudad de Tokio cubre unos 600 kilómetros cuadrados y tiene unos 8 millones de habitantes (el triple que la ciudad de Buenos Aires, en ambos casos). Pero su Área Metropolitana, o Gran Tokio, acumula más de 34 millones de personas (casi un tercio de la población total) en 16.000 km2, lo que la convierte en la metrópolis más grande del mundo. Toda esa zona está bajo jurisdicción del Gobierno Metropolitano de Tokio, compuesto por un Gobernador/Alcalde/Intendente electo cada cuatro años y una Asamblea.
Acerquémonos un poco a ese destino que tanto nos gusta a Macri y a mí, Nueva York. La demografía estadounidense no se compara con la japonesa ni la argentina, pero veamos: Nueva York es un estado mayormente rural y suburbano con 20 millones de personas. Sobre ese total, 18 se reparten entre los 30 condados metropolitanos (urbanos). Dentro de esa zona metropolitana está la ciudad-archipiélago, New York City, con 8,4 millones de habitantes en 830 km2, dividido en 5 «boroughs»: Manhattan, Brooklyn, Queens, Bronx y Staten Island.
Resulta que desde 1989, cuando se consolidó, la ciudad de Nueva York cuenta con un gobierno, formado por un Alcalde/Intendente y un Concejo legislativo unicameral de 51 miembros. Todos son electos por voto popular cada 4 años, con posibilidad de una reelección. El gobierno neoyorquino es responsable de, a saber: la educación pública, seguridad espacios de ocio, sanidad, abastecimiento de agua, servicios sociales, cárceles y bibliotecas. El transporte está a cargo de la MTA, una corporación pública designada por el Estado que controla subtes, ferrocarriles y buses.
¿Sirve alguno de estos ejemplos en Buenos Aires? Tal vez. Pensemos lo siguiente: ¿Y si toda el Area Metropolitana de Buenos Aires fuese una única entidad administrativa?. Es decir, que Capital Federal, el conurbano bonaerense, y todas las zonas rurales aledañas -un territorio delimitado, a grandes rasgos, por la Ruta Provincial 6 y el Río de la Plata, entre Campana y La Plata-, tengan el mismo gobierno. Que los 14 millones de «metropolitanos» vivan en la misma ciudad y provincia. Sería algo más o menos así:
Esto permitiría terminar, por ejemplo, con que las zonas más lujosas de la ciudad tengan ocho veces más presupuesto que un lugar sin desagües. No haría falta que 15 intendentes distintos se pongan de acuerdo para limpiar el Riachuelo. Se podría mudar el puerto hacia el sur, como propuso Filmus. Una persona que se muda a menos de 10 kilómetros de distancia viviría en la misma ciudad y no en otra provincia. Dos vecinos separados por 20 cuadras pagarían lo mismo de ABL. No habría dos o tres gobiernos enfrentados por el mismo pedazo de tierra. Y se podría empezar a solucionar el fundamental problema del transporte, no te digo para dejarlo como el de Nueva York, pero incluso se podría aplicar una de esas soluciones que le gustan tanto a Lucas. Cada partido bonaerense y comuna porteña podría tener su representación en la legislatura local, y todos ellos en la nacional.
No sería la primera vez que Buenos Aires se agranda. Cuando la ciudad se federalizó, en 1880, el límite formal llegaba poco más allá de Avenida Pueyrredón. Los «barrios» de Flores y Belgrano fueron incorporados ese año. Y hablando de eso, tampoco estaría mal mudar la capital administrativa del país, que es una de las razones principales de la concentración poblacional, a otro lugar menos habitado. ¿Es tan fundamental para la democracia que la Casa Rosada siga estando donde está?
Yo tampoco me hago los rulos, que quede claro. ¿Es difícil de aplicar? Dificilísimo: haría falta una reforma constitucional, como mínimo, para empezar a hablar del tema. ¿Imposible? No necesariamente, menos si resulta que en diciembre tenemos gobiernos de la misma tendencia política en la nación, la ciudad y la provincia. ¿Urgente? Tampoco: los problemas de la ciudad y alrededores pueden resolverse sin esta reforma, aunque con muchas más dificultades. En definitiva, es sólo una idea. O un toque de atención metropolitano a los problemas de «Buenos Aires».
Entre los que más se nos parecen, nada menos que Brasil y México son federales. Venezuela y Colombia son federales. En LATAM, paises grandes (extensos) son siempre países federales.
No es necesaria reforma constitucional: basta con un triple combo de leyes (Congreso, PBA, CABA).
Interesante desde la teoria, aunque no es nuevo un planteo de este tipo,seria seguramente eficiente para la gestión de la RMBA.
Desde lo político lo veo imposible, si muchas provincias se opusieron en su momento a la autonomia de la CABA (autonomia recortada) no creo que avalen la creación de un distrito con semejante concentración de poder político y economico.
Estuve en buenos aires el FDS
como entienden uds los porteños de buena voluntad que cada boleto de transporte (que pagué 1,10 o 1,25) diga SUBSIDIADO y cuando vuelvo a Rosario pago 1.90
sin contar los otros subsidios…
políticamente como cierra esa asimetría flagrante?
porque (y acepto explicaciones en un tema que no entiendo totalmente) si cancelan los subsidios, el «tarifazo» sería solamente en capital y GBA no?
el miedo es simplemente electoral?
no tengo nada en contra de los subsidios para abaratar precios a la gente, pero podria prorratearse entodo el país ¿no?
ojo, va sin ánimo de chicana,no me salten a pegar
La asimetría de «capital» versus «interior» también hay que resolverla, eso es claro. Pero me parece que lo que propongo no es incompatible con eso. Y solucionaría otra, que es la diferencia entre Recoleta y Florencio Varela.
Faco: No sé. Macri no logra (ni siquiera intenta) resolver las asimetrías entre recoleta y boedo, menos creo que resuelva entre Villa del Parque y Garín. Y no creo que esté en los planes de la pitufina rodado 26, que ya empezó la dieta para la campaña :)
Pero con otro gobierno, tal vez facilite.
Pitufina rodado 26. Pff, patético de tu parte.
Morgado a vos, te la deja pasar.
Muy acertado el comentario de camargen. A ver si de esa concentración surge nuevamente un aire independentista a lo Mitre, por favor. Con una ley oportuna, un organismo estatal como el AMBA podría repartir los tantos y aplicar políticas públicas de vigencia obligatoria en toda el área. Y al autor, nunca mejor puesto el signo de interrogación luego de lucas llach
perdon si me fui de tema
pero me quedé shockeau
igual, me pareció copada la nota y algo para lo que los argentinos AUN no estamos listos… quizás con el tiempo sea la única solución…
Buenisimo disparador.
Yo soy de la idea q los problemas metropolitanos son en macro, problemas nacionales. El hecho de la masiva migracion interna hacia la zona metrpolitana por parte del interior se debe a la falta de desarrollo regional, q entre otras cosas, para eso se necesitan corredores ferroviarios con otra perspectiva, o sea horizontales. Uno ya es seguro, el q va a pasar por provincias del norte, ideado principalmente por Brasil para tener una salida al pacifico a travez de Arica (ahi ya se esta construyendo el puerto)
Pero es claro q se necesita una adecuacion administrativa en la zona metropilitana, pero creo yo q la nuava zona deberia ser Capital+Primer Cordon solamente, principalmente porque no se si Capital va a poder «mantener» a los 2 cordones, cosa q si podria hacer con 1 y q el otro lo banque la Provincia Agropecuaria. Ademas q si esperamos q con medidas federales se inicie un proceseo de desmigracion, la zona q se evacuaria principalmente seria la del 2do cordon.
Con respecto a la Capital yo abono una mas practica y mas federal q cambiar la capital. Hacerlo como Holanda, el ejecutivo en una ciudad, el p. legislativo en otra y el p. judicial en otra.
A lo cual propongo: P.Ejecutivo siga en Bs As, Mendoza, para el legislativo, porque considero es de las provincias mas republicanas para recibirlo y ademas porque soy mendocino (?) y el P. Judicial q sea Cordoba, la docta. Si se trazaran lineas entre las ciudades nombradas quedaria el triangulo de la division de poderes de Monstesquie, para los abonadores de los simbolismos.
Por más que mudes la capital a cualquier lado, e incluso desarrollando económicamente otras regiones, con suerte podés frenar el crecimiento de Buenos Aires, pero la ciudad no va a «decrecer» poblacionalmente, no es que el segundo cordón se va a ir vaciando.
¿Porqué pones las cifras en dólares? ¿Hace falta internacinalizar el presupesto de 2 distritos? Tenemos que acabar con el coloniaje cultural
Quiero creer que esto es un chiste.
No lo es. Te pregunto de nuevo ¿Porqué en dólares?
Porque la fuente de donde lo tomé estaba en dólares. Porque si lo lee alguien que no sea argentino, puede entenderlo mejor que si lo pongo en pesos. Porque el dolar no valía lo mismo hoy que hace uno o dos años. Y porque esto capaz lo lee Macri, y sólo lo va a entender en dólares (?).
Esta bien, con la primera esta justificado. Sin embargo las otras, especialmente «porque el dolar no valia lo mismo» no son validas. No es de taliban, es que me molesta que todo el mundo cotize TODO en dolares y es una tendencia que lejos de retroceder, avanza.
B-K
Que el Dólar sea moneda de cuenta para cuestiones económicas no implica ninguna colonización cultural. Es simplemente la moneda de referencia internacional, ello se debe a la gran estabilidad que ha mostrado en su valor a lo largo de muchísimos años.
Es por eso que acá y en todo el mundo vas a encontrar datos económicos relevantes expresados en US$.
Un tema prioritario en polìticas urbanas y ambientales, es que deben ponerse severos lìmites a la tendencia rentìstica que hace que la ciudad siga creciendo hacia arriba.
Esto provoca una deformaciòn demogràfica, problemas de servicios sanitarios, crecientes dificultades en el transporte pùblica y privado, más otros efectos variados de sentido muy negativo.
Si bien en menor escala, los centros urbanos de las provincias del litoral ya ven asomar una tendencia parecida.
En un paìs donde la extensiòn territorial no es un problema, en los sitios de mayor densidad poblacional, deberìa dejar de construirse en altura y terminar con las excepciones que cada vez que se modifican las reglas de edificaciòn, encuentran un canal por donde burlarse de los propòsitos loables de esas reformas.
Muy cierto.
Estoy completamente de acuerdo en todo. En el interior alguien de Lanús es porteño.
La ciudad de Buenos Aires de Macri no es una ciudad, es el centro de una ciudad de 13 millones de habitantes.
No soy peronista, pero soy democrático, y apoyaría esto porque me parece justo aunque implique que siempre tengamos intendentes/gobernadores peronistas.
Si se redujeran las retenciones a la soja, toda esa guita no haría que los pobres empiecen a emigrar a Pergamino, Venado Tuerto, Tandil etc? En algo tendrían que gastar la guita los chacareros.
no. Haría que los sojeros compraran más departamentos para renta en Baires y Rosario
Y Córdoba Capital, que construyó mas edificios que esas 2 ciudades en valores absolutos, en los últimos años..
Me parece que la Provincia de Buenos Aires ya tiene demasiado poder electoral y político, y demasiado poco poder económico fiscal, ya que esta totalmente discriminada en la Coparticipación Federal.
Sería mucho más conducente que se dividiera la provincia en tres como dijo lLach (aunque la provincia del este no debería terminar tan al sur), y que a cambio se suba por lo menos 3 puntos la coparticipación a repartir (según pautas objetivas) entre las tres provincias. Esos puntos se deberían sacar de lo que va al gobierno nacional, como fue antes el fondo del conurbano. Tal vez las provincias no se opongan.
Por supuesto que van a quedar problemas comunes, ahora entre tres jurisdicciones en vez de dos, pero eso se soluciona con gobernantes razonables.(El problema hoy es que si Scioli se reune con Macri a tratar un tema como transporte seguridad o basura, se arma un despelote enorme incitado por el PEN, pero eso no es normal en ningun lado).
se està hablando de unificar para evitar tener dos jurisdicciones y asì facilitar las soluciones y tu consejo es dividir en tres y poner bobernantes razonables…
quièn es un posible gobernante razonable? tenès tres para que votemos?
Es que me parece que las soluciones para los problemas pasan por tener las autoridades más cerca de los ciudadanos, no al revés. Cada parte debe tener más poder, un megagobernador puede ignorar a Villa Soldati mucho más que un gob de la capital.El resto es coordinación entre políticos, que es lo que debemos exigir, y castigar al que no la permite.
Entonces, además del desbalance político del país,por el bienestar de los ciudadanos prefiero dividir más que unificar. Lo opuesto al autor de la nota. es una opinión nada más.
Me parece que la discusion no debe estar en si unimos a CABA o no, sino en como desentralizamos un poco la demografia en Argentina.
Porque naturalizamos la inevitibilidad de que el Conurbano y CABA vivan el 30% del pais?
porque es una realidad. Vos estás dispuesto a, si te llega una cedula de notificación del ministerio de organización territorial, mudarte? porque tus habilidades son más requeridas en Pampa del Castillo?
No, hay otras formas de descentralizar la demografía Argentina, por ejemplo: estimular la creación de polos regionales. Que los argentinos tengamos varias ciudades donde existan las oportunidades de trabajo y educación que existen en Buenos Aires. La mayoría de la gente del interior que migra a Buenos Aires (me incluyo) lo hace por esos motivos. Quizás es imposible «armar» otras zonas como Buenos Aires en su totalidad, pero sí es posible estimular regiones en áreas determinadas. Por ejemplo, complementar lo que se hizo en Tierra del Fuego con una mayor oferta educativa, un plan de viviendas, apoyos a emprendimientos regionales, etcétera.
Si en 30 años, Tierra del Fuego, una isla desconectada del pais, en culo del mundo, quintuplico su poblacion, entonces se pueden hacer cosas para mover poblaciones.
Excelente artículo. No debe separarse esta discusión de los desequilibrios -para llamarlos elegantemente- entre el interior y la CABA. Creo que, si no hay voluntad política de discutir la disparidad en los subsidios, dificilmente se aborde este cambio tan profundo. Ojalá sí, hagamos fuerza para que se haga.
Es una idea muy racional. En mi opinión, la combinaría en parte con la de Llach: Capital y Conurbano unidos administrativamente en un Área Metropolitana (como también pasa, además de los ejemplos que citás, en Londres) porque son una única ciudad; y a la vez dividir en 3 la Provincia de Buenos Aires, porque igualmente seguiría siendo demasiado grande. Pero lograr una reforma semejante sería tan difícil que sólo pensarlo suena a megalomanía…
pero si CABA siquiera se subdivide en comunas como debería??
Igual, para mi este país es casi unitario, casi casi. No puedo creer que para ir en avión a Córdoba desde Rosario te tengas que venir a Buenos Aires. Tampoco puedo creer que la TV del interior se nutra de las repetidoras de los «viejos» 2,9,11 y 13… y así puedo mencionar miles de casos.
Por lo menos no es unitario desde el punto de vista del presupuesto. Tanto la ciudad de Buenos Aires como la provincia de Buenos Aires aportant bastante más de lo que reciben, los subsidios al transporte más que subsidios son una compensación.
Si la solución al «unitarismo» es sacarle plata a buenos aires para darsela a las provincias chicas y pobres entonces lo venimos haciendo desde siempre.
Además la gente del interior que ve que acá el colectivo es más barato no considera que acá viajar es mucho más complicado que viajar en cualquier ciudad del interior, acá mucha gente tiene que tomar colectivo + tren + subte u otro colectivo y pierden con comodidad más de 3 horas cada día viajando.
Y hay muchos casos bastante peores.
ponele que lo del transporte tengas razón, ponele
pero el acceso a la luz es el mismo que acá en Rosario
y al agua idem… con lo cual esos subsidios se explican por el problemita que tienen allá con su ombligo.
mi pregunta apuntaba a
1) qué opinan quienes defienden al gobierno (yo lo votaré, pero me permito ciertas críticas) de porqué no suspenden esos subsidios y
2) si el eventual tarifazo, sería para los que viven allá, no se produce por cálculo electoral o hay otras razones
Cómo resolvés el problema político que implica que una misma jurisdicción concentre un tercio de la población del país, además de ser sede del gobierno nacional? Creo que no es viable.
No creo que haya que rendirse en la búsqueda de un mayor equilibrio en el sistema de ciudades. De hecho, las grandes metrópolis están estancadas, o creciendo a un ritmo mucho menor que las ciudades intermedias. Es cuestión de implementar políticas de incentivo que potencien esa tendencia, que ya está en marcha.
Para el problema CABA – Conurbano no queda otra que soluciones institucionales: crear espacios de gobierno interjurisdiccionales que gestionen las cuestiones más sensibles: transporte, basura, cuestiones ambientales, etc.
Hay que creer que es posible y hacerlo. Obviamente lo tienen que hacer los peronistas porque los gremios estatales se van a oponer, como siempre habra que darle algun beneficio a los sindicalistas de turno para que lo acepten.
Quien sabe tal vez ante la alternativa de mudarse «al interior» los miles de servidores publicos que nos brindan estos excelentes servicios renuncien y tal vez hoy lluevan donas.
Esta muy bueno el texto, interesante, podria funcionar lo que propones. Si al final la capital y gba es un continuo.
Saludos!
Alfonsin quiso mudar la administracion a Viedma, no? … cuantas patadas en el culo a cuanta gente habria que dar para que sucediera eso!
Faco, qué bueno que tratemos de poner este tema en la agenda.
Guarda con el «AMBA» de New York que es más que New York City. La New York Metropolitan Area es llamada también «Tri-State Area» (NY, Conn., NJ).
Y la Metropolitan Transport Authority:
The Metropolitan Transportation Authority of the State of New York (MTA) is a public benefit corporation responsible for public transportation in the U.S. state of New York, serving 12 counties in southeastern New York, along with two counties in southwestern Connecticut under contract to the Connecticut Department of Transportation, carrying over 11 million passengers on an average weekday systemwide, and over 800,000 vehicles on its seven toll bridges and two tunnels per weekday.[7]
Lo que quiero decir es: quizás puede haber temas que estén en manos «metropolitanas» y otros que no. Creo que sería ridículo tener un gobernador del AMBA.
Jorge: el boludo de Mitre (espero no me echen de La Nación) fue el que decidió unir Buenos Aires a la Confederación. Por algo su partido se llamaba nacionalista y su diario La Nación. Sus opositores porteños eran los que no querían (los alsinistas). Digo boludo porque me parece que aceptó una constitución muy anti-Buenos Aires: en este país con tantas diferencias entre provincias no tiene mucho sentido igual cantidad de senadores por provincia.
Claro, pero si me ponía a explicar que la megalópolis de NY llega hasta Boston y Washington se me iba a complicar.
Eso aparte, lo que a mí me parece ridículo es que a 200 metros de distancia, cruzando la general paz, sea todo tan distinto (leyes, presupuestos, etc). Va siendo hora de considerarlo como unidad administrativa. Además, hasta ahora, los esfuerzos de poner autoridades que estén sobre los gobiernos locales (ACUMAR) no dieron buenos resultados. Si está todo manejado por el mismo gobierno, te evitás tener que poner de acuerdo a 15 intendentes de distinto partido.
Esto es lo central del asunto, la cuestión de jurisdicciones, leyes y organismos que deberían unificarse. Y es que además, no tiene mucho sentido que en todos estos asuntos «metropolitanos» tenga que intervenir sí o sí la Nación, por pequeños que sean. Yo creo que lo mejor que le puede pasar al área metropolitana es la unificación, decididamente.
En Rosario se armó un debate (similar) con la propuesta de Lifscjhitxcdfz de «municipalizar» el agua y la luz
como puede leerse en esta charla, sería retrógrado armar provisión de servicios por ciudad, porque no se optimizarían las inversiones en infraestructura, etc.
esperemos que prime la cordura… (o sea: cagamos)
Disculpen que me aparte del tema, pero creo que la importancia de esto lo justifica!
-Sería excelente que salga el proyecto de los “FOROS CIUDADANOS” de legislatura CABA.
-Muchos vecinos que participamos en Comunas hemos propiciado estos foros porque nos abren muchas puertas.
-CREO QUE LOS VECINOS NOS DEBERÍAMOS MOVILIZAR MUCHO MÁS PARA QUE EL PROYECTO SALGA.
-Los proyectos vecinalistas debenser apoyados cualquiera sea el partido que lo presente.
-SERÍA LAMENTABLE QUE NO NOS MOVILICEMOS PARA HACERLO SALIR PUES:
-Todos los proyectos del futuro quedarían expuestos al control ciudadano.
-Es una herramienta que se aplica en otras partes del mundo y muy fácil de implementar a costo casi cero.
-Proyecto de resolución 953-D-10 Legislatura CABA.
María Eugenia Rodriguez Araya
gran post
comparto, pero es necesaria una reforma constitucional, alcanza con una activa participación y generar una reforma estructural