En la línea de lo planteado acá, me parece que hay que volver una vez más sobre las declaraciones de Elisa Carrió en el tradicional programa de Mirta Legrand.
En estas declaraciones, Carrió volvió a repetir que Néstor Kirchner y Cristina de Kirchner son como Nicolás Ceausescu y su señora, y que por lo tanto tendrán igual o similar fin. Como queda aquí demostrado Carrió había enunciado el mismo paralelo hace un tiempo, lo que demuestra que no es una boutade o un lapsus, sino una posición bien pensada.
Al escuchar esto, una vez más, sentí algo. Un malestar cuya causa no podía precisar, pero había algo que me resultaba intolerable más allá del ya usual rechazo que me causan las profecías de la ex-diputada.
Recién ahora caí: el falso exabrupto de Carrió me resulta intolerable porque nombra, es decir, hace ingresar al juego político, por el solo acto de nombrarla, lo que debería permanecer innombrado, que es la muerte. Y esto, mentar a la muerte en el del discurso político, no debe ser hecho.
La muerte en la democracia liberal opera cómo la última frontera: la democracia liberal en su conjunto es un sistema de aparatos diseñados para evitar que la muerte (y sus asociados, la tortura, el dolor y la amenaza) no contaminen la política. En una democracia liberal, es posible ser derrotado en las urnas, ser vencido en en una votación parlamentaria, ser enviado a juicio político, ser desacreditado, pero no muerto, ni torturado, ni amenazado de muerte por causas políticas. (Y aclaro: la frontera es el cuerpo. La democracia liberal protege la integridad y la libertad del cuerpo físico,: ni la propiedad inmueble ni ninguna otra propiedad gozan de la protección que se establece para el cuerpo.)
Que yo recuerde, desde 1983 hasta aquí nadie ha profetizado o invocado la muerte (real, empírica, física) de un adversario de manera directa y repetida, como lo ha hecho y continúa haciendo Elisa Carrió.
Porque la muerte había estado presente en la historia política argentina desde siempre. Invocada, aceptada, legitimada. Por Sarmiento, que escribió que la pampa debía ser regada de sangre de indio. Por Lugones, que clamó por la hora de la espada. Por los que escribieron «viva el cáncer». Por los que bombardearon Plaza de Mayo un día de oficina. Por los que entendían que negociar era «tirar un muerto sobre la mesa». Por los que dijeron «primero los agarreremos a los sospechosos, luego a sus familiares, luego a sus amigos y luego a los amigos de los amigos.» (Y en un comment a un post en otro lado, alguien escribió: «los Kirchner deben ser fusilados.» Porque así opera, el discurs político, lentamente produce la operación fundamental del orden social, que es la naturalización de lo que no debe ser naturalizado.)
En 1983 la vuelta de la democracia significó el destierro (hasta ahora) de los tropos asociados con la muerte del discurso político. Ni Alfonsín, ni Menem, ni Chacho Alvarez desearon o mencionaron nunca la muerte de ninguno de sus adversarios políticos. En este sentido, resultó imprescindible la iluminada acción de los organismos de derechos humanos que ni una sola vez, ni una sola, mencionaron siquiera la posibilidad o el mero deseo de dar muerte a aquellos culpables de los más horrendos crímenes. Yo escuché una vez a Juan Gelman contestar una pregunta diciendo «yo no quiero que el asesino de mi hijo muera, lo quiero ver en la cárcel»; una muestra de sabiduría que fue replicada en otras movilizaciones sociales, por, ejemplo las que siguieron a la muerte de María Soledad Morales.
Y este apartamiento de la muerte, este destierro del tema de la muerte hacia afuera de lo político, es (o era) sin ninguna duda unas de las victorias más grandes de la consolidación democrática argentina.
La única excepción que se me ocurre al destierro de la muerte fue la metafórica referencia que a ella hizo Herminio Iglesias en la campaña de 1983 quemando el ataud con las siglas de la UCR. Tal vez se vean bien las diferencias entre este momento histórico y aquel si se recuerda el castigo electoral ejemplar que la sociedad bonaerense le ofreció al peronismo en esa elección.
Queda por ver, en cambio, si la sociedad argentina rechazará en este momento de forma igualmente decidida esta nuevo, y terrible, entrometimiento de la muerte en el discurso político. (Tal vez el primer quiebre en el tabú de la muerte haya sido la reacción de algunos de los padres de las víctimas de Cromañón, que eligieron un discurso más directamente vindicatorio y amenazante contra Chabán, jueces y fiscales.)
Y, hay que ser claro: no importa cuántas volteretas discursivas se den: que se diga que la comparación entre Rumania y Argentina es metafórica, que los Kirchner tienen un «carácter» parecido a los Ceaucescu, ni nada. Se menta a los Ceaucescu porque ellos murieron fusilados, y, al hacerlo, se nombra a lo que no debería ser nombrado. No importa ni los méritos ni los deméritos de ninguna de las personas que han sido elegidas para gobernar el país hoy: la posibilidad de su muerte no es nin debe ser parte del discurso político.
Gracias por tan simple, claro y efectivo post.
Maria Esperanza: Clarisimo el post, lo aterador es lo bien que se complementa con el de Manolo en cuanto explica que Carrio: «verbaliza los Deseos inconfesables de sus representados».Sabe lo que hace y porque lo hace. Saludos
Muy bueno lo suyo M E, en realidad es Carrió quien resulta ser un triste remedo de Julius Streicher.
es espeluznante realmente, clarisimo post…
Yo pienso que está loca. Una persona en sus cabales, por más opositora que sea, simplemente no dice esas cosas.
Maria Espranza, clarisimo su análisis del discurso de Carrio, un lujo. Coincido con la relación que establece Hector. Un breve repaso por los coments de la Web de muchos diarios son una clara señal que efectivamente la ex diputada replica el los desos incocientes, o no tanto, de muchos.
nombrar lo que no deber ser nombrado?,que imbecilidad es esa?,si lo que dijo es un delito que sea denunciado.
Sòlo estàs escribiendo una sola parte de la historia, y ese es tu problema y el problema de las cabezas cerradas que piensan como vos. Tratà de abrir tu cabeza y podràs realizar mejores reflexiones. Saludos.
«Por cada uno de los nuestros que caiga caerán cinco de los contreras», linda frase del bendito general peron para armonizar la patria.
Mariana, creo que como muchos fanaticos de este gobierno ( gracias a dios son pocos ) siguen meando fuera del tarro. La estrepitosa caìda de imagen de CFK se dà precisamente porq
si uno vive fuera de la Argentina y lee tu horrorizado articulo,y los comentarios aduladores de los primeros lectores,tendria la sensacion de que la politica en nuestro pais,es hasta la aparicion de «GUILLOTINA»Carrio,era un cuento de hadas.Jorge Julio Lopez estaria en su casa,el cadaver de Peron en la Chacharita,con Madonna Quiroz escuchando el nuevo CD de su idola,pero con su revolver bien guardado,Varizat con su 4X4 solo paseando por las estepas santacruceñas,el tesorero de Moyano en el edificio de Azopardo,etc,solo para nombre momentos violentos de los ultimos años marcados a fuego por el progresismo K.Pero tambien la democracia tuvo unos cuantos muertos durante la caida de un gobierno democratico,y otras dos mas durante el gobierno interino del «Padrino de Coppola»de Kirchner Eduardo Duhalde.Como vez la violencia,incluso la muerte es algo que poco se le puede achacar al discurso de Elisa Carrio,al contrario.
Mariana, creo que como muchos fanaticos de este gobierno ( gracias a dios son pocos ) siguen meando fuera del tarro. La estrepitosa caìda de imagen de CFK se dà precisamente porque en vez de resolver los problemas que aquejan al paìs ( inflacion, inseguridad, violencia, la situacion social: estamos en el peor momento de la historia de la brecha entre ricos y pobres, etc ) estàn mas preocupados en desviar la atenciòn hacia fantasmas que no existen y buscando enemigos.
Que mucho hay que rascar para llegar a esa conclusión! Es más fácil oirlo de la boca del querido Kompañero D’Elia, que dice con todas las letras lo que quizás Nestor por pudor no puedría porque él no es morocho ni pobre sino muy por el contrario.
«Ustedes, el norte de la ciudad, los blancos, aquellos que acumulan y concentran y que matan y que la única bandera que tienen en sus manos es la de su propia rentabilidad, les tengo un odio visceral, sépanlo de mi boca, lo único que me mueve es el odio contra ustedes» Luis D’Elia
Saludos.
Que tienen que ver el cuadro de Goya sobre los fusilamientos del 2 de Mayo español,con el video del otro dia mostrando el impactante final de un aberrante regimen como el de los Ceaucescu?,nada,salvo querer manipular con imagenes lo que no se puede defender con argumentos.
una aclaracion los fusiladores del cuadro de Goya eran las fuerzas napoleonicas,si alguien en la politica argentina que se autodefinio como «bonapartista»,ademas de «hegeliana»es nuestra Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner».
Hola a todos.
Maru: justamente, ¿no quedó claro que todos apelaban discursivamente a la violencia hasta 1983? Igual, no es lo mismo apelar que efectivamente utilizar, pero es cierto que el discurso legitima.
Marta Alberó: Duhalde se tuvo que ir por las dos muertes. Otra vez, la sociedad rechazó la muerte en la política. Espero que ahora pase lo mismo.
Jaime: la relación entre los fusilamientos mentados por Carrió y el cuadro de Goya no se me escapó, al revés. Puse la imagen a propósito. Fusilamientos son fusilamientos. También podría haber puesto a los fusilados de José León Suárez.
Claudio Ferri: no hay nada más terrible que vivir en la literalidad.
Y por último: los deméritos comprobados de Cristina Fernández, Perón, Duhalde, y la mar en coche no mejoran para nada a Carrió. Si Perón, Duhalde, Cristina son violentos en discurso y obra, ¿no debería ser mejor el discurso de quien se plantea como la superación civilizadora de la barbarie?
para vos todos los fusilamientos no importa en que momento historico son lo mismo?,es lo mismo los numerosos fusilamientos del Che Guevara,que el fusilamiento de los dictadores padres de Rumania?.
¿»Dictadores padres»? Frase extraña.
La cuestión es: en una democracia liberal, no se fusila a nadie. En todo caso, se los destituye, se hace juicio político y/o se los mete en prisión. Tal como se hizo, por ejemplo, juicio político a Aníbal Ibarra, o se está realizando un juicio a Menem por el contrabando de armas, o (inclusive) como pasó con De La Rua, que renunció y se fue a su casa. Estado de derecho, que le dicen.
Me parece surrealista, y preocupante, y me hace dar serias dudas con respecto al futuro de nuestro país, que haya comentaristas que seriamente planteen la legitimidad de fusilar a nuestros gobernantes, POR MAS MALOS QUE SEAN. Esa es la cuestión con la democracia: no importa lo malos que sean, hay mecanismos institucionales para dar la pelea.
Pensaba que esta lección ya había sido aprendida, pero evidentemente no.
Marìa: Como dice Manolo: es impotencia. Es la puteada solitaria de gente absolutamente individualista, es el vacio de la polìtica planteada como cuestiòn exclusivamente moral despojada de la lucha por el poder y los intereses. Es la sìntesis del preideologismo que planteaba Carriò al irse del ARI y fundar la CC. Si no hay lucha de ideas solo queda eliminar al enemigo. No se debate, se intenta fulminar al otro acusàndolo de defender a delincuentes en lugar de argumentar porque se piensa diferente y se adhiere a algo mejor. Y no faltan quienes piensen que los Kirchner gobiernan por una falla del aparato represivo.
Para todos ellos habla Carriò.
¡¡Muy bueno!!
Impecable! Muy buen articulo…
Vergonzosa Carrió, como siempre…aunque ahora mucho más gorilesca
Estoy de acuerdo MEC, por primera vez, no lo puedo creer!
Saludos
Que extraño me resulta el nosotros y el ellos que construye Carrio. Porque, como vos decis, implica un clivaje por fuera de los límites de la política. Suponiendo que puede construir masa electoral sobre eso, ¿cómo puede construir poder y gobernabilidad? ¿cuál es el margen de error que le dejarían sobre este discurso? ¿cuanto margen tendría para negociar -cualquier asunto- en una hegemonía construida sobre la idea de fusilar al que no «gobierna para la gente»?
María Esperanza. «no hay nada más terrible que vivir en la literalidad» dijiste. Creo que aplica más a vos que a cualquier otro esa frase. Claramente estas tomando lo que te conviene de lo que dijo Carrio y no estas tratando de interpretar lo que quiso decir. Seguramente no fue sin querer, veo claro en este articulo que perteneces a esa «elite» progresista que apoya al gobierno a pesar de lo insostenible que es para cualquier intelectual apoyar los desastres que están haciendo. Ninguna persona inteligente, consecuente consigo misma, y sin ningún interés económico detrás, es capaz de apoyar la demagogia y la mentira que estamos viviendo.
María: excelente tu post, lo comparto en un 100%. Podría acotar una frase de Joaquín Morales Solá: «Las palabras violentas preceden a los hechos violentos». Él se la aplicó a ciertos dichos de Kirchner, pero me parecen perfectamente aplicables a las palabras de Carrió.
Muchos saludos.
MEC: Excelente tu post, es lamentable que personas concientes de su calidad de representante de millones de personas ni se sonrojen a la hora de invocar la muerte en los discursos políticos. Esto también vale no sólo para Carrió sino para Macri y demases que, en sintonía con la coalición cívica, metieron a Hitler -el emblema de la muerte- también en sus discursos.
Este tipo de irresponsabilidades -en realidad discursos maliciosos- calan lenta y hondamente en la sociedad y así es como llegamos a los reiterados comentarios que escuchamos en todos lados (o leemos en el ciberespacio gracias a la horda troll que no se cansa de dejarnos muestras de odio e ignorancia en cuanto foro de diario electrónico exista) en donde todo vale con tal de pegarle al gobierno. Desde que es un gobierno dictatorial, totalitario, montonero revanchista, hasta que que hay que «bajar a los monarcas».
Uno espera responsabilidad de los dirigentes políticos, si ellos no demuestran cordura ¿qué podemos que esperar de sus representados? Igual yo creo que si bien Carrió en algún punto busca -en este video sugiere luego de acusar a Kirchner de «ladrón que se roba al país» que está dispuesta a declararlo en juicio- que le inicien una causa, por más que sea funcional a su estrategia de victimizarse y presentarse a como «perseguida política» la justicia debería marcarle un límite. No se le debería permitir decir cualquier cosa al voleo, particularmente cuando detrás de bambalinas es un llamado a la naturalización de la muerte.
Saludos
Matías: no creo que haya nada en el artículo que «apoye» al gobierno. Si el gobierno es malo, habrá que sacarlo por medios institucionales. En todo caso, apoyo la idea de que no hay que fusilar a nadie por razones políticas.
genial el comentario de Matias,el pez por la boca muere,uy espero que no lo tomen como una amenaza.
Che, resulta que los que criticamos a Carrió tomamos lo que nos conviene. Menos mal que dejamos de lado algunas cosas, como que vio en vivo y en directo a Dios y todo eso…
Saludos
¿Y que tal la idea del destierro a perpetuidad por destruir el futuro de las próximas generaciones de argentinos? ¿También es poco democrática?
Tambien se podria decir que Fernando de la Rua termino como los Ceaucescu,salvo que su helicoptero llego a destino y no fue obligado a bajar por las FF.AA,no hay que dramatizar.Cierto es que muchas cosas advertidas por Carrio fueron sucediendo,yo lo tomaria como un consejo,si no quieren terminar como termino aquel regimen,dejen de manejar el pais como si aun estuvieran en un feudo.
Al Fin! Bien por Gonzalo. Me parece que es bastante obvio que es eso lo que quiso decir Carrió. El resto, incluído este post de María Esperanza, es dramatizar oportunamente para ridiculizar al opositor.
Matías y Fernanda E
En el Post donde se origino esta discusión, plantee (aun siendo peronista), que hay otra vía además de la “rumana”.
Charly Boyle, que es del ARI Santa Fe, me tomo la palabra y tradujo del portugués el Caso Collor de Mello.
http://carlosboyle.blogspot.com/
La campaña electoral para ir a un Juicio Político es el único remedio constitucional.
“Movilizar y organizar a los descontentos con la Administración, con el Eslogan “Juicio Político” esta dentro de las Reglas de la Democracia.
No es imposible que logren mas del 60% de los votos populares, y ahí si pueden discutir sobre la Legitimidad y la Legalidad.
Aun con el 50% de los sufragios, gracias al sistema electoral donde el Conurbano esta subrepresentado, pueden conquistar el control de la Cámara Baja.; Fiscal Constitucional del PEN.”
¿Les parece insuficiente, o esta solución es “insatisfactoria”?
Un abrazo
La expresión de Carrió me parece muy desafortunada. En particular porque forma parte de una creciente tensión y deriva hacia la violencia de la política argentina contra la que la propia Carrió viene subrayando en sus momentos más lúcidos.
Pero es un poco injusto achacarle esa deriva hacia la violencia al único lider que ha puesto la idea de paz y de terminar con la violencia como eje de su discurso.
Cuando el gobierno saca a relucir el fantasma de un golpe de Estado para responder a una cadena de mails, o habla de mafias que lo cercan sin realizar una sola denuncia, está jugando el mismo juego, con el agravante de que lo hace con muchos más recursos y potenciales riesgos más grandes.
(Y un mensaje para comentaristas: ¿para que sirve contestar un post con frases como «cabezas cerradas» o insinuando que el posteador cobra del gobierno? Casi me dan ganas de estar de acuerdo con los K. sólo por el pésimo gusto de algunos de sus opositores. Claro que después leo el diario y se me pasa).
No lo iba a nombrar pero no me puedo resistir: ¡Varizat!
Ana C.: ¿Lo dice por Martínez de Hoz?
Gonzalo: También se podría decir que el Chino Benítez terminó como los rumanos de marras porque dio un escupitajo y lo echaron de su empleo, pero en general hay que tratar de tender a no decir cualquier huevada. Sobre todo cuando uno carga consigo la responsabilidad que implica la actividad política.
Saludos
Gonzalo:
si su «yo lo tomaría como un consejo» no es una amenaza, no sabría como calificarlo. Ud me parece tan despreciable como Carrió.
politico:yo no uso eufemismo,ni mido con diferente varas como muchos de los que escriben en en este sitio.Un consejo es un consejo,una amenaza es una amenaza.un consejo a tiempo puede salvar un pais entero,si usted no quiere escuchar,esta en todo su derecho.Ahora,llamarme despreciable es un gesto absolutamente autoritario,acaso le gustaria hacerme desaparecer?.
yo llamo decir»huevadas»dar un discurso,que casi prende fuego a un pais,tambien llamo «huevada» endeudar a generaciones de argentinos,por un negociado grande como un tren bala,tambien llamo «huevada» decir que la soja es un yuyo,pero este es el pais de la «huevada»parece que usted no vive en la Argentina,donde nuestra presidenta se la pasa diciendo»huevadas».
Gonzalo: ¿Qué discurso «casi prende fuego al país»? ¿tan terrible te pareció que, luego de decretar las entidades agrarias el paro «por tiempo indeterminado» (apenas horas antes del discurso), denominara a los cortes de ruta «piquetes de la abundancia»? ¿O acaso no lo son? Además, el cacerolazo ya estaba digitado y circulaban llamados a realizarlo durante todo el día, no fue el discurso lo que casi prende fuego al país.
Diego:un presidente TIENE que ser responsable,dar ese discurso en es momento fue un acto de irresposabilidad sorprendente.Cuando dijo lo de los piquetes de la abundancia,fue su caracter,y como en tantas otras ocasiones superior a su deber como Presidenta de La Nacion,y por lo tanto de todos los argentinos,no solo de los que la apoyan incondicionalmente.Estoy sorprendido que aun haya gente que siga apoyando al kirchnerismo,con sifras de pobreza que vuelven a superar el 30% de la poblacion,con negociados ignominiosos en todos los sectores economicos,con un peligroso y constante menoscabo de la autoridad presidencial por parte de su esposo Nestor Kirchner.Pero si la agitadora es Elisa Carrio,y Alfredo de Angeli.
Gonzalo: lo que voy a decir a continuación puede parecer tremendamente original:
– Es posible NO apoyar al gobierno
Y AL MISMO TIEMPO
– NO apoyar a Carrió, y opinar que lo que dice es escadaloso.
Sorprendente, ¿verdad? Hace estallar la cabeza, casi.
Entonces, críticas buenas o malas al accionar del gobierno gobierno NO SOSTIENEN la barbaridad que dijo Carrió.
A ver: me voy a meter un cachito con un off-topic.
¿es tan difícil manifestar una opinión contraria sin caer en las descalificaciones personales hacia el interlocutor? No quiero entrar en un quién le dice qué cosa a quién, pero en artepolítica tratamos -tratamos, a veces infructuosamente- de tirar cosas que inviten a pensar. Con nuestras posiciones, claro (al que tenga dudas, consulte el Manifiesto). ¿De què otra forma podrìamos hacerlo?
Si no les agrada un post, nos gusta mucho (como autores o lectores) ver que nos contrargumentan razonablemente. Nos hacen pensar.
Ahora, cuando la opiniòn no es sobre los contenidos del post, sino sobre las condiciones de quien lo escribe («cabeza cerrada», «imbècil» o linduras por el estilo)se hace difícil que convenzan a nadies.
¿¿¿Se entendió cabezas de termos????
El tema tratado por MEC y el cuadro expuesto dan pie para decir algo:
– por más que se diga que este gobierno es autoritario, intolerante, soberbio, el verdadero autoritarismo, la insoportable intolerancia y la soberbia hiriente llega con los gobiernos antipopulares, donde la redistribución de la riqueza llega pero para concentrarse, donde no se reprime con un gordo malhablado sino con la gendarmería.
No veo que haya dicho nada terrible Carriò, o hablar de la historia de los paìses està prohibido ???
Como dije antes:
Muchos fanaticos de este gobierno ( gracias a dios son pocos ) siguen meando fuera del tarro. La estrepitosa caìda de imagen ( 65% de la sociedad rechaza la gestiòn de la Presidenta ) de CFK se dà precisamente porque en vez de resolver los problemas que aquejan al paìs ( inflacion, inseguridad, violencia, la situacion social: estamos en el peor momento de la historia de la brecha entre ricos y pobres, etc ) estàn mas preocupados en desviar la atenciòn hacia fantasmas que no existen y buscando enemigos.
Esperemos que reflexionen.
Saludos
Lo de Carrio me parece que es es.wikipedia.org/wiki/Mesianismo
Saludos.
Verboamerica:
De que Gobierno hablàs cuando decìs que es popular? No leiste las ultimas encuestas? Sòlo 35% de imagen a 5 meses de asumir.
Segùn el colega Artemio Lopez (oficialista), estamos en el peor momento històrico en la brecha entre ricos y pobres de toda la historia argentina. Te parece que hay redistribuciòn de la riqueza ?
Podrìas argumentar con datos exactos de que hablàs cuando hablas de gobierno «popular» y de «redistribuciòn» ?
Muy bueno el post, Carrio verbaliza lo que desea su sub consiente o su inconciente , pero lo grave no es Carrio sino lo que verdaderamente piensa un sector minoritario de la sociedad argentina.
La sociedad argentina hace rato que esta nuevamente caminando el sendero que desembocara inevitablemente en un rebrote violento todo ayudado por presidentes y presidentas que vuelven el escenario politico en una crispacion permanente.
Si no hay debates si el congreso es solo un monumento publico
si el derecho no es el que prevalece vamos hacia la violencia
No importa si la que dijo ese barbarismo es carrio somos todos
Bueno, Escriba, fue una pregunta, nomás. A lo mejor el destierro como castigo último tampoco está permitido en las democracias modernas. Se usaba en la antigua Grecia, creo, y en la época de oro de los vikingos, que declaraban al sujeto fredløs – que quiere decir proscrito aunque traducido literalmente es «sin paz» –, le quitaban todos los derechos cívicos y lo desterraban a Islandia. Posiblemente sea una práctica un poco bárbara.
En caso de que sí estuviera permitido, por supuesto que Martínez de Hoz se lo hubiera merecido.
Pero si de arruinar el futuro de las generaciones futuras se trata, este gobierno no se queda atrás, la verdad.
Y sí, es posible no apoyar al Gobierno, por corrupto e incompetente, y no aguantársela a Carrió al mismo tiempo, por chiflada. Ojalá aparezca pronto una alternativa por lo menos aceptable.
Hablo desde los últimos bajados de la «aventura Carrió». Efectivamente como dice Manolo milité el ARI de Carrió y le creí hasta que lanzó su campaña en Mendoza santada al lado de Piedrafita. A partír de allí mi decepción, como la muchos otros militantes fue in crecendo, hasta llegar a un ápice cuando renuncia efectívamente al ARI y funda la CC, diciendo que quemaba las naves en octubre del año pasado y renunciaba a toda otra posibilidad de candidatearse.
LA situación ahora creo que es la siguente: advierto que Carrió está haciendo una operación Push -Pull. El push fue en las eleccione donde le entró al poder lo suficiente como para aglutinar un 25% del electorado y un bonus track que le dejaba MAcri, el Bulldog y «el campo», le fue mucho mejor de lo que ella pensara. En una segunda voltereta, tomando sol en Punta del Este, cambia de idea y decide emprender la contra acción: el Pull, y con las manos dentro de las víceras de la panza del poder, las cierra y tira con todo y comienza a sacar para afuera el triperio, que se viene con todo puesto.
Yo como arista, republicano fraternal y militante de la paz que soy, no puedo consentir que ningún dirigente de mi partido sugiera y avale conductas rayantes con la locura, ( ver comentarios de todosgronchos, cualquier día).
Ya se ha hablado mucho en los blogs de este tema, de dónde nos colocábamos políticamente nosotros, los como yo. Los «sem terra» política
Esta mañana cuando leí el post de MAría sentí mucha angustia porque lamentablemente era impecable, durante el día mascullé alguna posible réplica pero tampoco salió. Solamente puedo decir tiene toda la razón, como bién dice Nestor «Si no hay lucha de ideas solo queda eliminar al enemigo». Es el Pull, yo me hundo y me llevo puesto, a todos estos también.
Carrí en esa charla de Mendoza nos decía, «no me puedo equivocar, porque si yo me equivoco me llevo puesto a todos Uds.».
Te equivocaste Lilita, te lo digo con todo cariño, no jodas mas y retirate con Alfonsín, cumplí tu palabra. No te hagas la Tarapow.
El último que habló de muerte en la política sin nombrarla, esto me dió vueltas por la cabeza todo el día, fue Rodolfo Walsh en su última carta a las Juntas. Como bien dice David Viñas recordando el episodio, el se entrega en cuerpo como último territorio de su causa. La muerte que no menciona es su propia muerte, que la sabe cerca y la deja acercarse.
Hay alguna diferencian, ¿No?
¡Que pobreza de argumentos los que critican el articulo de Maria Esperanza!
¡¡Por dios!!
ME excelente tu post.
Y si realmente es preocupante los no argumentos de la gente que está en contra del estado de derecho, esos mismos no argumentos son los que le dan a este gobierno carácter de progresista, cuanto más leo algunos comentarios en este blog o de algún diario del país más kirchnerista me siento.
Es increíble el nivel de violencia que se lee en algunos comentarios, no me quiero imaginar que habrá escrito esa gente de D´elia cuando le pegó al goma ese que lo venía vacilando de atrás, eso les habrá parecido violento pero lo que dicen ellos debe ser justicia.
Hablando de justicia alguien sabe si el tipito este que recibió el tortazo del gordo hizo alguna denuncia.
Los dichos de Carrio son muy claros, ella lee los comments de la nazion y de ahí elabora sus respuestas, ella quiere gobernar para esa gente, de eso no hay ninguna duda.
Necesitamos un poco de cordura y evitar la miopia.
Un abrazo y excelente el blog.
Aguanten los trapos de la democracia y la legalidad,
z
Y si en vez de criticar a la poca oposiciòn que hay al règimen, nos miramos el oimbligo?
Serìa bueno.
Carlos:
Da la puta casualidad que no usé la palabra POPULAR.
Lo que dije es que los gobiernos antiPOPULARES (o sea los libremercadistas, derechistas, antiestatales, proamericanos, que supuestamente siguen el paradigma de Henry Ford o cualquier mito capitalista y quieren por sobretodo la Libertad) terminan reduciendo la capacidad de consumo, la industria, las libertades y demostrando lo que es ser un gobierno autoritario e intolerante.
Pero igual te lo puedo explicar lo POPULAR de onda:
El mismo Artemio dice que el aumento de la brecha es -en parte- por el «lokaut» que pueden hacer perder los «»»avances»»» en la distribución y el empleo si no se toman medidas concretas.
De todas formas, el término POPULAR no estaría mal usado porque se ha atendido a los sectores POPULARES: por primera vez en 33 años no se perdieron derechos laborales. Por primera vez en 15 años, hay convenios colectivos de trabajo.
Ambas herramientas son claves para distribuir por medio del trabajo (o sea sin regalar el dinero, hecho que debería calmar los ánimos de aquellos amantes de la párabola de la caña de pescar, que prefieren que a los grones se les enseñen a pescar y no le den un pescado).
Por otro lado, si uno anda por los barrios populares observará que la apertura de comercios, el tránsito, los colectivos llenos en hora pico, pasajeros con desodorante y los escolares mejor alimentados. Y hasta humo, pero de asado los domingos. O sea, se ve laburo y sienten los sueldos y la plata en la mano, fenómenos impensables en días de Menem y De la Rua.
che, cómo les gusta polarizar a los lectores opositores, los acusamos de hegemónicos tiranos ladrones patoteros?
Francamente, me parece un análisis muy pobre, y me preocupa que tanta gente lo crea claro e iluminador. Comparar el carácter de alguien con el de otro, por más hiperbólica que resulte la comparación, dista de querer propinarle el mismo destino. Existe un claro problema lógico en el análisis.
Carrio no dijo que ELLA o sus seguidores les van a propinar el mismo destino, eso es obvio. Pero incluso si dijo que ‘van a terminar como ellos’ no significa tampoco decir que van a terminar ‘fusilados’: esa no es ni la interpretación razonable (o de buena fe) ni es la interpretación que se condice con 1) la historia política de Carrio 2) la historia política del país.
La interpretación razonable de esa supuesta frase es que, quienes goza(ro)n de mucha popularidad, terminarán despreciados por el pueblo que ayer los apoyo. Que, dicho sea de paso, no sería ni la primera ni la última vez que pase, en nuestro o en cualquier país, y dentro del regimen democrático. No hay muerte en esta interpretación, y las lecturas contrarias rozan una paranoia golpista que sólo entiendo fingida. Porque si la creyese real, debería cuestionar la inteligencia de quien la profesa.
Algo se puede decir, y es que la protesta del campo, siendo descentralizada y muy poco organizada, ha sido extremadamente ordenada y sin violencia dentro de esos parametros. Si a la gente que lleva el gobierno a Plaza de mayo no les dan el chori, la birra y el porro ahi terminan incendiando media ciudad.
Son dos países diferentes, por desgracia.
Como me he reido con este debate ausente de objetividad, ausente de racionalidad, ausente de vida. Es increible que haya gente que piense que la Dra Carriò quiera la muerte de alguien. No entienden ni entenderàn el mensaje de Carriò porque estàn llenos de odio, y eso es dificil de cambiar.
Excelente post. Para los que quieran entender realmente de qué se trata vean la dificultad de los críticos de la nota para comentar sin caer en la violencia. Mal que les pese en este gobierno no hay muertos en protestas populares, mal que les pese la corte suprema da sobradas muestras de su independencia, mal que les pese hay elecciones regularmente, mal que les pese los medios dicen lo que se les canta. La próxima vez antes de hablar de autoritaristmo o estado de derecho piensen en estas cosas.
Saludos para todos.
¡Uy! Ana C, me hiciste acordar de que tengo que dibujar una nota para el diario Rio Negro que propone volver a la institución ateniense del «ostracismo» (¿por qué me habré tomado ese moscato con la pizza de Banchero hoy?).
En fn, yo -como Charlie Boyle,- estuve muy cerca de Carrió en los tiempos «heroicos» del 2002, cuando hizo todo por ser aceptada por la Izquierda institucional (fuimos a la plaza del «que se vayan todos») y la rechazaron por no ser «clasista». Ese sectarismo tan nuestro.
Se ve que nunca se recuperó del despecho, porque acto seguido se dedicó a los «dedazos» en la interna, marginandonos a los que le habíamos hecho el aguante y los contactos (PT, Foro Social, Evo). Ahora debe sentirse más a gusto con gente a la que puede invitar al dpto de Santa Fe sin que los vecinos murmuren.
Y bueno, respetando sus profunda fe religiosa, sólo me queda profetizarle : «Dios te dé el doble de lo que nos deseas».
Hay algo que ya me está embolando: los opositores se consideran más racionales, más inteligentes, leídos, informados, sin importar los argumentos rupestres que enuncian o las lecturas primarias que tengan.
Ejemplo: Mari que nos dice «Si a la gente que lleva el gobierno a Plaza de mayo no les dan el chori, la birra y el porro ahi terminan incendiando media ciudad. Son dos países diferentes, por desgracia».
Es el síndrome de Santa Cruz (pero no la patagónica sino la de Bolivia).
como garpa hablar de Lilita,sobre que otro lider politico conseguiria este articulo tantos comentarios?.
Bueno, Verboamerica, también cansa un poco que los oficialistas se olviden de ver que todavía sigue habiendo un 40% de gente que trabaja en negro, sin nada, nada de seguridad social, sin derechos laborales ni negociación colectiva, y que casi la mitad de la población en edad de trabajar no participa en el mercado de trabajo, ni en blanco, ni en negro. Y que aún en el mercado de trabajo en blanco hay dos clases de trabajadores, los privilegiados y los que no, con contratos basura y salarios paupérrimos.
como garpa hablar de Lilita,sobre que otro lider politico ester articulo levantaria tantos comentarios?.
ANA C: ¿Y quién se olvida?
Evitar el volteo no es para hacerle el aguante a los K como si fueran un equipo de fútbol. Es para que no vengan los señores de la flexibilización laboral y la desindustrialización.
Si lees un poco más arriba, veras que puse que lo bueno es que regresaron los convenios colectivos de trabajo y que no se perdieron leyes laborales en los últimos 4 años.
MEC: hoy me levanté un poco angustiada. No sé para donde va todo esto. Cuando llegué a la oficina me angustié más: olí un clima de «tensa calma», ese mismo que vivo en los micromundos en los que nos movemos.
Ahora, leer tu post y la parva de comentarios de toda índole me produjo sensaciones contradictorias e incomprendidas. No puedo pensar bien. Y de eso se trata la vida: el que piensa que todo es blanco o negro se equivoca, es un simplista o un fanático.
No voy a poder volcar todo lo que pienso, pero intentaré esbozar algunas ideas:
La muerte ronda en nuestros oídos desde la educación más inicial. «Juremos con gloria morir» para «vivir coronados de gloria», cantamos todavía en actos y escuelas. También esas estrofas les enseñamos a nuestros hijos, aunque por suerte no juramos matar; y, lo más paradójico, todavía a veces nos emocionamos cuando somos parte del coro que nos une.
De la muerte sí se habla, y muchas veces a diario: la muerte es simplemente parte de la vida y está inmersa en nuestro vocabulario. Igualmente, muchos de nosotros hemos aprendido ponerle más corazón a la vida, quizá porque la tuvimos cerca en algún momento.
Y ahora me voy a sacar de las casillas: ¿quién carajo dijo o puede decir alguna vez que Carrió tiene sus condiciones mentales intactas? El que la conoce sabe que no (hasta Majul sabe que no), y si alguien me contradice es porque nunca la conoció en vivo y en directo. Si una parte de la sociedad la votó es porque sabía que no iba a gobernar ni su pabellón en el Moyano. Sí, por eso la votaron, y por eso perdió (siempre). No me hablen de las grandes urbes, comentarios para tarados acá no.
¿A qué iglesia católica va Carrió? Ah, ¿a esa? Mmm…con razón. Aunque pensándolo bien, muchos fieles de distintas religiones (incluso cristianos que no leyeron a Cristo) se han encargado bastante de destruir la paz en muchos lugares del planeta y en muchos momentos de la historia. Parece que todo sigue igual. Hablando de Roma, Von Wernich y Baseotto se asoman…
La violencia contenida de Carrió, su falta de cabales y su fanatismo religioso (no, político no) han hecho de esta dirigente un exponente más de la excentricidad argenta. Tratemos de no gastar más chasquibún y debatamos sobre cómo elaborar una estrategia política de país seriamente, sin una esquizofrénica que interrumpa diciendo pelotudeces por los medios.
Un analista ahí por favor…
Como NO hay plan de gobierno, y las muertes en las calles por la inseguridad, los secuestros, las violaciones y demas problemones que debe resolver el Gobierno, legitimamente votado por la primera monoria, nos ocupamos de generar odio hacia la mejor legisladora de las ultimas dos decadas en la Argentina. NO votò ni una ley en contra del pueblo argentino. Algo que la actual Presidenta de la Nacion no puede demostrar. SALUDOS a todos los argentinos, incluso a aquellos que nos dicen golpistas o generales mediaticos por pensar diferente y hacer reclamos PACìFICOS.
Una cosita nomás.
Primero acuerdo en un 99,99% con el post.
Y otra cosia nomás:
Me surgió una duda leyendo varios comentarios que se suponen que la gente que tenemos estos artefactos es que tenemos cierto capital dinerario y simbólico: ¿habrá algún estudio que mida la relación entre mayor capital dinerario-simbólico y la intolerancia?
Porque la verdad que el grado de violencia y virulencia que leo en ciertos «hermanos de clases medias ilustrados que van a salvarnos», jamás lo he escuchado en gente que tiene 2 años de estudio y vive en un rancho de chapas…
Sólo para decir que es excelente el post, y que a toda esta gente que critica basada en su «sentido común de ciudadano», le recomiendo que lea un poco de bibliografía sobre lo que ocurrió en Europa con el III Reich, que lean un poco sobre la personalidad de tipos como Adolf Eichmann.
A mi estas «personas comunes» cada día me dan más miedo, me sigue asombrando la intolerancia, la canallada y la cobardía, de gran parte de la sociedad argentina que ante el quilombo se pone del lado del más fuerte. Eso no puedo soportarlo.
Saludos,
Me parece perfectamente que se puede criticar a Carrió sin estar del lado del gobierno, no es nada tan inusual, por otra parte. Y si las reflexiones que haces, María, son muy buenas y oportunas, hay un sesgo que va en la precisa dirección discursivo-ideológica del gobierno. Pone a Carrió en la misma bolsa que toda la derecha, aún de la impresentable, la bolsa del golpismo. Los esfuerzos por poner todo el pasado de la vereda de enfrente para legitimar cualquier acción. Bien por el paso adelante respecto de los criminales. Si los kirchner tienen preocupación por los derechos humanos, esos derechos humanos son solamente los que los tocan generacionalmente (ver lo que pasó con la ley de trata de blancas)
Carrió es hiperbólica, no es necesaria una lista detallada de sus defectos, todos los conocemos y discutiremos por los matices. Tus reflexiones se erigen sobre un exceso de interpretación de sus palabras. El texto no hablará del gobierno, pero las conexiones que hacen obedecen a sus operaciones ideológicas.
Saludos. Realmente me gusta como escribis, María.
Que pregunta malintensionada, Dardo.
Es como que te diga porqué Walsh y Urondo eran antioligarcas.
Borges por no ser representante de la cultura argentina, sino la de los barrios elegantes de la ciudad-puerto.
Don Ata por ser del PC, luego amainó su antiperonismo.
Salsa, buscale la vuelta que quieras, pero siempre he sospechado que el peronismo de peron representò la cultura nazi-fascista que provenìa de europa y la importò a nuestra querida argentina.
PD: y Urondo quien es?
Lo que me deja con dudas del artículo es la absoluta nula mención de los exabruptos de Delia, Moyano, Hebe de Bonafini y demas amigotes del Gobierno. No se me ocurre pensar que la autora tenga alguna intencionalidad política, pero de esas intenciones, que las hay las hay.
Franchi.
Supongo que Carrió diría que ella menta a los Ceausescu porque eran un matrimonio que, convencidos de su poder, pudieron ser vistos por todos en televisión en el momento en que, sorprendidos, advierten que la plaza los repudia. El «episodio» posterior de su fusilamiento no forma una parte integral de esa imagen. De todas maneras, para una política, es inaceptable que hiciera esa referencia que, justamente, puede implicar (como alguien más arriba dice) un llamado a la naturalización de la muerte. Carrió no va a terminar siendo quien aglutina a la oposicion de los Kirchner. Va a ser Macri, que no sabe quienes son los Ceausescu (como la mayoría de los argentinos)
1) La Carrio cada vez mas se parece a Warren Sanchez (ver Les Luthiers «El sendero de Warren Sanchez»).
2) Podria haber dicho «van a terminar como De la Rua» o como Collor de Melo o como Abdala Bucaram o como Salinas de Gortari. Pero no, dijo CheauchesKu. Sus defensores haganse cargo.
3) Citando a Borges a contramano, «no nos une el amor sino el espanto». Y va para un lado y para el otro. Es decir, escuchar a la Carrio lo impulsa a uno a volverse kirchnerista o empezar a pensar que Mauricio «yo que he dirigido empresas no se como resolver ni el problema de la calle bartolome mitre» Macri.
4) ¿Por que sera que los medios (en manos de grandes capitales) le ponen fichas a Carrio? ¿Sera que porque no va a ganar nunca y eso impulsa a los mauricio «no le pongo multas a los colectivos porque son de papà franco» macri?
5) Tambien hay otra lectura. Me acuerdo de un institucional de tyc con un pibito cantando algo de «lo`vamo`a matar» y diciendo algo asi como «mientras vos lo cantas ellos van y matan». Idem Carrio. ¿Estaràn esperando realmente un final a la CheauchesKu?
Atte,
Ignatius
será cierto lo de la bipolaridad de la presi? la veo que se va a el calafate bastante seguido.
Recoleta: Cuando llega el tren bala ?
Laferrere: Que tren bala ? Acá, gracias que hay tren.
Recoleta: El que me vas a pagar vos para que yo pueda ir rápido a ver a la flia a Rosario, usando mi Ipod, el wi-fi y comer un rico lomo tomando por supuesto champagne.
Laferrere: ehhh??
Recoleta: No, nada, este gobierno distribuye la riqueza, es muy popular, ayuda a los pobres, ……..
Gracias Kirchner.
Seba (y otros jóvenes impacientes): todas las acusaciones que tengan contra los K no habilitan a condonar la operacion metonímica de Carrió (pareja dictatorial–>rebelión popular–>paredón).
Dicho más simple, hagan lo que sugiere Manolo: construyan oposición, consigan votos; pero no se dejen ganar por la incitación a la violencia. No repitan nuestra historia.
Los K no surgieron de la nada, sino de una larga historia argentina de intolerancia y desastres gubernamentales. Aunque no lo puedan creer, este ha sido el período con menos represión y violencia que podamos recordar (incluyendo al gobierno de Alfonsín). Tenemos que hacernos cargo de nuestra historia y de que no supimos hacer algo mejor (yo voté a la Alianza). Ustedes tienen la oportunidad. No la desperdicien justificando los desequilibrios de Carrió (les repito: la conocí bien de cerca).
Busquen algo mejor.
Ana C :
su propuesta del ostracismo o destierro no es muy original ya la sufrieron entre nosotros San Martín, Rosas y Perón.
Bien lo dijo MEC: «no es una boutade o un lapsus, sino una posición bien pensada». La pregunta es: pensada para lograr qué cosa. Es decir: ¿a qué apunta Carrió cuando menta a sabiendas la muerte de los gobernantes electos por los ciudadanos como posible punto final del actual proceso político? Es obvio que para su auditorio (en los comentarios abundan genuinos e incluso ingenuos testimonios de este público) no importan los medios, sino el fin: derrotar al populismo. (¡Otra vez el 55!). Vistos los elocuentes resultados de octubre, la vía constitucional se exhibe complicada para la derecha, dada la probada capacidad del peronismo para construir mayorías. Y aquí es donde Carrió instala una luz de esperanza para la ambición destituyente de su clientela: tal vez sea posible derrocar al Gobierno por fuera de la competencia electoral. La revuelta de los agropiqueteros, amplificada por el sistema de medios privados, mostró el camino. «Fuera Cristina». «Que se vayan». Obvio: todavía necesitan –Carrió y los suyos– construir la escalada violenta, la espiral que conduzca a un nuevo diciembre de 2001 y al deseado kirchnericidio. Hubiera sido muy útil a este proyecto la represión de los manifestantes en las rutas, pero no sucedió. Pese a sus limitaciones y errores, el Gobierno en este punto no se equivocó. Los violentos son ellos, mal que les pese.
«hagan lo que sugiere Manolo: construyan oposición, consigan votos; pero no se dejen ganar por la incitación a la violencia. No repitan nuestra historia».
Kirchner construyo una adhesion?
Los simpatizantes del club Kirchner son muy diferentes de Carrio, que por no pertenecer, peca de gringa en la cultura politica del pais?
Los simpatizantes del club Kirchner, no pecan de gringos en el mismo club al que defienden haciendo ruido? Pues que pertenencia puede existir para la gran mayoria de esos simpatizantes, mas que una harto superflua y americanizada en la afiliacion con la liviandad de la publicidad de la television cocacola?
Construyan oposicion, consigan votos, pero no caigan en la violencia: eso es muy liviano; otro punto de vista cocacolero de un fantasma que come algo en un bar de Miami mientras mira la pelicula.
Si Argentina quiere guerra, interna o externa, la va a encontrar, pues no falta guerra en el mundo.
Estoy seguro que las profesías de Carrió no se cumplirán. Coincido con todos en que la muerte no debe estar presente nunca más en Argentina en los planteos políticos de nadie. Tampoco la violencia ni el prepotismo, ni el feudalismo y tampoco el juego sucio.
Pero lo que más me preocupa es que el discurso de Elisa Carrió es el que ha logrado aglomerar masa en la oposición. Los ciudadanos como nostros creo que deberíamos poner racionalidad en el discurso, y predicar su defenza, tanto si estamos con el gobierno como con la oposición.
Dijo también Carrió que será presidente, pues así lo siente. Por favor, la Carrió NO. Ojo, creo que el gobierno y su partido no son el paraíso de los santos y ángeles. Muy por el contrario: allí abundan prácticas nada santas. Las he escuchado en boca de CK y K inclusive. Por favor a todos, sepamos discutir, nunca acusemos, nunca humillemos, seamos seres racionales. Horacio
Lo que habrìa que destacar es que Carriò dice lo que dice sin tener las armas del Estado, y en cambio las cosas que salen en boca de los funcionarios del Gobierno son con organizaciones parapoliciales, herramientas del estado, uso de todo tipo de mecanismos en los medios, etc
¿Organizaciones parapoliciales? ¿Qué fumaste, Carl? ¿Uso de mecanismos en los medios? ¿El gobierno usa los medios? Lo que yo estuve viendo por TV, oyendo por radio y leyendo en los diarios da más bien la sensación contraria. ¿Tendré que llamar al técnico, cambiar de anteojos, aprender a descubrir sutilezas que se me escapan? ¿Algún funcionario del gobierno tiene más protagonismo en los medios que Carrió o De Angeli?
Vean ésto:
http://www.mundo-perverso.blogspot.com/2008/04/se-fue-al-carajo.html
1) Es increible que por llevar al analisis un discurso de Carrio, se tilde de «oficialista» a quien lo escribe. Es casi un razonamiento tipico de una izquierda ortodoxa, aunque no creo que sea la intención de la mayoria de los post. De pronto no se puede decir nada….
2) Es evidente que Carrio vuelve a decir semejante barbaridad en un programa donde la que haces las veces de entrevistadora no entiende ni medio lo que quiso decir. Una repregunta hubiera dejado a Carrio muy mal parada.
3)Y es increible que viendo quienes estan en la vereda de enfrente me hagan suponer que este gobierno es lo menos malo (o lo mas progresista) que podriamos tener.
4) Evidentemente, Carrio quiere ponerse en el lugar de la opositora y dice lo que sea para lograrlo. No me extrañaria que sume a sus filas a Ricardo Lopez Murphy.
5) Y gracias a ella, me di cuenta los efectos que pueden tener en una persona los dogmas religiosos!!!
Saludos.
DF:
Preguntale a C5N ( Hadad, el mismo que apoyò a Menem ) y al Grupo Clarìn, de que lado estan?
Si Carrió llegara a ser presidente, sería recién el tercer presidente con todas las letras que ha tenido Argentina desde el regreso de la democracia. Los otros dos son Alfonsín y Menem, obviamente.
Con presidente con todas las letras, quiero decir lider Carismático que llega a la presidencia por su propio peso y mérito.
De la Rua necesito del Frepaso para llegar 48%, Duhalde no ganó ninguna elección para ser presidente, Kirchner era un gobernador irrelevante y bastante desconocido hasta que fue elegido por descarte (porque Duhalde, De la Sota y Reutemann no quisieron) para que enfrente a Menem. En una situación normal no podría aspirar a más del 3%. Cristina está por su marido, y no se sabe si es un co gobierno, si no gobierna..
Yo antes pensaba que como Carrió está tan loca, a lo sumo podía llegar a ser una Alem, pero después recordé que Yrygoyen, quién fue presidente, también estaba loco.
Quiero creer que fue la locura lo que hizo que Yrigoyen matase a miles de personas en la Semana Trágica y en la represión a los huelguistas de la Patagonia, durante su primer gobierno, o que se dejase manejar por un entorno que nada tenía que envidiarle a Isabel & López Rega durante su segundo gobierno.
nadie quiere que se muera nadie.
ni destruir a nadie.
pero nos gustaría que kirchner estudie un poquito de economía.
lo básico.
lo que no discutió ni keynes (ni marx!).
aunque sea.
solo eso.
vivan los derechos humanos.
pero que estudie por favor
¿Leés Clarín, Carl? ¿Ves TN y Canal 13? Si es así y seguís creyendo que son oficialistas, es que tu capacidad de ver lo que se te da la gana alcanza el nivel de la alucinación. En cuanto a C5N: hay, es cierto, un pacto sucio entre Hadad y Kirchner, que así y todo Hadad sólo cumple a veces. Muchos horarios centrales, Longobardi por ejemplo, son bien opositores. ¿Y todos los demás medios, salvo Página 12, Canal 7 y Debate, que a nivel de «opinión pública» no existen?
Dijo ramiro «La interpretación razonable de esa supuesta frase es que, quienes goza(ro)n de mucha popularidad, terminarán despreciados por el pueblo que ayer los apoyo. Que, dicho sea de paso, no sería ni la primera ni la última vez que pase, en nuestro o en cualquier país, y dentro del regimen democrático.»
Pregunto yo: Si así fuera, si Carrió quiso mentar al destino común de tantos gobernantes Argentinos o Mundiales que tras tener apoyo popular, luego fueron despreciados, ¿porque se fue a un ejemplo rumano si podía haber mencionado a una docena de gobernantes argentinos, o al ecuatoriano Bucaram, al venezolano Pérez, al brasileño de Mello, y siguen las firmas? Suponer que el factor diferencial es que Ceausescu terminó fusilado y los demás no, me parece atinado: Carrió mentó a la muerte y lo hizo a sabiendas.
Dijo matías (genial, según una admiradora): «Ninguna persona inteligente, consecuente consigo misma, y sin ningún interés económico detrás, es capaz de apoyar la demagogia y la mentira que estamos viviendo.»
Digo yo: Es esa una expresión de un auténtico lilitiano, perfectamente reduccionista y antidemocrático. Deja afuera de la posibilidad de la inteligencia, de la consecuencia y de la honestidad a los que no piensan como ellos. Es el tipo de reflexión que diferencia entre piquete negro y piquete blanco, entre ir a la plaza por el chori y la birra e ir en defensa de la república.
Dijo carl que Haddad y Clarín son oficialistas. Digo yo que el oficialismo del primero es en temas puntuales mientras que en otros se mantiene en la vereda de enfrente (debe facturar por rubro). En cuanto a Clarín, es cierto que de acuerdo a la mirada de esta gente un diario que todavía no anuncia el fin violento del régimen y no sugiere paralelos con Hitler o Ceausescu (¿quién es el próximo? Atila, el conde Drácula, Jack
the Ripper?) es descaradamente oficialista. Si la medida es La Nazión, entonces es cierto, Clarín aún es oficialista. Con cualquier otro parámetro, el grupo Clarín es un aliado de la oposición.
Dice Mari: «Si a la gente que lleva el gobierno a Plaza de mayo no les dan el chori, la birra y el porro ahi terminan incendiando media ciudad. Son dos países diferentes, por desgracia». Después de esta declaración llena de objetividad y racionalidad, agrega en otro comentario: «Como me he reido con este debate ausente de objetividad, ausente de racionalidad, ausente de vida. Es increible que haya gente que piense que la Dra Carriò quiera la muerte de alguien. No entienden ni entenderàn el mensaje de Carriò porque estàn llenos de odio, y eso es dificil de cambiar».
No voy a caer en la ingenuidad de aconsejarle a Mari que se lea a sí misma, para que compruebe su ausencia de objetividad y de racionalidad y la plenitud de su odio. No, porque es imposible. Para Mari, como para muchos maris de distintos géneros, la subhumanidad de los que concurren a los actos de apoyo al Gobierno es un pre-supuesto. No se pone en cuestión, no se examina racionalmente, no se le aplica la objetividad, no es materia de sentimientos como el odio. Es simplemente un dato, un hecho de la naturaleza con el que hay que contar. Para los que suelen preguntar qué significa gorila, he aquí una buena respuesta. Mari es gorila. El que se vea en su espejo, también.
http://artepolitica.com/el-umbral-de-rebeldia-y-la-tumba-de-mauricio/
En la fantasia del pueblo argentino esta avanzando «la incitación al kirchnericidio».
Convengamos la muerte es inaceptable, no hay nada que justifique quitar una vida.
La mayor parte del pueblo se pregunta en silencio Un funcionario publico como puede logar tener un patrimonia de millones, cuando al comun denominador hace malabares para llegar a fin de mes.
Pero nadie habla, se ha naturalizado en el país la violencia, el robo, el enriquecimiento.
Estoy seguro que muchísima gente cada vez que los escucha o ve en pantalla, siento un dolor moral enorme. pero estamos tan enfermos que negamos parte de esta realidad.
La carcel seria un buen y efectivo remedio para quienes se enriquecen a costa del estado.
no les parece?
ocurrirá?