(Nota: Esta nota fue publicada en la edición pasada de la revista El Estadista, antes de la renuncia de Juan Pablo Schiavi.)
El choque de un tren de la línea Sarmiento en la estación de Once dejó al descubierto el colapso del sistema metropolitano de transporte (de todo el sistema, no sólo el ferroviario, ya que la red de colectivos y también la estructura vial están trabajando a una capacidad para la que no fueron diseñadas, hace por lo menos 40 años). Con 51 víctimas mortales, varias personas desaparecidas por días, y centenares de heridos, este choque se transformó rápidamente en el principal hecho político del mes.
Frente a él, el Gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner reaccionó con una parquedad comunicacional infrecuente. En las horas que siguieron a la tragedia, sólo dieron breves conferencias de prensa (en las que, en rigor, no se admitieron preguntas) primero el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi (cuyas declaraciones sólo pueden calificarse de desafortunadas) y, luego, el ministro de Planificación, Julio De Vido. Sin embargo, ninguno de ellos anunció cambios en la política de transporte ni renuncias entre los funcionarios responsables. Los primeros anuncios concretos sólo se produjeron seis días después, cuando el ministro De Vido anunció la intervención administrativa del concesionario privado del servicio, TBA.
La Presidenta aludió al choque en su discurso del día anterior, pero no hizo anuncios puntuales. La reacción de las figuras de la coalición kirchnerista, entonces, estuvo marcada por el silencio. Prácticamente ningún político de primera línea habló públicamente sobre el accidente, con las excepciones de un breve comunicado de Nilda Garré sobre el accionar policial durante las acciones que culminaron con el descubrimiento del cadáver de Lucas Menghini, y una aparición del jefe de Gabinete de ministros, Juan Manuel Abal Medina, en el progrma de TV “678” el día domingo. Ninguno de ellos, por su parte, realizó anuncios. Una excepción a esto estuvo dada por las fuertes declaraciones de Martín Sabatella, Luis D’Elía y Hebe de Bonafini.
El diputado del EDE reclamó públicamente la rescisión de la concesión a TBA y la formación de un Ministerio de Transporte; lo mismo pidió D’Elía. Bonafini fue más allá y apostrofó personalmente al secretario de Transporte, en duros términos.
LOS ANTECEDENTES
No es la primera vez que algo así sucede. En otros momentos de crisis (como en la represión a los ocupantes del Parque Iberoamericano), y rompiendo lo que pareció ser una política diseñada, estas figuras u otras similares solicitaron al Gobierno acciones rápidas y contundentes, muchas veces criticando con nombre y apellido a los responsables de la inacción en ciertas áreas.
Estas figuras, estas pequeñas islas dentro del archipiélago de la coalición kirchnerista, funcionan como una especie de vanguardia o ala izquierda (o progresista, como uno guste) que por momentos “corre” a actores más mayoritarios dentro del Frente para la Victoria, empujando (o pinchando) al movimiento en una dirección determinada. Esta dinámica (que algunos llaman “apoyo crítico”), en la cual un socio menor de la coalición gobernante aprovecha su autonomía relativa para empujar en una dirección un tanto más radical, es bastante frecuente de ver en fuerzas minoritarias dentro de las coaliciones partidarias gobernantes de sistemas parlamentarios. No se dan frecuentemente dentro de los partidos más orgánicos de los presidencialismos.
Sin embargo, el tipo de estructura partidaria movimientista y fluida de las coaliciones populistas, como el FPV, hace posible la existencia de socios menores, que se ven a sí mismos como alas externas del movimiento. Como pasa, por ejemplo, en Bolivia, en donde Evo Morales tiene una relación de tire y afloje con algunos de los movimientos sociales más radicales que lo apoyan. La tesis de la “autonomía relativa” del kirchernismo progresista no goza, por supuesto, del afecto de los sectores más mainstream del kirchnerismo, como los líderes territoriales o los sectores que se encuentran más a la derecha en términos culturales y sociales.
Sin embargo, debe quedar claro que esta dinámica ha sido positiva para el kirchnerismo en general. Por un lado, la existencia de un ala izquierda y un ala derecha ha fortalecido la autoridad de la Presidenta, al permitirle laudar por uno o por otro sector según la ocasión. Por otra parte, muchas de las iniciativas que hoy conforman el catálogo de éxitos del kirchnerismo (ley de Medios, estatización de las AFJP, matrimonio igualitario y Asignación Universal por Hijo, entre otras) fueron impulsadas en su inicio por actores del sector progresista, y sólo mucho más tardíamente abrazadas por el movimiento todo. De hecho, no cabe duda de que las críticas de Sabbatella y Bonafini, aunque no deben haber sonado bien en todos los oídos, ayudaron a romper la inercia de un Gobierno que, por lo menos al principio, parecía haber apostado a dejar que la situación se disolviera sola.
Claramente, la sociedad no iba a admitir esto, y es positivo que el Gobierno haya comprendido que debía retomar la iniciativa. Sin embargo, deben quedar claros dos límites a la dinámica. Por un lado, actores como Sabbatella pueden aparecer como criticando (lateralmente) a su propio Gobierno porque tienen aún capital político acumulado, sobre todo por su apoyo durante la 125. Sin embargo, cabe preguntarse hasta qué punto podrán seguir tensando la cuerda si las crisis se multiplican o si el deseo de continuidad del Gobierno prima por sobre el de transformación. Por otra parte, el EDE y otras fuerzas similares deben saber que elegir este camino, el de ser el ala izquierda o vanguardia de un movimiento mayor, es elegir ser siempre una fuerza minoritaria.
El problema es que hemos visto en los últimos años las dificultades de los partidos minoritarios para sostenerse sólo como fuerzas parlamentarias, sin inserción en cargos ejecutivos. Aún aceptando ser miembros minoritarios, estas fuerzas deben sacar un número de votos suficiente para subsistir. Por supuesto, visto desde afuera, tener la capacidad de imponer ciertos temas en la agenda con un cinco o diez por ciento de los votos no es poca cosa.
Che, recordemos que no es sólo la 125. Nuevo Encuentro también banca cotidianamente infinidad de medidas del kirchnerismo, incluso muchas muy criticadas. Se me ocurre como ejemplo actual la Ley Antiterrorista, que hubieran podido mandar a cagar con total apoyo de movimientos sociales y organismos de DDHH, y que sin embargo votaron (con modificaciones para hacerla más tolerable, pero aprobada al fin).
Alejandro, tenés razón. Tal vez el principal factor de diferenciación del EDE no sean los votos legislativos, sino la estrategia electoral, o sea, la conformación de las listas.
La mayoría de los análisis serios sobre el gobierno se sostienen en líneas generales en la comprensión de nuestro sistema democrático, integrado en la región y en un contexto de crisis mundial. Ahora bien, se difama de impostura, de excusa, cualquier decisión de gobierno que se fundamente en aquellas realidades. Sobre todo si el gobierno suma en su discurso nuestra historia de procesos incompletos, interrumpidos por dictaduras militares y neoliberalismo. Sin embargo, forma parte de nuestra trabajosa recuperación de soberanía: traducir en decisiones y medidas políticas las crisis de nuestro sistema político, la integración cada vez de latinoamérica y el caribe y la crisis mundial. La dificultad está en articular, equilibrar nuestra soberanía recuperada y las demandas de la sociedad, que comparten con el Gobierno el asiento en las estructuras críticas del Estado, críticas porque de la negación de nuestra soberanía política y económica grupos económicos concentrados han obtenido beneficios y cristalizado las demandas sociales.
Muy bueno. Agregaría que, a mi juicio, estos sectores minoritarios y a la izquierda, perdieron un poco de peso ultimamente, que fue ganado por La Campora, ubicada en apariencia, en un lugar ideológico similar. Sin embargo, por su construcción completamente vinculada al kirchnerismo puro y duro, La Campora no puede cumplir con la misión de radicalizar al gobierno criticándolo por izquierda, ya que las críticas de un sector involucrado tan diréctamente con los principales actores gubernamentales, necesariamente van a ser suaves, y en algunos casos, nulas.
No había pensado en La Cámpora como vos decís, me parece una idea muy perspicaz. Me la afano.
La reaccion del gobierno fue vomitiva. Jugaron a hacerse los boludos como hizo ibarra con cromañon. (recordemos que ese dia Nestor tambien se escondiò, en el calafate)
Ahora, no es loco que solamente esa ala izquierda sea capaz de pedir que cambien la politica ferroviaria luego de 51 MUERTOS? (y en septiembre pasado hubo 11). Debe entenderse que los sectores mas «mainstream» se llevan dinero de los subsidios si no no se entiende que no quieran innovar.
Eso o/y que les importa un pito la suerte de la gente que viajamos en tren.
habría que hacer notar que si la centroizquierda pide transformación ferroviaria el nucleo mandante del kirchnerismo lo toma como natural y positivo y cuando se lo hace un sector del peronismo es «traición», «duhaldismo», «menemismo», derecha» etc
Quizás las exigencias de los peronismos se hacen con sordina o no se hacen por que eso es lo que exige Olivos al peronismo.
bue, juegan co ventaja, está bien, no hay mal que dure cien años.
y eso de que los peronistas no nos importa un pito la vida de la gente y eso otro de que somos chorros te lo podés guardar hermano, es como escupir en el ataud del peronista Nestor Kirchner.
Una cosa son los militantes peronistas en general y otra esa parte del nucleo mandante con incumbencia en transporte.
Esa gente como minimo hizo mal su laburo de lo contrario no pasarìan estas cosas.
No pienso que a los peronistas en gral les importe un pito la vida de la gente. Ni que sean todos chorros.
Pero hay algunos que si, como en todos los partidos del mundo.
Si los tipos dicen «traicion» cuando la reforma la piden desde el pj bonaerense entonces eso habla mal de ellos.
Por otra parte, interpreto bien tu comentario si digo que, segun vos, Olivos no representa el verdadero peronismo?
Surgen las peguntas entonces:
-quienes son los verdaderos peronistas?
-y que harian si toman la posta?
Este es el relato: hay que echarle la culpa a la dictadura, al «neoliberalismo», clarin …»la corpo y la opo» (toda esa jerga hueca) para no decir que en 9 años no se hizo nada para solucionar ese temita del sarmiento…200 denuncias vinieron de la auditoria, otras tantas de los gremios… como si nada
Cuando las cosas son un desastre hay que admitirlo, loco, asi como se reconocen las buenas obras.
cursos de interpretación de textos para principiantes.
descuentos para reaccionarios.
consultas sin cargo.
Cuando alguien dice algo que no te gusta o se atreve a señalar algo mal del gobierno lo primero que haces es saltar como leche hervida a decirle reaccionario, como si a uno tuviera que gustarle todo. O decir que uno no comprende el texto.
A ver tapones, porque fue reaccionario mi comentario?
realmente me da curiosidad.
Mira, mira yo tambien puedo decir mentiras:
-tapones, sos reaccionario.
-tapones, sos gorila.
-tapones, estas con clarin.
Ves lo facil, facilisimo, que es tirar esas palabras sin ningun tipo de justificativo?
los reccionarios suelen decirme eso todo el tiempo.
me importa poco.
en relación a tu interpretación del texto, como si fuera un folleto de promoción política, no tengo mucho que aportar.
se está hablando sobre esas tensiones al interior del kirchnerismo, sobre su problemática, sus posibles pasos a futuro, sobre el peso de las fuerzas de izquierda al interior de un armado con fuerte componente de peronismo ortodoxo y vos, lo único que podés comentar es que se le está echando la culpa a clarín y la corpo…
no sé qué más puedo hacer. si no te sentís recalcitrante, te peudo ofrecer el mismo curso, pero sin descuento.
Estan cocinados tapones, y lo interesante es que va a ser a fuego lento.
Yo no te dije que fueses reaccionario/gorila.
No creo que lo seas.
Te estoy mostrando lo facil que es decir esas palabras cuando contradicen tus opiniones.
Como una forma de gritar mas fuerte para aparentar tener razon.
Por otro lado, es cierto que no me centre en el punto principal del texto, es decir la cuestion del ala izquierda del FPV…pero el disparador de ese tema fue el accidente de once y la situacion del sistema ferroviario.
Y sobre eso comentè.
A mi entender la reaccion inicial del gobierno nacional fue tratar de zafar y no admitir errores. Recorda el discurso de schiavi y que se intenta presentar al estado como querellante. A nadie le gusta pagar el costo politico pero pienso que si se es gobierno hay que dar la cara firmemente igual.
quiénes «estamos» cocinados?
void,
¿qué sentido tiene que ante cada propuesta de análisis se traiga la supuesta corrupción oficial, a jaime y etc etc etc?
los que apoyamos a este gobierno con incompletudes y errores incluidos no somos tontos que no vemos eso. lo que hacemos es ver la película entera y saber que la recalcitrancia histórica del país aprovecha eso (que nunca en su vida quisieron cambiar mejorar o corregir) para tirarle los muertos a la presidencia de la nación.
simplemente.
un abrazo
«…los que apoyamos a este gobierno con incompletudes y errores incluidos no somos tontos que no vemos eso. lo que hacemos es ver la película entera y saber que la recalcitrancia histórica del país aprovecha eso (que nunca en su vida quisieron cambiar mejorar o corregir) para tirarle los muertos a la presidencia de la nación»
……………………………………………..
(esta frase la dice este tipo en el 2012 o es copiada de otra igual que dijo un menemista del gobierno del Menem hace una decada y media atras ? Podria haberse ahorrado una frase tan larga y resumirla en el famoso «roban pero hacen». Y por tavor tapones no te molestes en responder, no me interesa tu respuesta)
el único menemista acá sos vos, mi viejo.
«…cabe preguntarse hasta qué punto podrán seguir tensando la cuerda si las crisis se multiplican o si el deseo de continuidad del Gobierno prima por sobre el de transformación».
Y que respuesta encontraste Maria a esa pregunta…?
Porque si como todo o indica los recursos continuan escaseando, va a ser muy dificil que las crisis no se multipliquen. Y con respecto al deseo de continuidad del Gobierno (mas alla de los deseos de reeleccion) tienen aun por delante un largo mandato que recien comienza.
María, se trata también de no mentir. De reconocer que nombraron funcionarios incapaces, por no decir corruptos cuando desconocen más de 400 multas aplicadas poor la CNRT¡¡¡ Además los aplauden.
Nos toman el pelo. Es una ofensa a las víctimas y a todos los laburantes que tienen que usar los servicios. No decís una palabra¡
En lugar de cuidar tanto pasito a la izquierda o a la derecha, mejor sería que no mientan, y luego seguir analizando porque así vas derechito al precipicio.
es un artículo de análisis político, marcelpro. date cuenta.
lo leés como si fuera un folletos de campaña partidaria.
a quién carajo le hablás cuando decís «no mientan» ¿a maría?
a levantar un poco la puntería, macho.
Uno hablaba sobre aerolineas y decian que era «la corpo» que calumniaba, que la empresa andaba fenomeno.
Pero resulta que el gob le saco poder a recalde y puso a otro tipo.
O sea que tan errado no era mi comentario.
Hay que agradecer por los no-muertos dijo De Vido, y el ala izquierda mejor que no tense la cuerda…que no jodan con que los servicios publicos anden bien y no muera nadie…que se piensan esos negros? 51 muertos que se curtan por no tener auto con chofer!
Muchachos, no perdamos de vista que el eje de la discusión en este post es el futuro del EDE y los aliados de izquierda que tiene el kirchnerismo (o forman parte de él)
Gracias.
By the way, Sabbatella terminó girando sobre su discurso de construcción inicial de 2008/2009 basado en «una alternativa al bipartidismo», «no ser un satélite del PJ ni de su dispositivo oficial», «recuperar el valor del tiempo en la construcción de una fuerza política», etc. Esto se nota en los vaivenes que ha tenido la composición de su (frágil) inserción territorial, más allá de Morón y sus alrededores. La mesa está servida
la demora en resolver el problema del transporte solo sera aceptable a la larga si la resolucion es llevada al maximo posible de eficacia con una buena explicacion mediatica.
Sobretodo, el gobierno no parece tener una idea clara de qué hacer con los ferrocarriles. La apuesta a esperar los resultados de las pericias es una forma de ganar tiempo para poder ofrecer algún principio de solución viable y convicente. Las preguntas son ?Puede el estado hacerse cargo de la financiación del servicio de trenes? ?Puede en caso contrario encontrar un socio capitalista con capacidad de administración de un sistema destruído? No son cuestiones que puedan responderse de un día para el otro con algun viso de seriedad. Lo cierto es que el socio «capitalista» escogido hasta el momento -Cirigliano-demostró ser un fracaso rotundo. ?Cuál va a ser la respuesta de de Vido?
María, el oficialismo no es una estructura homogénea ni vertical como parece creer la oposición ultramontana. Es una confluencia de distintos estamentos, sectores, tendencias que sin mengua de su identidad apoyan al gobierno de CFK.
Como suele suceder es el ala izquierda la que muestra mayor lucidez en sus aportes y por cierto que Cristina la escucha muy atentamente (ello sea dicho sin mengua de su propia y aguda capacidad de análisis).
La parquedad del gobierno se funda en la firme decisión de no hacer política con los muertos. En otras latitudes el tema se hubiera resuelto con la decapitación pública del secretario de transporte (previa castración y corte de otros miembros varios) y la de algún funcionario menor de la empresa a cargo de la concesión o anche con el cambio de concesionario. Resolver el problema seguramente es bastante mas complejo y requiere mas tiempo y mucho dinero.
Ese «temita del Sarmiento» como tan displicentemente lo llama Void, es uno de muchísimos «temitas» en los que estamos en deuda con nuestra sociedad, que no se van a resolver mágicamente de la noche a la mañana, tras medio siglo de destrucción sistemática de nuestra patria.
La parquedad se fundó en proteger a funcionarios inescrupulosos que a su vez protegieron al clan Cirigliano , de frondosos antecedentes previos- que para cualquier administración medianamente lúcida y honesta resultaban suficientes para que ni presenten un pliego-.
Pero no, además lo premiaron con negocios relacionados con la construcción de vagones doble pisos? y compra de gas en el exterior??
Mientras, se hacían los distraidos con las más 400 sanciones de CNRT y sus respectivas multas¡¡
El ministro lo despidió con elogios mientras algunos descerebrados aplaudían. No resulta raro en una zona donde jugaba un tal Jaime, que sigue suelto.
No es hacer política con los muertos tomar en consideración aquellos datos que el sentido común nos refriega antes nuestras propias narices,
y separar de cuajo a estos hacedores de corrupción. Y nada tiene que ver con que ello resuelva el problema de fondo, pero al menos un poco de luz en lugar de tanta hipocresía.
Jaime y Schiavi ya no están, la suerte de los cirigliano se decidirá cuando se tengan las pericias, y se expida la justicia. Cristina señaló que no dudará en tomar las medidas que sean necesarias. La ley de Lynch se la dejamos al gran pais del norte.
Por cierto que nada tenía de malo que los Cirigliano carrozaran vagones de doble piso en sus talleres, ahorrando las divisas que hubiera insumido comprar estas unidades en el exterior.
Muchachos, Sabatella votó a favor de la Ley «Antiterrorita». El «ala izquierda» del kirchnerismo es un camino muerto.
Vilma Ripoll apoyó a los agrogarcas contra la Resolución 125. El clasismo es un camino muerto.
Los «agrogarcas» era un colectivo demasiado grande, inversamente proporcional a tu razonamiento sobre el tema.
Y Boston?
Está bueno el texto de María. Me pareció muy honesto de su parte. Lo único que tendría para decir sobre el mismo es que, como ya me ha pasado varias veces con discursos de gente afín a este gobierno, la lucha por el capital simbólico se impone a la voluntad de cambios concretos. De pronto pareciera como si todo lo que pasa en la política de inmediato alertara a todo el mundo en una suerte de juego de la silla, donde el premio mayor es quedarse con la izquierda del sistema político argentino. Huelo detrás de muchos discursos oficialistas a esa silla apareciendo como el capital a largo plazo, como si ya se estuviesen reservando los pasajes para subirse al avión que va a poder narrar la experiencia kirchnerista cuando asuma Macri o alguno por el estilo. ¿Quién de nosotros va a ocupar el lugar del intelectual en la madurez de la vida? El sillón de David Viñas se me aparece más en disputa que el de Cristina. Como que por un lado están «los políticos», los operativos, y por otro, también políticos, claro, somos hablados por el lenguaje que nunca es neutral, los intelectuales. No prenderse fuego en un compromiso comandado por esas mayorías que levantan la mano en las asambleas y en el Congreso, esos que no están comprometidos con el relato y que ni se fijan en el mismo ni en los abruptos saltos de página que pueden llegar a dar sus biografías personales. Esos que no sienten el peso de responderle a nadie.
María, me parece que decir que El Sabatellismo es un «ala izquierda» del Kirchnerismo es una exageración, lo mismo que denominarlo como «vanguardia»(actual o potencial.) y esa exageración proviene de considerar una fuerza influyente a algo que es solo un posicionamiento verbal( que por otra parte se ha expresado en muy pocos temas).Para tironear hacia una profundización del modelo hay que crear una correlación de fuerzas, hay que construír organización popular, fuerza política de peso, entonces el discurso, lo verbal, adquiere un sentido gravitante.Y Sabatella tiene virtudes menos la de ser un constructor de fuerza política.Si los integrantes del frente para la victoria no se diferencian de las malas políticas oficiales( cosa que no es asi, sino veámos la posición de D, Filmus frente al veto de la ley de glaciares, p ej)habria que preguntarle muchos integrantes de la fuerza oficial de Morón que pasa cuando alguno se atreve a hacer una crítica.Cualquiera que haya estado en el EDE o cerca sabe como es la democracia allí adentro.La correlación de fuerza para que no primen las tendencias regresivas de hacen de adentro, luchando allí contra aquelllos que funcionan como rémora.Esto es ayudar a la presidenta y no actuando desde proyectos que tienen mucho de personales y especulativos.
Muy bueno Maria
Me parece que los temas que han tocado hoy deben ser motivo de discusión dentro de la militancia. 1) ¿Que era profundizar el modelo? ¿se podrá? y 2) Concretamente, para el Nuevo Encuentro, cabe pensar ¿qué ser?, ¿cómo ser? y ¿para qué ser? Si se pensaba en 2011 que el kirchnerismo era básicamente una fuerza de componente progresista, el aplastante triunfo de Scioli y el bajo caudal de Sabbatella demostraron el componente peronista del kirchnerismo. Coincidiendo con los análisis de Horacio Verbitsky, considero que Sabbatella constituye parte de la izquierda del kirchnerismo, a pesar que el kirchnerismo todavía no ha sabido valorar sus aportes y los riesgos asumidos sobre su capital político. Si tomamos al kirchnerismo no como la apreciación de una conducción política sino como una construcción ideológica basada en obras de gobierno, me parece que Sabatella sin lugar a dudas ha sido, por conducta, uno de los políticos más comprometidos en discurso y acción. La Cámpora, por el contrario, no ha definido aún un rol crítico asociándose frecuentemente con la derecha del FpV (Insfrán, Scioli). El debate sobre La Cámpora y Nuevo Encuentro en tanto ejes de la izquierda kirchnerista fue muy bien desarrollado por Verbitsky (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172422-2011-07-17.html), en donde se presume que la agrupación juvenil no ha superado la pejotización. Pero bueno, estos comportamientos son coyunturales y la política y su dinamismo pueden volver obsoletas estas letras que, por el momento, expresa mi interpretación sobre ambos fenómenos.
Perdón, donde dice «el bajo caudal de Sabbatella demostraron el componente peronista del kirchnerismo» quise decir «pejotista». Me parece que el peronismo excede ampliamente al voto de Scioli.