En un discurso del lunes pasado la presidenta Cristina Kirchner dijo:
Yo por eso estoy muy contenta por estás cosas, pero como el día no podía ser perfecto. No, no hay días perfectos evidentemente, hoy mirando los diarios vi a los chicos de la Cámpora y del Movimiento Evita – ahí lo veo a Wado, están al fondo – los vi que ayer, 11 de marzo, fueron a San Andrés de Giles, al pueblo de Don Héctor Pedro Cámpora, los chicos de las distintas juventudes de nuestra agrupación a recordarlo. Y me acordé – se ve que llega tarde, ya se han ido atrás – y me recordé de mí y de mi papá hace 39 años, él me acompañó a votar por primera vez. Yo tenía 20 años, soy clase 53, hacía obviamente dos años que no se podía votar, pero otros más viejos que yo, los de la clase 41, tampoco podían votar en mi país. Había existido un breve interregno, en el año 63, pero en realidad había proscripciones, con lo cual no fueron votaciones como las del 63. Duró poco, la verdad, tres años nada más pero fueron elecciones libres y sin proscripciones, como luego fueron – afortunadamente – a partir del 10 de diciembre de 1983. Pero digo esto y me acordaba cuando repasaba otro diario y me tocó leer, un editorial, en la página 2, que la verdad sentí una suerte de desazón por las cosas que ahí decían. Hablaban de una de las tantas organizaciones juveniles que conforman nuestro espacio – en este caso La Cámpora – a quien han elegido como objeto, fundamentalmente los monopolios… ¿Está por ahí el marxista de Axel Kicillof? (Risas). ¿No sé si vino? ¿Vino? ¿Qué está haciendo? Sí porque vieron que es una cosa rara lo que está pasando porque de la derecha nos dicen que somos marxistas, y los de la presunta izquierda nos dicen que somos de derecha. Yo digo que ese es el certificado perfecto de los peronistas. (APLAUSOS). Cuando de la derecha te dicen que sos marxista y cuando de la presunta izquierda revolucionaria te dicen que sos de derecha, pero seguro sos un peronista consumado hecho y derecho. (APLAUSOS). Lo tengo absolutamente internalizado. No, no es matemático y lo saben los que son peronistas y los que no son peronistas también, lo saben todos. (APLAUSOS).
Pero bueno, había un cierto tufillo en ese artículo, cuando lo leí, lo vi hoy en “La Nación”, por la mañana, el de Axel, porque decían que era marxista y además decían que era biznieto de un rabino que había venido de Odessa, seguramente de algún pogrom zarista o bolchevique, no sé qué, pero le sentí un cierto tufillo antisemita, una cosa de la derecha argentina que siempre fue medio antisemita, la Legión Cívica y toda esa gente. Sí, un tufillo así medio…además de “macarthos”, como que las tienen todas, no le falta nada realmente.
Pero bueno, resulta ser que estábamos hablando y la verdad que yo leía este artículo que está en la página 2 y hablaba de esta organización que parece tan poderosa, tan increíble y decía “tienen como 10 diputados nacionales, 6 diputados provinciales –lo anoté todo para no olvidarme-, 3 senadores provinciales, 15 concejales…”.
¿Saben cuántos concejales hay en la República Argentina? Aproximadamente, porque no sabemos, más de 8.000 concejales. La verdad que con 15 concejales no van a hacer mucho tampoco, la verdad, 3 intendencias de cuántos intendentes habrá, 2.000, 3.000, 2.200, bueno, tienen parece 3 intendentes y 2 viceministros en el Poder Ejecutivo de los 312 funcionarios incluida esta Presidenta.
Creo que en total en la República Argentina, de subsecretarios y funcionarios municipales, me refiero no a empleados, cargos directivos importantes políticos, hay 21.332. La poderosa organización tiene 39 en total sobre esos 21.332. La verdad que van a tener que laburar un poco más para ser tan poderosos, van a tener que laburar un poco más.
Pero eso puede resultar gracioso; lo que no me resultó gracioso…y la verdad que eso estaba gracioso, hasta ahí más o menos me causó gracia, lo de Kicillof también me causó gracia porque, en realidad, qué cosa antigua, poner a alguien marxista como si fuera, uy, el cuco. La verdad no sé si será marxista, nunca le pregunté. Es más, yo no les pregunto a mis funcionarios ni a nadie cómo piensa ni qué ideas tienen políticas o religiosas, sino qué piensa del país y qué le parece que hay que hacer con la Argentina para que estemos todos los días un poco mejor. Esos son los grandes interrogantes que siempre tengo con mis funcionarios. Capacidad, que la tienen, contracción al trabajo y honestidad que creo que son los tres elementos básicos para poder exigir a alguien, a cualquier argentino, cualquiera sea en el lugar en el que se desempeñe.
Porque cuidado, esto de las tres cosas, no se la tenemos que pedir únicamente a los políticos, se las tenemos que pedir a todos, a los empresarios, a los periodistas, a todos. Todos tienen estas obligaciones que también tenemos…
Pero lo que no me pareció tan gracioso y me pareció, sobre todo en el siglo XXI y después de las cosas que nos han pasado, decía que muchos de ellos, por los chicos, chicos que uno los puede ver, miles cuando se movilizan, se organizan, alegres, decían, “muchos de ellos son hijos o familiares de militantes montoneros, los identifica el mismo gen que a sus padres”.
La verdad me sonó a Mengele, esto ya no me gustó nada. Esto de creer en la identificación genética, es una cosa; no es el coraje y se identifican con el mismo gen que a sus padres. No es el del coraje, que aún en el error de aquellos tiempos, aquellos cuadros armados que desafiaron a Perón, sino la soberbia. O sea que el error, parece ser, no es empuñar armas, sino que son soberbios.
Pero lo que me sonó muy mal fue el mismo gen. ¡Qué cosa, no! El mismo gen.
¿Qué es esto de que alguien nace predeterminado por…Me pareció muy nazi, por así decirlo. La verdad que me sonó a nazi.
Pero no contentos…La verdad y después cuando leo lo de Kicillof, bisnieto de un rabino, bueno, y marxista, bueno es como que va cerrando todo y se va sumando todo. Y la verdad…
En otra época darían miedo, ahora dan pena. Pero la verdad que…Sí, en otra época darían miedo.
Y siguieron escribiendo. Dijo “no matan”, no sé, querrán que maten a alguien, no matan, “adoctrinan a jóvenes incautos y los intoxican con una falsa épica”. ¿No les hacen acordar a las cosas que decía Videla? ¿No les hacen acordar al tema de los hijos del mismo gen que había…? ¿No fue esto lo que fundamentó la doctrina de separar a los bebés, suprimir su identidad y sacárselos para que no fueran criados y no fueran iguales que sus padres? ¡Díos mío, ellos deben saber bastante de eso, eh! ¡Ellos deben saber bastante de eso! Porque la verdad verdadera algún día se va a saber también.
Y los intoxican, como si fueran idiotas los chicos, como si fueran estúpidos, como si…Pero lo mismo, si uno recorre crónicas de algunas revistas o algunos diarios de ellos mismos durante la dictadura, pueden encontrar calcada estas palabra, “estúpidos que fueron arrastrados por…” No, bueno, en fin.
Y después continúa “berrean enojados desde las tribunas”. La verdad que no los he visto nunca berrear, sino que los he visto cantar con mucha alegría, cantar con mucha alegría…Cantar con mucha alegría que yo creo que lo que les molesta es eso, la alegría. Lo que les molesta que no estén enojados, porque si fueran enojados o hicieran cosas violentas, serían más fáciles, tal vez, de estigmatizarlos y de condenarlos. Como salen a la calle, con sus piragüitas las chicas, todas jovencitas, chicos jovencitos, impensable que en algún momento se acercaran a la política y mucho menos a algo que oliera a peronismo o a Perón y Evita. Tal vez es eso lo que les molesta, ese tema.
Y finalmente, termina con “son los herederos del relato, gritan desde el poder a favor del poder, son contestatarios”. La verdad que yo los veo construir, organizar, trabajar. “No sé sabe de qué y no se sabe a quién desafían”, ahí se equivocan y ellos también saben a quién desafían. Desafían a los que han destruido este país; desafían a los que quieren monopolizar el uso de la palabra y que nos escuche otra voz que la de ellos y si es necesario mentir una y otra vez, insistir una y otra vez. Saben a quién desafían: a la concentración económica, a la miseria, a la desigualdad. Pero es una cosa de los jóvenes que no es solamente con estos jóvenes, históricamente ha sido con los jóvenes.
Yo recuerdo otras épocas, “oltri tempi”, 1983, cuando surge con toda la fuerza el alfonsinismo en la República Argentina y lo que era su base juvenil de sustentación, muy amplia, la Franja Morada y la Coordinadora, que fueron jóvenes cuadros de alguno de ellos realmente brillantes, como fue el doctor Sergio Karakachoff, de La Plata, asesinado también junto a su socio, y bueno, también se los denominaba, a algunos le decían “la patota cultural”, otros le decían “los jóvenes turcos”, no sé si lo recuerdan los más viejos, los de mi edad, y estigmatizándolos porque eran los que, según el relato oficial de los grandes medios de comunicación, eran los que querían profundizar las transformaciones e ir para adelante.
Y bueno, desgraciadamente no pudieron, fue una historia y cuando, finalmente, no pudieron, ahí dejaron de ser malos, ahí dejaron de ser mencionados.
Así que, yo les digo a todos los chicos que no se preocupen por las cosas que digan de ustedes estos personajes y estos centros de emisión de poder que justificaron la represión, la tortura, la desaparición que, además, merced a eso hasta se quedaron con empresas. No se preocupen que los mencionen, preocúpense si los alaban; preocúpense si los ignoran. No se preocupen porque, en realidad, ustedes son una de las cosas más maravillosas que le han pasado a este proyecto nacional y popular, porque también en aquel entonces, en el ’83, esos millones de jóvenes que se incorporaron, cientos de miles lo hacían con ilusión de lo que venía. Ustedes no lo hacen con ninguna ilusión, ustedes se incorporan después de lo que hemos construido del año 2003 a la fecha que realmente tiene otro valor porque es la decisión de incorporarse a la transformación y al cambio.
Y para terminar, porque este es un día de diversidad, de pluralidad, de cultura, de libertad, la cultura implica fundamentalmente el concepto de la libertad; sin libertad, no hay cultura, es imposible expresarse. Solamente en épocas de gran libertad, nacen las grandes expresiones culturales. O también en épocas de dictaduras terribles donde soterradamente comienzan a generarse corrientes como se generaron también con el Teatro Abierto y con tantas otras expresiones que pudieron hacerlo.
Por eso digo que somos como los extremos: cuando hay mucha libertad o cuando demasiada opresión, es que surge el arma del artista que, por sobre todas las cosas, quiere participar de todos aquellos procesos históricos transformadores que cambian el país y que por eso yo los quiero mucho y les pido que sigan trabajando, que sigan participando, que vamos a seguir apoyando la cultura, la diversidad, la pluralidad a la juventud que se organiza, que participa, que trabaja, que canta, que baila, que se divierte, que también por ahí son medio despelotados, con perdón de la palabra, pero si no sos despelotado, no son joven tampoco.
También decirles, para finalizar, que esto no es tampoco una cuestión entre jóvenes y viejos.
Yo quiero, gracias chicos, claro que están de fiesta y me encanta que los pibes estén de fiesta. No sé dónde los querrán; los querrán en qué, fumando algo, ¿en dónde los quieren? Yo creo que uno de los mejores lugares donde pueden estar los chicos es en la política. A mí me parece, no sé, digo.
Pero para finalizar, porque la verdad que uno no puede dejarse tampoco abatir el ánimo con tantas cosas buenas que nos pasan y que estamos haciendo entre los todos los argentinos como la maquinaria agrícola, como la gente de SanCor, como este escenario de cultura, como la Artépolis, que vamos a tener que hacer De Vido, porque si no nos van a matar, con Parrilli.
Vos terminanos el centro que con Parrilli y yo nos ocupamos del resto y los artistas. Por supuesto que van a tener una amplia participación, todos los artistas de la República Argentina para esa Artépolis.
Finalmente decirles, para terminar con este tema de juventud, que la juventud, que es maravillosa, no es un problema solamente de edad, no; hay jóvenes que son viejos y hay viejos que son jóvenes. ¿Y saben qué? Néstor se nos fue con 60 años y era mucho más joven que cuando lo conocí.
Muchas gracias a todos, muchas gracias. (APLAUSOS)
Bueno, se puede debatir al respecto. Juventud, política, participación. Temas interesantes.
«Juventud, política, participación. Temas interesantes.» Seguro. Pero como salvo ser joven, las otras dos, en el sistema como viene armado, dependen de la persona capaz de decir: «La verdad no sé si será marxista, nunca le pregunté. Es más, yo no les pregunto a mis funcionarios ni a nadie cómo piensa ni qué ideas tienen políticas o religiosas, sino qué piensa del país y qué le parece que hay que hacer con la Argentina para que estemos todos los días un poco mejor. Esos son los grandes interrogantes que siempre tengo con mis funcionarios. Capacidad, que la tienen, contracción al trabajo y honestidad que creo que son los tres elementos básicos para poder exigir a alguien, a cualquier argentino, cualquiera sea en el lugar en el que se desempeñe…» sin que se quiebre de risa, con una audiencia que en vez de quedarse con la boca abierta aplaude como si esto fuera creible, paso. No se cual es la diferencia entre lo que se piensa para que Argentina este mejor y una posicion politica.
Habra que suponer que Prat Gay, Lousteau y Alberto Fernandez no tenian capacidad ni contraccion al trabajo. Que la honestidad sea un requisito en un gobierno al que solo Oyarbide mantiene de este lado de las rejas tambien es poco creible, aun para el nivel de delirio del discurso.
Pobre tipo… «Burned out»
Es burnt out, ER. Si queres posar de Oscar Wilde, te falta.
A lo mejor estoy burnt out. Pero la oradora capaz de decir esas incoherencias, con los ojos revirados cada tanto como se puede ver en el video, tampoco parece estar en forma. Pero supongo que parte del ritual de ser felpudo es bajar los ojos frente a Dios, como hacen en misa cuando suben la hostia, para no ofender a la Divinidad, asi que a lo mejor no miras mientras estas perlas de oratoria caen del cielo.
1.
Diccionario Oxford: ‘burned’ y ‘burnt’ son las dos formas del participio pasado de ‘burn’.
2.
Mejor poner una rodilla en tierra ante Su Graciosa Majestad, ¿no?
Raul C, creia que habiamos quedado en no rompernos las pelotas mutuamente sobre la base entendida sin necesidad de expresarla de que ambos pensamos que el mundo seria un lugar mejor sin el otro. Como la solucion efectiva al problema solo la traera el paso del tiempo, en el interin la unica viable e inofensiva es pretender que el otro no existe. No entiendo porque le resulta tan dificil.
Con lo que dice, si quiere una explicacion detallada del asunto vaya al British Council en Buenos Aires y pida por algun buen profesor. Pero ‘burnt’ y ‘burned’ se usan en distintos casos. Burnt out para una persona en el sentido que Edward Royal lo usa es burnt out, no burned out. Burnt by the Sun, el film de Nikita Mikhalkov,es Burnt by the Sun, no Burned.
No se me ocurriria darle lecciones sobre como cambiar de ideologia cada lustro para ajustarme a los resultados electorales, porque le respeto la experiencia. De la misma forma, reconozcame que puede ser que tenga mas idea del ingles que Ud.
I.
Dictionary.com
burned-out /ˈbɜrndˈaʊt/ Show Spelled[burnd-out] Show IPA
adjective
1. consumed; rendered unserviceable or ineffectual by maximum use: a burned-out tube.
2. exhausted or made listless through overwork, stress, or intemperance.
3. deprived of one’s regular place to live, work, etc., by a destructive fire.
Also, burnt-out.
II.
Toda vez que ofenda y psicopatee va a tener respuesta.
III.
God save the Queen.
Raúl, dejalo, pobrecito… Se cree descendiente de Shakespeare y ni siquiera puede reemplazar a la viborita del Word…
La Presidenta no debería asustarse cuando lee que se menciona el marxismo, al bisabuelo rabino y al padre judío de uno de sus funcionarios y cometer el equívoco de vincular ello con “ un cierto tufillo antisemita”. Sería recomendable algunas lecturas sobre esta tradición marxista del judaísmo, por ejemplo de Ricardo Forster cuando narra que “Envueltos en estas nuevas circunstancias históricas una gran cantidad de jóvenes judíos de Europa oriental abandonaron las antiguas costumbres de sus padres, dejaron atrás las interminables controversias talmúdicas y las oscuras casas de estudio, para lanzarse a la marea revolucionaria.(…) Las particulares condiciones de opresión y atraso en las que vivían las comunidades orientales, la presencia ominosa del zarismo y de los pogroms, crearon las condiciones para que estos jóvenes no buscaran la asimilación en una sociedad que los segregaba sino que soñaron con derribar los muros de la injusticia para construir los cimientos de una nueva sociedad de hombres libres e iguales. El radicalismo de esos jóvenes se encontraba directamente relacionado con el nivel de exclusión al que estaban sometidos los judíos en el imperio zarista.” El exilio de la palabra. En torno a lo judío. EUDEBA. Bs. As. 1999. Págs. 123 y sgts.- O al mismo Forster, cuando se interroga sobre: ¿Hasta dónde los caminos diversos del judaísmo confluyen, desde el siglo XVIII, en adelante, en figuras milenaristas, mesiánicas, revolucionarias? La lista podría ser gigantesca. Prácticamente dos tercios del Comité Central del Partido Bolchevique que toma el poder en octubre de 1917 provienen de mundos judíos asimilados. Tanto la dirigencia socialdemócrata alemana cuanto la austríaca, así como los fundadores del socialismo polaco, provienen en su mayor parte de ancestros judíos. Desde luego, algunas de las voces teóricas esenciales del siglo XIX –la de Marx, pero no sólo la de él: el otro gran fundador del socialismo alemán, Lassalle- también proceden de tradición judía. En el caso de Marx, tanto del lado paterno como, del materno, estamos ante una familia de judíos.” Ricardo Forster-Diego Taitán. Mesianismo, Nihilismo y Redención. De Abraham a Spinoza. De Marx a Benjamin. Altamira. Bs. As. 2005. Pág. 346. ¿Cuándo este autor recuerda esa tradición, hace antisemitismo? Por supuesto que no. Sin embargo pareciere que esa tradición sólo puede ser recordada por algunos, no por todos, que cuando lo hace por ejemplo Pagni, lo hacen de mala fe, y con segundas intenciones, puesto que esa “Fascinante rememoración biográfica si no estuviera precedida, en nuestro país y en la larga tradición del antisemitismo clásico que supo diseñar el imaginario del “judío internacionalista descendiente de rabinos” y proveniente de tierras orientales, de una oscura saga represiva que, por mucho menos que esta herencia genealógica, secuestró y asesinó a miles de compatriotas.”, según nos señala Forster en Página 12 de hoy, apoyando las declaraciones de la Presidenta. No hay que tener miedo a debatir sobre estos temas.
Daio: Seguramente para vos es lo mismo «judío» dicho por Juan Pérez que dicho por Hitler. Para el 98,2% de la gente, no.
Que en la Tribuna del Proceso se le diga a alguien «Marxista», «Rabino», «Judío» y «Ruso» todo junto en un mismo párrafo seguramente para vos es lo mismo que si hubiera dicho «pajarito», «medias 3/4», «barrilete» y «champú». Para el 98,2% de la gente, no.
Todos sabemos diferenciar quien usa un término como sustantivo y quién como adjetivo.
Omitió decirle «subversivo» para no quedar (tan) en evidencia y para que esa decodificación la haga el propio lector de LN, que, tan astuto como siempre, presuma que ha llegado a esa conclusión por sus propios medios.
Somos grandes…
Eduardo Real:
Confirmas lo que escribí: Si Forster habla de una tradición marxista dentro del judaísmo, no es antisemitismo, si lo dice un crítico al gobierno, si lo es.
La Presidenta, hablando de tradiciones, tendría que indagar un poco dentro de la historia de su propia tradición peronista, aunque el general nunca fue antisemita, a algunos muchachos se les fue la mano y no me refiero solamente a la intervención Ottalagno en la UBA. Recomiendo leer de Leonardo Senkman: El antisemitismo en la Argentina. Centro Editor de América Latina.2da edic. Bs. As.1989. págs. 121 y sgts.
Conviene evitar utilizar esos descalificativos, y más en boca de un presidente.
Obvio que si lo dice Forster NO LO ES y si lo dice Pagni SÍ LO ES. El emisor cuenta, excepto para vos.
Para me-ar-se! Este antisemita que se humedece frente a las fotitos del Ayatollah y de Al-Assad ahora dice cuando se es antisemita y cuando no. Por lo menos la careteada no se le da por escribirla en ingles…
Resumiendo: si lo dice Real SI LO ES, el tipo define quien es que.
Daio, ¿no relaciona Pagni lo de nieto de rabino, hijo de psicoanalista, marxista con ‘dogmatismo’? ¿Qué implica dogmatismo en un funcionario?
No se intenta en la nota un menoscabo al vice-ministro?
De acuerdo en que no hay que tener miedo a debatir. Cristina también estuvo de acuerdo señalando una crítica discursiva que le pareció retrógrada y vinculada a los peores discursos de nuestra historia.
Para más datos después La Nación saca una respuesta con una referencia bastante lavadita sobre la shoá.
Encima Pagni refiere dogma en tradiciones que son todo lo contrario: la tradición judía es de las que muestra más discusiones internas (reflejo de ello es la Biblia donde lo que encuentro más provechoso son las contradicciones y que se incluya la historia de los perdedores), ni qué hablar de las diferentes líneas de pensamiento marxista, por no hablar de las distintas escuelas (y dentro de cada una) de la psicología por un lado y del psicoanálisis por el otro.
El punto es que a ningún economista lo mentan en La Nación con su ‘tradición’ familiar, ¿pero a Kicillof sí?
Ladislao:
¿Cómo entender que quiso decir Pagni con dogmatismo?
Hay diversas interpretaciones del término, que pueden ser tanto como:
Presunción del que considera sus opiniones ciertas y fuera de toda duda.-
o también:
Escuela filosófica, opuesta al escepticismo, que sostiene que a través de la razón humana, y siempre que se siga un método y orden en la investigación, se pueden afirmar principios evidentes y ciertos.
o también
….
Con relación a los otros economistas, puede que no hayan conservado una tradición familiar. ¿Qué podríamos decir por ejemplo de la tradición familiar de Boudou?
Si Kicillof se considera marxista, muy bien puede entenderse como dentro de esa tradición a que alude Forster en sus libros. No habría nada de malo en en eso ni en comentar sobre esa postura tampoco.
Particularmente entiendo que con todas las escuelas marxistas que han existido, siempre ha habido un núcleo dogmático dentro de ellas, sino dejarían de ser marxistas.
Lo que pasa es que ciertos temas no se pueden tratar, sin que salte alguien con el latiguillo del antisemitismo o el nazismo. No hay que tener miedo.-
increible la capacidad de daio para deformar la realidad.
lo hace con una impunidad psicológica envidiable.
y después hablan del indec!!!
mamadera…
No aclare, que oscurece.
Mi comentario ut supra- «No aclare que oscurece»- era para Daio 12:14.
Aprovecho para sugerirle que de traslado de sus verborrágicas explicaciones a la DAIA y a la Asociación Civil 18 de Julio (de familiares y amigos de las víctimas del atentado a la AMIA), que hacen la misma lectura que Cristina.
refieres a este comunicado:
http://www.lanacion.com.ar/1456749-nego-la-daia-haber-criticado-a-la-nacion
Por otro lado, la DAIA, con toda su larga tradición de lucha contra el antisemitismo, o cualquier otra organización de la sociedad civil, tienen todo el derecho a opinar sobre este tema, como creo que yo también lo tengo ¿o no?.
los comunicados citados pueden verse en Tiempo Argentino del 14/3 (pag13)a los que me remito en mérito a la brevedad.
Ahora no es un comunicado, sino una reflexión:
Reflexión Política
13 de marzo del 2012
La comunidad judía argentina observa con preocupación la utilización, por parte del periodista Carlos Pagni, del diario La Nación, de la ascendencia rabínica del actual viceministro de economía de la Nación Axel Kicillof.
Aparece sorprendente que dicha descripción, utilizada para desestimar al funcionario, se asocie al carácter «dogmático» de la tradición rabínica, cuando cualquier estudioso de la cultura judía sabe que el debate y las diferentes interpretaciones son lo mas usual de la tradición hebrea.
En este sentido, el artículo de Carlos Pagni, aparecido el día de ayer en el matutino La Nación, referido al parentesco rabínico de Kicillof, aparece como mínimo equívoco o partícipe de un posible desliz discriminatorio.
La sociedad argentina debe evaluar a sus políticos o funcionarios no por la confesión o tradición sacerdotal/rabínica de la que provienen, sino desde el rol que cumplen al servicio del desarrollo democrático de nuestro país.»
Hasta ahora: 05.53 no ha aparecido otro desmentido,
siendo raro que después de negar públicamente que su institución haya emitido un comunicado al respecto, llamativamente Donzis cambió de postura e incluso apareció el texto en cuestión en el portal de la DAIA, entre las «Reflexiones políticas». El titular de la entidad dijo que, en realidad, sí hubo un escrito público pero con otro «formato», que son las «reflexiones políticas», justificando de ese modo el giro en sus declaraciones.
Pero de hecho esa «reflexión política» aparece en la página con fecha de ayer, pero hasta hace pocas horas no estaba publicada.
Habrá otros capítulos de esta historia.-
Insisto, Daio. No aclare, que oscurece.
La reflexión, comunicado o como quiera llamarlo existió y existe. Yo dije textualmente «hacen la misma lectura que Cristina».
Lo que dice la Asociación Civil 18 de Julio y que transcribe Tiempo Argentino es bastante mas tajante:
«Leemos con estupor el artículo periodístico de Carlos Pagni, quien ha incurrido en una clara expresión antisemita,…» (vale la pena leerlo todo).
Naturalmente que Ud es dueño de pensar y escribir lo que se le cante y si quiere creer que Pagni intentaba hacer un elogio y que el antisemita es R. Forster, está en todo su derecho.Pero no se enoje si no le creo.
Cristina no mintió, como afirma muy suelto de cuerpo Nelson Castro, que sería bueno que se disculpe.
Aclaremos un poco las cosas:
Según la agencia TELAM, en cable fechado el 13-04-2012, la DAIA habría emitido un comunicado de condena sobre las apreciaciones de Pagni.-
Entrevistado el Presidente de esa entidad, aclaró que nunca se había difundido un comunicado, solicitada o declaración de repudio sobre ese episodio: «Sólo hubo una reflexión política, en un espacio interno de la entidad, pero el asunto jamás se discutió en la comisión directiva», explicando que «los comunicados o expresiones de condena de nuestra institución son siempre enérgicos y llevan la firma del presidente y del secretario, y el expreso pedido de difusión, cosa que no ocurrió en este caso» y precisando que la entidad no difundirá ninguna aclaración o desmentida oficial. «No queremos entrar en polémicas ni discusiones. No nos interesa entrometernos en la forma en que los medios toman las informaciones».-
Consultado por el “arreglador oficial” Víctor Hugo Morales el Presidente de la DAIA dijo que, en realidad, sí hubo un escrito público pero con otro «formato», que son las «reflexiones políticas», justificando de ese modo el giro en sus declaraciones.
Las reflexiones, con igual texto del “comunicado” de TELAM, fechadas el día 13, recién aparecen en el sitio oficial de la entidad el día 14.-
Si en pleno siglo XXI, el considerar a alguien como marxista, o mencionar al bisabuelo rabino y al padre psicoanalista, puede ser considerado como que se está agraviando a esa persona, o haciendo antisemitismo,está dentro de una concepción del mundo que se ha quedado en la década del 40, más propia de los golpistas del 43, que los tiempos en que por suerte esta viviendo nuestra sociedad.
Así lo ha entendido Sergio Widder:En la sociedad argentina se recurre con mucha frecuencia a las acusaciones de «nazi» y «antisemita»», dijo Widder, que dirige en nuestro país la sede regional del Centro Simón Wiesenthal, dedicado a promover la memoria de las víctimas del Holocausto y denunciar en todo el mundo a los criminales de guerra del nazismo. «Quizás el autor de la nota quiso contraponer el carácter religioso de su bisabuelo, un hombre piadoso y dedicado al estudio de la religión, con la paradoja de que el bisnieto adscribe a una visión marxista de la economía», «No me pareció que la nota fuera antisemita, como tampoco estoy de acuerdo con quienes identifican, por ejemplo, al productor Diego Gvirtz -y sus programas cercanos al oficialismo- con Joseph Goebbels por hacer programas del gusto del Gobierno. Ni una cosa ni la otra», agregó, con ánimo de desdramatizar el efervescente clima político. «Llevar al extremo las posiciones es quitarle gravedad a lo que sucedió en la Alemania nazi. Algunos podrían pensar, con esa concepción, que el nazismo consistía en una pelea entre el gobierno de Hitler y la prensa», advirtió Widder, convencido de que la conflictividad política que se vive en la Argentina «es muy distinta al drama del nazismo».
Daio,
Es precisamente su amiga la gorda Carrió quien se pasó años diciendo que Nestor y Cristina eran los Ceausescu, Stalin, Hitler, Kim il Sung y que «la gente quiere que los maten» y que «este es un régimen nazi sin los campos de concentración», y a Ud le parecía perfectísimo.¿O ya se le olvidó?
K.O. en una mano.
daio debe estar ahora como la hiena barrios después de la mano de popó freitas.
«Y finalmente, termina con “son los herederos del relato, gritan desde el poder a favor del poder, son contestatarios”. La verdad que yo los veo construir, organizar, trabajar. “No sé sabe de qué y no se sabe a quién desafían”, ahí se equivocan y ellos también saben a quién desafían. Desafían a los que han destruido este país; desafían a los que quieren monopolizar el uso de la palabra y que nos escuche otra voz que la de ellos y si es necesario mentir una y otra vez, insistir una y otra vez. Saben a quién desafían: a la concentración económica, a la miseria, a la desigualdad. Pero es una cosa de los jóvenes que no es solamente con estos jóvenes, históricamente ha sido con los jóvenes.»
Gustó.
Lo de que no se escuche otra voz debe ser la explicacion de lo de Longobardi
jaja chicana, está mal escrito, corrijo:
Desafían a los que han destruido este país; desafían a los que quieren monopolizar el uso de la palabra y que no se escuche otra voz que la de ellos.
Igual haciendo análisis perlocucionario del discurso de los grandes medios en reacción, uno descubre que le hacen un no flaco favor al kirchnerismo: es tan burdo lo que dicen que uno termina apoyando el relato kirchnerista:
http://yaesta.blogspot.com/2012/03/el-relato-y-las-acciones-politicas-para.html
si la definicion que Cris hace de peronista(que recuerda a «ni yanquis ni marxistas»)va junto a no preguntar a sus colaboradores «cual es su ideologia»,hay algo que no me cierra.
Parafraseando: «los hay yanquis, los hay marxistas, pero todos son peronistas». El peronismo sería un gran conjunto que contiene variedad de subconjuntos. Esto significa que el conjunto de afuera es vacío. Con lo que se corrige la poco feliz frasecita que no creo que muchos recuerden todavía, ni falta que hace.
Sí, si es por éso, también decía «Combatiendo al capital».
Un detallecito más sobre Franja Morada y la Coordinadora de 1983: recuerdo perfectamente a la revista ‘Somos’ decir: ‘los llaman los montoneros de Alfonsín’.
¿No les suena familiar eso?
Es decir: los mismos talentosos ‘services’ y ‘ex-services’ de la Guerra Fría -y sus discípulos- repitiendo sus trucos manipuladores, una y otra vez.
Siempre fue así, de parte de los carcamanes que ven que cutro pendejos con pilas e ideas se cruzan en el camino de los cleptosaurios mediáticos: La Coordinadora, La Cámpora… A M*n*m no. Ahí no había «juventud maravillosa» que reprochar.
Es la cria del Proceso dando sus últimos estertores.
No entiendo a Dalo, ¿Cuando Pagni habla de marxista y judío debe suponerse que describe asépticamente los datos?, me cuesta creerlo porque nunca leì a Pagni escribir catòlico neoclàsico o luterano monetarista, tambièn ¿el comunicado de la DAIA sobre el tema debe entenderse desde la paranoia o desde la denuncia de una actitud execrable?
Lorenzo:
Nuestra sociedad no está acostumbrada a discutir sobre estos temas y existe mucha susceptibilidad, explicable por la historia. No se ha podido debatir porque siempre aparece el fantasma del nazismo y del antisemitismo y las acusaciones de rigor que apagan el debate.
En cuanto a la asepsia,te recomiendo la lectura de los libros de Forster, donde observarás que esa tradición marxista en algunos judíos no fue para nada aséptica, por el contrario fue una tradición rebelde, cuestionadora, revolucionaria, que quería cambiar el mundo y que invocaba a la violencia como partera de la historia, según diría Marx.-
Las organizaciones judías tienen una postura bien clara sobre estos temas y actúan conforme a ella. Están en su derecho, tengan o no razón en este episodio.
Estamos hablando de dos sitios muy diferentes, Forster un hombre de las ciencias sociales puede explicar situaciones históricas describiendo cada una de sus aristas, circunstancia, características, etc., mientras Pagni titulando en primera plana, “Kicillof el marxista” califica muy claramente su voluntad periodística en un todo de acuerdo con la línea editorial del diario, descalificar acciones y funcionarios del Gobierno Nacional y en este caso apelando a la miserabilidad macarthista de marxista, (antes se decía zurdo, mas aquí de izquierda y ahora se acude a una mayor sofisticación), repito nunca leí a Pagni escribir católico neoclásico o luterano monetarista.
Si vos crees que considerar a alguien como marxista es un descalificativo, te doy la razón, aunque creo que hoy en día nadie se asusta de los marxistas, por suerte.
Nuestra sociedad no está acostumbrada a discutir sobre estos temas y existe mucha susceptibilidad, es una lástima no poder debatir una idea porque siempre aparecen la deshonestidad intelectual y la apelación a las chicanas, (vienen en combo), para apagar el debate.
Por las dudas:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-189676-2012-03-15.html
Ardo en curiosidad por saber a que dudas se refiere.
A buen entendedor, sobran las palabras.
Una ayudita: la ley se publicó en julio del 2011 y recién ayer se publicó la reglamentación que la hace operativa. Tendrían que agradecerle a Pagni.-
No lo puteo porque este es un sitio serio.
No te enojes. A eso la Presidenta le llama «sintonia fina».
en la era de la sintonía fina daio sigue con la radio de transistores…
Si, a transistores conectados a internet:
http://www.lanacion.com.ar/1457364-bergman-denuncio-presiones-a-la-daia
Saludos a Luís D’Elia y al amigo Mahmoud Ahmadinejad.
Este gobierno propuso, promulgó y reglamentó la ley 26.690, por la cual los damnificados del ataque terrorista ocurrido el 17 de marzo de 1992 tendrán derecho a requerir el pago por un resarcimiento económico por el hecho, algo que ningún otro gobierno propuso y menos promulgó.
Cuando mencionas a Pagni como catalizador y das a entender que el plazo que llevó reglamentar esta ley para vos evidencia el antisemitismo oculto del gobierno agrandaste el combo de deshonestidad intelectual y chicanas con mala fe y necedad.
daio es un genio!
hace una defensa imposible de pagni y luego tira por elevación esa nota de la nación que no pienso comentar.
inimputable!!!!
Esta nota es de un periódico sostenido por los dinerillos públicos, o sea que puede leerla, con la única advertencia de que Noam Chomsky ha sido denunciado como antisemita:
http://tiempo.infonews.com/2012/03/17/sociedad-70617-no-es-lo-mismo-crear-que-hacer-creer.php
Me guardo esta para el recuerdo: «Sí porque vieron que es una cosa rara lo que está pasando porque de la derecha nos dicen que somos marxistas, y los de la presunta izquierda nos dicen que somos de derecha. Yo digo que ese es el certificado perfecto de los peronistas. (APLAUSOS). Cuando de la derecha te dicen que sos marxista y cuando de la presunta izquierda revolucionaria te dicen que sos de derecha, pero seguro sos un peronista consumado hecho y derecho. (APLAUSOS)», Grande Cris! jeje. Saludos peronistas a María!!!!
Esta presidenta es brillante. Se ve de lejos que no se lo pueden fumar. Qué época singular que estamos viviendo. Saludos
No hace falta que nadie se la fume: se fuma ella sóla con sus contradicciones, falsedades y comentario, mas para propios de programa de TV de la tarde que para primer mandatario. Si no se rodea de alcahuetes no hay quien la aplauda.
54,11% de alcahuetes, más precisamente.
A estos uber-militantes la historia siempre los encuentra con las mayorias, con los 54%, con los winners, como cuando estos niños tristes con necesidades lujosas insatisfechas, hoy sushis de la Campora, votaron a Menem las dos veces y a dos manos. Pero, al reves de Woodstock, ahi nadie estuvo, eh.
seee igualito a menem. lo mesmo.
si fuera cierto, estarías votando la re-re de cristina!
Tapones:Le tomo la palabra, si lo intentan o lo insinuan ¿que va a hacer?, considerando que todavìa es tenprano para esas jugadas.
Apueste traquilo, que no arriesga nada, esto termina como en el `99, una alinza patetica, que como giles agarran una bomba de tiempo.El peronismo juega a la divisiòn (o sea va intencionalmente a menos).
Y ya sabemos, como sigue….
El detalle, de color es que hay que ver que hace la «militancia», por que en la «recuperaciòn de la politica y la militancia», florecieron mil opas, que creen que son cruzados de vaya saber que.
Saludos
La retórica de Cristina está dando manotazos de ahogado al meter el tema del antisemitismo para defender a La Cámpora, es decir, para que se dejen de hablar de las particularidades que tiene dicha agrupación política y que ese espacio de discusión pase a ocuparlo la pesada carga que tiene la cultura occidental con el tema de los judios. Muy berreta lo de Cristina, demuestra una total falta de ética.
Ahora sí, yendo al punto de la geneaología de Kicillof, la reminiscencia a la religión judía vino por un costado elogioso, para tratar de entender y de describir la formación cultural y política que este militante tiene. No es común el nivel intelectual de Kicillof en posiciones de decisión de la política nacional. Se trata de una cultura libresca y de compromiso con las propias creencias mucho más fuerte y amplia que el que tienen los católicos que sólo se refieren a la religión para fin de año y que viven en una situación más típicamente de clase media argentina.
¿Pero de qué cosa elogiosa hablás? ¿Leíste la nota? Se menciona explícitamente en la misma línea la continución del «dogmatismo», sugiriendo que rabino, psicólogo y marxista son dogmáticos… si encima lo ubicás en el contexto general de la nota, te das cuenta que le habla a un público particular que concibe al marxismo como una enfermedad infecciosa.
Encima si algo tuvo tradiciones encontradas y en contínua discusión es la tradición judía, ni qué hablar de las diferentes líneas de pensamiento marxista, llegando a las distintas escuelas (y dentro de cada una) de la psicología por un lado y del psicoanálisis por el otro.
¿Manotazos de ahogado? ¿Para defender a la Cámpora? Cristina está respondiendo a un discurso que no se puede dejar pasar, no se puede naturalizar determinado tipo de razonamiento.
Porque después de poner en el diario ‘se embarazan para tener subsidios’ , si no pasa nada, resulta que tenemos una peor sociedad. En este caso lo mismo. Ante determinadas cosas no se puede dejar hacer sin decir nada.
Diego sos una persona inteligente…..Pagni se va hasta el bisabuelo para mostrar que Kiciloff tiene una sólida formación? y lo de dogmatismos es también para resaltar eso?
En todo caso lo que presenta la nota es a Kicillof en contraposición a Boudu. Un economista formado reemplazando, dentro del mismo gobierno, a uno más chanta, más ligerito, más rock and roll y fiesta, mucho menos sólido en términos académicos así como también en términos ideológicos. El dogmatismo de Kicillof vendría a contraponer los saltos ideológicos al calor del poder de Boudu.
La descripción por parte de la prensa opositora pasa de señalar los caractéres más ladris y desprolijos del gobierno a admirar con cuidado al perfil más ideológico del kirchnerismo, que encarnado en la figura de Kicillof no cae tan fácilmente en el fanatismo formateado, sino que al contrario, se trataría de un dogmatismo asegurado por las lecturas, por la tradición y por el compromiso con esas ideas.
Kicillof agarra el cargo porque el gobierno se lo ofrece en tanto se muestra dispuesto a seguir sus consejos. Por fin un gobierno que se posa del lado del sol, diría Axel. En cambio Boudu es un pescador de puestos y de guita, en el que el problema residiría en la inutilidad, la torpeza y los curros aledaños. Ahí está la diferencia entre ellos, cuestiones para con las que Pagni tiene reservas.
Todo el mundo sabe que La Nación no es un diario antisemita. Lo del abuelo rabino viene por el lado de lo libresco y lo concentrado en abalar la propia posición en la razón y no en el fanatismo. Con Kicillof la discusión tiene que se dialéctica, hay que justificar por qué no se acuerda con lo que él dice. En cambio, cono los mamarrachos no se discute porque la opinión pública siempre supone que estos seres no están a su altura, de ahí que las descripciones de los arribistas pasen por el lado de sus «falencias» personales y no por lo que piensan ya que piensan mal o directamente pueden pensar cualquier cosa según intereses solamente personales y no políticos.
La Cámpora es un boomerang que empieza a volver: he estado en 3 ciudades del interior y en las tres ciudades me han dado nombres de inútiles (cuyo único «merito» es estar en la Cámpora) que han desplazado a empleados con experiencia en el ANSES.
Directamente se habla de vaciamiento, acomodo etc etc. Gente que simpatizaba con el gobierno ya comienza a mostrar desprecio y el discurso antipolitico «son todos una mierda». A eso sumadle el asunto mineria, la complicidad de Cancilleria con la española ENDESA y solo le falta que hagamos operaciones conjuntas con el comando Sur de los EEUU… bueno es cuestion de tiempo porque la desición ya esta tomada, chau UNASUR ¿chau todo?, de vuelta al redil de la mano de Obama. Cristina estuvo mucho tiempo con el negro la última vez… nunca supimos que hablamos pero ya se va viendo como es la cosa…
Hay un comentario adecuado para lo que escribís:
‘de la derecha nos dicen que somos marxistas, y los de la presunta izquierda nos dicen que somos de derecha.’
Entiendo que desde una mirada incondicionalmente kirchnerista esa sea una respuesta. La considero una respuesta autoengañante para consuelo personal porque las críticas que yo escuché las escuche de personas que tienen estas características: 1) simpatía decreciente con el mundo K y 2) descreimiento previo (aparentemente renaciendo) en «la clase política».
Si reducimos a los que estan en proceso de desencanto a las categorias «izquierdista» o «derechista» y, luego de etiquetarlos, los despreciamos por la etiqueta que le ponemos entonces estamos restando en vez de sumar.
Creo que hay una demanda (en el sentido de Laclau) de honestidad, no acomodo, preparación para el trabajo que se hace y a la vez hay un repudio (una demanda negativa digamos) de las prebendas, acomodos, ñoquis etc.
Ignorar el problema y calmarse con narcóticos como el que usas cuando referís ‘de la derecha nos dicen que somos marxistas, y los de la presunta izquierda nos dicen que somos de derecha.’ es SUICIDA.
Pero es un clasico que la adicción a las drogas fuertes termina mal.
perdón, lita. no entiendo qué querés decir.
no veo a quiénes reducimos. gente de derecha y de izquierda, gente militante en política, afiliados a partidos políticos, gente que piensa en política y que escribe sobre política, es la que acusa al kirchenismo de marxista y de gorila al mismo tiempo (depende si son de izquierda o derecha).
insisto, en una de esas estás diciendo otra cosa, pero no entiendo.
saludos,
subrayare que apelar a la juventud como reserva de renovacion y hasta de pureza politica de encomiable.Habra que ver como responde ese grupo a la esperanza y a la demanda presidencial y mas aun,del pueblo.
Leí varias veces el artículo de Pagni trantando de percibir su antisemitismo (aclaro que soy bastante paranoico al respecto) pero no lo logré. No significa eso que Pagni sea o no antisemita. Habría que conocerlo mejor.
A muchos judíos no nos gusta que haya ídem en los estamentos gubernamentales. Preferiría que Kiciliof no llegue a puestos de mayor poder. Ni qué hablar de Rojkes de Alperovich. (Larga vida a Cristina y a Boudou).
Discrepo con la posición de DAIA al respecto. Creo que es un exceso de obsecuencia, por razones que desconozco, aunque comprendo que es saludable quedar bien con el poder de turno.
Claro que hay antisemitas entre los peronistas, entre los militares (procecistas o no), entre los hinchas de Chacarita, entre vegetarianos, aeromodelistas and so on. Es el peso de tradiciones milenarias y mitos redivivos.
Así que bajemos un cambio, muchachos.
No le gusta que haya judíos en el gobierno…
Pero si no los hubiera, a todas las acusaciones contra el gobierno le sumarían el antisemitismo.
El problema de los funcionarios judíos es que les anula una acusación.
¿Es una afirmación o una pregunta?
Por mi parte, no solo estoy en contra de la indefinición de la DAIA, sino que además creo que Timmerman es un pésimo canciller.
Espero que Cristina se de cuenta más temprano que tarde, y no se tiente a seguir la escalada Malvinas para distraernos de temas más importantes…
Y si de «recuperar» se trata, prefiero el Riachuelo (aunque más no sea porque lo heredamos de la Corona Española, je).
De paso, Kicillof me cae bien: su antecesor fue rabino, y quiere especializarse en marxismo estudiando su idioma original, el alemán.
Después de tener ministros poco idóneos, por no decir ineptos e ignorantes, ese muchacho parece ser un lujo. Lástima que sea judío…
No se puede pretender todo, caramba.
Tal vez Pagni no sea antisemita pero muchos de los que lo leen o se enteraron de su artículo de oídas y piensan que los judíos tienen todo el poder, manejan la economía, ponen y sacan ministros a su antojo, etc, etc, y para colmo defienden a Israel (esto último más propio de un trotskista o kircherista cercano a la «supuesta izquierda»), además de ser marxistas o presuntos marxistas, sí. Por eso muchos judíos preferirían que no hubiese judíos en el poder. Y por eso aunque Pagni lo haya insinuado ingenuamente su árbol genealógico tiene más de tirarle carne judía a las fieras que de malabares de estilo literario. Porque aunque Daio asuma que no el antisemitismo existe y palpita en la base misma de nuestra sociedad y si un día las condiciones están dadas es muy probable que se culpe de la hecatombe a los judíos, como lo supo hacer Hitler en Alemania luego de centurias de comentarios ingenuamente antisemitas parecidos al que hace unos días supo hacer Pagni. Sí, Daio, muchos argentinos son soterradamente antisemitas, y cuando pueden los son abiertamente, y si se descuidan te dicen sin más que son los judíos los que manejan la biyuya acá y en el orbe entero.
Corrijo: Sí, Daio, muchos argentinos son soterradamente antisemitas, y cuando pueden lo son abiertamente, y si se descuidan te dicen sin más que son los judíos los que manejan la biyuya acá y en el orbe entero.
Mishíguene kop:
Por supuesto que hay antisemitas en la Argentina, y entre ellos el más conocido actualmente creo que es D’Elia. Lo que yo señalo que no necesariamente lo de Pagni puede ser entendido como antisemitismo y mucho menos «La Nación» como vocera de ese antisemitismo. La que si hace una especie de antisemtismo, a su manera, es la Presidenta, utilizando esas frases para pegarle a los dos diarios.- Ahora si uno no puede decir que hay marxistas judíos, o que el abuelo de un funcionario es rabino, andamos mal y actuamos con cola de paja.-
la presidenta antisemita!!!!
evidentemente daio quedó, como dije más arriba, grogui después de la respuesta de político, que lo dejó regulando.
Gracias por ponerlo. En estos tiempos digamos de critica interna, la Presidenta que nos emociona a todos contra lo peor de la derecha reaccionaria que invoca «marxistas» y «genes montoneros». No habia leido pasajes bien lúcidos (por ejemplo las distintas etapas históricas en la relacion entre juventud y política) en los diarios. abrazos
No fui Montonero. Ni Erpio, ni de las fap, etc. Si barría el local donde militantas de la JP y de la JTP y el Peronismo de Base debatían cosas que a mis 19 y viniendo de un hogar profundamente gorila me costó entender y terminé sintiendo propias. Pero si en mi hija que estudia profesorado de educación inicial y está militando con gente de La Cáampora ad honorem cuando su estudio y mi nieto le dejan un rato, aparece algún gen ideológico de Olmedo, Caride, Sabino Navarro, Walsh o Susana Valle, y tantos otros que pelearon por el fin de la dictadura de aquel ejército de ocupación que transformó la Presidencia en el último grado de la carrera militar, más allá de los errores cometidos, entonces tanta sangre derramada no habrá sido en vano.
Ah!, de tipos como Guillermo hablaba Bergman en El huevo de la serpiente, ¿no?.
Que lindo leer tu comentario, jorge primario. Es tan buen ejemplo del aspecto mas definitorio del espiritu y forma de ser argentino, el deseo de que se mueran todos los que no piensan como uno. «And therefore think him as a serpent’s egg/Which hatch’d, would, as his kind grow mischievous;/And kill him in the shell.» Como no me vas a poder matar in the shell, tendra que ser en serio la cosa. Avisame cuando planeas hacerlo, asi pongo mis cosas en orden. Por ese deseo tan intenso es que la epoca mas feliz y realizada de la nacionalidad argentina son esos setenta que evocas tangencialmente en tu comentario, donde por fin se logro que las dos mitades del pais se pudieran matar mutuamente como mejor les saliera. La unica lastima es que ninguna de las dos mitades logro matar a la otra del todo asi que el problema sigue, como tu comentario e inclinaciones demuestra. Con un poco de suerte y kirchnerismo mediante, se arma a La Campora y se termina la limpieza.
Quien sea que adjudicaba tareas en ese local JP que mencionas tenia muy buen ojo para las capacidades relativas de los entusiastas.
Guillermo, jorgeprimario cuenta que iba atras de las mujeres y que su hija tiene el espiritu propio de quienes fueron capaces de luchar contra la dictadura.
Es tu mirada la que atribuye a padre e hija algo que es propiamente tuyo (la desaparición fisica del otro como solución al conflicto); en efecto, mas arriba escribiste que «ambos pensamos que el mundo seria un lugar mejor sin el otro». Eso que escribiste no es precisamente una oda a la diversidad y el entendimiento ¿no?.
Lita Argirio, si vas a convertir esto en un debate sobre la dictadura y los desaparecidos para probar mi monstruosidad, ahorrate el trabajo. Me fui de Argentina en 1972 porque me parecia una sociedad terrible, lo que paso despues fue atroz, y nunca volvi. Ahora, que 40 anios despues se siga machacando con el peligro de los militares, la opresion, las victimas, cuando nada de eso es relevante a lo que pasa o se habla, es de Carancho, tal vez la mejor y mas ajustada representacion de la Argentina y el asco de una sociedad en que todo es usable para ganancia, politica o financiera, muertos incluidos. En cuanto al comentario de jorgeprimario, claramente la solucion del huevo de la serpiente es que hay que romper el huevo para que esa criatura no exista. Es lo que dice Shakespeare, y lo que dijo Bergman.Ponele el mono de padre e hija unidos por la lucha contra la dictadura, pero lo que el padre propone claramente, en su comentario, es que a gente como yo hay que matarla. En cuanto a la vocacion argentina de matar al que piensa distinto a uno, o al menos anularlo totalmente, es la constante de la historia desde el sol de Mayo. Te aclaro que yo no fui el artifice del setentismo,cuando alcanzo su cenit.
El debate viene sobre el discurso de Cristina. Si tenes algo que decir sobre eso, encantado. Si lo que queres es sentirte mejor probando tu superioridad moral y etica, anda a la iglesia.
Si es para romper el(los) huevo(s) U parece mandado a hacer.
Siempre con tan buen nivel de comentario, PA. Pero es bueno que, a ese nivel de pobreza mental, no puede ser que te paguen para apoyar, te sale de entusiasta gratis.
sir william,
ud., que hace gala de su ignorancia recalcitrante comentario tras comentario, no tiene ningún derecho de hablar sobre el «nivel» del comentario de político, ni el de nadie.
no me haga mostrarle sus estupideces, que están a la vista de todos.
Oime, en esa pareja quien es el hombre y quien la mujer? Esa tecnica de salir a defender y hacerle numero al otro alternandose es muy conmovedora.
además de vendepatria e ignorante, anti-puto!
podrías decir cualquier cosa, pero tu cabecita recalcitrante no te permite estar un ápice fuera de algún tipo de retroceso moral, económico, o social.
burned out!
Anti puto? Estas loco? Que son pareja es asumible por el constante apoyo mutuo. Politico Aficionado claramente hombre. Aqui me arriesgo, pero vos, Tapones de Punta, genero indefinido, siempre salis con un angulo mas suave, palabras mas refinadas, por lo que asumo que sos la mujer en la pareja. Si son gay me parece perfecto, no lo dije desde ese punto de vista.
En lo único que tiene razón es en que mis intervenciones no son rentadas. no me siento tan seguro acerca de las suyas.
Por lo demás no conozco al compañero tapones de punta, soy heterosexual y encuentro discriminatorias sus insinuaciones de género.
claramente discriminatorio tu comentario, sir. wilkliam. porque si no, el comentario no serviría como una forma de agresión para responder a tu propia ignorancia.
como no soy un recalcitrante que cree que ser puto es algo para avergonzarse ni me tocan tus comentarios pelotudos.
pero sí queda en evidencia lo que te digo: que sos reaccionario moral, económico, social. un recalcitrante marca cañon.
solo para comentar la triste impresion que me dejo el programa a dos voces que anoche se propuso analizar a la campora en base al libro de la periodista invitada.
Isabel:
¿No te dan tristeza los chicos de la cámpora de Telam falsificando comunicados de la DAIA.?
http://www.lanacion.com.ar/1456749-nego-la-daia-haber-criticado-a-la-nacion
Qué buena oportunidad perdió de quedarse callado…
Lea La Nación de hoy: la DAIA aclaró los tantos. ¿Así que en la DAIA militan también los de la Cámpora? Debe ser Kicillof, claro…
Según lo aclaró la DAIA no hubo ningún comunicado, eso sí ahora apareció una «reflexión política». Parece que también existen las internas por ahí.
El famoso comunicado -ya negado dos veces- fue falsificado por los chicos de la cámpora que manejan la agencia ¿estatal? de noticias TELAM, recientemente copada por estos después del raje de Martín García.
Eso de la falsificación ¿son cosas que se le ocurren a usted solo, o se lo contaron en la cola del supermercado?
Si fuera falsificación, Donzis sería el primero en denunciarla.
¿No le parece que ya es hora de cortarla con esa opereta? La Nación la cagó, primero con Pagni y después con De Vedia.
Y hace unos días, recordémoslo, fue desmentida por Lorenzetti.
Periodismo in the pendiente, dicen…
El que da tristeza es Ud, Daio al anotarse en las indignas operetas de los medios concentrados.
¿A qué genero pertenecen las apariciones públicas de Cristina, con el klan dispuesto a aplaudir, reír y llorar, según se lo señale? Opereta le queda demasiado grande. Dediquesen a gobernar que Moreno no da más.
uno puede medir los grandes logros del gobierno a través de las críticas enfurecidas de la oposición recalcitrante:
los comentarios de daio me convencen día a día de lo maravilloso del gobierno. daio logra hacerme más k, que la «presidenta y todo su klan de niños de la cámpora dispuestos a aplaudir»…
creo que hay que hacer una campaña de descuentos en rivotril para todos los amigos de la recalcitrancia, que, como queda patente en sus propios comentarios, están llenos de odio enfurecido y han perdido todo contacto con la realidad dentro de la cárcel de sus propios cerebritos.
Coincides con este gran cristinista:
“Confíen en nuestro país, vivimos en el mejor país del mundo. Pensemos que cada día nos va a ir mejor”. Alberto Samid.
no, no. ¿no sabés interpretar el texto? dije que VOS me reafirmas en el kirchnerismo. no samid.
vos con tu recalcitrancia. si mañana te agarra una enfermedad así con macri, me voy a afiliar al pro.
¿te lo hago traducir o te arreglás solito?
No te hagas el distraído, que hace dos meses que el rivotril (y otras drogas imprescindibles para la salud pública)no se consiguen por las medidas del secretario Moreno. Eso no se va a solucionar con el plan de Aníbal Fernández: «Marihuana para Todos/Todas».-
Ajà! una nota de opiniòn, en un diario que los domingos tira 340.000 ejemplares en un pais de 42 millones de habitantes BUUUUU!!!!!.
Bueno ahora lo leyo màs gente , gracias a la Presidenta, claro tambien que esos màs fueron los pibes de la campora destinatarios unicos del oficio religioso de ese dia.
Aja!! impresionante. Pregunta ¿Las cortinas de humo internas? Son para no pensar en hablar de los temas que joden adentro??¿Conversamos u cachito del Vicepresidente, o no los dejan?.
Payasos!!!
El Gus:
No hay cortinas de humo internas, el humo ha sido disipado por el secretario Moreno:
«Hay cuatro grupos. El primero somos nosotros, los nacionalistas que llevamos el proyecto a fondo. En segundo lugar están los desarrollistas, como De Vido o Marcó del Pont, con los que coincidimos, pero que son timoratos y se quedan en formalismos. El tercer grupo es el de los desfachatados, como Boudou que hacen lo mismo que en los 90: acercarse al PJ por los cargos y los negocios. Al final están los chicos de La Cámpora, que no sirven para nada.»
Publicado en la página 2 de «La Nación» del día sábado 10 de marzo, por supuesto día de ventas inferior al del domingo.
No publico el chiste de Moreno sobre el camporista, porque es de mal gusto.
Eso es algo que Pagni declara ‘por sí y ante sí’. ¿Qué grado de credibilidad tiene? Cero.
El que tenga fe, que lo crea. Creerle al periodismo ‘independiente’ ya se convirtió en algo religioso.
Parece que Moreno sacó un comunicado desmintiendo a Pagni.
Claro Raùl, si aplicamos ese criterio Menem es inocente de todo ¿No?
No sé qué tienen que ver determinados hechos ocurridos durante las presidencias de Menem (por ejemplo indulto, deuda externa, desocupación, etc.), bien verificables, con los chimentos de Pagni, muy fáciles de inventar (cosa que también hacen todos los días Morales Solá, Nelson Castro y otros con sus ‘fuentes’ misteriosas).
Repito, no me meto con las religiones de los demás. Usted les cree, siga creyendo.
No, mi amigo me refería, a los negocios con los amigos, del trafico de armas, de la voladura de Rio 3°, por mencionar algunos «Hits». O sea que el unico problema con el Turco, fueron solo una par desiciones politicas con que no estás de acuerdo.
Anda!!!!
PD: Lo unico que creo, es que la data sale de «Adentro», bah! como siempre, cosa que a mi mas que nada me causa gracia, el preocupado debería ser Ud. que cree que vive una revolución social.
El problema de Menem (para hacerla breve) fue: indultar, ‘reconciliarse’ con gente como el Alte. Rojas y los Alsogaray, y SOBRE TODO regresar a la política económica de Martínez de Hoz por medio de Cavallo.
Es decir, continuar el rediseño de país de la dictadura sin matar gente.
Para hacerlo, él y su gente cobraron peaje. Que es la parte corrupta del asunto.
No es ‘un par de decisiones (se escribe así) políticas con las que no estoy de acuerdo’.
Es TODO un diseño de país con el que no estoy (ni estuve) de acuerdo.
No lo voté ninguna de las tres veces que se presentó. Y en 2003 voté (por un desconocido Kirchner) en contra de él.
Ah, y no creo que se viva una ‘revolución social’. Sólo creo que todos ahora viven mejor, incluidos los que despotrican en contra.
Ya, se que no lo votaste, si nadie lo hizo.
Ahora, de allí a que sostengas que los «ganadores de los 90» cayeron en desgracia actualmente,y que los paradigmas de la economia cambiaron, me parece que minimo es muyyy discutible.
Ahora, por otra parte te parece «menor» el peaje de la corrupción, con lo que tengo que concluir que actualmente pensas lo mismo. ¿No se te ocurre pensar que la «factura» de la corrupción pública la paga el pueblo? Incluidos lo que alaban a favor.
lo que pasa es que TN,ademas de funcionar como picafeces todo el dia con respecto a crimenes y accidentes,muestra su objetivo de criminalizar al gobierno,como ladron y o heredero de la subversion.(mientras la izquierda partidario lo coloca en la derecha).
Isabel!! ¿Còmo subversiòn?.¿los accidentes y crimenes , son tambien «operaciones»? Habrìa que preguntarle a los muertos a ver que opinan ¿No?
Tuve que barrer el living, Lita, me mandò mi mujer, por eso la demora. William, que culto eres. No te matarìa en la shell, no es època de violencias sino de democracia. Pero serìa bueno saber donde te parabas en la època de los tiros y las piedras. Por lo demàs, ciertamente barrìa bien. Lo que nunca pude fue barrer la mugre debajo de la alfombra. I found no meaning for his mask, only that it´s worth his face, o algo asì
Si, trabajaba en la ESMA, jorge, me gustaba torturar mudos, no hay que molestarse con el ruido que hacen. No te pregunto que clase de gusano sos para hacer la insinuacion cuando ya habia explicado la situacion, me lo dejaste claro con lo del huevo de la serpiente. Pero te la repito por las dudas. Me fui en 1972, en cuanto termine la universidad y desesperado de irme de un pais de mierda destrozado por milicos y gorilas de un lado,mas todos los hijos de puta con quien comparti la universidad que, bajo el disfraz de la liberacion bla bla, eran tan psicopatas como los otros, y tan dispuestos a matar a quien fuera, colimbas, peatones, lo que fuese, para que el pais pudiera tener la suerte de caer en sus manos y olvidarse de elecciones, pero esi, por buenas razones. Espero que esto te aclare mi posicion entonces.
Cuarenta anios despues, con Mariano Ferreyra, los Qom, la CGT, el capitalismo de amigos, etc, etc, la serpiente sigue tan gordita como siempre. Necesita morder menos, es la unica diferencia.
Hace el esfuerzo, la proxima vez que leas a alguien que no piensa como vos, de no pensar que solo puede ser el asistente de Astiz.
es clarita la visión recalcitrante de sir. william:
de un lado «milicos y gorilas»
del otro: «todos los hijos de puta de la universidad y tan dispuestos a matar colimbas, peatones, lo que fuese…»
En 1972, por las decisiones de Lanusse y la reaparición de Perón en persona, parecía que terminaba el ciclo militar, que los militares se retiraban a sus cuarteles y que eso sería por muchos años.
Visión equivocada, por cierto. Pero muy presente.
Eso influyó sobre decisiones de irse, quedarse o volver.
tapones:
Aquí viene bien recordar una anécdota bloguera.
En otro blog que ya no existe había un personaje que las tenía todas: profesional del antikirchnerismo, facho y psicópata a más no poder.
El hombre (de cincuenta y tantos años) siempre se cuidaba cuando hablaba de la dictadura, y decía cosas como: ‘se peleaban X contra Y, y yo era de los que estábamos aterrorizados por no estar en ninguno de los dos bandos, etc. etc.’
Se ve que lo habían aleccionado para que ni remotamente pareciera ‘procesista’. De todos modos, sonaba más falso que moneda de 3 dólares con cincuenta centavos de euro.
Cuando Cristina tuvo la no feliz ocurrencia de comparar los ‘goles desaparecidos’ con los desaparecidos, fue genial la cantidad de procesistas y ex-procesistas que se ‘indignaron’.
En especial este individuo, que dijo algo así como ‘qué insensibilidad, que falta de respeto a 30000 desaparecidos… que en realidad fueron nada más que 7000… etc. etc.’
una cosa es informar sobre accidentes y asesinatos,y otra repetirlos todo el dia,de algun modo multiplicandolos,para acentuar el miedo y la inseguridad sin analizar el fondo de la cuestion.Cuando digo subversion me refiero a la acusacion que se le hace al gobierno de estar copado por montoneros.Aca es una cuestion politica.
Ojo Isabel, que si analizamos «el fondo de la cuestion», vamos tener que hablar del ESTADO. Así que mejor, no.
Ah!! Señora Isabel: Una cosita más , lo de la acusación de «Montoneros» o «Subversivos» (que particularmente y conociendo medianamente el contexto de los 70, el adjetivo «subversivo lo abomino), No es una cuestion politica, es una cuetion de folclore interno del peronismo. Y tengamos en cuenta, que toda vez que los «medios opositores concentrados» (¿Era así?¿No?) sostenga lo que Ud. dice sostienen el relato de fantasía del gobierno, de su izquierdismo, y continuación de revolución inconclusa (obviamente depende del ambito del discurso de turno, en segun el auditorio le sacan lustre a los bustos de Perón y Evita).
Mire, los «otros» pueden ser malos, pero no necesariamente los hace a estos buenos o mejores.
Si Ud. vio vivió mucho más que yo!!!
Un cordial y respetuoso saludo.
Qué debate tan grotesco. Cómo se finge, cuánta impostura. Se finge no entender lo que dice Cristina, que responde ideológicamente a un artículo compuesto ideológicamente. Amén de que pudiera, por supuesto, no gustar lo que afirma, ¿cómo negarle el derecho? Parece como si se aspirara a que los líderes institucionales argentinos fueran castrados. Líderes sin liderazgo, sumisos. Parece como si se aspirara a un Gobierno que no opine, que no haga, que no decida. Que no tenga ideas, que no responda a provocaciones. Que no oriente a sus seguidores. Que no gobierne, en fin.
Y mirá que hay críticas para hacerle a esta presidenta, o a sus políticas.
Y si se cumplieran algunos de esos ‘no’, dirían que es un desgobierno y que hace falta una mano dura. O firme. Etcétera, etcétera (1966, 1976…).
Para la «mano dura» está precisamente la ley antiterrorista.
Otra profecía más…
Deberían publicar un libro anual, como los autores de horóscopos. Después no se cumple nada, pero igual los seguidores lo vuelven a comprar al año siguiente. Podrían hacerse unos buenos mangos: ‘Profecías anti-K 2012/2013’.
Esa famosa ley se hace para cumplir con organismos internacionales. Si no cumpliéramos, para usted mismo seríamos ‘chavistas’ y estaríamos ‘fuera del mundo’. Qué patéticos.
Lo siento pero soy un poco desconfiado.
Confie en la democracia, lo mejor que tenemos es el pueblo y habló hace pocos meses.
daio precisamente desconfía de la democracia.
es claro. aunque no lo confiese.
Como no voy a desconfiar de la democracia con esta gente en el gobierno:
http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=51&ed=1564
desconfía de la «democracia» en lugar de desconfiar de fontevecchia!!!
eso habla claramente de quién sos!
No se trata de desconfiar de Fontevecchia, sino en confiar en el Página 12 de esos años, que aún no estaba sometida a las reglas de la pauta oficial de publicidad.-
El paraguas de la democracia no ampara a todos por igual.-
no, se trata en no confiar en la democracia con cualquier excusa.
estás al toque de «no hay soluciones políticas»…
Son patéticos, of course (corríjanme my English, please), ni hablar Raúl. Pero la ley antiterrorista es una mierda, y los motivos para sancionarla son peor. Aunque justamente estos personajes, que se quejan de que haya juicios contra los militares, por supuesto que no pueden hablar. O pueden, para la irrisión general.
Con respecto a los buenos mangos, lo pongo en duda!! Mirando los números electorales, digo…Aunque quizá tengas razón; varios miles pueden hacer un best-seller en nuestra industria editorial…
El motivo para sancionar la ley antiterrorista fue que, si no lo hacía el gobierno, la expulsaban a Cristina del Grupo de los 20 y ¡con lo que le gusta a ella florearse y dar lecciones de economía a los grandes! más ahora que tiene un asesor económico de primera.
Si quiere que Argentina esté en el G20, es para despreciarla.
Si no le interesara que Argentina esté en el G20, sería para despreciarla por ‘estar fuera del mundo’.
zonkb
No digo ni creo que exista dentro de este gobierno, sectores antisemitas y menos actitudes en tal sentido por parte de la Presidenta. Si se tardó más de 9 meses en reglamentar la ley 26690, creo que lo ha sido, más que nada, por la falta de recursos para ello.-
Te recomiendo esta nota del rabino Bergman. Espero que no lo consideres como un rabino antisemita.-
http://www.lanacion.com.ar/1457364-bergman-denuncio-presiones-a-la-daia
De lo que no hay duda es que se trata de un rabino gorila.
Yo que pensaba que los gorilas habían desarmado en 1955 la Alianza Restauradora Nazionalista.
Aquí le mando algunos consejos para mejorar su estilo, esto estaba pensado para Caparrós, pero seguramente será de utilidad a la caterva de gorilas que nos honra con su presencia permanente.
http://frecuenciaurbe.wordpress.com/2012/03/15/instrucciones-para-un-intelectual-latinoamericano-que-quiera-escribir-en-el-pais/#comment-596
Un análisis desactualizado.
Se ha descubierto que en realidad, el culpable de todos nuestros males, ha sido el inglés Lord Keynes y su más ferviente discípulo: Axel Kicillof. Así nunca vamos a recuperar las Malvinas.
Veo que se dio por aludido.
La nota traduce a términos sencillos, lo que hace años vienen enseñando sobre esos régimenes, Guillermo O’Donnell, Pierre Rosanvallon, Hugo Quiroga y tantos otros politicologos, que enseñan que un sistema no sólo es democrático por la forma en que ha sido electo el gobernante, sino que también requiere de una legitimidad en el ejercicio del gobierno, talón de Aquiles del populismo.-
¿Cuales son los elementos que legitiman un gobierno en ejercicio del poder obtenido en las urnas?
Recuerdo haber leído que a Sartre casi lo crucifican por decir que un hecho es anecdótico y no implica un sistema, hablando de los campos de concentración en Siberia. ¿ Hay una traspolación a lo que sostienen Daio y otros si esas «anécdotas» del kirchnerismo no se corrigen ( Oyarbide, Ciccone, Schoklender, Jaime), o se buscan defensas que preserven el sistema (modelo) en detrimento de la necesaria calidad institucional?¿ Se entiende o derrape fiero? ¿ Es la búsqueda de esa calidad una de las posibles pautas de legitimación?
Según Rosanvallon: «La tradicional concepción que vinculaba la legitimidad del gobernante con la legitimidad de su accionar, hoy ha sido cuestionada. Mientras que la elección en otros tiempos vinculaba las dos dimensiones, hoy en día tiene un alcance más restringido. Se puede decir que la elección no es en adelante más que un simple modo de designación de los gobernantes: La legitimidad de las políticas que llevan a cabo es puesta a prueba en forma permanente, debe conquistarse día tras día o caso por caso. De ahí, aquí también, el creciente peso de una legitimidad de orden sustancial: ya no se considera que el servicio al bien común y el respeto a los valores fundantes del lazo social provengan del sólo hecho de la elección”.-
Ahí entra a jugar si el gobernante en su accionar respeta la división de poderes, permite la libre actuación de los organismos de control, entre los que se incluye a la prensa, admite la existe de la oposición, etc.- A eso me refería anteriormente y me remito especialmente a las obras de este autor: La contrademocracia. La política en la era de la desconfianza.Manantial. Bs. As. 2007. y La legitimidad democrática. Imparcialidad, reflexividad, proximidad. Manantial. Bs. As. 2009.
Admito, muchachos, que discutir con este personajín Daio (que se duele de cómo son perseguidos en forma ajena a todo derecho los genocidas argentinos, los ladrones de chicos, pobrecitos) puede ser divertido para iniciados, ya que compendia milagrosamente todas las erudiciones gorilescas, todos los prejuicios, todas las pequeñas astucias, todos los retruques; no se cansa, no lo amilana que se desnude su falacia sistemática, no se avergüenza de su elitismo fervoroso: en fin, no falla una . Pero acéptenme que hacerlo es más inútil que fajar a un barrigón, como dijo don José.
Yo creo que nadie puede ser tan bueno como Daio, yo creo que no es una persona. Creo que es un pseudónimo para una especie de organización, un conjunto de hombres y mujeres sagaces que conocen todos los debates probables, estudian todos los libros, tienen orejas acá y allá, y se han juramentado para intervenir en Artepolítica para lograr el milagro de un argumentuelo para cada cosa, una chicana para cada intervención.
Perdón, leí demasiado a Borges de chico…
La sospecha de que ciertos nombres encubren (cada uno) un ‘colectivo’ es muy pertinente.
También puede ser que formen parte de un grupo al que cada lunes por la mañana (digamos) les pasan los temas y las consignas de la semana.
Son varios los que pasan por aquí, y los he visto en otros blogs: un pequeño ejército en operaciones cuyo objetivo es destruir (aunque sea simbólicamente) al kirchnerismo. A veces también buscan engrandecer (o defender) a un cierto Grupo.
Como usted bien dice, discutir es inútil. ¿Por qué?
Porque si una discusión o debate verdaderos se asemejan a un partido de tenis, con estos individuos es ‘uno contra la máquina lanzapelotas’. Haga uno lo que haga, la máquina sigue impertérrita disparando las pelotas según se la ha programado, hasta que la apaguen (fin de la jornada) o desenchufen (despido).
No sólo se necesita un ‘talento’ individual para esto: todas son técnicas, se aprenden en cursos.
Pero hay puntos flojos en ellos: antes que nada, SE LES NOTA. Su insinceridad y su ‘profesionalismo’ son muy evidentes.
Estimados:
A.Duonantoni y Raúl C.
Les escribo desde El Polo Norte, donde vivimos los seres imaginarios, y que a diferencia de ustedes somos seres individuales, y no actuamos en patota como los blogueros K o los muchachos de la cámpora, según lo han descrito muy bien traicionando vuestro subconsciente.
Ahora entiendo como le eluden al debate, a cualquier lectura y le tienen terror a los libros: como ha descubierto uno de sus maestros en técnicas patoteriles, el secretario Moreno, los libros tienen plomo que puede dañarles el cerebro.
Daio, queda constatada su humanidad por la errata al escribir mi apellido. Se le agradece, me vuelve el cuerpo al alma.
Bromas aparte, no deja de maravillarme una observación añeja, de cómo algunos se creen mucho más individualistas (o lisa y llanamente individuos) de lo que son. Creen en masa en una misma colección de premisas preelaboradas y convenientemente distribuidas, arman los mismos «silogismos», llegan a las mismas conclusiones. Jamás ponen en tela de juicio, en autocrítica, sus prácticas. El lavado al que son sometidos, desde edades formativas hasta la tumba, sus cerebros, tiene el elegante nombre de «consenso», que por supuesto lo es: consenso de clase. Ahí nada se discute, al consenso se llegó décadas atrás, simplemente se transmite. Todos piensan invariablemente lo mismo, en una degradada elaboración pseudoinfinita (en realidad es periódica, como la biblioteca de Babel) de temas: de la quema del parquet a la canaleta de paco y el bingo. De los visones de Evita a las carteras de Cristina. Del «fraude patriótico» a la falsa democracia (o «votocracia», como la llamaba Videla, ¿se acuerdan?). De «somos derechos y humanos» a denunciar la falacia y la utilización de los DDHH. Del «en algo andaban» a la crítica a los principios jurídicos que puedan permitir juzgar apropiadores de niños. Del «aluvión zoológico» a las profundas y sesudas y necesarias auscultaciones de los problemas del populismo.
Yo digo que se inmolan al dios Consenso, no vaya a ser cosa que los lleguen a confundir con alguien que piensa feo. No vaya que los expulsen de la Tribu.
Por más que busco, sólo encuentro coraje individual y críticas fundadas, y pueden ser terribles críticas (la ley antiterrorista es una mierda, por ejemplo) en personas que también ven cosas positivas en los gobiernos de Kirchner y Cristina, y que esperan mucho más del mandato en curso. En los «oponentes», no veo que salgan del odio, el desprecio, la burla. Pueden tener razón en ciertos planteos, pero se les ve de lejos que la intención es destruir, y con la mueca del asco siempre pintada. Nunca aportar.
Donnantuoni ¿es así?
Primero: Entiendo que consenso como vos lo narras, más bien parece una especie de dogmatismo, que poco tiene que ver con la política, por lo menos como yo la entiendo. La política es discusión, conflicto,y por supuesto, en algún momento,solución de los conflictos, puesto que no se puede hacer del conflicto la forma de gobernar. Todos hemos evolucionado en nuestras posiciones, no nos hemos quedado en el tiempo y al pasado lo entendemos como lo que es: pasado y se lo dejamos, en la medida de lo posible, a los historiadores, no dejando que nos arruine el presente.
Si ciertas críticas al gobernante parecen ser repetitivas, la culpa no la tienen los críticos, sino en todo caso los gobernantes que insisten en tropezar con la misma piedra y que justifica que acudamos a las enseñanzas de la historia para comparar y advertir.
No creo que nuestras críticas puedan destruir a un gobierno, en todo caso a veces los gobiernos se convierten en autodestructivos. Por suerte se ha terminado la época de los golpes de Estado y de la violencia política y la única forma de destituir a un gobernante es acudir a los mecanismos que contempla la Constitución, si hubiere motivo para ello.
Como no llegó mi remplazante, sigo yo y se va la segunda:
La oposición para el proceso electoral del 2011 tenía sus propuestas, muchas de ellas se intentaron convertir en ley durante el «bienio», las diferencias entre sus integrantes, el vedetismo,su debilidad en el senado,algunos legisladores que se borraron o se pasaron al otro lado, frustraron esas posibilidades. Pude que muchos de ellos apuesten al fracaso del gobierno, para luego dar la cara, lo que no es el camino adecuado. Entiendo que hay que seguir dando la pelea dentro del Congreso, en la justicia, en los organismos de control de la gestión del Estado, no importando que no se llegue a mucho, pero ese es el rol de la oposición, que con un 46% no es poca cosa, aunque sí hay que reconocer que ese porcentaje está muy fragmentado.
Me conmueve tanto civismo, che.
No es por nada, pero, ¿y lo segundo? Gracias
Que divertido la presidente, che y si en vez de presidente no llamo a mi abuelo para que nos siente a todos en su falda y nos cuente lo que fue la historia argentina, pero desde el otro punto de vista? desde el punto de vista del trabajador y pensador? No desde el punto de vista del peronista cria vagos?
Miles de paises triunfaron SIN PERONISMO. Nosotros no se porque seguimos estancados, o serà porque ….
Gus:tarde pero no tanto.Aca se dan especies de debates internos casi por separado,como las parejas en el futbol.El Estado me resulta muy abstracto.Y me atengo a la definicion de texto:es la Nacion juridicamente organizada.Para hablar de la violencia como raiz de la inseguridad o como origen historico de un metodo de cambio hay que hablar largo y tendido.El desgraciado termino suversivo es mas amplio que el de montoneros.Señalar al cristinismo como un resurgimiento del peronismo izquierdozo es un arma opositora para sustar y conquistar a la clase media.Es lo que pienso.¿Esta claro?
y trato de entender a Cristina,aunque a veces no comparto todo lo que dice(caso docente o sobre el aborto).Tal vez haria lo mismo que ella si estuviera en su lugar:buscar apoyo principal en los jovenes,porque ni los sindicalistas ni el partido ni los gobernadoresa feudales ni los barones del conunnarno me inspiran suficiente confianza.Claro que es dificil separa la paja del trigo,los ambiciosos de los idealistas.