20.05.12

Bastante se escribe sobre el tema, aunque sólo Miradas al Sur dedica la tapa de este domingo a lo que en nuestra opinión es la noticia más relevante de la semana. Hablamos de la revuelta biolcatista contra el aumento del inmobiliario rural bonaerense, así como del apoyo que los ruralistas consiguieron por parte de las bancadas de la UCR y del FAP.

El exitoso modelo económico surgido de la crisis de 2001 se enfrenta a un momento crítico (algunxs, de tendencias esotéricas, dicen que era inevitable). Sostener el crecimiento de la inversión pública se complejiza, dada la desaceleración del crecimiento y el éxito de los sectores económicos concentrados para trasladar a inflación buena parte de los efectos de las políticas redistribucionistas.

El estado necesita mantener los superávits gemelos –el fiscal y el de la balanza de pagos-, y se acabaron los tiempos donde tales objetivos se lograban con esfuerzos que, comparado con lo que vemos en y veremos a partir de 2012, comenzarán a parecer que fueron moderados. El nuevo escenario político es que cada punto adicional del PBI que el estado logre expandirse y cada aumento logrado para las reservas del BCRA serán a costa de duras pujas con los sectores privilegiados de nuestra sociedad (muchos de los cuales, no nos cansaremos de insistir, son en realidad corporaciones extranjeras).

Por lo tanto, guste o no, habrá que acostumbrarse a ver exaltados revolucionarios instando a destruir legislaturas para no perder privilegios tan antiguos como la patria (así como a funcionarios extranjeros con alta capacidad actoral quejándose de las políticas de protección del empleo local).

Y frente a ellos no sólo está el gobierno nacional. También debe elegir cómo pararse cada gobernador/a, cada Legislatura, cada intendente/a y cada Concejo Deliberante. Por eso, es tan relevante lo que pasó esta semana en La Plata. Y, sobre eso, leímos:

¿Cuánta gente representa Biolcati en la PBA? “El mapa chacarero registra concentración: sobre 19 millones de hectáreas, hay 300 mil partidas impositivas pero sólo 20 mil propietarios”.

Sobre el aumento de las ganancias de los dueños de tierra: “En los ’90, cada hectárea pagaba (en impuesto rural) el valor de 12 kilos de novillo. Hoy, es de cuatro kilos. Con la reforma se va a seis kilos”. Esto mientras tu ganancia, si tenés vacas y con respecto a 2009, “aumentó un 250%”. También: “un campo de 115 hectáreas en Tres Arroyos tiene una valuación fiscal de 146.000 pesos, cuando el valor real del mercado es de 500.000 dólares; es decir, (para el fisco) la propiedad está subvaluada doce veces”. En general, todos los artículos destacan que la tierra rural en la PBA aumentó entre 3 y 6 veces su valor desde 2003 (y el impuesto: 0%).

Sobre como la tierra paga pocos impuestos en relación al inmobiliario urbano: “mientras un vecino de Lanús paga por una pequeña casa setenta pesos por el impuesto inmobiliario urbano, el dueño de una hectárea sojera, que rinde hasta cincuenta mil dólares anuales, desembolsa la misma cantidad de dinero”. Además hay un gran desequilibrio con respecto a lo que se paga por tener otros bienes, por ejemplo un auto: “el total del parque automotor de la provincia está valuado en 48.000 millones de pesos y el total de las tierras de las provincias en 20.000 millones. Es decir: que vendiendo la mitad de los autos de la provincia se pueden adquirir todos los campos de Buenos Aires”.

Sobre el impuesto rural en otras provincias, leímos: “Córdoba aumentó el impuesto rural un 583% desde el año 2002” (La PBA, nos piden que repitamos, 0%). “En Santa Fe, el valor promedio del impuesto inmobiliario rural es de apenas $ 11 por hectárea (…) y la valuación fiscal de los campos santafesinos no supera el 10% del valor de mercado” (hay un proyecto de reforma que está siendo tratado en la Legislatura) (…) “En Entre Ríos hasta (el reciente aumento) el inmobiliario rural representaba apenas 0,8% del presupuesto provincial” (…) Y un funcionario dice: “el mejor campo acá paga como máximo 368 pesos por hectárea al año”. (…) En este buen artículo de Tiempo (que además tiene un muy útil grafico) podés leer también lo que cuenta un diputado provincial que tiene el Partido Obrero en Salta, sobre cómo y con quienes de aliados se hizo en esa provincia la reforma del impuesto rural. Y demuestra la hipertibieza de la reforma explicando que en el presupuesto 2011 se buscó recaudar sólo 14 millones de los 10 mil millones de recaudación propia total. Es decir, nada.

Por todo esto, concluye Zlotogwiazda: “si de algo peca la iniciativa (de aumentar el impuesto rural) no es de confiscatoria, (…) sino por haberse quedado corta. (…) No sólo quedaron (las valuaciones fiscales) muy retrasadas respecto a la evolución de los precios de mercado, sino que los ajustes que se fueron realizando no siguieron criterios de progresividad. Por ejemplo, un campo de 5.000 hectáreas en Tres Arroyos paga por hectárea casi lo mismo que uno de 125 hectáreas en la misma localidad”. Muy buen artículo. Y felicitaciones a El Cronista, diario (de un) opositor, por publicarlo (aunque… ahora que lo pensamos de nuevo, De Narváez viene jugando para Scioli. Quizás no es sólo buen periodismo).

Sobre el apoyo a los ruralistas por parte de radicales y frenteamplistas, Wainfeld dice: “Es de lamentar que el radicalismo y el FAP reincidan en sus errores de 2008 y 2009 (…) Los arredran las críticas mediáticas a su digna postura en la expropiación de YPF, temen quedar como “demasiado oficialistas”. Ese resquemor les valió una sangría electoral enorme en 2011, parece que no escarmientan”.

Y fue justo ese día  -el que nos regaló para siempre la imagen del revolucionario Biolcati colgado de la columna- y justo ahí en un agitado bar de La Plata, que mientras se debatía la nueva desilusión proveniente de las filas radicales y fapistas, una compañera argumentó: “che, ¿no será que lo citaron mal a Borges, y que los incorregibles en realidad eran ellos?”. En fin, puede ser, pero parece que no, acá dicen que el gran escritor tenía algún tema complicado con el peronismo. Como, muy lamentablemente, tantxs otrxs argentinxs. Eso sí, sépanlo, si la cosa sigue así, los anti-p se van a terminar quedando con el 20% para repartir entre todxs.

(…)

BREVES:

-Estamos lejísimo de poder cantar victoria, pero baja la fuga de capitales. A pesar del “pago de deuda en dólares por 7500 palos (…) el primer trimestre de este año la fuga fue de 3600 millones de dólares, un 45% menos que el mismo período del año anterior”.

-Lo ideal sería leer toda esta entrevista, de la cual destacamos: “Lo que ocurre es que la estructura productiva de nuestro país está muy oligopolizada. Hay pocos mercados con precios competitivos. (…) En el marco de una reforma tributaria progresiva habría que mejorar, en forma paralela, el control sobre los monopolios. Hoy, esos controles no existen. La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia no actúa en serio, ni con la suficiente profesionalidad”.

-Lo mismo acá, habría que leer toda la nota. Destacamos: “luego de la crisis del Estado de Bienestar en la década de 1970, y la posterior instalación de la ideología neoliberal, la puja entre Estado y mercados sumó un nuevo jugador: las grandes corporaciones. (…) en la Argentina, entre 2003 y 2009, la concentración empresaria aumentó un 50 por ciento. El 70 por ciento de las exportaciones es realizado por las principales 200 empresas del país. Estos son los actores que se oponen a cualquier reforma”. Exacto. Y esto es importante, entre varias razones, porque son esas 200 empresas las que fugan capitales (las que compran dólares, los sacan del sistema y generan el problema de balanza de pagos –además del pago de deuda pública, que nos viene de décadas anteriores). Y ojo, porque el chiquitaje –el/la que cambia porque ahorra unos mangos; o el/la que se puede ir a Miami a comprar en Banana Republic– no es lo relevante.

-Y seguimos con notas que habría que leer enteras: “si el Tribunal Fiscal de la Nación no dilata el trámite, el Gobierno confía en contar rápido para aumentar su colchón de divisas con la mayor parte de los casi 500 millones de dólares que reclama (desde hace rato) a las exportadoras de cereales”. Recordemos que las 4 o 5 exportadoras están entre las empresas que más plata se llevan del país. Y que países tan admirados como Australia o (casi todo) Canadá, tienen estatizado el comercio exterior de granos. Si leés la nota, vas a aprendér como multis, embajadores y algún legislador colado (dueño de una de las exportadoras) operan para pagar menos impuestos.

Como sabemos, la negociación responsable de aumentos de salarios también es clave para bajar la inflación. En el artículo ya citado, decía Wainfeld: “la lectura más optimista combina los datos y traduce que hay autocontrol sindical, mantenimiento de la capacidad adquisitiva y activación keynesiana”. Y sobre la puja distributiva modelo Argentina Veinte Doce, en la semana leímos dos perlitas:

-“Los gremios ven a Kicillof y sus enviados con desconfianza. Uno de los popes gremiales del sector servicios (peronista ortodoxo que milita entre los «gordos» y encabeza la embestida contra Moyano), dijo en los últimos días con malhumor que «apareció un pibe sin corbata, con dos aritos, uno en la ceja, y me dijo que el aumento para mi sector tenía que ser de no más del 20%». Según completó el gremialista, «No lo puteé, porque soy educado»”.

-Antonio Caló, que merecidamente perdió puntos con la Presi xq hizo demasiado bardo cuando era clave aplicar sintonía fina, dijo que su gremio “se rige por el índice del supermercado” . Y graficó, “el año pasado, cuando discutíamos el salario los trabajadores metalúrgicos, el asado valía 28 pesos. Hoy, 40”.

-Politología al palo. Dice Mocca: “hoy el intento de respuesta al interrogante sobre el futuro del sistema político argentino no puede hacerse con el viejo instrumental analítico. No corresponde preguntarse quién será el candidato del radicalismo o del peronismo (sino) cómo y en qué condiciones la experiencia kirchnerista puede prolongarse en el tiempo y constituir un nuevo piso de disputa política (como fue, por ejemplo, el llamado “consenso socialdemócrata” en la Europa de las décadas siguientes al fin de la segunda guerra), o cómo esa experiencia puede ser derrotada”. Y otro mimo para lxs compañerxs: parece que tenían razón nomás, socialdemócrata en argento se dice peronista.

-Deberías hacerte un tiempo para leer la columna de Verbitsky, que vuelve (y que vuelva mil veces más) al tema de las cárceles (y villas) del conurbano, “esas ciénagas sin ley ni instituciones, donde la vida no vale nada”. Un pequeño ensayo sobre cómo lograr que algún día “en vez del Estado Penitencia, (haya) un gradual regreso del Estado Providencia”.

-YPF: Siguiendo el modelo de la exitosa Invap, que produce tecnología nuclear y radares, se pretende crear “un centro de desarrollo propio” para el sector hidrocarburífero. Sucede que las multis tienden a comprar tecnología en sus casas matrices.  Por ejemplo Repsol, que “hizo muy pocas inversiones en esta materia. Ahora nos vamos a concentrar en hacer una alianza entre YPF y el sistema científico-tecnológico local para trabajar en desarrollos que hagan más competitiva a la industria”, dijo el ministro Barañao. Esto es hacer patria.

-Hablando de ciencia y tecnología, y por si no lo viste,  en el año 2004 el Conicet tenía un presupuesto de 260 millones de pesos. En 2012: 2080 millones.

-Sobre la próxima legalización del cultivo de la ganja, una breve propuesta: hay que ir más profundo y permitir los coffee shops. Primero, por una cuestión de justicia: mucha gente no tiene lugar donde cultivar («chala para todxs»). Segundo, y como demuestran los Países Bajos, porque sería notable la resultante movida turística –ergo económica y cultural. (Y si lo logra, senador Hannibal, le hacemos un monumento tamaño natural (con semillitas, el bigote con hojas). Y lo ponemos en la plaza de San Marcos Sierra).

-Lo de los indignados en Europa de a poco deja de ser interesante para volverse (para algunos) amenazante. Ahora se juntaron exactamente en el lugar donde hay que juntarse, para decir: “veinticinco mil personas dicen hoy alto y claro en el centro bancario de Alemania: esta política de empobrecimiento en toda Europa no se lleva a cabo en nuestro nombre”.

-Como sabemos, no pudieron formar gobierno los partidos pro ajuste en Grecia, y hay de nuevo elecciones, el 17 de junio. Acá nos dicen: “Mírenlo a Alexis Tsipras (líder de Syriza) porque es el joven Kirchner de 2003”. Tsipras Vive.

-La policía de Chicago arrestó ayer a tres militantes que protestaban contra la reunión de la OTAN, que abre hoy en la ciudad, y los acusó de terrorismo, de posesión de cócteles molotov y de planear atentados contra la sede local de la campaña de Obama. “No son manifestantes pacíficos, son terroristas”, dijo la fiscal. “Los están dejando pegados en un montaje para desprestigiar al movimiento”, contestaron los abogados de los detenidos.

Para cerrar. Si llegaste a este resumen medio de casualidad, y te interesan más las artes, o los deportes, o las ciencias duras, o la ficción de los diarios de la (y del) capital, y tendés a pensar que acá pretendemos lo imposible, te preguntamos (científicamente hablando): ver al Matador de Victoria primero y al Albo de Floresta segundo, o a Brown de Madryn empatarle a River, ¿no te parece que implica que es hora de resetear los márgenes de lo posible/imposible?

Que es un poco lo que decía CFK el otro día, cuando dijo que “hay un cambio de época muy fuerte. No tengan dudas de que va a haber grandes transformaciones”. Y se dirigió a los jóvenes: “son ustedes los responsables de los tiempos que vienen”.

Pero bueno, si les parece demasiado panglossiano todo esto, sepan por favor dejarnos vivir con la ilusión,  si igual no molestamos a nadie (bueno salvo quizás -muy quizás- a las multis y a sus medios. Y a Biolcati.). Además, se sabe, la utopía es lo que te permite seguir caminando.

Ah, y para aquellos que dicen que en la Argentina hay de repente demasiado amor por Brasil, acá va una posible respuesta, que termina en pregunta: dejaríamos 20 años de vida por un Maracanazo 2014, pero, ¿como hacés para que no te caiga bien un país cuyo gobierno hace esto?  Chau, buena semana.