El año del quiebre del consenso kirchnerista , Claudio Lozano, Perfil
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Hasta las últimas tres oraciones, podría ser una nota de Rosendo Fraga.
¿No será el año, más bien, en que presuntos progres votaron junto a la Sociedad Rural?.Primero empezó a escribir en Críica, ahora en Perfil, ¿Cuáno le fala para hacer compañia a Mariano, Botana, Escribano, M.Solá, en la Nación ¿Lozano y sus compinches creen que la memoria popular no existe?. Puede estar desilachada, ahogada, pero siempre resurge
El «negociado» de Lozano con la Rural, el «negociado» de Lozano con De Angelis, y cuantos «negociados» más.
Ahora en Perfil y dentro de poco en La Nación. Estos progres no se preocupan por cómo los usa la derecha mediática. Se creen en su soberbia que son ellos los que utilizan las estructuras de los grandes medios para sacar provecho.
Por eso jamás se les cayó una palabra sobre la ley de radiodifusión. Porque se excitan con estos espacios.
Si corrés al gobierno por derecha, sos de derecha, claro. Si lo corrés por izquierda… ¡sos funcional a la derecha! ¿el kirchnerismo es la Medida de Todas las Cosas? Bueno, para este blog, sí.
Por otro lado, sería interesante refutar los puntos expuestos por Lozano, más que descalificar a Lozano: aflojemos con el argumentun ad hominem…
Un saludo cordial a todos.
Félix: la corrida por izquierda llega apenas al final de la nota. Me parece bastante pobre el texto.
Saludos
A mí la primera parte me parece un análisis de la situación económica y social bastante acertado, así que más que criticarlo por cipayo, soberbio, gorila y funcional a los intereses de la oligarquía mediática y de derecha, podrían ver si se puede refutar alguna de sus afirmaciones con algún argumento medianamente inteligente.
Al final, el tipo es más consecuente con lo que dice que los Kirchner.
El medio es el mensaje, Ana C.
Para mi es un tipo de conceptos similares en los grandes rasgos a Kirchner. No se porque busca todo el tiempo diferenciarse de un proyecto que obtuvo los mejoramientos más sensibles en disminución de pobreza e indigencia, en nivel de empleo y otros rubros sociales que debieran formar parte del decálogo progresista al cual Lozano supuestamente pertenece. Lo que falta por hacer nadie lo niega, pero debiera Lozano preguntarse que puede hacer por aportar a los deficit en lugar de sólo marcarlos porque la raíz del texto, amen de que yo coincida con los objetivos es de un denuncismo que no le es propio. El lugar de Lozano debe ser este proyecto y aportar en los faltantes y no plegandose a aquellos que creen que sólo con respetar las instituciones va a haber derrame social. Se que el no es de esos, por eso me alarma su texto.-
No seas pavo, Dagnasty. Si La Nación o el medio que sea te da un espacio para difundir tu ideología, lo aprovechás. Imaginate que tuvieras la posibilidad de mandarte un artículo re-zurdo en La Nación…
¿No será porque el proyecto de Kirchner no es tan progresista como vos creés, Pablo D?
«El medio es el mensaje». O sea, solo vale lo que se publica en Pagina/12. Y si Pagina no te publica, no lo escribas porque sos funcional a la derecha. Por favor.
Ana C, no sea pava, usted de medios de comunicación no entiende un soto, si hasta le parece serio Sebreli.
Al troll F (Fontevecchia) Quintín, ya que te ofuscás tanto te respondo con tus dichos: «¿Qué tal una tregua de año nuevo? ¿Un asueto? ¿Un alto el fuego? ¿Un descanso? ¿Unos mates?»
:P
O sea, DagNasty, que vos no escribirías en La Nación aunque te dejen decir lo que se te da la gana.
Bien hizo Lozano. Los que se engrupieron con que esto era un gobierno de izquierda ahora están viendo como se bajan. Algunos la hacen más o menos con soltura; otros como Escriba, bancan públicamente a Duhalde. A propósito DagNasty, el MacLuhan para principiantes tampoco te da mucha chapa para hablar de medios.
La chapa para hablar de medios me la da los años que trabajé en ellos.
«O sea, DagNasty, que vos no escribirías en La Nación aunque te dejen decir lo que se te da la gana.»
¿Lo que se te da la gana o lo que La Nazion está a dispuesta a publicar?. Supongamos que La Nazion es tan abierta como para que según vos cualquiera «publique lo que se le da la gana», claro que sí, depende de lo que quiera decir y a quién se lo quiero decir, por eso mismo un político puede hablar de pobreza desde Crónica TV y luego pedir un dólar más alto desde Clarín. :P
Lozano le pega al gobierno desde La Nación. A buen entendedor, pocas palabras.
Saludos
Che Dagnasty, Lozano escribió en Perfil, no en La Nación. Está bien que te da igual, pero un poco de precisión no hace daño.
Pero si querés hacemos un alto el fuego hasta las 1900.
Feliz año
El problema de la nota es, más que nada, que es mala, aburrida y de comentarista de té con masas. Esta es una deformación del chachismo. El único que podía hacer lecturas piolas, seductoras, que no se le ocurrían mucho a nadie y que además operaba luego sobre eso sumando gente (al menos votos) era Chacho. Digo esto, con todo lo que no me gusta -ahora- de Alvarez. El resto, los que siguieron son aburridísimos. Como Lozano, por ejemplo.
Saludos
Quiero aclarar que no discuto si este es un gobierno de izquierda, eso no me interesa. Creo que es sí un gobierno popular, con muchos problemas. Los que quieren descalificar al gobierno argumenando que no es de izquierda, que presenen algún ejemplo, algún caso de gobierno de izquierda en la Argentina.
En cuanto a los argumentos de Lozano, tal vez alguno crea que escribe para ganar el premio Nobel en pseudo ciencias sociales. Pero es un político, es diputado y lo que vale son sus decisiones políticas y de qué lado está cuando las papas queman y no su geso de que el único que sabe es él.
Escribe Ana C.
«O sea, DagNasty, que vos no escribirías en La Nación aunque te dejen decir lo que se te da la gana»
Esta mujer ya entra en en rubro de inimputable…
No se puede ser tan obtuso de pensar que en La nación (o en cualquier medio) escribís lo que te la gana.
Más funcional a los grandes medios fue Kirchner que no mandó nunca al Congreso la Ley de Radiodifusión y que la tiene encajonada en el Congreso. Que les extendió las licencias por 25 años y que era amigote del «Gran diario argentino». Pero ojo, no que Lozano es funcional a la derecha porque escribe en ese diario mersa y reaccionario que es Perfil.
Al respecto de «La Nación», no, no se puede escribir en la nación. Tal ve< alguna columna muy específica en el suple deportivo o en el cultural o de espectáculios. hasta tal vez algo en el «exterior». Pero en sus miserables dos enormes y anacrónicas páginas de opinión no escribiría. La nación es el Mercurio argentino pero sin su nivel de ventas, no es cualquier diarucho como Perfil
Me temo que tengo que darle la razón al Escriba. Efectivamente, la nota es muy mala, muy insulsa. Lozano tiene siempre ese problema cuando escribe: quiere demostrar primero que es de izquierda, que no hay que confundirlo con otros opositores. Cuando ya hizo todos los deberes, resulta que no tiene nada para decir. Es el problema de enfrentar a los K desde la izquierda. No porque ellos lo sean (acá ya incurrí en o que critico), sino porque en un contexto como el de este blog, por ejemplo, obligan a estar mostrando permanentemente las credenciales. Y así se nos va la vida.
Mirá, Gerardo, con las pavadas que yo te escuché decir en tu programa de radio, creo que en algunos medios sí se puede decir lo que se te da la gana. Vos sos la prueba. Y la verdad que por lo que escuché, no veo que estés demasiado calificado para tratarme de «obtusa». Digo, antes de mirar la paja en el ojo ajeno…
Escriba, vamos, ¿desestimás un artículo porque es «aburrido»? Así no se aprende nunca nada, porque aparte de los lindos cuentos, hay muy pocas lecturas que no son aburridas.
Yo sigo sin ver que Lozano se equivoque mucho en lo que dice, así que podrías mostrármelo.
Quintín, querido, se me chispoteó La Nazión por la respuesta a AnaC.
Pero no es tan casual el furcio. En mi mente Perfil y La Nazión están juntos desde antes de febrero del 2006 aunque en ese mes de ese año lo dejé expresado, ya había unos cuantos salames que creían entonces -y aun creen- estar escribiendo en un diario progre e independiente y a mi me parecía un diario gorila:
http://www.fotolog.com/dagnasty/13276824
Como ves en esa foto del 2006, los pongo junto a los na//zis* y los sk//kin//heads* y unas cuantas bananas del mismo modo que vos ponés este gobierno junto a Stalin. Elegí esos diarios para marcar un contraste con una banda que siempre fue tildada como ne//ona//zi cuando en realidad el verdadero peligro de la jerga fascista está en los medios y no en las letras de una banda por más extremas que sean.
*las barritas en ciertas palabras es para evitar que lleguen fans extremistas de la Nazion por medio de los buscadores.
Ana:
Puede ser lo que dice. Es cierto vicio. Suelo usar el calificativo «aburrido» a veces de más. Quiero decir simplemente que uno lee el texto y dice «¿y ?!!!!». Eso, que parece un simple comentarista, nada más.
Saludos
Ana, no eran pavadas, eran conceptos que no llegás a comprender.
Pero además esas pavadas estaban en consonancia con la línea editorial de la emisora (que, obviamente, era una pavada)
Alto debate había por esos lados, la verdad está mejor el debate que el artículo en sí. La nota de Lozano, un bodrio, aparte no le queda la de analista político, cuando él es parte de eso que quiere analizar. Claro que hubo rupturas en el oficialismo, también las hubo en proyecto sur, en CTA, en Federación agraria y en todos los antros donde había alguna historia relacionada con el progresismo. A la ensalada seudo dialéctica de Lozano, hay que agregarle un fárrago más, la que siempre menciona Bonasso, “los intendentes del conurbano”. Ese argumento de morondanga lo utilizaban (va, lo siguen utilizando) los grupos ligados a la izquierda kirchnerista, o al humanismo cándido de la concertación. A ellos si le queda bien ese argumento, ya que se van por esto y por aquellos, o sea, los intendentes del conurbano. En esta nueva mezcolanza, a falta de argumentos, empieza a utilizar los argumentos de los ex. Pero pienso que, no sólo faltan ideas, también faltan actitudes éticas, comportamientos acordes a las ideas. El decir “eso no se hace” no te excluye del mismo enunciado. No se puede criticar a los intendentes del conurbano, votando con la rural. O si en todo caso se elige, “yo Lozano estoy con la rural, y vos Kirchner estas con los intendentes del conurbano”. Siempre las faltas éticas están del otro lado. “el problema de la argentina es el peronismo” dicen los gorilas y se abrazan con la rural y compañía. Recuerdo, cuando se estatizaron la AFJP, Solanas y Lozano casi ni figuraban en Clarin, Perfil, etc. Lozano es un títere de estos grupos, siempre lo llaman cuando hay que pegarle a alguien, pero él no pega, solo es como la venda del boxeador, una vez usada, se tira.
Mientras se siga pensando que si Lozano, por ejemplo, no tiene derecho a estar contra la 125, so pena de convertirse en un títere de Clarín, de la SRA y del fascismo, se va a seguir alimentando una burbuja cuyo único desenlace es la violencia. Si los adversarios son siempre agentes de un enemigo poderoso y maligno, estamos en el terreno de la persecución y la paranoia estalinista, no de un debate democrático, ni siquiera de un debate a escala humana.
Quintín
No contradice mi comentario a la idea general que manifiestas. Se desprende del discurso papal de Lozano un formalismo moral muy similar al Kantiano. Una moral pura, una representación de un universal que le dictamina una ley racional que le obliga a actuar según ese imperativo, o sea, la buena voluntad, que es el bien es si mismo. Mi denuncia, o mi sospecha en todo caso, es decir; “che este sermón papal no se condice con sus hechos”. Analizar la conducta ética de un diputado, es repasar su carrera política, sus proyectos, sus alianzas. Y si alguna vez estuvo en la izquierda delaruista -que hizo campaña con el uno a uno-, hay que decirlo y listo.
¿Quintín, me gustaría saber cuál es el debate a escala humana? ¿Qué se discute en esos ámbitos humanos, que no se discuta en este “aluvión blogobestiario”?
No dije que este lugar no es humano, fue una forma quizás algo pedante de decir que no se puede discutir si el adversario es siempre un agente de vaya uno a saber qué. No resulta una persona que puede estar equivocada sino un monstruo que queda descalificado por su pasado o su presente («estuviste en la izquierda delarruista» o «sos un esbirro del Clarín») sin necesidad de discutir sus ideas. En los dos ejemplos que doy, en un caso es como si hubiera estado con Videla (y como si en el elenco K nadie tuviera un pasado), en el otro es una afirmación indemostrable, más bien una calumnia.
Es claro, sólo expreso una idea. Si me vienen a sermonear desde un punto de vista moral, -voy a utilizar el estilo Carrió-, que tire la primera piedra!!
Estimado DagNasty: Le recuerdo que a Perfil le ha dado hace un tiempo el mismísimo Roberto Perdía una entrevista, donde entre otras cosas dice que no tenía constancia de que los K hayan pertenecido a la J.P. Lo dice Perdía, a quien vos y yo respetamos.
Felices Reyes ! A ustedes perucas postmodernistas que creen en ellos, sobre todo en política.
Saludos de Pupi Espinoza en el año de la consolidación del Frente Nacional y Popular encabezado por Los Libres del Sur y sus aliados peronistas y no peronistas.
http://www.libresdelsur.org.ar
A los compañeros de la Unidad Basica A.P.
Cuando van a aprender a refutar argumentos y no dedicarse a la descalificación personal del que los expone.?
No hay que dejarse llevar por el sectarismo de los recién llegados.
Y de paso contesten a la pregunta del siglo ya que son tan democráticos y transparentes, de quién es Pagina 11 ?
Saludo a los peronistas » nueva era «!
Felices Reyes Magos !!
Pupi Espinoza.
¿Qué es lo que encabezan los «Libres del sur», la rebelión conra Rosas?- ¿Es un chiste Espinoza?.
Juzgar conductas, en términos políticos, no es meramente descalificar a un contertulio. Y el juicio se basa en las actitudes frente al enemigo. Lozano, Pino y otros decidieron tomar como enemigos al gobierno y al kirchnerismo y como aliados a la SRA, a Buzzi y compañía.
Eso de que «boludos del sur» encabezan un nuevo frente fue muy gracioso.
Goliardo,
Tres observaciones
a) Reconocer a Kant en la nota de Lozano es un despropósito. Pero, más allá de eso, mejor identificarse con Kant que con Carl Schmitt.
b) Ni una sola frase de lo que decís contiene nada sobre lo que concretamente dice Lozano. Nada.
c) Carrió no sermonea cuando dice que Kirchner es el jefe de una banda de ladrones y presenta una denuncia judicial. En todo caso, lo que hay que hacer es negar que lo sea.
Creo que lo errado es el título, mas que «El quiebre de consenso..»deber;ia decir la diáspora Kirchnerista.
En la política actual, y eso es lo que me queda de la nota, lo mas importante es retener la cosntrucción. QUe no se caiga lo que cosntruí, que no se me desbande la tropa. Esto pasa de preocupación, la de Nestor, a la payasadas que hace CArrió, que sufre del mismo mal.
Este es un razgo muy femenino de la política, saber retener, parace que los fálicos dirigentes olvidan esa importante herramiente, de la que el General hacía un culto.
Patricia
No me había percatado a la invitación conceptual.
Primero, si rastreo un cierto “kantismo” en el discurso de Lozano, no es en relación a la construcción política, sino a estructura conceptual de kant sobre la moral. El universalismo, el formalismo, la ilustración y la gnoseología kantiana tienen su correlato en la metafísica de las costumbres, o ética. Todo universalismo tiene su antecedente más significativo en kant. Hay muchos, en especial la tradición idealista. El estilo Lozano de tirar máximas morales, todo desde un “deber ser que nunca es”, me recuerda al rigorismo moral. no sólo corre por izquierda desde lo político, sino también corre por izquierda (o derecha, depende del concepto tengamos de los moral) desde el punto de vista ético. Ahí es cuando digo que Lozano comenzó a utilizar los argumentos de los ex kirchneristas. Se me ocurrió usar la frase de Lucas: “los intendentes del conurbano”, pero si queres le decimos PJ. Ahí me parece que hace agua Lozano. Kirchner tiene a los intendentes, él tiene la historia de haber participado en la izquierda delaruistas.
La verdad que uno puede elegir cualquier pensado, no hay problema, si te gusta más Kant que Carl Schmitt, esta bien. A mi no me gustaba la selección argentina cuando jugaba con tres en el fondo, prefiero línea de cuatro. Cada loco con su tema.
Lo de Carrió también es optativo.
Hay Lozano..siempre tan claro conceptualmente,alguna vez el kirchnerismo tuvo consenso? mira vos, una para nestor.
Y no sabiamos, ahora se quebro? no nos dimos cuenta..la siniestra de este pais siempre en maestros ciruelas,le falto decir que estamos peor que con mendez….
Se acabo el viento de cola y se cae todo, ese seria el nucleo de su argumentacion?,no difiere mucho de la nazion,ni de de angelis…que? voto con la SRA? pura coincidencia…es mas le preguntaron si a la constituyente social fue el empresario buzzi??? nooooooo porque elloos son maestros en generar concensos y poder popular para cambiar la realidad..
Goliardo, me gusta PJ, o todavía más corporación del PJ, de la que Kirchner fue siempre, de un modo u otro, parte, desde que empezó en política hasta la fecha. Estamos de acuerdo: Lozano te corre por izquierda, tanto en términos éticos como políticos. Me parece saludable, aunque el tema no está en el bueno de Kant, que lleva siglos muerto, sino en la corporación del PJ, el gobierno y Kirchner, que están muy vivos.
Seguís sin decir nada sobre la nota. Que le vamos a hacer. Que te vaya bien con el fútbol.
Si no estaba de acuerdo, seria bueno que Lozano explique porque voto a favor de la reestatizacion del sistema jubilatorio.