En el post anterior me preguntaba desde dónde pensar la autocrítica por la derrota del kirchnerismo en provincia de Buenos Aires.
Ahora me pregunto desde dónde escribir esto que voy a escribir. ¿Desde el lugar de analista? ¿Desde el lugar de simpatizante del “proyecto”? ¿Desde el lugar de funcionario de cuarta línea? ¿Desde el rol de bloguero?
Y una pregunta más incómoda aún: ¿se puede escribir, de manera intelectualmente honesta, diferenciando estos roles? ¿O simplemente hay que aceptar y aceptarse que uno es todas esas cosas juntas y que, aunque incluso uno quisiera escindirlas, es fácticamente imposible?
Como sea. Mezclaremos todo: análisis, proyecciones, deseos y temores.
Empecemos por el principio, que en este caso es el final: el resultado.
No es lo mismo realizar un análisis sobre el resultado electoral que sobre las razones y motivos que condujeron a ese resultado. Algunos preferirán dedicar horas a un pormenorizado recuento de los votos por distrito, por secciones, por corte o por ausentismo. Es un trabajo necesario, pero estimo que secundario dadas las circunstancias. Hacer esto es hacer la autopsia del comicio, cuando en realidad considero más rico y útil ir a revisar las probables causas de la enfermedad que nos condujeron al horno.
(Paréntesis aclaratorio, antes de que me empiecen a putear: no doy por hecho que el proceso político que supo encarnar el kirchnerismo esté muerto ni agotado. No saco los pies del plato ni mucho menos. Pero no cuenten conmigo para echar culpas hacia fuera como toda explicación. ¿Está claro? Y otra cosa: todo lo que va a continuación son sospechas, hipótesis e intuiciones, puntas para pensar. Ni ahí me considero dueño de ninguna verdad revelada. Sigo.)
En primer lugar, considero que la oposición tuvo un acierto comunicacional clave a la hora de hacer campañas políticas en los tiempos que corren. Planteó la escena en el campo de lo simbólico, dando cuenta del desgaste de credibilidad del oficialismo en amplias franjas sociales. Las publicidades de De Narváez son más que ilustrativas en este aspecto. Apelaban a los mitos y los miedos que, con inteligencia y persistencia, fueron instalando –fundamentalmente a través de los medios- en el último año y medio. (Paradoja: no pensaban realmente en ganar, y por eso la cantinela del fraude. El objetivo de máxima era hacer una muy buena elección que permitiera seguir deslegitimando al gobierno con las denuncias de “no ganaron, nos afanaron”). Contra este campo de lo simbólico, el oficialismo tuvo como estrategia contraponer el campo de “lo hecho”, la “realidad”, la “verdad”: cloacas, escuelas, asfalto.
Bien. Primer problema: en tiempos de descreimiento en la política como “hacedora” de soluciones, siempre es más potente la apelación a lo simbólico, sobre todo si es montado el discurso en la descalificación del adversario. Esto es tan sencillo como los culebrones de barrio: basta acusar a algún vecino de “algo malo” para que éste tenga que salir, con mucho esfuerzo, a tratar de desmentirlo.
Insisto: los miedos, apelar a los miedos. El miedo es, hoy por hoy, “el” relato por excelencia en las sociedades neo-post-modernas. Miedo a la inseguridad, miedo al extraño, miedo a salir a la calle (lo público), miedo a los otros.
Y ojo: la campaña publicitaria de Kirchner-Scioli era muy buena, pero como primer etapa. Faltó un mayor hincapié en “hicimos esto, y ahora vamos a hacer esto”.
Me aburrí. Hasta acá me da el cuero post atragantamiento.
Pero hasta acá por ahora. Queda en el tintero: de cómo podría llegar a evolucionar el sistema político, la arena. De cómo lograr, o mejor dicho, quién logrará organizar la inmensa masa de pre-militantes hijos del kirchnerismo (y digo pre-militantes porque para ser militante debe existir una organización y eso por ahora brilla por su ausencia) y varias cosillas más.
Mendieta:comparto tu preocupacion.Al periodista Natanson no le parece que la publicidad baste para explicar el triunfo de la derecha.Yo la vi muy abundante pero creo que es solo una de las razones.El miedo si me resulta muy importante y por mi estudio de la sociedad posmoderna,percibo que va mas alla de nuestras elecciones.Negativo y lamentable.
Ok, pero… ¿inflación, recesión? ¿Alguien en el kirchnerismo se va a hacer cargo de eso?
¿O la economía no importa? Me parece que se están desacreditando demasiado las causas económicas. Hay crisis y todavía no tenemos Ministro de Economía… mucha gente tiene incertidumbre… Sí, miedo, un miedo que el Kircherismo no sabe contener, ni administrar, y que en los últimos años solo ha contribuido a generar. Incluso en la campaña electoral. Negar la realidad te puede servir para pagar dos puntos menos de un bono, pero si te lo crees estás frito.
«Hay crisis y todavía no tenemos Ministro de Economía»
Comparto plenamente, las mentiras en economía se pagan, tarde o temprano.
Creo que el tema del miedo y la falta de contención más que de administración…
Inflación puede ser. Pero de dónde sacás que hay recesión?
Recesion hay. El Indec dira otra cosa pero uno lo percibe cuando ve que no hay transito donde hace un año había, cuando ve más locales en alquiler de lo común, cuando ve restaurantes vacíos, cuando no hay busquedas laborales, etc. La recesión se ve en la calle, todos los días. No hace falta ser economista ni tener los datos precisos que niega el INDEC.
Si es por mera observación para mí la economía está mejor que nunca, porque tuve un montón de laburo este año, tuve que desechar laburos, y tengo muchos amigos que están llenos de ofertas laborales, a mi tío lo echaron del laburo, consiguió otro a la semana, no le gustó y renunció, y después encontró otro.
No hay que guiarse por nuestras observaciones cotidianas, que por mucho que pueden llegar a abarcar no son más que una infinitésima parte de la realidad. Y otra cosa, no es lo mismo desaceleración o caída del crecimiento que recesión.
hay que saber separar la micro de la macro. Vos estas agarrando un caso en particular. A lo mejor vos y tu tio son dos fenomenos. El Coco Basile tambien tiene un monton laburo y gana un monton.
Yo te hablo de variables macro, sin meterme en datos de la industria o de la construccion. Cuando la producción de acero cae 30%, no estamos en un boom.
Ahora te está rectificando con un dato objetivo, el de la producción del acero. No sé si la caída del 30% en dicha actividad nos informe de una recesión a nivel país, pero no lo voy a negar. El problema es que en tu comentario anterior habías presentado observaciones tuyas de la calle. Yo sólo te contesté con las mías.
Tus observaciones eran estrictamente particulares, de vos y de tu tio. De dos personas sobre una poblacion de 40 millones. Las mias sobre cosas generales, macro, si queres. El transito es una de ellas, la cantidad de locales en alquiler, las pocas busquedas de trabajo son indicadores de un conjunto mucho mas grande que el tuyo.
Sigue siendo chica tu muestra.
PD: A pesar de estar en desacuerdo contigo, muy buen nick te pusiste.
Coincido.
La economia se deteriora desde el 2007.
Se utiliza como argumento habitual las paritarias y los convenios que compensan la inflación,sin tener en cuenta que gran parte de la población economicamente activa no se rige por convenios: autónomos,monotributistas, trabajadores en negro,etc no tienen chance de compensar un 20/25% anual de inflacion.
Los indigentes reciben $150 , lo mismo que en el 2003.
Las pymes y las microemmpresas tienen una carga tributaria feroz,la unica forma de sobrevivir es negrear.
La inflación además de problema económico, es generadora de enorme malhumor social.
En casa hay gatos, perros y un conejo, el conejo saltó sobre el teclado y borró un extenso comentario y tedioso, por supuesto. No me lo como ahora mismo por que ya tiene nombre.
Comparto el post si lo reducís a los parrafos que van desde «En primer lugar,» hasta «Faltó un mayor hincapié en “hicimos esto, y ahora vamos a hacer esto”.
Con respecto a la última parte, algo que no hizo el kirchnerismo fue crear el kirchnerismo, entendida como un ala izquierda que a su vez fuera puente comunicacional con la izquierda del palo que no quiere mezclarse con las hordas peronistas. Pensado el espacio como centro, sobre el que giraran las izquierdas peronistas, que en su interior contuviera a varias expresiones de la centroizquierda peronista (la nostálgica y anacrónica setentista y una muchisimo mas aggiornada que sea al menos entendida en su relato por la gente de a pie, el Escriba lo decía el otro dia en la bloguera).
Eludió concientemente el debate (pecado común a la mayoría de las fuerzas, el que no esté de acuerdo que me nombre una sola). Desmovilizó.
En estos dias el deporte es pegarle al caido, seamos indulgentes, Nestor no podía hacerlo estaba más ocupado siendo Presidente, tratando de reconstituir la autoridad presidencial y estatizando algunas empresas. Cuando dejó de serlo leyó los resultados de la elección del 2007 y vió que no tenía que tomar el timón del pejota antes que se lo manoterara cualquiera, a partir de ese acierto cometió errores y aciertos, Tendrá la oportunidad ahora.
El peronismo le ha dado mucho a los calafateños, esperemos que el ala izquierda del peronismo sea construida por NK en el interior del peronismo.
Creamelo Omix, en Argentina la izquierda no existe como IZQUIERDA, probablemente individuos aislados, tal vez.
Mendieta
Si, Si, Ni, ¡Ay!, ¿y ahora?
-Existió una campaña basada en el ad homine, SI.
-Que era funcional a la posterior campaña del Colo, SI.
-El gobierno fracaso en su campaña Hacemos; NI.
Los genios de comunicación y marqueting se olvidaron que ese tipo de campañas es acumulativo; el Perón Cumple llevo 4 años para ser instalado.
Si le sumamos que se pasaron de Diciembre del 07 a ¿Enero 2009?; rascándose en Puerto Madero, tenemos el resultado.
-El ganar fue lo peor que les podía pasar, en realidad es otra 125, y no tienen la menor idea de cómo resolverlo, ¡Ay!
A todos los que me gastan personalmente los pongo pálidos cuando les digo que ahora se harán cargo Carrio y Macri.
Porque esa campaña ad homine se les volvió en contra, tienen que demostrar que son mejores, que hay equipos y estructuras que los sustenten; el Consenso, la Honradez, etc.; como toda campaña moralizante es maravillosa para ser opositor; pero el 99 demostró que no sirve para resolver.
Para colmo los Felipe, Momo, Ledesma y cia; están huyendo despavoridos de Unión PRO.
De Narváez y Macri no quieren saber nada de Internas, igual que la CC y el resto de los personalismos; saben que pierden.
Los Disidentes también saben que pierden, pero es mejor ser minoría adentro, que estar al arbitrio de los concensúales Mauricio, Francisco, Gabriela o Elisa.
-¿y ahora?; Remember el 99.
Simple sencillo y directo, Recuerden el 99, así es la democracia, hay que hacerse cargo del voto.
¿Broda Ministro de Economía?, ¿Cachanosky en el BCRA?, López Murphy Ministro de Educación o responsable del ANSES?
¿La Pato Ministra de Trabajo?, ¿Rodríguez Larreta a cargo de las FFSS?
Muy clara la apreciación, creo que si no se genera un instrumento para lograr una evolución de la nutrida premilitancia se corre el riesgo de desaprovechar todo lo hecho desde 2003.
Una duda, ¿si no se hubiera insistido tanto con la seguridad de la victoria, las rectificaciones de hoy no hubieran sido más útiles?
Esta derrota es por 2 puntos no por 20. Ese estado de analizar la derrota paralizante solo reproduce en menor medida a los diarios. «Estrepitosa caida». Dos puntos. Basta de llorar. Ya fue la campaña, ya la vimos, terminaron las elecciones, a otra cosa.
El problema no son los 2 puntos de distancia que sacó el colorado, sino los 32 puntos que sacamos nosotros. Aún si hubiéramos ganado con 32 puntos, sería un desastre. No se olviden de eso; un proyecto nacional y popular no saca 32 puntos. Y si los saca, o no es nacional o no es popular.
La publicidad explica la victoria del Pro, pero no la derrota del kirchnerismo. La gente ya había decidido que tenía suficiente «del modelo», solo faltaba que cada fuerza encausara esos votos.
Estoy de acuerdo y agrego: la gente ni siquiera tiene idea sobre que es «el modelo». La gran mayoría de las personas con la que hablo de estos temas acepta, sin mayores análisis, que no sólo no hay un modelo sino que tampoco hay líneas directrices en la acción del gobierno.
fallo la comunicacion???…entonces contraten al publicista de de narvaez,doblandole el sueldo y listo el pollo¡¡¡…
y ahi si los argentinos nos vamos a dar cuenta q vivimos en un pais «modelo»…
obviamente…la inflacion encubierta,el 80% de jubilados cobrando la minima (mientras la guita de las nacionalizadas AFJP dios sabe donde estara),el desmanejo de la gripe A,40% de trabajadores en negro,indices de pobreza equivalentes a los 90′,»yo o el caos»,etc etc etc…va a quedar todo tapadito con pegadizas consignas publicitarias…cortesia del ecuatoriano…
en fin…
Inflación encubierta: De dónde sacás esto? De Clarín? Hay inflación, nadie la encubre.
80% de jubilados cobrando la mínima: Que en 2003 era de $150 y ahora es de $700.
Desmanejo de la gripe A: Jajaja, basta con Clarín.
40% de trabajadores en negro: en los ’90 estos tipos estaban en la calle.
Índice de pobreza equivalentes a los ’90: 2001: 50%, 2008: 25% (con crisis mundial incluída).
Pará con el autismo, flaco!!
¿Qué autismo? Vos debes ser de esos giles que repiten las boludeces que dicen De Narváez. La nueva palabra de moda «autismo», antes era «resentimiento». Pueden pensar por sí mismos muchachos, está permitido.
Evidentemente, sos irrecuperable. Una lástima. Pero bueno, todo es culpa de Clarìn.
No se còmo sabés el índice de pobreza, si se discontinuo la publicación. Será porque bajó demasiado?
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html?countryName=Argentina&countryCode=AR®ionCode=sa&#AR
Y mirá de dónde lo estoy sacando. Le pifié igualmente, era 2007, no 2008.
Los mejores datos sobre pobreza en Argentina los producen argentinos, eltano343. Lozano, Kritz y Gasparini, por ejemplo.
Pequeño error. Primer semestre del 2007. Te recuerdo que en el 2007 ganamos.
De acuerdo, el Pais esta en «cuidados intermedios»; ahora explicame por que se voto al que lo llevo al cajon?
Autopsia o diagnostico.
Diagnóstico. Todavía se esta vivo y bien vivo.
Cristina dijo que a nivel país el kirchnerismo fue el que mayor cantidad de votos sacó.
Eso dice mucho.
Es cierto que hay que levantar un poco. Entonces hay que tomar las medidas estéticas necesarias.
Ojalá que tengas razón, pero me parece que el análisis de Manolo es mucho más factible. El retroceso del kirchnerismo no creo que sea reversible.
Mendieta, el tema comunicacional de la campaña es analizable pero no puede ser la única -ni mucho menos la primera- explicación que el kirchnerismo encuentra para su derrota electoral.
Es verdad que muchos medios exageraron el triunfo de Unión-Pro, es verdad que el establishment quería ese resultado. Pero es inocultable una ruptura entre mucha gente que en su momento acompañó el proceso kirchnerista y que ahora no encuentra de qué agarrarse para seguir haciéndolo. Esto no puede explicarse únicamente por un error comunicacional. Me hace acordar a Alfonsín cuando la UCR perdió la elección de 1987 que dijo «No me entendieron». Patético.
Por último una aclaración importante. Si querés hablar de mensajes que meten miedo y ayudan a controlar a la sociedad, empecemos por las advertencias de Néstor y Cristina cuando decían que, si no se ratificaba el modelo K, el país volvía al 2001. La idea de meter miedo con el adversario fue usada por casi todos los partidos, Carrió también es una experta en la materia. Me parece que el kirchnerismo está haciendo tanta fuerza por sostenerse en la cumbre que le cuesta abrir los ojos y mirar a su alrededor.
No dije que lo comunicacional fuera la más importante. Dije que empezaba por ahí nomás.
Que los medios influyen claro, pero que sean determinantes. De lo que puedo estar seguro es que con el conflicto del campo se perdió la batalla de ideas quedamos marginados. Saludos
La administracion del gobierno no fue mala,y la oposiicion no hizo hincapie en ella en general.Solo hablo de robo y de informacion falsa del Indec.Puedo equivocarme pero creo que la gente no voto(en genral)por reclamo de bienestar economico,aunque a veces cuanto se tiene mas se quiere.Si el»colorado» aprovecho el miedo reinante y fomentado por los medios para insistir sobre la inseguridad.Despues de las elecciones no hay mas crimenes,aunque basta para tenernos maniatados con la gripe.Ahora,cuando habala de «volver a un pais norma»,¿me explican que quiere decir?
«pais normal»
Primero, coincido con Rodya y Sopa.
Segundo, Duran Barba será muy caro pero me parece un mediocre asesor. La campaña publicitaria del colorado por sí misma era pésima, y excesivamente venial para un desconocido político en la PBA (al menos para la gente que no tuviera otro motivo mayor para no votar a Kirchner que a otro candidato). Además tuvo la suerte de poder conjugarla con el arranque de Tinelli y el cambio de formato en el programa.
Era una campaña más bien adaptable a un país como el suyo donde la política nunca tuvo un peso importante como hacedora de soluciones, como el que tuvo y tiene en la Argentina. Yo creo que en todo caso esa apelación logra interpretarse en alguna medida como descreimiento en la estructura política oficial como hacedora de soluciones, esto es, la politica de ESTE gobierno, que la politica del kirchnerismo pueda brindar soluciones, y hasta ahi nomas. Porque después de que se percibió esto apareció el colorado estatista, es decir un mamarracho que a eso no tiene nada que contraponer.
Por eso no creo que la apuesta marketinera haya sido determinante, que de por sí creo que pega más en los grandes distritos urbanos donde no se jugaba lo decisivo. La gente voto en contra de la política económica del gobierno de Kirchner, y a su vez el mismo kirchnerismo con sus años de gestión logró que además expresara su disconformidad con la ejecución y calidad de la misma.
Argentina es un pais «politico»? Por favor defina politica a ver si lo puedo entender. Para mi Argentina y USA son los dos paises menos «politicos» de America, eso me explica que ganen elecciones personajes como de Narvaez, Macri, Michetti…
«Mezclaremos todo: análisis, proyecciones, deseos y temores» Lo mismo hacen todo el tiempo muchos politologos pseudo cientificistas y «consultores» solo que a diferencia de ud mendieta, nunca lo admiten. no puedo estar mas de acuerdo con la batalla efectiva que llevo el colo en lo simbolico, escuche por ahi «falto epica» ademas de realizaciones, creo que lo tuyo tambien va por ahi. abrazos
Yo estoy convencido que la clave de la derrota está en el conurbano. Faltó hacer ahí, falta satisfacer necesidades de las clases populares, a pesar de todo lo que se ha avanzado.
El resto de la explicación la encuentro en que se intentó enfrentar una maquinaria de poder muy grande. Por ejemplo, ¿como se hace cuándo a las provincias los medios les dicen que «los porteños se quieren quedar por todo» y Schiaretti resume su postura por la 125 en «tenemos que defender los intereses de los cordobeses»? Así es muy dificil, parece el tema de la papelera, que tomó el color de un clásico rioplatense y poco de racionalidad.
Quisiera retener la cuestión de lo simbólico. Yo creo que es muy importante, decisiva pero no en el sentido de la producción efímera destinada a una elección, sino respecto de la base simbólico-mítica, cultural, lo que en sentido profundo puede llamarse cultura popular, que generalmente damos como supuesta.El capital simbólico, en términos de Bourdieu. Y bien, creo que allí existe una grieta muy honda, una cierta descomposición gracias a la cual hubo identificaciones con DN de grupos populares que jamás hubieran ocurrido de no mediar esa crisis. Y eso no es culpa de Kirchner:Menem lo hizo y Duhalde también. Y el peronismo, que a veces se piensa más como un animal sediento de poder que como un movimiento dirigido a poner sobre sus pies a los desposeídos y a la Nación.(Lo cual, por supuesto, no puede hacerse sin poder)
Juan:ME GUSTARIA QUE ANALICE O EXPLIQUE LO DE CAPITAL SIMBOLICO.Por ahora interpreto que se trata de como la imagen de DN cataliza lo que muchos argentinos(alla ellos…)desean ser.
Juan:desearia que analices o expliques lo de capital simbolico.Por mi parte interpreto que DN LOGRO UNA IMAGEN QUE CATALIZA LO QUE MCHOS ARGENTINOS DESEAN.
Ramiro (no puedo responder comentarios de otra manera, mi compu anda mal): yo la entiendo como la lucha por el poder al interior de una asociación de dominio (Weber la define así). En este sentido no puedo entender como afirma que USA y Argentina sean «los dos países de América menos políticos», siendo estos países en los que las clases subalternas han conquistado posiciones de poder a traves de sus distintas asociaciones políticas, como en ningún otro del continente. La diferencia en las condiciones de vida de las clases subalternas en estos países son una clara muestra de ello, no de las ventajas de la economía libre de mercado como a veces se busca representar.
Fijese sino la movida del peronismo y organizaciones sociales del 2001 o las de las patronales agrarias de 2008. Que hoy día nos encontremos con procesos como el boliviano y el venezolano no implica de por sí, que estos sean paises más politizados, como tampoco implica que el nuestro lo este menos porque busquen imponerse discursos que reniegan de su substrato ideologico. A lo que apuntan en definitiva es a presentar una realidad social y económicamente homogenea, que no es otra cosa que la manifestación de intereses concretos, lo cual no implica eso sí que no sean formadores de sentido pero son expresión de una misma disputa. Bolivia y Venezuela por caso, cuentan en sus proyectos políticos con una orintación colectiva mucho más pronunciada y con un amplio apoyo popular, lo que hace que en el discurso político se hagan mucho más patentes las luchas que representa.
Mitrista: Permitame disentir: «siendo estos paises en los que las clases subalternas HAN CONQUISTADO POSICIONES de poder a traves…» (el subrayado es mio). Reconozco que hay mucha tela para cortar pero «mantenernos distraidos» no es mi idea de conquista. A grosso modo, la participacion economica de esas clases es infima, la politica es aun menor. No pensemos en Venezuela o Bolivia cuyos procesos extremadamente dinamicos pueden distraer, pero, hagase Ud. un ejercicio: lea todas las declaraciones que pueda de de Narvaez de los ultimos dias, trasladelo a Chile o Uruguay, le parece a Ud. que un individuo semi-analfabeto, con un bagaje doctrinario nulo puede surgir como futuro presidenciable? Yo creo que no, solo en un ambito de incultura politica pueden medrar este tipo de personajes.