En una playa, junto al mar (?), le digo a un amigo.
– ¿Sabés lo que pasa? Hay tipos que no pueden entender que sin el peronismo no se puede. Siempre en el resultado final de la cosa, hay algo de la iniciativa del peronismo que define. Cuando ganó, cuando perdió, siempre.
– Si, puede ser.
– Pensá, en el golpe del 55, ¿que pasó?. Perón había perdido la Comunidad Organizada. Se le fueron cayendo de a una todas las patas. Se peleó con la Iglesia, los empresarios querían ampliar el margen de ganancia que tenían y ya los aumentos que daba el gobierno no le eran funcionales a su estrategia, le quedaba el sindicalismo nada más como apoyo. Por eso te digo que las discusiones acerca de quién es el verdadero peronista no tienen sentido.
– Y si, el Pocho era frentista.
– El lo dijo claramente “Yo hubiese sido el primer Fidel Castro de América Latina”, pero eso implicaba conducir sólo a la clase trabajadora y abandonar el frentismo. Por eso tenía razón Cooke, cuando declaraba “Al obrero no se le podías dar las armas en el 55 y después decirle, bueno entregüelas y siga haciendo plusvalía para el patrón”.
– Y claro, con todas las patas era la cosa
– Fijate: la izquierda peronista, la derecha peronista, los sindicatos, la Iglesia, todo lo que se radicalizó a partir de los sesenta… También cada una de esas patas quería hegemonizar el proceso, ojo. Y también Perón jugaba, eh? Apoyaba por izquierda y por derecha, siempre pensando en mantener la unidad y jugando con la coyuntura
– Y sí.
– Pensá en Cooke, que fue lo más importante que tuvo la izquierda peronista. Fue el único de la historia que Perón nombró como heredero.
– Después fue el pueblo…
– Sí, pero espera, que desde antes viene la cosa. Los primeros años de la Resistencia, ponele 1956- 1959, el peronismo combativo, ese que le decimos de izquierda, lo intentó todo, golpe restaurador (Valle), Guerrilla (Uturuncos), hasta huelga revolucionaria (Frigorífico De la Torre). Falló y después se guardaron mientras el Pocho hacía jugar a los sindicatos
– Y ahí vino Vandor…
– Sí, pero en el 62 Perón se retobó y lanzó el “giro a la izquierda” y Cooke agarró el mensaje y decía “acá no hay giro, este es el verdadero y único peronismo”. Lo que pasa es que si vos seguías leyendo, el tipo tiraba “hoy la izquierda es la línea oficial del Movimiento”, y entonces ¿en que quedamos?
– Quedamos en que después vino Vandor.
– Ese sí intentó hegemonizar y quedarse con todo, eh. Perón tuvo que mandar a Isabelita para ver si se disciplinaban. Pero esos seguían para adelante. El congreso de Avellaneda: “Hay que estar contra Perón, para salvar a Perón”, ¡que frase mamma mía!. Ahí el sindicalismo creía ser “el” peronismo. Por eso no entendieron cuando el Pocho les dio manija a la juventud con el “trasvasamiento generacional” y la “actualización doctrinaria”. Decían despechados “¿que tiene que ver eso con el peronismo?”
– Es que ¿ves?, todos creen que el peronismo son ellos y los otros no, son infiltrados. Ese discurso viene desde antes, no llegó en los 70, guarda. La izquierda también le decía infiltrados a los burócratas sindicales.
– Pasa que nadie se sabe guardar, salir de la escena pública y acompañar desde atrás. Cooke en eso fue el único. El tipo dijo, bueno, cuando me toque vuelvo. El cancer lo mató en el 68, por que si no hubiese aportado muchísimo en los setenta el gordo. El que el tema es y seguirá siendo juntar más que los otros, ¿cuándo se va a entender eso?
– Mirá los Montos si no, también.
-Peor claro, cuando Perón les dijo cuando ganó Cámpora «bueno muchachos, ahora a guardar los fierros que se vienen los tiempos institucionales» se ofendieron y dijeron «pero, si nosotros pusimos los muertos, somos el verdadero peronismo». Firmenich llegó a decir, en pleno proceso de lucha con Perón, escuchá esta frase que es de novela (a ver si me la recuerdo de memoria) era algo así: “Somos el hijo legítimo del Movimiento, somos la consecuencia de la política de Perón en todo caso podríamos ser el hijo ilegítimo de Perón, el hijo que no quiso, pero el hijo al fin”. Mamita, no?.
– Pero El Pocho también cayó en esa, eh, ojo.
– Y sí. El era el Padre Eterno, bendecía a todos y sumaba por todos lados, pero no se mantuvo en esa. Cuando dijo «y hoy resulta que algunos imberbes pretenden tener más mérito que los que lucharon durante veinte años…». Cualquiera. Es el mismo Perón de «la misión mía es la de aglutinar el mayor número de gente posible… Yo estoy para llevarlos a todos, buenos y malos, porque si quiero llevar sólo a los buenos me voy a quedar con muy poquitos y en política con muy poquitos no se puede hacer mucho”.
– Sí es cierto, a veces uno cree que Perón fallaba poco, pero se mandaba sus cagadas eh.
– Siempre me llamó la atención, esa frase, me encanta. Y terminaba diciendo “pero la política es así, es un juego de utilidad, tolerancia y paciencia”. Y ahí está la contradicción, porque Perón termina cayendo también en la de quiénes son los “verdaderos”. El 1° de mayo les dio con todo: “No me equivoqué en la apreciación de los días que venían ni en la calidad de la organización sindical, que se mantuvo a través de veinte años, pese a estos estúpidos que gritan”. Lo que pasa es que también ir a gritar ahí, qué bardo.
– Y sí, les tiró con todo y contradijo su punto sagrado de la estrategia de conducción. Era con todos y de repente le tiró la de los “veinte años”.
– Lo gracioso era que el propio Perón a principios del 73 decía “O la juventud toma esto en sus manos y lo arregla aunque sea a las patadas, pero lo arregla o no se lo va a arreglar a nadie. Los viejos no van a arreglar esto; los viejos no están en la evolución. Es un mundo que cambia y los muchachos tienen razón. Y si tienen razón hay que darles el gobierno”
– Siempre se discute quién la tiene más grande, es imposible evitarlo, pero no hay que enamorarse de esa discusión.
– Por eso, es cierto, ahora terminémosla con esa de “nosotros somos el verdadero kirchnerismo”, “nosotros estuvimos desde la primera hora” “Yo fui del grupo Calafate”, etc, como si alguien pudiera tener la “reglita de la medición kirchnerista”.
– ¿Pero te das cuenta? Otra vez la misma cantinela.
– Siempre se vuelve a lo mismo. Habría que evitar entrar en ese berenjenal. Yo creo que hay que ser abiertos y sumar. Más en esta etapa. Por eso no me vengan con que «Solá que no vuelva», «Alberto es un traidor» y toda ese principismo que poco tiene que ver con el peronismo y con cualquier proceso de liberación. ¿Vos sabes quiénes construyen con Chávez?
– Puedo imaginármelo. Lo importante siempre es quien conduce y en política hay que sumar más que el otro, después de todo.
– Es como dice la marchita. Y si alguien se pone firme arriba puede andar la cosa… Al final es lo que cierta izquierda llama «unidad en la diversidad», je.
Foto.
Y si, habría que indultar a maría julia, darle un cargo a gostanian, resucitar a seineldín, darle un espacio militante a biondini en el área de «seguridad», ubicar en el armado político a rico, (no digo pichetto porque ya está); kirchnerizar a duhalde, reflotar las manzaneras de chiche, ubicar al colo de narvaez en algún ministerio importante, poner de ministro de economía a cavallo, reflotar la alianza con la ucd (me olvidé de boudou) hacer las paces con el golden boy redrado (no era menemista ese chico?), ponerlo a pino en el incaa, nombrar a cafiero presidente de la república honorario, darle espacio a la agrupación «la luder» (así dejamos de joder con los milicos!!!) amigar a martín con rousellot, se me hace que sería una buena fórmula electoral sabatella gobernador- rousellot vice, (aguante la pesada del gallo loco!!!), darle espacio a la agrupación «el bar de barrionuevo» (cuidado que ahí los mozos no te dan el vuelto!!!), darle la secretaría de trabajo a erman gonzalez (lo recuerdan?, un gran ministro, el del plan bonex, fue muy votado en capital), hacer que triaca reflexione y traerlo con la excusa del «sindicalismo champán», como el marxismo pero en vez de swatch se usa rolex de oro!!!) darle la televisión pública a sofovich, llamar a adelita de viola y sacarla del country (está aburrida!!!!) la agrupación sionista-peronista «rodolfo barra» no puede faltar, darle un cargo en educación a carlitos grosso (la renovación!!!!) ponerlo de director creativo de 678 a manzano (amigo de grosso, otro de la renovación, me olvidé, es el dueño de america tv, pero en política todo es posible!!!) volver al turismo fashion de fassi lavalle, seguro que me olvido de alguno, pero sin dudas: TODOS UNIDOS TRIUNFAREMOS!!!!, VIVA PERÓN CARAJO!!!!, COUNTRY O MUERTE!!!!
Gonzalo chicanero
Amigo Gonzalo, le replico con una frase del General «Las casas también se hacen con bosta»
«Tambien», no «solo con»
Y si, te vamos a pisar en las próximas elecciones. Tal vez no tengamos la coherencia ideológica del grupo A, pero París bien vale una misa.
…esta bien, ni siquiera el general tuvo un peronometro y si lo tuvo dudo que haya funcionado correctamente. Menos aun podemos pretender que exista un kirchnometro y que sea funcional. A lo sumo podemos pretender que en promedio pateen para el mismo arco. Sumar es la tarea, no cabe duda. Sin embargo, existe la sospecha de que sumar indiscriminadamente no es del todo una buena idea. Quizas tengamos que tener cuidado con los ingredientes de este guiso, algunos son francamente vetustos y/o pasados de coccion. Quizas a alguna gente haya que decirle que esta todo bien con ellos, pero mejor que se sienten en un banquito y esperen el momento los tiempos han cambiado. Tal vez debamos tener mas cuidado y tacto que lo usual, alguna gente ha hecho cosas de las cuales es muy dificil volver. Y desde ya, no podemos darnos el lujo de aceptar traidores y panqueques. Una cosa si debe quedar en claro, los 90′ no deben volver…
Te vas quedar sin nada si pretendes que traidores y panqueques no vuelvan, en el peronismo del pasado vuelven todos, sin ninguna verguenza. Ahora los que no tienen que volver a los noventa son los peronistas, porque en los noventa estaban todos los que ahora no se acuerdan donde estaban. Viste?
…me parece que tenes que releer lo que puse. Quedate tranquilo que tampoco hay gorilometro…
El peronismo es lo que uno quiere que sea. Siempre aparecen tipos que dicen representar la ortodoxia, pero la ortodoxia no existe. Por eso, el «todos unidos triunfaremos» hay que interpretarlo como «combatiendo al capital». De todos modos, hoy es preciso cortar de cuajo toda relación con eso otro, eso que se dice federañ o disidente. No somos todos peronistas. Y a eso se lo derrota políticamente. No olvidemos un dato de aquella época que traés: Perón simulaba conducir, y cada cual interpretó al Perón que le caía mejor, pero con el tiempo ya se puede apreciar una especie de «Perón objetivo».
Jorge, para decirlo en términos de Laclau se puede pensar en Perón como un significante vacío, no?. Desde allí que cada uno se formaba un Perón a su medida, pero mirá que el Pocho conducía en serio eh. Había que llevarlos a todos juntos. Ese fue su gran mérito. Después jugó para una de sus alas y dejó de ser el Padre Eterno
Bueno, Mariano, acuerdo con vos. Tu mención a Laclau me recuerda los déficit del pensamiento nacional. Soy uno de los que guardaron los fierros no tanto por la orden de Perón como por convicción propia
gonzalo, roussellot se murio… o por lo menos le avisaron hace unos meses
Hablo del hijo yago…
tiovik,
si gusta puede consultar el peronómetro en http://patriasi.blogspot.com/ , verá que hay buena concordancia con lo que Ud plantea.
Hoy la garante es Cristina, para mi no hay duda que es ella quien conduce al movimiento peronista y a una importante periferia. En cuanto a las alianzas, como decía el General, a veces hay que tragarse el sapo.
…me puedo bancar el sapo, lo que hablo es de evitar las variantes toxicas…
Me gustó mucho el post. Y claro que no se trata de que vale todo y lo mismo da ocho que ochenta. Peero, sin patovicas en la puerta, por favor. Si se suma a este proyecto que empezó en 2003 y lidera Cristina, si lo hace de manera consistente… adentro.
O habría que reverenciar a gente que hoy ataca (no critica; ataca) el proyecto, porque alguna vez fue copada?!
Saludos,
La desaparición de NK ya convirtió a CK en lider,garante, conductora tan rápido?. O agarran el primer colectivo cuando estan a la deriva. Porque afirmar que ya es lider y conductora y no se cuántas virtudes demuestra el apuro por encontrar quien los lleve de la mano. No sería mejor esperar ver si realmente tiene esas condiciones. Hasta ahora, siempre lo mismo: pongo cara de «yo mando», pero… El proyecto… cuál?
No estamos a la deriva, no es una decisión apresurada.
CFK lleva 3 años ejerciendo la primer magistratura y unos cuantos mas como legisladora y militante. Ha exhibido lo suficiente como para que yo la siga con convicción.
Desde ya que esta es una posición personal, Ud es libre de seguir a Carrió, Altamira, Duhalde, Cobos, Alfonsín, Solanas o a quien le plazca, o a nadie, si prefiere.
En cuanto al rumbo, estos últimos siete años deberían darle una idea de hacia donde queremos marchar. Una listita, no excluyente, sería : continuar estimulando el crecimiento económico y la generación de fuentes de trabajo, mejorar la distribución del ingreso, educación, salud, vivienda, etc. Y en lo internacional, seguir avanzando con la unidad latinoamericana y nuestra integración con el mundo. Defender la paz.
No estamos discutiendo los años de gobierno de NK y CK, sino las condiciones de ésta última para ser considerada en una semana o más lider, conductora o garante, de lo que hasta ahora no hay evidencia alguna. Seguirla con convicción no amerita más que eso, una convicción , pero no dice nada de las condiciones que se le adjudican. Veremos si es capaz de exhibir ese afecto, cercanía, etc. que suele requerirse. La veo siempre en el púlpito repartiendo eseñanzas, «como yo digo siempre», etc., mucho personalismo, mucha vidriera, mucha gesto adusto, crispado, siempre enojada con los otros, como Lilita. En cuanto a los méritos de estos siete años, mmm… algunas cosas sí señor: sobre todo la política laboral (salario mínimo, promover la negociaición colectiva), pero en muchos otros aspecto lo retorico, el relato, lo discursiivo. De lo contrario no estaríamos con los índices de pobreza incompatibles con el crecimiento. O sea crecimiento que no llega. Y la política internacional, vea amigo, Argentina no existe en el mundo. En cuanto a los dirigentes opositores, mejor ni mencionarlos.
Interesante profundizar en una frase como «Argentina no existe en el mundo». Si Argentina «no existe», debo entender que «no existen» otros 150 o 160 paises como mínimo, esto teniendo en cuenta que Argentina está, por ejemplo, en el G-20.
Así que, decir eso a nivel internacional, es un equivalente de los que a nivel local, piensan que hay 30 millones de personas que «no existen» o «no importan». Creen que el país son unos 10 millones que son «los que cuentan de verdad».
Lo gracioso es mezclar este tipo de comentarios con críticas al gobierno que parecen venir por izquierda, y luego tener esta posición tan elitista.
Pero sí, tenés razón, el problema para conducir de Cristina, (aunque ya lo venga haciendo desde hace años, junto con Néstor), es que tiene el gesto adusto, es crispada y enojada, no como Néstor que era…pero ¿cómo? ¿No era que Néstor conducía a los gritos y con la «kaja»? ¿Ahora resulta que Néstor era un angelito, que sabía tratar a la gente con «afecto y cercanía» y no sabemos cómo va a resultar con Cristina que es «crispada»?
Y bueno, gataflorismo al palo, que le dicen…
jotage,
nadie dentro del filo-kirchnerismo se anda preguntando lo que vos decís que debe preguntarse un amigo del FPV, ni hablemos de los militantes definidos.
cristina ES hace rato un bastión del espacio. quién te parece que puede ser el líder si no es ella? que es la PRESIDENTEEEE!!!! tanto hay que pensar?
que a vos no te guste… y bueeeno, problema tuyo. no será tu lider, buscate otro, pero no vengas a decirnos que tenemos que pensar bien quién va a liderar el movimiento porque eso se cae de maduro.
Mariano, tu repaso de estacionamiento (¿chicana o personal femenino de la federal?) me parece que no se adapta a nuestra realidad más descentralizada. Aprovecho para preguntarte ¿Quienes juntan votos hoy en día en los principales centros urbanos, los gremialistas o los intendentes? Y sobre estos últimos las palabras del Pocho son directamente proporcionales a los textos de Marx sobre América Latina.
Con esto poco quiero decir, que sumar no necesariamente se traduce en cambio ni en profundización del modelo (más significantes vacíos), coincidiendo en este punto que es la principal preocupación de la nota y del momento.
Hay cuestiones estructurales y no me refiero al clientelismo que deben ser sancionadas y cada tanto ejemplificadas con la condena partidaria, que en 2010 barrios enteros continúen sin condiciones dignas de vida, por mencionar una y bastante lavada, no puede menos que criticarse desde la conducción. Eso tendría que ser un límite a aquellos que se autodefinen o pretenden ubicarse adentro, de este lado, del palo o del riñón.
Estimado Santiago, estoy de acuerdo con vos «que sumar no necesariamente se traduce en cambio ni en profundización del modelo», pero si no sumamos más que el otro, tampoco lo podemos profundizar. El espíritu del post es que no es el momento de andar con pruritos ideologizados, ya que sospecho que es el momento para sumar y consolidar. Obvio que no cualquier cosa, pasa que ese cualquier cosa tampoco le interesa sumarse, eh?. Y tampoco, claro, son tantos como para despreciar.
Consolidar era el nombre de una exinta afjp.
O te pensas que sumando sin ideologizar se gana?
Buenos en los afiches sobran.
Otra vez poniendo parches en vez de cambiar la rueda, nos va a volver a pasar lo mismo, despues de la tragedia que viene?
Saludos
Mariano, entiendo tu punto de vista, pero si bajo la capa del kirchnerismo metemos a Solá, que se lanzó las críticas más duras a este modelo allá por la 125; o a los Rodriguez Saa, ¿cómo le explicas a la clase media que es una forma válida de construir en política? ¿Cómo bancar el vendaval mediático que reforzará la corrupción, cooptación y la caja como únicos argumentos para esta movida? Porque nos van a vender que una cosa es Borocoto, seducido por la caja y otra es Donda, que lo hizo por convicciones profundas.
Patocas, creo que la clase media no es el punto más debil de verticalizar a todos los compañeros, ex compañeros, divorciados del kirchnernismo. Sino que el modelo, su profundización no baja a la calle, al barrio. Cuando se abrió la última unidad básica en tu barrio? Seguir construyendo con jetones te obliga a una estricta política de control y de toma y daca. Falta ir a buscar de a uno a los cientos de miles que permanecen hablándole y puteándole a la radio, a la tele y los diarios. Al modelo lo banca la masa no los caciques. Me parece.
Mariano: más allá de tu elegante respuesta «Obvio que no cualquier cosa, pasa que ese cualquier cosa tampoco le interesa sumarse», creo que igual hay que mostrar límites. La política viene muy desprestigiada y que personajes que colaboraron en la destrucción del Estado ahora quieran aportar para reconstruirlo, no sólo no es creíble sino que tampoco ayuda ni suma. Confunde. A lo sumo es pan para hoy, hambre para mañana. A mi me puso muy mal ver a Saadi votar a favor de la 125 después de lo que hizo en Catamarca. ¿A cambio de qué? ¿Quién puede creer que los apoyos son a cambio de nada? ¿o Saadi está a favor de la reforma agraria? La moral no tiene ni debe ser una bandera sólo de Carrió(aclaro de cuando hablaba del «contrato moral», no de ahora).
Aunque es un post muy hacia adentro del peronismo, sería interesante sumar, no a personajes como Solá o el Alberto,o quizás Reutemman (phuaj!), sino sumar a la transversalidad. Pienso que teniendo un fuerte apoyo por fuera del PJ se va a poder evacuar con autoridad y a bajo costo a impresentables como Scioli, Giogia y otros pejotistas con prontuario. Con el apàrato se perdió la última una elección
Coincido Eternauta, pero la cosa es tan complicada cuando se debe actuar con los actores existentes…Lo de Saadi es la demostraciòn fehaciente de esto que le comento.
A mi me encantaría sumarlos a Pino, Lozano, pero esos tampoco se dejan sumar..
Abrazo
Es verdad que Pino y sus delfines tienen el ego muy grande. En la última elección presidencial voté a Cristina-Cobos y corté boleta por senadores y diputados de Proyecto Sur. En 2011, si Cristina va por la reelección es muy probable que vote la LISTA COMPLETA (por suerte voto en Capital).
Esperaba que Pino tenga con respecto al gobierno, la misma política que Sabbatella.
Así y todo me parece que el gobierno tendría que tener alguna estrategia hacia Proyecto Sur. Ya es tarde para auditar la deuda externa (que pena, si lo hacían me afiliaba al FPV), no digo que Cristina de un giro en la política petrolera y minera (hay que cuidar a Giogia ¿no?)
pero podrían articular con P. Sur una reforma y consensuar un plan para los FERROCARRILES. ¿Porqué no? ¿O tiene razón Solá que esto enojaría mucho a Moyano?. Más allá de una estrategia política, la de Pino es una propuesta muy superior al «tren bala» (¿alguien del gobierno la leyó?)
No digo ya, pero en un posible 3er mandato el oficialismo va a tener que mostrar alguna de estas propuestas si quiere tentar a un electorado más de izquierda.
Abrazo
Estimado Santiago, las mayúsculas de su mensaje forman la palabra COBOS, algun mensaje subliminal?
Saludos
Los riesgos de abrir, abrir y no poder apretar.
Patocas, el tema de sumar tiene esos riesgos, lo acepto.
Pero fijate que tipos como Solá (que a mi mucho no me simpatiza) o Alberto, son tipos inofensivos. El caso de R Saa es discutible pero me parece que esa gente no se va a sumar, por suerte.
En cuanto a los medios, hagas lo que hagas, cooptes, no cooptes, compres, no compres, será igual.
Santiago, el tema de que banca al modelo era indiscutible en los 50, pero en la videopolítica hasta las clases bajas necesitan del alimento mediático. Y como la militancia barrial del PJ es limitada (solo Barrios de Pie tiene presencia en Lanús, donde vivo) no podés dejar de lado el impacto.
Mariano dice, con acierto, que hagas lo que hagas los medios van a operar. El tema es si les dejas la mesa servida para que repartan o si se la complicás. No es lo mismo sumar a Sabatella, Pino o Binner que a Solá o al Colombiano.
mas que discutir quien es el nuevo lider,ajustar los rasgos de los enemigos comunes,de lo que no quqeremos,por lo menos…
No pensaba referirme a la gestión de gobierno. Respondí al comentario que me antecedía donde se mezclaron condiciones de conducción y gestión de gobierno. Pero bueno, leyendo el comentario de Isabel y el de Sergio, resulta imposible debatir en este espacio.
¿por que?
Entiendo, comprendo, que quien aborda el peronismo desde afuera hacia adentro, sea inmediatamente seducido por la idea de TODOS JUNTOS TRIUNFAREMOS. Pero hay aquí y ahora una lucha por el sentido, fundamental para quienes lo hemos vivido desde adentro. Así, Menem no salió de un repollo, y más atrás, Luder tampoco. Por lo tanto, que se vengan todos pero CON ESTE PROYECTO, nada de consensos imposibles. El entrismo, que lo practique Tumnini
Y…algo de eso hay. Esperar con la balanza para ver «cuántos kilos de K tenés» sería una gilada, pero hay ciertos espacios que no se deberían ceder. Sumar, sí, pero que la conducción sea la actual, o mejor todavía, la de la pendejada que se viene con todo.
a Devincenzi me toca decirle que todo proceso merece y requiere una autocritica que sea la base de su perfeccionamiento..o dejamos la democracia a un lado?puede criticarse el»entrismo»,pero tambien la egolatria.
y a Jotage le arrimo que la racionalidad y la sensatez nos pueden guiar en la busqueda de objetivos comunes y en como aproximarnos a ellos.No veo por que el blog no puede ser campo de debate.
MAriano, creo que es complicado que se junten todos. Creo que para eso hace falta un conductor claro, compartir algo o necesidad de una o de las dos partes. ¿COmo conduce Cristina a ROmero o a AL Adolfo?? ¿Que comparten? ¿Se necesitan??. Es complicado, más cuando desde el kircherismo le tiraron con toda la mierda posible a muchos.
saludos
Agustinicho, desde 2003 Kirchner condujo a varios de esos. Es cierto, que cuando esta gente se embarca en proyectos personales, todo se termina. Pero bueno si golpean la puerta, y acompñana desde atrás, vos que harias?
Abrazo
MAriano, a los que nombré me parece que Néstor no los condujo nunca. SI le sumás al resto de lo que hay «queda» del peronismo federal se llega a una cantidad de votos más que interesantes a los que creo van a tener que ir a buscar, porque tocar la puerta no creo que lo hagan estos muchachos.
saludos
Estimado Mariano. El general Perón aplicaba la estrategia militar a la conducción política. Creo como un ejército necesitaba un flanco izquierdo y otro derecho, los que intervenían según la necesidad. Recuerde que en lo ideológico se remonatab a Epicuro como primer justicialista. Es decir, «parábolas» para el momento, pero acción hacia el objetivo trazado en la coyuntura. Todos juntos es tan vago como la voluntad general del suizo. ¿No le parece? Por eso los partidos movimientistas como la UCR y el PJ tienen en su entraña un muestrario ideológico para cada necesidad. Ambos lo han exhibido a lo largo de la historia y seguirán haciéndolo hasta que nuevas formas los reemplacen. Saludos,
Norman
Coincido estimado Norman. Pero me parece que el Peronismo tiene un «muestrario ideológico» (parafraseándolo) más proclive a la liberación nacional que la UCR. Creo que desde 1936 con la «traición de Alvear, los radicales (salvo un poco por Don Raúl) bajaron las banderas yrigoyenistas, para nunca mas retomarlas. Hoy lo más de izquierda de la UCR es una socialdemocracia a lo argentino, es decir, más de lo mismo. En cuanto al peronismo, tuvo en su seno la izquierda más peligrosa que tuvo el país y eso lo conecta a lo nacional y popular de manera inmediata. Es decir, ud habla de «un muestrario ideológico para cada necesidad», pero debe admitir que la «necesidad» nacional y popular del radicalismo, ya no existe más. La del peronismo está en disputa.
Abrazo
Ud. no me emtiende, ni a mi, ni a a Perón. La «necesidad» está en función del obejtivo, no de lo que el pueblo quiere. De lo que se trata es de aglutinar con el discurso y algunas acciones. Por ejemplo, Carlos Menem, que no era radical, aplicó el programa de gobierno más nefasto de la historia argentina y para ello recurrió a un discurso alejado de lo nacional y popular. Agotado este (junto con las accioes que llevaban adelante) se da vuelta la tortilla y volvemos a un relato estatista-populista de izquierda en medio de acciones de gobierno que no modifian en mucho la estructura socio económica del país.
En los ’90 yo también habría podido decir que el PJ ya no tenía «necesidad» de lo nacional y popular. Si el peronismo contuvo la izquierda más peligrosa, tambien anidó la derecha más terrible. Saludos,
Norman
Le reitero estimado Norman, el relato estatista- populista de izquierda nunca más va a ser recuperado por la UCR. Hace más de setenta años que lo abandonó y se lo entregó al peronismo. Los radicales se guarecieron en ese republicanismo amorfo frente a la llegada de Perón y enraizaron su práctica política a ese legado alvearista. ¿Cuál fue la última vez que un radical mencionó por casualidad a don Hipólito Yrigoyen?. No insista Norman, que por más que se de vuelta la tortilla el radicalismo no vuelve a sus primeros pasos.
Lo que le pasó al Radicalismo, es que paso de la lucha por su espacio a de poder a obtenerlo, de allí a la institucionalización hay un paso.
Que es exactamente lo mismo que le sucedio al Justicialismo de la vuelta de la democracia para acá, ya dejó de ser la oveja negra de la politica (por más que amen esa posición) y son un partido parte del poder politico como cualquier otro.
En definitiva renunciaron a su caracter revolucionario, cree lo que quieras y disfrazalo como quieras, pero es lo que es.
Saludos.
Decime Gus, te lo pregunto en serio, yo tengo más estima por los radicales que por lo peronistas, tengo más estima, no soy radical porque soy de izquierda, pero: cuando los radicales fueron revolucionario?, cuando el peronismo fue revolucionario?, reformismo no es revolución, ni lo será nunca, por más que perón haya cumplido con un par de leyes sociales piolas, dejó el gobierno y se fue en una torpedera uruguaya, perón nunca fue revolucionario, era un pragmático y nada más, pillo y conductor como milico que era, pero revolucionario fue el gobierno paraguayo antes de a guerra; revolucionario fue zapata, revolucionario fue castro; perón fue un reformista que se quedó sin fondos y un país sin desarrollo de la industria pesada, que lo oligarcas sean una mierda no invalida que los procesos revolucionarios fueron poquitos en américa.
Gonzalo, me refiero a revolucionario, como voluntad de cambio de un orden social y politico en apariencia inamovible. En el caso del radicalismo que las personas de origen no Patricio y nuevos burgueses pudiesen acceder al poder y a las esferas de desición politica, sumandose más tarde algunos sectores populares(Yrigoyen).
En el caso del Peronismo, bueno ya se sabe el reconocimiento de las bases como actor politico, y hacer realidad su condición de ciudadanos cpn plenos derechos más la incorporación de derechos de protección social y la creación de las condiciones para una movilidad ascendente cosa por demás deseable en una democracia moderna.
Ahora el problema es el «aburguesamiento» una vez que logran el primer objetivo (poder politico).
… no creo que haber tenido en su seno a la izquierda más peligrosa sea lo que conecte al peronismo con lo nacional y popular, sino su pata sindical ( nos guste o no como está articulada ) y la política social a lo Evita… de hecho la imagen de Eva está más ligada a lo NAC & POP que la «izquierda más peligrosa». … Justamente la carencia del apoyo sindical en la UCR y la tibia imagen de Alfonsín es lo que en la actualidad le baja a cero la conección Nacional y Popular, que sí tiene el Kirchnerismo…y habrá que ver como se mantiene…
Lo que no parece entender es que, lejos de defender al radicalismo, lo que le muestro es que el relato es funcional a la construccción de poder. Hay veces que se arma por el populsimo de derecha y otras por el de izquierda. ¿Ud. se lo imagina a Kirchner defendiendo la convertibilidad como en los ’90? Yo tampoco, hizo, lo que debía en el momento adecuado. Como el general. Si a Ud y a otros miles les gusta pensar que «el verdadero» peronsmo es el que a Ud le gusta, es problema suyo. En definitiva -y pensándolo mejor- tal vez el general estaría de acuerdo con Ud. Hoy por hoy, hay que juntarse como sea, olvidando las posiciones tácticas de ayer.
despues de todo,y en cierto modo,el peronismo es heredero del radicalismo,como este lo fue del conservadorismo,segun van corriendo los tiempos,y en funcion de mantener el equilibrio social.Considerar que la politica es la continuacion de la guerra por otros medios e convertirla en diplomacia,lo que tiene su fundamento en los»acuerdos»pero suele alejarla de la etica.Y mas si pretendemos tomar como ejemplo a Epicuro,aquel que propuso el placer como meta existencial,cuestion bastante egoista,sin duda.Lo que se dice nos lleva al maquiavelismo,en el sentido de que los fines son lo que importan.Lo que señala Gus me recuerda aquello de que la muerte de un ideal es su realizacion,o traducido como burocratizacion cuando un movimiento se institucionaliza como partido.Por eso tal vez A.Badiou confia mas en el primero com factor de cambio social.No coincido con Ropi en la parte que sostiene que Eva significo mayor aproximacion a la defensa de los intereses populares que los Monto,porque ella no dejo de someterse a Peron.
Con mi mayor respeto:
Humildemente creo, que cuando el general hablaba de sumar lo hacía desde el punto de vista «CUANTITATIVO» que coincido que con ellos se ganan elecciones. Pero desde el punto de vista «CUALITATIVO» no debe ser igual, como voy a sumar con DUHALDE, RODRIGUEZ SA, PUERTA, CHICHE DUHALDE, ETC. Nínguno de estos son peronistas en su esencia, son marcados por el ODIO, LA VENGANZA, EL RESENTIMIENTO, LA ENVIDIA, es lo mismo que si trajeran a MENEM, MACRI, COBOS Y tantos otros crápulas que pululan en el mundo político. Yo sumaría con un neoliberal honesto, con un radical también honesto, pero no me pidan que sume a LILITA.- Por lo menos así lo veo yo. Ahora no tengo tiempo pero seguiré profundizando en este análisis.
Siempre me gustó esta tentativa de definición de Nicolás Casullo:
“Peronismo. Conciencia política anticapitalista de la clase obrera, fascismo vernáculo, bonapartismo contrarrevolucionario, movimiento histórico del pueblo, laborismo frustrado, presencia de las mayorías democráticas, historia de la resistencia popular, hecho maldito del país burgués, nacionalismo antidemocrático, burocratismo gremial conciliador, identidad política proscripta, democracia cristiana camuflada, conducción del frente de emancipación nacional, organización de obediencia verticalista a un jefe, proyecto burgués reformista, ideología anticomunista de las clases trabajadoras, pueblo y nación en armas, barbarie acaudillada, cultura subalterna antihegemónica, sindicalismo de la liberación, última carta antipopular del sistema, identidad política de las vanguardias guerrilleras, populismo conservador oligárquico, proyecto antiimperialista por el socialismo, alianza sindical-militar, neoliberalismo menenista pronorteamericano”.-
Muchos, ¿muchísimos? Pueden sentirse identificados con alguna/s de esas identidades, que para Casullo es “un mundo superado que persiste”, puesto que como dice –citando a Hegel- “cada época sueña la siguiente en una dimensión de imaginario” y el peronismo sería “el sueño de una época precedente” donde hay un “enlace con un pasado que no implica precisamente soñarlo, añorarlo, melancolizarlo, retornarlo, regresarlo ni rechazar lo venidero, sino que exige indefectiblemente la toma de conciencia de sus sustratos míticos”.
En estos tiempos donde la construcción de un nuevo mito nos acecha, nada mejor que releer estás páginas que siempre pueden iluminarnos y que Casullo dejó escritas en “La pregunta por el peronismo”, en: “Pensar entre épocas. Memoria, sujetos y crítica intelectual”. Norma. Bs. As. 2004. págs. 233 y sgts.-
estan bien esas definiciones.
No quise expresar que Eva significo mayor aproximacion a la defensa de los intereses populares que los Monto sino que al estar mas ligada al imginario sociocultural Argentino, tiene para la masa popular trabajadora – no intelectual ni militante – una vinculación más directa… En otras palabras, si le pregunto a 30 trabajadores del depósito de donde trabajo (son los que menos ganan) y a 30 amas de casa de mi barrio, con quién se identifican más, si con Firmenich o con Eva, creo que gana Eva y más de la mitad nisiquiera sabrá quién es/fue Firmenich…. a ese responder le llamo yo identificación con lo Nac & Pop y no a los logros en la defensa de los intereses….
Veo que asume la teoría de la conducción política como articuladora de las voluntades. Articuladora y direccionadora. Perón, Nestor, Cristina. En ese sentido es interesante, siguiendo esta idea, preguntarse porqué fracasó Cafiero en los ’80. Le achacaban siempre «los límites de la renovación» es decir habían roto con la ortodoxia (Miguel y cia)pero no había ido mas allá ¿no tenía estrategia de poder y Nestor si? Esa puede ser una diferencia interesante y es lo que hace a al estrategia política. Mientras Cristina mantenga el rumbo, que vuelvan los que quieran, después discutimos dónde se sienta cada uno.
¿Usted y su amigo son una especia de Holmes y Watason? S eme ocurrió , no se…
Coincido Avallay, veo que interpretó las aristas más filosas del post. «Elemental Watson», dirían por ahi
con todo el respeto que me merece Casullo me parce que pretende demasiado,que junta o mezcla aspectos muy diversos alajandose de la verdad y la justicia.Por ejemplo,no todas las vanguardias guerrilleras fueron peronistas.Por otro lado,Daio¿cual es el nuevo mito?
Isabel:
Si bien es cierto que no todas los organizaciones revolucionarias armadas fueron peronistas, en el peronismo estaban la mayoría de ellas y no puedes discutir que eran -o decían que eran- peronistas, que es lo que Casullo nos dice: la dificultad de definir algo tan complejo.-
Relacionado a la construcción del nuevo mito, me remito a los últimos discursos de la Presidenta, especialmente el de ayer en el Luna Park.-
Saludos.-
Más que Holmes y Watson parecen Carozo y Narizota. O los viejos de los muppets.
¿Estas charlitas de cafetín de cuarta son la «vuelta de la política»? La renovación?
Fraschini debe ser ese hincha fiel, de esos que van a ver el partido de reserva y sueñan con llegar a viejo vitalicio con boina, para que sus palabras tengan mas peso. «Como sabe don Fraschini!» dirán los purretes, hace 53 años que viene a la cancha una hora y media antes y mira callado, no habla si no le preguntan pero cuando le preguntan… anda jodido de las varices pobre… lo que sabe!…
Te habla de las cartas de Cooke, de Fidel, de tango, de ajedrez, de boxeadores muertos, de álgebra, de bochas, de sweaters, de caspa…
Mamita…
Imaginense lo seco que está este texto que lo mas interesante del post es cuando le abre la puertita (ademas es generoso Fraschini) a Solá y al traidor de Alberto.
Y que función cumplirían Solá y Alberto? Como integrarlos? Que hay que ceder?
Pero no.
Esas son cosas de la coyuntura, del barro… y Fraschini esta para «los grandes temas». Eso si, tomando mate en Necochea, claro.
Buenisima, Pedro
uno de los problemas politico-sociales que tenemos es la incompatibilidad entre el marxismo y el peronismo.El ERP y los Montoneros no podrian haber gobernado juntos.En cuanto a su lectura del mito al que se alude en boca de la presidente,por favor,si le parece bien,sintetice el concepto,porque se me escapa.
Isabel:
Me remito a estas consideraciones de Ricardo Forster, que explican a lo que me estoy refiriendo:
“Los mitos no son construcciones artificiales: son procesos que están arraigados en tradiciones arcaicas, populares, y buscan ciertas zonas del imaginario social que habilitan que algo cotidiano se transforme en una estructura a la que se puede denominar ‘mito’”.En ese sentido, hay ciertas figuras que asumen tal característica. Seguramente (habrá que verificarlo con el transcurrir del tiempo), hay algo de Néstor Kirchner que ha tocado alguna fibra muy íntima, muy profunda del mundo popular y de otros sectores de la sociedad, que puede transformar a quien era un hombre como cualquier otro en una figura que ya guarda cierta aura mítica. El mito tiene que ver con lo idealizado, con lo legendario, con ciertos valores que están por encima de lo cotidiano; tiene que meterse muy fuertemente en la estructura de los sentimientos, en la lengua de las pasiones. Es mucho más que una argumentación o una conceptualización. La política -entendida como transformación, como forma de intervenir en la historia-, tiene una relación compleja con la estructura del mito, sobre todo, cuando toca un personaje como es Néstor Kirchner, cuya excepcionalidad ofrece también la posibilidad de transformarse en mito.Un mito no es algo que se haga dentro de un laboratorio, tiene que ver con prácticas, con modos no necesariamente visibles a través de los cuales se van creando las condiciones para que alguien se convierta, en las conciencias populares, en mito.Pero Néstor Kirchner, en el interior de la tradición popular peronista y no peronista, ha tocado también la sensibilidad, sobre todo, de actores jóvenes. Quizás, uno de los impactos más fuertes sobre ellos tiene que ver con la posibilidad de habilitarlos para sentir que, de vuelta, hay una dimensión en que la política no es un dispositivo vacío, gastado, carcomido y envenenado, sino que habilita para soñar una sociedad diferente.
Seguramente, hay algo de trágico-mítico en su propia muerte, que tiene la dimensión de lo sacrificial, que influye sobre la valoración que se hace de Néstor Kirchner”.
Un político que tenía el 26 de octubre la mayor imagen negativa, que «necesitó» de la «colaboración» de algunos jueces para no tener que acudir a dar explicaciones en los estrados judiciales, ahora se intenta que pase a formar parte de esa verdad irrefutable y definitiva, ni verificable, ni rebatible, ajena a la racionalidad, que es el mito.-
Decía Jean-Paul Sartre: «La santidad me repugna con sus sofismas y su delectación morosa, hoy no tiene más que un uso: permitir a los hombres de mala fe razonamientos falsos». Esto lo escribió en la obra «San Genet, comediante y mártir». ¿Le cambiamos el nombre?.
Saludos.-
Isabel, creo que ERP y Montoneros no podrían haber gobernado. Pero en caso de producirse la transformación de la Argentina en algún «paraíso socialista» tranquilamente podrían haber estado juntos, no se olvide que la juventud maravillosa devino en socialista.
saludos
LA MANO QUE MECE LA KUNKEL
http://froyd.com.ar/2010/11/18/la-mano-que-mece-la-kunkel/
Nada, sólo eso…
ahora comprendo Daio:lo que le preocupa es el ascendiente logrado por N.K. despues de su muerte.
El tema del mito corresponde al campo de la psicologia social,como el de la leyenda,las creencias,los prejuicios,los rumores.Para ajustar diferencias se observa que los mitos tienen que ver mas con las religiones y las leyendas con hechos historicos deformados en el tiempo,y toda esta fenomenologia es producto de la actividad de la imaginacion social.Se ha dicho que el peronismo es un hecho»visceral»por su alta carga de emotividad,porque un pueblo sometido agradece a los que aunque sea un poco le han dado como respiro economico y reconocimiento de su dignidad.La idea aristotelica del hombre como animal racional resulta a esta altura anticuada no solo por el reconocimiento de que los animales han demostrado algun grado de inteligencia en sus conductas de adaptacion,sino porque Freud y otros han demostrado la importancia de la vida emocional y afectiva,del manejo del deseo,sumado al reconocimiento de los demas estudiado por los psicologos sociales.Por que entonces,Daio,no se pregunta mas bien como la sociedad argentina elabora hoy un liderazgo postmorten alrededor de N.K.Tenga tambien en cuenta que la vida humana requiere fe,esperanzas,utopias,sueños(«no solo de pan vive el hombre»)y que los filosofos posmodernos,haciendo la critica de la ciencia moderna,han revalorizado el mito como fuente inspiradora de nuestros haceres.
y a Sartre no es justo tomarlo en textos parciales que no reflejan sus verdades mas insistentes que son la libertad y la realizacion independiente de los pueblos.
Isbel: No «es el ascendiente logrado por N.K. después de su muerte», como dices, sino la construcción de ese mito que se está tratando de instalar artificialmente. Pero no nos olvidemos,que no se engaña sino a quienes están predispuestos a ser engañados y como decía Mussolini, refiriéndose al fascismo: «Hemos creado un mito, ese mito es una fe, un noble entusiasmo. No necesita ser una realidad, es un impulso, una creación y un valor».
Ud.mismo se contradice al reconocer que existe una predisposicion para aceptar lo que primero pretendendio que es una construccion artificial.En tal caso ambas causas se complementan y lo que interesa investigar es por que la gente necesita idealizar a los lideres sobre todo a los ausentes .
La ilusion forma parte de la realidad.Toda percepcion es en parte ilusoria como todo recuerdo es en parte falso.La toma de conciencia de los obstaculos para aproximarnos a la verdad puede ayudarnos.Los conductores de masas interesados en llevarlas a un fin determinado como Mussolini o Hitler han mamejado muy bien la propaganda y hoy tenemos el gran tema de los medios de comunicacion como manipuladores de la informacion que nos llega.
Para evitar ser atrapado por la fuerza irracional del mito, nada mejor que estas indicaciones que Edgar Morin hace en “Antropología de la libertad”.
“Las libertades del espíritu.
El espíritu (mind) de un individuo/sujeto es la sede de la sujeción y la sede de la libertad. Cuando algunos individuos dejan de estar sujetos a las órdenes, mitos y creencias que emanan del Gran Ordenador y llegan a ser al fin sujetos de conocimiento y de reflexión, entonces comienza la libertad del espíritu.- Pero el problema noológico permanece: el sometimiento por las ideas, incluidas las emancipadoras: la libertad de espíritu debe llevar s e a efecto en dialógica con el mundo noológico
La libertad del espíritu es mantenida, fortalecida por:
– las curiosidades y las aperturas hacia los más allá (de lo ya dicho, conocido, enseñado, recibido);
– la capacidad de aprender pos s í mismo (autodidactismo);
– la aptitud problematizadora;
– la práctica de estrategias cognitivas (las estrategias comportan siempre un juego entre las decisiones y acciones autónomas , por un lado, y, por otro, las condiciones exteriores inciertas);
– la invención y la creación, que revelan el carácter no trivial del espíritu humano;
– la posibilidad de verificar y de eliminar el error;
– la consciencia reflexiva: la capacidad cerebral se autocomputarse es integrada, prolongada y superada por la capacidad del espíritu para autoexaminarse, y del individuo para autoconocerse, autopensarse, autojuzgarse;
-la consciencia moral.»
el espiritualismo filosofico es interesante pero las realidades sociopoliticas y economicas son las que se dan en forma concreta.Si el sujeto mitico esta ausente la imaginacion suele agigantarlo.Por eso GARDEL»CADA DIA CANTA MEJOR».El debilitamiento del mito se da cuando las conductas que propuso o practico se desvinculan de las necesidades de los seguidores.Tenemos el caso del mito Maradona como director tecnico de la seleccion hoy bastante pinchado por los resultados,a pesar de que muchos se resisten a verlo asi.En cambio el proyecto K.sigue respondiendo con relativo exito a las necesidades nacionales.Seamos concretos:las posibilidades de conocimiento de las personas dependen de su situacion socioeconomica y ahi se realizan o no sus capacidades existenciales.