El mapa político del país se puso “rojo, rojito”. La “victoria patria” que demandaban los chavistas como ofrenda a su líder que se recupera en Cuba no pudo ser más contundente. A pesar que se avizoraba que el oficialismo venezolano podría recuperar estados en manos opositoras y aumentar con ello la cantidad de ejecutivos provinciales, la victoria chavista resultó superior a la pensada semanas atrás.
A continuación algunos apuntes de la compulsa de ayer:
- El chavismo se alzó con 20 de las 23 gobernaciones en juego. Como se indicó en el post anterior, el oficialismo contaba con 15 frente a las 8 opositoras, por lo que el Gran Polo Patriótico (GPP), con el partido eje PSUV a la cabeza, le arrebató 5 a la Mesa de Unidad Democrática (MUD).
- Los 5 estados que el chavismo recupera son: Zulia, Carabobo, Nueva Esparta, Monagas, y Táchira. Los dos primeros son, junto a Miranda, los tres más poblados del país. En la petrolera Zulia, Francisco Arias Cárdenas (quien ya había gobernado el estado) ganó por más 50% de votos recuperando un distrito clave para la economía venezolana y en Carabobo, el militar Francisco Ameliach (más de la mitad de candidatos fueron de las fuerzas armadas, un recurso de poder trascendental del chavismo) hizo lo propio con el 53%. Entre los otros tres estados se destaca el de Monagas, donde GPP recupera un distrito que había perdido a principios de año cuando el gobernador (que había triunfado con los colores oficialistas en 2008) decidió tomar el camino de la oposición. En Táchira y Nueva Esparta triunfaron dos militares: el capitán José Vielma Mora y el ex ministro de la Defensa de Chávez, Carlos Mata Figueroa, respectivamente. En los cinco estados perdidos por el MUD, fueron derrotados los actuales gobernadores opositores que iban por la reelección.
- El GPP mantuvo los 15 estados en los que gobernaba (Anzoátegui, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Mérida, Portuguesa, Sucre, Trujillo, Vargas y Yaracuy). Los triunfos más impactantes fueron los del gobernador de Trujillo, Henry Rangel Silva que consiguió el 79.4% de votos, el de la gobernadora de Delta Amacuro, Lizeta Hernández, quien obtuvo el 71% de los sufragios, el del gobernador de Guárico, Ramón Rodríguez Chacín que sacó el 70.41 % y el del gobernador de Vargas, Jorge Luis García Carneiro que alcanzó el 70% de votos.
- La oposición mantuvo 3 de los 8 estados que gobernaba. Triunfo en Miranda, Lara y Amazonas. En el primero, se anotó un poroto, ya que el ex candidato a presidente, Henrique Capriles venció al ex vice de Chávez, Elías Jaua apenas por 4% y logró sobrevivir al huracán rojo. En Lara, el exchavista y hoy opositor, Henry Falcón (al que Chávez en un antológico acto de campaña denominó el “traidorcito”) y en Amazonas, el también exchavista y hoy opositor, Liborio Guarulla, lograron mantener sus estados.
- Salvo en 5 estados, en el resto el/la gobernador/a en curso se presentó a la reelección. Y sólo en dos estados, el candidato ganador no superó el 50% lo cual evidencia que las opciones en la mayoría de los ejecutivos provinciales se redujo a 2 y en pocos casos a 3 alternativas.
- En números concretos el oficialismo obtuvo el 56% de los votos frente al 44% de la oposición, porcentaje muy parecido a la elección de octubre, pero distinto en números absolutos ya que la abstención fue del 46% (frente al 12% de hace dos meses), en línea con las históricas que suelen aumentar cuando Chávez no forma parte de los comicios.
Los resultados de la elección demostraron la clara hegemonía que continúa teniendo el chavismo en Venezuela luego de 14 años de gobierno. El aumento de estados, en un contexto especial como en la que se desarrolló la votación de ayer, demuestra esta fortaleza. En ese sentido, como bien observa el especialista Bruno Sgarzini “Hay una cuestión a destacar: Chávez no participó en ningún acto de campaña de las regionales. Solo apoyó en discursos o comentarios”.
También queda en evidencia la incapacidad de la oposición nucleada en torno al MUD de convertirse en una opción ganadora y las declaraciones de Henrique Capriles, corren en el mismo sentido: “No siento una sonrisa por Venezuela, sí por Miranda”. La derrota de los candidatos opositores, algunos de ellos con aspiraciones presidenciales, harán eclosión en la interna antichavista que verá cada vez más lejana las posibilidades de convertirse en fuerza hegemónica.
La unidad demandada por el líder se materializó en votos hace horas y se pondrá a prueba en las próximas semanas. La interna chavista, que existe (como existe en cualquier partido de gobierno con una dirección tan fuerte), se moverá al calor de la recuperación de su conductor. Sin embargo, se debe destacar que a pesar de los heridos que dejó la designación de candidatos por el “dedazo” ésta no afectó la cosecha de votos.
A partir de la elección de ayer se abren varios interrogantes: ¿asumirá Hugo Chávez desde Cuba el 10 de enero? ¿Lo hará desde la propia Venezuela? ¿Podrá retomar funciones o se convertirá en un embajador itinerante de América Latina? ¿Habrá una reforma constitucional para dar lugar a un referéndum constitucional que habilite una continuidad sin llegar a nuevas elecciones? ¿Se llamará a nuevas elecciones?
Sea cual fuera la respuesta, queda nítido luego de la elección de ayer que el chavismo (aún sin la presencia de Chávez) continúa siendo pujante. El último párrafo de post del viernes resume en forma manifiesta esta potencia oficialista y la dificultad opositora: “Una mayoría absoluta de diputados en la Asamblea unicameral venezolana (producto de las elecciones de septiembre de 2010) y más de un 85% de gobernaciones en su haber (si es que se traducen los guarismos electorales), no sólo mostrarían un mapa institucional furiosamente rojo, sino también, reflejaría lo difícil que será para cualquier candidato opositor transformar las relaciones de fuerzas en el interior del sistema político local”.
[Comentario moderado]
Che pero son regionales las elecciones, parece que tiene otros candidatos el PSUV.
Garca típico.
¿Cómo se puede votar a Capriles? Porque al tipo que vota a alguien de derecha pero con contenido, digamos a Alsogaray, a Cavallo, lo comprendo, no comparto pero lo respeto porque es otro modo de pensar. Pero, ¿a Capriles? ¿A «subirse al autobús del progreso»? ¿Al vacío más absoluto de los vacíos? ¿A la nada misma? ¿Al no pensamiento?
Siendo un ignorante es muy difìcil votar a Capriles. El ignorante va con la manada al matadero.
Ahora si pone en el sangugle «programa de gobierno de Henrique Capriles» se va a encontrar con cerca de 2.620.000 resultados (0,22 segundos).
Verdad què no es tan difìcil?
Igual, esto no modificca nada la que està lloviendo aquì.
«Siendo un ignorante es muy difìcil votar a Capriles. El ignorante va con la manada al matadero.»
El voto «de mala calidad» pinolesco ¡Voto calificado shá!
Fdo.: Comando Bartolo.
Yo encontré 1 millón 800 treinta mil resultados. Pero encontré el oficial. El canto a la generalidad.
«Juntos podemos hacerlo: la atención materno-infantil debe articularse con diferentes
actores de la sociedad. Estado, gremios, academia, sector privado, organizaciones
sociales, líderes comunitarios y la comunidad en general participarán de forma activa en
las propuestas de soluciones y en la ejecución de las distintas modalidades de atención
materno-infantil.»
«Nuestro compromiso es que haya más y mejores oportunidades, poniendo el acento en
quienes buscan empleo por primera vez y en los adultos mayores. Vamos a crear 3
millones de empleos, pero no de cualquier tipo, necesitamos crear empleos con calidad,
estables y bien pagados, porque así PUEDES desarrollar tus talentos, porque
QUIERES trabajar en lo que te gusta, porque MERECES tener un empleo con calidad.»
«Nuestra política se centra en un Sistema de Protección Social que, de manera
articulada, hará que las familias que enfrentan situaciones especiales de vulnerabilidad
vean materializado el pleno ejercicio de sus derechos sociales sin ningún tipo de
discriminación.»
Bien concretito, ¿eh? Pensar que existió derecha en serio alguna vez.
http://uploads.hayuncamino.com/wp-content/files_mf/1339616428ProgramadeGobiernoCaprilesRadonski.pdf
http://www.google.com.ar/search?hl=es-AR&source=hp&q=programa+de+gobierno+de+henrique+capriles&gbv=2&oq=programa+de+gobierno+de+henrique+cap&gs_l=heirloom-hp.3.0.0l3.2141.7641.0.8985.36.20.0.3.3.0.516.3126.0j2j6j0j2j1.11.0…0.0…1c.1.F0LHrlmqtqg
Capriles podría gobernar con un estudiante de economía como ministro, Venezuela nada en dólares, y lo seguirá haciendo.
El que tendría que ser un fuera de serie sería el Ministro de Defensa de Capriles. Los problemas de Alfonsín con los militares serían un juego de niños comparado con lo que tendrían que manejar allá.
Capriles: «Yo estoy a favor de la felicidad» :)
El Manco es un aprendiz.
¿Y a un pensamiento tan profundo como «Alika-Alikate»? ¿Al globólogo doblemente procesado tragabigotes? ¿A la Tota en Santa Fé?
La típica del garcaje antipolítico, que antes ponía una feta de mortadela en el sobre, ahora tienen en candidatos como ésos su feta de mortadela.
Que gobiernen «los mercados»
A boudou como vicepresidente (al vacio mas absoluto de los vacios).. hubiesen cortado boleta muchachos.
Hacerte el tonto está bien. Boudou es vice, Capriles quiso ser jefe. Y aún así Boudou tuvo que ver con la reestatización de las AFJP, algo demostró. Capriles, nada de nada.
Capriles es gobernador electo o yo me volvì loco?
Pablo, Eduardo dió aún más ejemplos que nada tienen que ver con el cargo de la presidencia. Y dejate de joder, Boudou no tuvo que ver con nada, acciona lo que le bajan de arriba, porque si fuera por sus convicciones, lo estarian puteando hasta el día de su muerte, un payaso, un ejemplo del vacio mas absoluto de los vacios, como vos bien dijiste.
Yo voté Cristina y corté boleta, ese nabo no me parece representante de ningun modelo mas que el del individualismo y atorranteo noventista.
El tonto, en este caso te haces vos, y los que le creen.
No, Juan. Yo hice un post antes aún que CFK anunciara su candidatura pidiendo la consagración en ese puesto de Randazzo o en su defecto de Julián Domínguez. Pero tampoco hay que exagerar.
Juan, si votaste a CFK y cortaste boleta en contra de Boudou, anulaste tu voto. La boleta de presidente y vice se vota entera.
[Comentario moderado]
Me parece demasiado campeon.
Garca tìpico.
Pepe, yo no soy del palo oficialista, es mas, me la paso discutiendo con la poblacion mayoritaria de este blog, pero cuando hay que corregir a alguien por haber cruzado la linea de lo tolerable, no me importa su ideologia, es un deber.
Evita esos comentarios cargados de mala leche e ignorancia, ya que no suman aquí, y restan a tu imagen.
De onda.
Viva el cáncer… ¿no, pepevelox? Si se produce tu tan ansiado deseo, ¿vas a brindar, como hicieron tus precursores ideológicos hace 60 años?
El post genial. Tiene toda la data.
No estoy de acuerdo con que los administradores del blog no moderen el primer comentario, de pepevelox, porque insultar no es sólo decir malas palabras.
Abrazos
Gracias. La mala onda no política no le puede hacer sombra a un post como éste. Creo.
Me preocupó un poco que haya ido mucha menos gente a votar que hace unas semanas atrás. Es una cuestión que al gobierno del PSUV debe llamarle la atención y debería hacer algo para que esto se modifique en los años próximos.
El periodismo de política internacional de varios diarios de habla hispana debería replantearse ejercer este enorme oficio o al menos reinventar dicha sección en sus redacciones.
Es impresionante el poder electoral del PSUV a pesar de tener internado a su máxima figura internada. La supuesta inestabilidad que presentaba esta situación institucional de cara al electorado fue una invención.
Saludos.
Juan FC siempre las regionales y las parlamentarias tienen esos niveles de abstención, que dicho sea de paso es menor a algunas elecciones presidenciales yanquis.
Si pero en otros países de la región no sucede. Es complejo.
No me asombra la situación yanqui, después del fraude de bush hijo
El voto optativo es un arma de doble filo para las democracias de la LA, creo que las debilita.
Lamentablemente se está olvidando la importancia de lo que se sanciona en un Parlamento o Congreso en pos de favorecer un liderazgo carismático. Ambas cuestiones deben ser equilibradas y por ello el voto obligatorio sería una buena solución a corto plazo. Ademas, el voto optativo tiene una tendencia a mostrar abrumadoramente una opinión coyuntural a una posición ideológica respecto de un proyecto que pueda representar tal o cual gobierno. Si el voto se hace cotidiano, y se lo acompaña con un revestimiento que de cuenta de su importancia, sería algo distinto.
Capriles fue reelecto, a nivel país hay 12 puntos de diferencia, nada ilevantable. Y Chavez esta listo.
En 6 meses puede cambiar todo el panorama.
Mariano T con tu mismo argumento te puedo decir que Capriles ganó en su estado,por 4% y jugando de local, con todos los recursos del gobierno, etc. Pongámosle que se da todo lo que uds quieran, vos ves viable un gobierno opositor con 3 de 23 gobiernos y una minoría clara en el parlamento? Esta claro que el chavismo es hegemónico e imbatible en la arena electoral. No entiendo por ello como los antichavistas festejan hber ganado 3 estados y haber zafado en Miranda por poquito, Es más expresión de deseos que análisis real.
Sí, obvio. Tienen que apelar a la muerte, si no no existen.
El «viva el cáncer» clásico de un garca. Sólo existen si el otro desaparece. Pobre gente, saberse nada.
La muerte de un presidente es un hecho político, y es muy hipócrita decir que no se lo considera considera como parte del escenario.
Chávez esta listo, es un tema de meses. Por eso estamos discutiendo estas cosas. Veremos cómo se desarrolla el nuevo escenario. La oposición sigue teniendo un candidato, eso es lo importante de esta elección mas alla de que haya perdido 2 puntos.
Y en el remoto caso de que Capriles logre derrotar a un candidato oficialista, su principal problema no es ni el congreso ni los gobernadores. Son los militares y las milicias
«Chávez esta listo, es un tema de meses.»
Éso se llama vender la piel antes de cazar el oso. No sea cosa que te pase la del papelonero público Andresito Oppenheimer, que en 1992 (20 añitos) publicó «La Hora Final de Castro»(1).
Puede fallar, dijo Tu-Sam.
(1) http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-438540310-la-hora-final-de-castro-andres-oppenheimer-_JM
Así es, Real. Tema aparte el evidente deseo de muerte, tan bonito. Por suerte no lo pueden realizar, como sus colegas recién condenados.
T., bancate que hay un proceso político enormemente diverso, complejo y multicausado en Venezuela, y el pueblo se autogobierna sin necesidad de Capriles. Y será para largo, aunque duela.
Te equivocas completamente. No le deseo la muerte a nadie por temas menores como la política
El problema que se le presentan a algunos con este tipo de muertes queridas/esperadas y con alto grado de especulación contrapuestos con otros sectores que esperan todo lo contrario es que porái The Spirit Carries On (subtitulada y to’o)
Por favor, un post para el amigo Meler, que se llena la boca hablando de la clase trabajadora, se fue con Scioli y cerró el blog para que no le pinten la cara los comentaristas.
Realmente, me apena ver la degradación de la gente que uno creyó medianamente valiosa.
Este chico decía que el acuerdo de Chevron se había caído, y hoy resulta que acaban de firmar con YPF. Poco serio…
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-210222-2012-12-19.html
Moralesolanescos los «editoriales» de este pibe.
El 9D fue lapidario para los de afuera (rajaduras en la justicia hasta los curas) y para adentro pasando por «salidas» de pilotos, «cierre de venatanillas» bancarias y determinada militancia que considera que le apropiaron su partido que, de acuerdo a sus principios que según ellos respetan desde siempre, tampoco les pertenece
LTA y no se dan cuenta. Una posición que no está en el Kama Sutra.
Se dan cuenta. Y por éso tienen que refugiarse en su disonancia cognitiva para no explotar. Demencian con su «Post-Chavismo» y «Post-Kirchnerismo», y cuando cuentan lo porotos se quieren matá.
Sépanlo, garcas: No son, ni nunca fueron, más que el cotillón de la política. Si como «gran analista política» tienen que recurrir a una desequilibrada mental que saca el 1,8%, es porque llegaron al fondo del tarro. Nunca volverán a acercarse a algo más que una vocalía suplente en Quemú-Quemú.
¿Quiénes son los «garcas»? ¿El 46%, en nuestro país?
En parte.
Más detallado: Dentro del 46%, hay un 30-35% antikirchnerista perro irreductible. Votan al gato del vecino antes que a Cristina. Ésos son los garcas.
El otro 10-15% son apenas «no-kirchneristas», o tienen a Cristina como una de las opciones, pero prefirieron otra. A ésos los respeto. A los garcas no.
Para que tengan claro, además, que votantes de la opo realmente puede haber 10-15%, no 46%. Y ese 10-15%, se reparte entre 8 candidatos.
Información en perspectiva.
¿Como sabes diferenciar a los garcas de los no kirchneristas? Sobre todo, en el analisis que realizas de sus criticas, ¿como reconoces cada bando? Porque acá le das duro y parejo a cualquiera que no comparta tu espacio.
No es necesario que YO los reconozca. Que cada cual se ponga el sombrero si le cabe. Por éso utilizo una categoría genérica y no el nombre de Juan, Pedro o Luis.
Entonces es sanateo.
Eduardo:
Si hay un tercio de la población que es garca, hay que eliminarlos, lamentablemente no queda otro camino.
Dado que las FFAA no califican, los prefectos y gendarmes andan con cara de orto, y la cana está ocupada en otros negocios, deberemos contar forzosamente con el apoyo de los vatayones militantes, los barrabravas de las Hinchadas Argentinas, los services de Quebracho y los nazis de D´Elía.
¡La tienen adentro! ¡Exito asegurado!
YqQ: ¿Diánde? ¿Purquá?
David: inferencia suya. Hágase cargo usté.
Eduardo:
No es inferencia, es «información en perspectiva»
De todos modos, nada será arbitrario: tenemos comprometido a un juez (sumarísimo) de gran experiencia: Firmenich.
Si arrancamos con la Ley de Godwin, es porque mucho argumento no hay. Digno discípulo de la mentalista.
No me vas a comparar al Compañero Firmenich con Hitler, ¿no?
¡Bochado en Ley de Goodwin!
Eduardo:
Deberias considerar tambièn que el otro 54% tiene una interaciòn del 30-35% de votos «peronistas duros», antes se le decia «Caudal Historico», vale decir que votan a cualquiera que tenga el sello del Partido. Asi como votaron a Menem , te votan a CFK o al Motonauta o cualquiera sea el candidato oficial. Lo que deja al 54% reducido a 20%.
Podes contrargumentarlo y yo tambien. A lo que voy es que esas cuentas son caprichosas, y terminan dando una idea tan errada de la propia fuerza o la ajena , que solo trae cagadas.No nos olvidemos que un calculo similarmente «ligero» dio al kirchnerismo por muerto en el 2009.
Es un misterio por lo que vota y como vota la gente (todo lo que podemos decir no pasa de especulaciòn).
Va ejemplo»chicanezco», un flaquito alto en SantaCruz pedia «juicio y castigo» en una Unidad Basica en 1983 (previo a las elecciones), Pero milito he hizo campaña en favor del Candidato que en 1975 firmo el «Decreto de Aniquilaciòn», el que en democracia abrio la jaula a las bestias, su mujer llorò cuando el escrutinio los dio por derrotados (habian sacado el 40%). ¿Porque lo hicieron?, yo no lo se ,vos tampoco , si tomamos como princio rector que las convicciones de Nk y CFK son las sostenidas por la militancia.No habria explicaciòn que no sea la disciplina partidaria. ¿A que voy con esto? es que como veràs , calificar de «poco menos que el demonio» a los que no votan o apoyan al oficialismo es muuuyyyy a la ligera y facilista.
Felices Fiestas.
El Gus: A ver: Voto atornillado no hay ninguno. Yo mismo me alcé a la mierda cuando algún «pícaro» intentó subir al bondi al carapintada. Lo escribí en su momento(1,2) y lo sigo sosteniendo ahora.
Yo no estaba caracterizando a la dirigencia, que, con matices, va y viene. Estaba hablando de las bases (lagente).
Hay que recordar que a m*n*m ganó por segunda vez con el 50%. ¿Qué me impide pensar que el otro 50% no era el kirchnerismo, que por entonces no tenía nombre? Yo mismo estaba en ese «otro» 50%. Mis amigos, en su totalidad, estaban ahí. Y ahora, en su totalidad están aquí.
Obvio que siempre hay un determinado porcentaje que va y viene también en las bases. Del 54%, firme, firme, hay un 35%. Hay otro 10-15 que va y viene según marche la economía, y otro 5-10 que lo hace por conveniencia. Pero este último está más ligado al sello de goma.
Puro, no hay nada.
Felices fiestas para vos también
(1) http://centroizquierda.blogspot.com.ar/2008/12/este-sapo-no-est-rico2.html
(2) http://centroizquierda.blogspot.com.ar/2008/12/hasta-aqu-llegamos.html
Aclaro que entiendo al primer 35% como Kirchnerista, en algunos casos, sin por éso renunciar a una identidad previa Peronista, y que entienden esta nueva etapa como un retomar el ideario 45/55 y que con buenas razones rechazan los 90 como parte de su historia. Peronistas que NO votaron a m*n*m (al menos en el 95). Y una buena cantidad de no-peronistas (o semi-peronistas) como en mi caso y amigos, que entendemos que hace rato nos reconocemos bajo una identidad propia, no meramente como continuidad de una identidad preexistente.
Más allá del enorme caudal de errores conceptuales vertidos aquí, me quedo con una cosa:
«¿Qué me impide pensar que el otro 50% no era el kirchnerismo, que por entonces no tenía nombre?»
Cristina en el ’95 votó a Menem.
Eduardo:
En sintesis , me dás la razón.La caraterización/encasillamiento ideologico del voto,como postura politica del sufragante. Tiene más saraza voluntarista que asidero real(no olvidemos, que son desiciones individuales, atadas a un contexto)
No estan grave, Che!
Felices Fiestas para vos.
El Gus: No sé en qué parte te di la razón, pero si entenderlo así te hace feliz…
Merry Xmas :)
Cómo será de enorme que sólo mencionás uno, y encima chingado: Para el ’95 el Kirchnerismo no existía, y por lo tanto ni Cristina ni yo podíamos serlo. No conozco a ningún Peronista de los años ’20, ni que San Martín fuera radical.
Yo porque para entonces pertenecía a un espacio gelatinoso e informe que oscilaba entre el «chachoalvarismo», pinolismo (!) y luiszamorismo (¿Protokirchnerismo?), y Cristina porque sólo podía hacer algo en la medida en que formara parte de un todo ganador.
Cierto, podía ser cabeza de ratón como Ripoll (testimonialíssssima), o cola de león, como lo fue hasta que la expulsaron del bloque, no precisamente por acompañar a boca cerrada.
Sí, en la boleta de m*n*m fue. Nadie es perfecto.
Las palabras entre comillas eran tuyas eh!
PD, para el ’95 Néstor no gobernaba Sta Cruz? ah, no, cierto que eso no era kirchnerismo, era menemismo, por más que la peli diga odragosa!
No abusemos de los «ismos». Dejemoslo para alguna fuerza que pueda juntar, ponele, 100 mil cabezas. En el ’95, el «kirchnerismo» era una comparsa de 20-30 tipos del ateneo, los que luego devinieron en el Grupo Calafate. Y que no conocía ni su abuela.
Yo acabo de fundar el «Realismo», con mi jermu, dos perros, dos gatos y una tortuga. ¡Síganmen….! ¡No los voy a…! (cof, cof) che, no querés una boleta? Sin compromiso, eh?
Ja ja…
Yo propongo que McLovin, el Gus o ambos, conjuntamente con o el aporte de otros, hagan una tesis sobre el kirchnerismo como continuación del Mendeznismo y que, okviamente, tiene sus orígenes en la dictadura del ’76…..
Algo así como El Kernerismo en Perspectiva o Dicese del Travestimiento de las Ideas y, sobre todo, de las Intenciones, con un prólogo sobre Los Tres Puros… Ahh… y ya que estamos sobre el sexo de los ángeles también
«para el ’95 Néstor no gobernaba Sta Cruz? ah, no, cierto que eso no era kirchnerismo, era menemismo, por más que la peli diga odragosa!»
Ninguna aproximación honesta y provechosa por comprender un movimiento histórico se puede extraer comparando fotografías. De los años ’90 tenemos fotos que muestran a Néstor Kirchner con Menem y también boletas en Santa Cruz donde iban juntos. Podríamos encontrar a Cristina en las sesiones de la Asamblea Constituyente votando a favor de la provincialización de recursos y así podríamos continuar toda la velada.
En los primeros años de nuestra patria encontramos un tipo como el «Manco» Paz como integrante del Partido Unitario -y así lo «fotografían» la mayor parte de los artículos y libros referidos a él-, pero que tenía ideas federales en la práctica y que pretendió construir una alianza con Quiroga y López para disputarle el poder hegemónico a Buenos Aires -con Rivadavia o con Rosas-.
Alberdi en su juventud escribió frases muy laudatorias hacia Rosas -que le valieron la burla de los unitarios cuando se exilió en Montevideo-. Mas tarde fue aliado de los unitarios mas reconocidos (como Mitre o Sarmiento) y terminó sus días enemistado con ellos, viendo su proyecto federal hundido.
¿Qué decir de Urquiza? De perrito faldero de Rosas a su verdugo.
Veamos algunos casos de intelectuales de los que nadie puede dudar que han sido generosos con la causa peronista: Scalabrini Ortiz y el historiador José María Rosa apoyaron el Golpe de Estado de Uriburu contra Yrigoyen. Aquel golpe que inauguraría la famosa Década Infame contra la cual lucharían mas tarde hasta la aparición del peronismo. Jorge Abelardo Ramos tiró por la borda parte de su credibilidad al final de sus días cuando aceptó y ejerció el cargo de Emabajador en México durante el menemismo.
Yo disiento un poco con la explicación inocente, como si fuese un cuento para los chicos antes de irse a dormir, que explica a Menem como un gran mentiroso que pudo mantener una estafa como fue su gobierno durante diez años. A Menem lo apoyó un masivo grupo de dirigentes y militantes que hoy entienden el error de los ’90 y acompañan al kirchnerismo. Sin contar los oportunistas que prefieren no hablar de «errores» ni «aciertos» y sin cuestionar mucho se suben porque el poder hoy está acá. A Menem lo apoyó un vasto grupo de peronistas muy resignados que vieron como el proyecto de los ’70 se hizo polvo. Entonces ¿Qué hicieron ante esa situación? Agacharon la cabeza y asumieron que la «actualización doctrinaria» (como llamó Menem a la aniquilación del Estado) era el único camino posible dadas esas circunstancias históricas.
Esto lo escribo pensando en una lista enoooooorme (así, con muchas «o») de dirigentes de la zona que conozco muy bien y apoyaban a Menem sin tantas observaciones. Se decían menemistas y se burlaban del argumento de «vender las joyas de la abuela» como hoy podríamos burlarnos del ambientalismo. Muchos de esos dirigentes están quemados, o viejos, otros semi-retirados, otros escriben blogs y son citados como si fuesen el primer soldado cristinista y otros se re-encauzaron. Cristina también está determinada por las contradicciones de su pasado: tengo la sensación de que no cree que el «estatismo» sea una solución definitiva y por eso estatiza en la medida que la realidad lo impone. Por eso se define como «no socialista» (ver su disertación ante Joseph Stiglitz) y propugna un «capitalismo serio» ante el G-20.
Pero en definitiva lo que uno apoya de este movimiento es la impronta histórica, que incluye sus contradicciones pero que también avanza por encima de ellas. Eso es un movimiento y por eso es tan importante tener una mirada global, no dejarse atolondrar por algunos flashes de la vida cotidiana, o como dice la frase popular «no dejar que el árbol nos tape el bosque».
Juán Pablo
No puedo dejar de felicitarte por el crudo análisis del pasado de los «propios», aunque por ese camino serás expulsado de una sonora patada en el culo del relato, bién lejos del poder.
La autocrítica, es una mala praxis de los opositores, conocida como autoflagelación victimizante y el recuerdo de la verdad histórica, una traición mayor que se paga con el destierro al freezer eterno.
Para tu salvación por las noches antes de irte a dormir rezá:
«Los malos siempre fueron malos y moriran malos,
Cristina, vehemente, siempre fue valiente y combatió
fieramente, dictaduras y a Mendez.
Multinacionales enfrentó
con audacia y bravura apenas de niña
entregó su fortuna para salvar la patria
Y derrotó enemigos que siempre y por siempre,
cual lobos de Gubia,
serán opositores.
Que Él ilumine mis pasos
y Ella, cual madre, me acune tiernamente.
Amen»
La oración se recomienda para cualquier militante o militanta, que en un momento de zozobra, se pudiera llegar a cuestionar si no habrá que corregir algo del rumbo o dudara de la verdad histórica que día a día nos devela Victor Hugo.
Silenoz:Te tendria que decir:-Pará saleme baja un cambio!!! Pero por supuesto no lo haré.
Lo que plantee es perfectamente valido (sino, mirá la repuesta de Eduardo).
Es dificil saber a ciencia exacta y menos aún volcarla sobre las mayorias , cual es la ideología exacta que representa el voto.Me hago cargo que hubo Chicana, pero fue advertida/admitida, se uso como ejemplo, y es real.
«puro no hay nada», es cierto, si pasaste los 40 años y no tenes una sucursal de un cementerio en un placard, es porque los 39 anteriores estuviste solo en en la cima de una montaña , o en coma.
Por otra parte, se podría hacer la tesis que solicitas perfectamente, pero te la cambio por una que me explique la sinuosa historia de apoyo politico y militancia de los lideres de la «trasformación» de los ultimos 9 años, que dicho sea de paso, si hubiese alguna explicación convincente (preferiblemente en primera persona , y no de interpretadores voluntariosos) es altisimamente probable que sus bases de apoyo serian muchisimo más amplias.
Y te agrego, que en lo personal, no creo mucho en los «ismos» en la politica Argentina, en terminos de identidad partidaría, de hecho se le otorgan muy a la ligera a cualquier pelafustan que saca un 5% en una elección como si fundase una escuela de pensamiento.Y si hilas fino, todos nuestros «ismos» politicos a lo largo de la historia mayormente han sido: 30% «XXXISMO» (que es el que da el nombre al sello de goma )+ 70% «pragmatISMO», ¿Está bien?¿Esta mal? es otra historia, pero si es seguro que somos peculiares en la Argentina, basta como muestra que «LIBERALISMO», en el Argentina significa lo contrario que en el resto de Occidente, y con razón.
Felices Fiestas.
PD: Insisto, es lindo hablar de politica, y más lindo aún cuando podemos hablar como ciudadanos, y despojarnos un poquito de los muñecos que ostentan el poder, que siempre serán circunstanciales(y que son quien mejor lo saben).
Saludos II
ZXC,
Supongo que mi descripción (ni siquiera pretendió ser una crítica), te sorprendió porque vos rezás una oración simétricamente opuesta. Los grupos militantes tienen claro lo que yo escribí, sucede que toda la propaganda que te morfás contra La Cámpora te hace suponer que son trogloditas, violentos y ciegos. Error. Grueso error. Obedecen al liderazgo político de Cristina como debe ser, porque sin organización no se consigue nada, pero tienen perspectiva a largo plazo. Ven al Movimiento, ven las políticas tomadas en esa dirección, no se enfrascan en boludeces como una foto de Kirchner con Menem en los ’90.
Releé lo que escribí, me arriesgo a suponer que no lo entendiste.
En el 95 estos muñecos tipoReal eran todos menemistas, como los kirchner. So n ratas con buen olfato para el queso.
Mariano soreTito: Como ya lo dije arriba, en el ’95 mi espacio era el del Frente Grande – Cineasta gagá – Luis Zamora, y obviamente no estaba en TU espacio de garcas que no puede ser otro que la Ucedé pegadita al maxisorete musulmán y Cavallo, sorete.
Acabo de ver y me llama mucho la atención, que la diferencia de votos entre el PSUV y el MUD es del 13%. Es una diferencia relativamente importante, pero si uno se queda solamente con la imagen de que se consiguieron 20 estados sobre 23, como que parece una imagen un poco engañosa…
Me gustaria ver como es sistema electoral venezolano.
Cada pais es un mundo aparte, pero en la Argentina seria imposible que un partido obtenga la gobernación de 20 provincias con apenas un 13% de diferencia con el segundo.
Esteban, lo que pasa en venezuela es que en cada uno de los distritos la opción se reduce a dos alternativas. Desde allí que se polariza y las diferencias son de esa magnitud. De todas formas me parece un diferencia bastante clara
Seguramente.
Pero de todas maneras, conseguir 20 gobernaciones sobre 23, es como ganar un partido 5 a 1.
En cambio, un 56% vs 43%, es un digno 2 a 0.
Digno, pero 2 a 0. Y están lejos, por ahora, de descontar
A Capriles casi no lo conozco, no vivo ni en su provincia ni en su país. Lo que sí, seguro, no se lo puede criticar sin antes aclarar que uno no está a favor de que sea una política de gobierno meter a militares en las listas oficialistas.
Y que Domingo Cavallo y Álvaro Alsogaray son parte de lo peor que le ha pasado a la Argentina y que nunca se estaría (se volvería a estar, llegado el caso) dentro de un partido que los tome como referentes en materia económica o de la que sea.
Así, una vez que el terreno esté despejado se puede decir que Capriles es de derecha. Mientras esos otros fantasmas estén dando vueltas, lamento comunicar que en el tren de la derecha no hay lugar para Capriles.
Se opone a la izquierda, está a favor de «los mercados», apoya «la inserción en el mundo» (USA/UE) ¿Qué es?
Ladra, mueve la cola, tiene bigotes…
No es tan grave. Sobre todo, repito, si aquellos fantasmas están dando vueltas…
Hay que «des-consignar» la ideología de la izquierda militante. Porque si es por «los mercados», más que vivir de las compras de materias primas que hace EEUU… No alcanza con sacarse la foto con Fiel en el hospital de Cuba. Es más, todo ese panorma junto hace que el panorama sea bizarro. Mucho olor a viejo.
Ahhhh… el Mingo y Alsogarufa son la derecha confirmada, Capriles «a confirmar». Por las dudas, yo no le daría mi voto. Ni a ganchos.
Por favor, no le digas «el Mingo» a ese pelado hijo de puta que me dan ganas de vomitar.
Capriles tiene el apoyo de EE.UU., mediático y monetario. Tenía grupos armados preparados para asaltar Caracas en caso de que se diese un empate técnico en las elecciones presidenciales (guerrillas organizadas por la mongo-izquierda, comparables a nuestro P.O. o MST). Participó del asalto a la Embajada cubana en Venezuela durante el Golpe de Estado del año 2002.
Capriles estudió en institutos neoliberales como el International Tax Academy y el Centro de Administradores Tributarios (EE.UU.). Trabajó como abogado en un estudio especializado en asesorar entidades financieras vinculadas con el comercio Venezuela – EE.UU (Nevett & Mezquita). Después trabajó en el Estudio Hoet, Peláez, Castillo & Duque, el mas grande, recomendado por la Embajada de EE.UU. para los inversores de EE.UU durante la era de las privatizaciones. También es miembro del Comité de Aranceles de la Cámara Venezolana Americana de Comercio Venamcham, organización perteneciente a la Cámara de Comercio de los Estados Unidos que defiende el libre mercado.
Eso sí, es de izquierda.
Pero con el Mingo ¿Estudió o no estudió? ¿Y con Alsogaray?
Ah, no. Entonces no es de derecha.
Si puedo creer que Boudou , Echegaray, Massa son Peronistas, que Alberto Fernandez (El Kirchnerista Puro), tambien, que Anibal Fernandez es de izquierda.
Si supongo que podria creer que Capriles es de Izquierda. Queda claro que todo es una cuestiòn de fe.
El Gus: No mezcles Peronismo/antiperonismo con izquierda/derecha, porque no vas a entender nada. Son planos distintos y clivajes distintos.
En el mundo todos entienden la diferencia izquierda/derecha. El otro clivaje lo entendemos sólo en Argentina. Incluyendo muchos que a veces no lo entendemos cuando nos dicen que De Narváez o Massa o Scioli son Peronistas. Pero bueno, problemas del Peronómetro.
No digas boberias. Justamente el gran problema que enfrentaria Capriles seria las fuerzas armadas y las milicias, el resto es un chiste con el petroleo a 100 el barril.
La purga de las FFAA y el desarme de las milicias es en cambio lo mas complicado.
Eduardo: No me digas que no entiendo nada, porque sabés que no es así.Que no estemos de acuerdo , es otra cosa, no perdamos el foco que mayormente en AP se emiten opiniones, que no son sujeto de prueba.
Cierto, lo que decís del Peronismo, acá la «milonga historica», es si el Peronismo es de Izquierda. Omití el tema de la Izquierda apoyando a los milicos para hechar a Perón (que fue cierto).
Cierto lo que decís de que en todo el mundo se entiende la diferencia entre Izquierda y Derecha, pero ¿Se entiende acá?
vaya como ejemplo en parrafo anterior.
«No digas boberias. Justamente el gran problema que enfrentaria Capriles seria las fuerzas armadas y las milicias»
Cuando una persona se maneja por preconceptos en vez de datos fácticos, cualquier afirmación que contradiga los prejuicios parece una bobería.
Modesto Guerrero lo explicó con nombres y apellidos en la entrevista que le hizo Jorge Lanata:
Durante las elecciones se encontraron 37 grupos armados al este de Caracas, distribuidos en 7 urbanizaciones, dispuestos para accionar guarimbas en caso de que el resultado terminara en un virtual empate, argumento natural para denunciar fraudes.
Son grupos armados por la NED, el grupo liderado por Leopoldo López, el grupo dirigido por Eduardo Semtei y la agrupación maoista «Bandera Roja», fuerza de choque armada que tiene la derecha venezolana.
Eduardo, el legendario peronómetro me causó, por su índole misteriosa, muchos rompederos de cabeza. Hasta que comprendí cómo funciona: en caso de duda, peronista es el que gana.
Y así se le pone la cucarda a mnm. Que al lado esté Marijú «es un detalle».
Detalle, que los Peronistas pasaron por alto mayoritariamente durante su primera presidencia, y apenas un porcentaje se puso discolo en la segunda (y habría que ver, cuanto tuvo que ver en esa oposición interna, la lucha por la sucesión).
Foto completa, hermano, sino es al pedo.
Ese «detalle» se lo comieron no sólo los Peronistas, sino también los ¿cineastas? que filmaron el «Salariazo» y la «Revolución Productiva» de la campaña, y que recién abandonaron el barco cuando les fue negada las Galerías Pacífico prometidas, ya bien entrado el menemato, con la task force de B&B bien instalada en el mecon.
Duros de convencerse.
Cierto, no cambia en absoluto el escenario por mi descripto en lo anterior, màs bien lo empeora. Suerte que volvìo la polìtica!!!