Este año hay elecciones legislativas en la Argentina y también habrá procesos electorales en varios países. ¿Cuáles son algunos de ellos, según leemos acá?
– 22 de enero: elecciones parlamentarias en Israel.
– 17 de febrero: presidenciales en Ecuador. (Segunda vuelta el 7 de abril).
– 24 de febrero: parlamentarias en Italia.
– 21 de abril: presidenciales en Paraguay.
– 14 de junio: presidenciales en Irán.
– Septiembre: parlamentarias en Alemania.
– 17 de noviembre: presidenciales en Chile.
– Noviembre: presidenciales en Honduras.
Linkeamos alguna que otra información pero debe haber mejores cosas para leer ¿no?
Qué temita. Sigamos haciendo fuerza para que no surjan elecciones imprevistas…
Te olvidaste de las presidenciales en Venezuela… Chavéz… te vamos a extrañar mucho… pero mucho más a tu petróleo, se viene la negra noche K.
Maduro saca un 70% fácil…..
Se viene el negociado Bulgheroni-Chevron-Estado.
Me vengo a enterar ahora que 10 años de crecimiento ininterrumpido del producto bruto, el consumo, el empleo y tres elecciones ganadas al hilo por el mismo partido en Argentina se deben al…petróleo de Chávez? Suerte que tenemos una oposición con un nivel intelectual tan bajo, vamos a seguir ganando elecciones.
Fue el petróleo de Chaves y el precio de la soja.
LLamado eufemísticamente «viento de cola».
Repito una cita que ya he posteado anteriormente pero que siempre viene bien para este tipo de comentarios «No hay buen viento para quien no sabe a dónde va» Séneca (un kirchnerista de la primera hora)
Muy buena frase…
Tal como cuando los trolls ponen todo el mérito en Lavagna: siempre digo ‘ejecución Lavagna, dirección política NK’.
aja… y cuando el precio de la soja sigue mas alto que nunca eso vendria a poder llamarse el mundo se nos cayo encima (kicillof dixit)?
Tincho: eso, EXACTAMENTE, confirma una vez más que ‘explicar’ la marcha de la economía argentina por el precio de la soja es una pelotudez cósmica.
Si con alto precio de la soja existió tanto la frenada de 2012 como la aceleración de años anteriores, es porque esa variable no explica ni la una ni la otra.
Lo de que ‘el mundo se nos cayó encima’ se refiere a menores compras de China y de Brasil, y probablemente de Europa también.
Raul: lo de las menores compras es invento tuyo. Las compras de soja no dependen mas que de la produccion: se exporta todo lo que se intenta exportar. Lo que hace variar la balanza comercial son las menores exportaciones en otros rubros, producto en parte de la peor competitividad que se desprende del bajo precio del dolar oficial respecto de los costos de produccion internos, asi como tambien las mayores importaciones en todos los rubros producto de lo mismo, y las cada dia mayores importaciones de energia causado en parte por el consumo fogoneado por los ridiculos subsidios a la misma. El mundo que se nos cayo encima, en definitiva, es el mundo de mentiras, Parches y medidas ridiculas que se vienen implementando desde circa 2006.
No dije que las compras de *soja* fueron menores, no me lo atribuyas.
Dije ‘menores compras’ en general.
En el caso de Brasil están relacionadas con su bajo crecimiento. También crecieron menos Europa y China.
La competitividad frente al dólar no tiene tanta relevancia como le asignás, porque se exporta mucho a lugares donde se usa el real y el euro. La verdadera competitividad se mide frente a una canasta de monedas, ponderadas por los montos de exportaciones respectivos.
Lo de las importaciones de energía es un problema real, que se atacó mediante el tema YPF. Y coincido en que se debió y debe continuar con la disminución de los subsidios.
En cuanto a la ‘ineptitud’ de la política económica, recordemos que ‘los que realmente saben de economía’ nos llevaron a 2001. Y al Primer Mundo lo llevaron a la crisis que arrastra desde 2008.
Hoy en día no se ve un paradigma universalmente válido para la política económica.
es verdad, lo de las compras de soja fue un error de lectura. retirado.
las menores compras coincidimos que el problema tiene que ver con la competitividad: europa y china compran menos, y en especial le van a comprar menos a quienes les resulten más caros, es decir a aquellos que tengan el cambio menos competitivo. lo del dolar y la canasta de monedas son dos maneras de decir lo mismo: no hay manera en la argentina en que baje el euro sin que baje el dólar, o al menos las maneras no dependen de nosotros sino de factores que nos son totalmente agenos y por lo tanto inmanejables; la única manera de hacernos más competitivos con respecto al euro (si el euro no baja frente al dolar) es devaluar el peso respecto del dolar. si la devaluación es superada por la inflación, cada mes que pasa la competitividad empeora.
La relación entre la balanza energética y la propiedad de YPF se me escapa: para mí por un lado tiene que ver más con la regulación del mercado que con la propiedad de los agentes del mismo. Si realmente la propiedad de la empresa es lo que solucionaba el tema, por que la solución se planteó a medias (es decir por que se expropió el 51% en vez del 100%) y por qué no mejoró substancialmente desde que se expropió? Simplemente porque no hay relación, porque en realidad la expropiación de YPF fue una cortina de humo para tapar el escándalo boudou en su momento de mayor explosión.
Y respecto a «los que saben de economía»: coincido en que no serian los que nos llevaron al 2001. Pero tampoco parece que sean Lorenzino y co. Si me apretás, parecería que Lavagna sabía bastante más. No niego que haya tenido la dirección política de NK. Pero era eso que vos decis, dirección POLITICA no técnica. Cuando se le subieron los humos a la cabeza y paró de dejar la dirección TECNICA en manos de alguien que sabía, empezó a hacer cagadas. Las cagadas se evidencian en que fue dejando uno a uno todos, o muchos de, los pilares que sostenían el modelo original: tipo de cambio alto, superavit fiscal, superavit comercial, baja inflación. Las cagadas tardaron en hacerse evidentes porque veníamos con envión, y había un contexto económico favorable, de la misma manera en que con menem tardaron también en hacerse evidentes.
Tincho,
Una, por si no lo sabés, vendimos 100.000 autos menos a Brasil.
Otra, ¿cuál es la explicación del bajo crecimiento de la economía brasileña que también se beneficia con el aumento del precio de los commodities que exporta (soja y minerales)?
Se discute con datos no con muletillas repetidas por los gurúes económicos fracasados.
Tincho:
– En las condiciones actuales me parece que si devaluás, el ‘pass-through’ (traslado a precios) se lleva la ventaja en uno o dos meses (cosa que no pasó en 2002 por la recesión brutal). Deja sólo un plus de ganancia extraordinaria para ciertos sectores, y nada más.
– El tema con YPF no es la propiedad en sí, obviamente. El tema es hacerlo producir más para importar menos, y que lo haga cobrando precios ‘nacionales’. Cosa que a Repsol no le interesaba. Se trata de MANAGEMENT. Claro que para agarrar la dirección necesitás el 51% de la propiedad.
– Lo de YPF como cortina de humo ni lo voy a calificar. Hago de cuenta que no lo leí.
– Lo de que ‘no mejoró’ lo desmiente el hecho de que, en este corto plazo, dejó de faltar combustible en las estaciones de servicio. Cosa que, claro, el aparato mediático no menciona.
– Lo de Lavagna tiene sus matices.
La cuestión realmente técnica la manejan de manera directa los profesionales y técnicos más o menos anónimos. Que pueden trabajar para Lavagna o para otros.
El punto no está allí. El problema es que Lavagna tiene una *orientación económica* diferente de la que tenía NK, y las divergencias se hicieron evidentes una vez superadas ciertas etapas. El concepto de Lavagna puede ser parecido al de Rocca, para dar un ejemplo. Y no por nada Rocca pasó, de cercano al poder, a estar de punta contra el kirchnerismo y alentar a políticos opositores.
– ¿Que el ‘modelo’ se encontró con límites y problemas? Claro que sí.
NO EXISTE modelo de política económica que no tenga ciclos, no se vea sometido al deterioro de ciertas variables, y no se vea obligado a hacer cambios (aceleraciones, desaceleraciones, virajes, retrocesos).
Darle a esos sucesos un carácter apocalíptico es sólo literatura del aparato mediático opositor.
Como dije en otro lugar, si se quiere ver visiones críticas fundamentadas se puede leer a Bein, Castiñeira, Frenkel, etc. Ellos son opositores y no ven ningún apocalipsis.
Raul,
1-dolar competitivo: Es claro que si devaluas, en 2 meses la inflación te licúa la competitividad mejorada por la devaluación. En 2002 no sólo había recesion, sino que a la vez no había la inercia inflacionaria que tenemos hoy. No termina de resultarme claro cual de los dos factores influyo más para evitar que se traslade a precios, pero parece obvio que si el tema inflacionario se controlara el traslado a precios no tendria que llegar a ser todo lo violento que sería si la devaluación se hiciera en condiciones como las actuales. Por otro lado el dolar para algunos mercados (p. ej el inmobiliario) ha subido efectivamente (ya que para ese mercado no existe el dólar oficial, y las operaciones se manejan con valores intermedios pero más cercanos al blue) y que en esos mercados, ya se ha efectivizado previamente parte de ese traslado a precios. La solución (a mi parecer, y que por más que no sea ideal veo como largamente superadora de la actualmente existete, con un dólar ridículamente bajo y otro ilegal, posiblemente más alto de lo que estaría si se liberara) sería establecer tipos de cambio diferenciados. por lo menos 2: uno para importación de articulos imprescindibles y cuyo valor se quiera controlar, como ser medicamentos, insumos y partes para fabricacion de bienes que no se consigan en el país, y posiblemente también para exportación de algunos bienes que en la situación actual sean competitivos (como los minerales o productos agrícolas) y otro para el resto de cosas, (que sirva tanto a exportadores de otros productos como a turistas, ahorristas, etc). de este modo los que quieren viajar, o ahorrar, podrian comprarle los dólares más caros (pero legalmente) a los que exportan software, o productos industriales, o al mismo estado, que compraria por una ventanilla a 5 y vendería por la otra a 7. con esa diferencia se aportaría doblemente competitividad a la producción nacional, ya que los exportadores cobrarían más pesos y los que quisieran comprar autos de lujo los pagarían más caros, una situación que me parece bastante más razonable que la actual, y que dejaría a la vez en el pasado la necesidad de ese control ridículo y arbitrario de importaciones y exportaciones del amigo guillote.
2-YPF: el tema del petroleo es complejo porque no es puramente producción sino que en gran parte de los casos se trata de extracción que redunda en disminución de reservas. aquí los incentivos de una empresa y de un estado pueden ser distintos. si se tratara de un producto renovable, por más bajo que sea el márgen la empresa va a tener un incentivo a producir más, ya que produciendo más gana (aunque sea un poco) más mientras que no produciendo no gana. pero si se trata de un stock no renovable puede entrar en el cálculo el márgen a distintos plazos, quizás el márgen hoy sea muy chico y conviene guardar stock para mañana donde el márgen se agrande. por otro lado en el caso de un estado también el cálculo temporal puede afectar, si está manejado por un gobierno que valora mucho más el corto plazo que el largo, ya que del corto depende ganar las elecciones que le permitan seguir en el poder y llegar eventualmente al largo plazo: aquí la conveniencia de corto plazo puede superar ampliamente a la de largo, y puede privilegiar aumentar la extracción y gasto de stocks, aún a valores no razonables. No me queda claro que esta segunda estrategia sea más provechosa a largo plazo para el país. El tema de que no haya colas en las estaciones (lo cual no voy a negar) se explica por mayor extracción, lo cual como decía no es claro que sea necesariamente mejor a largo plazo.
-Lavagna: es claro que tiene una orientación distinta a la que tenía NK. Lo que digo es que los conceptos de ese momento eran defendidos como «el eje del modelo» en su momento, y la mayoría de esos conceptos, que enumeré antes (tipo de cambio competitivo, superavits gemelos, baja inflación) ahora están en el opuesto de donde estaban en 2005. Incluso el tema de las políticas contracíclicas, que sigue siendo hasta hoy mencionado como un gran eje del modelo, es una gran mentira, ya que políticas contracíclicas serían aumentar el gasto publico sin tener en cuenta incluso el eventual déficit fiscal en momentos recesivos, pero también contracción del mismo y superávit fiscal en momentos expansivos, política que en la realidad nunca se ha aplicado.
Por último estoy de acuerdo con que no existe modelo económico que no tenga ciclos, y no es eso lo que critico, sino la dirección que se le ha dado últimamente (es decir, políticas más que resultados).
La probabilidad de que chavez llegue vivo a mitad de año es bastante baja.
Te agradezco. No hacés más que convencerme aún más que hay una enorme línea entre los que son como vos y los que estamos del otro lado.
Tiene un cancer terminal, no sabemos que grado de encarnizamiento terapéutico tendrán con él.
por mi parte sigo haciendo fuerza para que aparezcan candidatos que valgan la pena o el voto,que sigan con el proyecto asomado en America Latina que tiene en cuenta lo nac y pop,dejando al pasado liberal en el museo.
es horrible leer los deseos de tipos como Mariano T
Lo de los ‘deseos’ es lo que vos quisieras que digan ‘los tipos como Mariano T’.Cada vez que te hago notar que sos de catalogo como kirchnerista cliche repitiendo como loro la linea que sale de Balcarce 50, te indignas y me recordas que sos unica, vos, librepensadora, etc. Sorprende que se te acabe el respeto al individuo en vos misma, pero tal vez no es sorprendente. Volviendo al tema, lo unico que dijo Mariano T es que Chavez se esta muriendo. Si lees algun diario que no sea Tiempo Argentino por ahi te pones mas al dia con su estado de salud.
Yo discrepo casi siempre con Guillermo y con Mariano T, pero me pareció que estaba diciendo que Chávez está por morir. Leer expresiones de deseo en algunas descripciones sólo sirve para tirarnos con munición gruesa.
¿Quién sabe qué piensa cada uno en su fuero más íntimo? Seamos buenos entre nosotros!
MarianoT no hizo otra cosa que replicar el «se les viene la noche de Diego de Laurentis», acción psicológica que le dicen.
“La salud de Chávez ya no está en nuestras manos” / José Mujica
http://www.diariolarepublica.net/2013/01/mujica-viaja-a-caracas/
Isabel,
Más que un deseo creo que es una descripción de la realidad. Lamentablemente Chávez está muy grave y si no basta su declaración antes de partir para Cuba y bendecir a Maduro para su sucesión.
Sólo Dios sabe si llega a mitad de año o si vive más tiempo.
Igual, que fabian, medio infras, mirados con un solo ojo, que va hacer, es lo que hay
Siempre terminás igual: haciéndote el canchero e insultando por lo bajo. Malevos como vos hay a patadas en internet. Cuervo de cuarta.
Off topic: esta noticia me parece importante:
http://www.infobae.com/notas/690246-Asesinan-a-golpes-a-un-nino-Qom-en-el-impenetrable-chaqueno.html
Admito que no estoy muy interiorizado de lo que pasa en Formosa. Más allá del uso político que cada uno (Gargarella, por decir un ejemplo paradigmático) le pueda dar al asunto, lo cierto es que fue gravísimo.
como va a decir eso, si Gildo Infran es un kamarada de la nacion multicultural y popular…
Más que «obscuro», marrón nomás.
marron, negro, niger, oscuro: la mierda opositora. Asi nos llamaron los colonialistas como ud
Rodrigo,
Sólo una corrección el asesinato fue en Villa Bermejito, Chaco. Esta vez no en Formosa.
Es igual de espantoso sea donde sea pero lo menciono no para defender a Insfrán ni a Capitanich sino para remarcar que el problema de las comunidades originarias excede a una provincia.
Es un problema de toda la región. Ahora, no veo a los que se escandalizan como Obscuro escandalizarse por la militarización de la Araucanía y la represión de los carabineros a las comunidades mapuches en Chile que reclaman sus tierras.
No, claro, Piñera es un digno representante del liberalismo y un ejemplo a imitar.
Che, Obscuro, lo de la mierda solo se aplica a nosotros «somos la mierda oficialista». No te apropies de títulos que no te corresponden, jajajaja
Siempre lo mismo. Todos (TODOS) sabemos que, en su interior o a flor de piel nomás, los que «no ven con agrado» estos gobiernos latinoamericanos algo díscolos no lamentarían para nada el fallecimiento de Hugo Chávez. Pero a este saber nosotros, los que quieren (y queremos) y respetamos profundamente y, más que nada, tomamos cuenta de la magnitud e importancia de la tarea acometida por este Hombre ( de verdad me pregunto dónde quedarán en la historia los minúsculos chillidos de sus críticos…!), no podemos mencionarlo, ya que esto pondría en marcha una cascada histérica de acusaciones que irían desde el sutil despreciativo «paranoicos» hasta el desgarrante -y algo macacón- golpeteo de pecho constitucional. Es una situación que se repite una y otra vez, en diferentes temáticas y en grados variables. Ok, quizás sea un necesario reconocimiento mutuo entre las partes. Podría ser. Pero la cuestión es si queremos seguir toqueteándonos con estas personas que insisten en ocultar sus deseos, sus preferencias y sus miedos, achacándonos esta tremenda discapacidad de expresión; gente que no tiene, ni tendrá (TODOS LO SABEMOS, uf), la menor intención de desaprovechar cualquier incidente que pudiera cambiar, o propiciar un cambio, lo más pronto posible el estado de las cosas. Aún si ese acontecimiento fuese la penosa muerte de un funcionario tan querido y reconocido como líder de millones de humildes.
En lo personal, me interesa cada vez menos.
Seguro que Bulgheroni e Insfran son chavista. Sigua militando para la UceDe-K. En lo personal, dan asco.
Perdón, pero el que se para al lado de la UCR, la SRA, el PRO, la iglesia, los defensores de la dictadura, el establishment más rabioso, los simpatizantes nazis, los campechanos de gamuza y pañuelo, los que se cagan en los derechos humanos, los tilingos irremediables, en fin, los personajes más espantosos que se me puedan ocurrir de esta bendita sociedad, sos vos. O sos tan, pero tan buen tipo que ni te diste cuenta de eso?
O mejor: somos los kirchneristas los que no nos dimos cuenta de que toda esa caterva de murciélagos ha cambiado tanto estos diez años que ahora son ejemplares y sensibles ciudadanos que solo esperan una oportunidad para hacerse cargo de cuidar los más desprotegidos y salvar el país…de ellos mismos.
Fabian, apoyo muchas de las transformaciones que ha encarado este gobierno. Pero hay otras que, desde mi punto de vista, son nefastas. Si se sostiene y acuerda con personajes nefastos (actores historicos de genocidios y explotacion) es porque, realmente, es lo que se quiere. El gobierno de Gildo Insfran es la continuacion del genocidio, explotacion y expropiacion de los pueblos originarios, que ya lleva mas de 500 años. Puedo llegar a entender que las relaciones de fuerza, actualmente, no nos permitan superar el capitalismo y el pos-colonialismo, pero nunca defenderia la opresion y explotacion que subyace al sistema y sigue derramando sangre. De otro forma seria un mercenario de la derecha autoritaria, jerarquica, desigualitaria, machista y violadora de derechos humanos, de la que ud se vale para denostarme (y que nunca defendi). En este horizonte, si a ud toda opinion critica le resulta molesta y agraviante es un reaccionario al servicio de los intereses de turno, cada vez mas lejos de la revolucion bolivariana. Pero claro, ahora entiendo, esto a ud no le interesa.
Já. Con aprobaciones como la tuya, para qué se necesitan enemigos! Cuáles transformaciones apoyás? Porque tus comentarios no reflejan para nada esa simpatía. Por ejemplo, no parecés muy consternado con cada puteada o descalificación que se le aplica gratuitamente al Gobierno. Dónde esta tu reconocimiento? Dónde te metés cuando hay que bancar todo lo hecho? Si va la «hotelera», como dice uno de tus amiguitos por acá abajo, y lo saca a Insfrán de un plumazo, de qué lado te ponés? Seguro te las arreglás para echarle en cara por todas las injusticias que se cometen en Formosa, o en Chaco, o en Buenos aires mismo, porqué no, si después de todo «no hace nada». Te parece realmente que así te despegás de «la derecha autoritaria, jerarquica, desigualitaria, machista y violadora de derechos humanos»? Y no me corrás tan barato con lo de las opiniones críticas y todo ese chamuyo cagón para hacerte la víctima mientras no parás de pegar con el garrote. Eso sí que me resulta molesto y agraviante: el chamuyo.
Apoyo la ley de medios, la renovacion de la corte, la AUH, el programa conectar igualdad, el aumento de presupuesto a la educacion e investigacion, la programacion de la TV publica (salvo 6,7,8 que me resulta un panegirico televisivo), la nacionalizacion de YPF, la reestatizacion del sistema previsional, la politica de derechos humanos contra los genocidas (aunque todavia hace falta juzgar tambien a muchos empresarios que se enriquecieron con la dictadura y el genocidio, como Bulgheroni). Apoye en su momento la 125, la ley de casamiento igualitario, el rechazo al ALCA y la ampliacion del Mercosur. Como ciudadano de a pie, apoyo y apoyare todas las medidas progresistas que se viene sucediendo desde el 2003 en adelante. Pero tampoco olvido que muchos de los que fueron fervorosos defensores del modelo neoliberal de los ´90 hoy aparecen como abanderados de los humildes trasvestidos con una retorica nacional y popular. Ni mucho menos dejar pasar las alianzas estrategicas con las multinacionales, con empresarios inescrupulosos, con gobernadores represores y corruptos, con mafias sindicales burocratizadas, TODOS responsables del saqueo de ayer y de hoy, cada tanto redimidos por oportunismo o conveniencia.
Dicho esto, tu cinismo es mas claro que el agua, y tu retorica es peor que el de la derecha, porque encubre la continuidad neoliberal del capitalismo extractivista y la re-legitimacion de los grupos concentrados de poder.
Obscuro, en su manifiesto acaba de englobar a tantas personas agrupadas en ese gris matiz que ignorantemente los oficialistas niegan en darle identidad. Me incluyo.
Sr, me saco el sombrero.
Es mas, tome, se lo regalo, se lo merece.
Si realmente pudieses valorar todos esos logros, inéditas conquistas, sabrías lo que costaron. Te confieso que es uno de los muchos motivos por los que hoy día creo que mi mejor opción. Según lo veo, el kirchnerismo es una antología imprescindible sobre el arte de hacer política en estos tiempos. Y digo «hacer» porque la política madura (la concreta, la detestada) es un equilibrio constante y peligroso entre los ideales, el objetivo posible y el poder. La calidad de esa alquimia va a determinar un resultado que, como toda visión del mundo, siempre deja un resquicio para la duda.
El proyecto K ha ido consiguiendo todo eso que nombrás mediante la práctica intensa de una gimnasia de planteos, confrontaciones, conflictos, juntadas, estrategias, patadas por abajo de la mesa, mojadas de oreja, puteadas, movidas, tragadas de batracios, reuniones obscenas, arrojo y, como se decía en mi barrio, mucho, mucho huevo. Fue corriendo la línea paso a paso, cara a cara con ,otra que Bulgheroni, nenes que no transpiran nunca, no sé si me entendés. Les puso los puntos a los milicos (ahora todos se hacen los cancheros, todos les dan de comer en la mano a los milicos…); a la Corte Suprema del momio de Vásquez (a propósito, en que quedó la amenaza de una Corte K?), al pollerudo de Bergoglio y su iglesia de alcahuetes; a los gauchitos que saltan del avión con sus Amarok; a los defensores de la república que no querían sacar el culo del Central; en fin, a tantos mostros que parecían dioses del Olimpo y al primer bife se pusieron a arañar y llorar como buen hijo de tilingo. Pero vos creés que se hace semejante desparramo sin meter ni una patita en el barro?
Lo que pasa es que algunos ven la línea ahí y no creen que sea gran cosa. Pero esos centímetros o kilómetros, según lo veas, están ahí. Son bien reales. Andá a levantarlos y vas a ver lo que pesan.
Puede ser, lo acepto, que mis 45 me hayan ido horadando mi capacidad de imaginar, porqué no. Pero lo cierto es que me considero aún bastante idealista con respecto a mis colegas de generación. Y encuentro que este proyecto a la larga terminó siempre yendo más allá de lo que me hubiese permitido fantasear.
Obscuro, no estamos tan lejos según por lo que decís interesarte. Me alegro que esos logros te beneficien en una u otra forma. Entonces, no te parece algo excesivo recriminarle a Cristina Fernández su sospechosa resistencia a firmar el decreto que, por fin, prohíba y elimine de cuajo la injusticia?
Fabian, la Sra. Presidenta es humana, como ud, como yo, como todos, por lo tanto falible e influenciable. No deseo que mi planteo sea utopico, por dos razones que me despiertan sentimientos contradictorios, necesitamos la utopia mas que nunca, no me cabe la menor duda, pero no quiero ser victima de ella, como ha sucedido con tantas revoluciones y procesos de transformacion social. Pero no puedo ser cinico y pragmatico, porque se muy bien en carne propia el costo que ello implica. Como ud, hoy por hoy, estoy lejos de la politica partidaria, lo que no obsta que tenga ciertas simpatias politicas e ideologicas, que espero haber dejado bien explicitadas, sobre las que intento actuar y expresarme en consecuencia.
No creo en el “capitalismo serio” o del “primer mundo”, ya que al fin y al cabo solo se trata de un regimen de dominacion y explotacion social de una minoria sobre la gran mayoria planetaria. Esto no implica, de ninguna manera, que no reconozca la existencia de matices, sobre todo teniendo en cuenta el legado de la dictadura militar y el neoliberalismo de los ’90. Pero reconocer estos matices ya no alcanza frente a tanta mezquindad y egoismo que sale a protestar a la calle por temor a perder sus privilegios, defendiendo como virtudes sus miserias y sus libertades con intolerancia y autoritarismo. Dejemonos de falsear la realidad y desconocer la contradiccion fundamental entre capital vs trabajo. No hay soluciones unicas, porque eso seria el final de la historia, como predijo Francis Fukuyama: las ideologías ya no son necesarias y han sido sustituidas por la Economía. Estados Unidos sería así la única realización posible del sueño marxista de una sociedad sin clases.
“La jugada de no “distribuir” poder, sino retenerlo ampliando la capacidad de intervención del Estado en la economía” (según el post pasado de Escriba) es funcional a los poderes economicos concentrados, es, lisa y llanamente: capitalismo de estado (ni que decir, que el estado nacional y los estados provinciales, son los principales “negreros” del sistema en la actualidad, preguntele nomas a cualquier empleado publico). No estoy, a priori, en contra de la expansion del gasto publico, ni de la intervencion o control estatal sobre el mercado, las preguntas que hay que hacerse son: ¿A favor de quien, y porque?, ¿con que empresarios?, ¿con que gobernadores?, ¿con que principios, tacticas y estrategias?. No alcanza con una retorica populista, si no se traduce en politicas reales de control social (no meramente de gobierno) que posibiliten una distribucion igualitaria de la riqueza y el poder politico.
«¿con que empresarios?, ¿con que gobernadores?, ¿con que principios, tacticas y estrategias?»
Last chance:
Dentro de las consecuentes respuestas del lado «(no) obscuro» de la vida, se encuentran los errores de los que todavía están deliberando en la IV Internacional.
Precisamente cualquier negociación la debés realizar con quienes están, aunque no sean de la calaña que uno espere, para poder implementar «politicas reales de control social (no meramente de gobierno) que posibiliten una distribucion igualitaria de la riqueza y el poder politico.» o no.
La espera o búsqueda exitosa de los puros del alma y del corazón es la utopia irrealizable por su impracticidad y que irremediablmente se estrella contra la realidad. De acá se desprende entonces la (mal) denominada «concentración de poder» necesario de los gobiernos cuando se deben enfrentar a los poderes para modificar las porciones de la torta que se reparte. Precisamente por falta de «los puros del alma y del corazón».
Sineloz, es obvio que tu ceguera 6,7,8chesca no te deja ver mas que fachos y trosco. Asi las cosas, lo unico que se te ocurre es macartearme, para luego reducir mi planteo a una cuestion meramente etica. Pero te olvidas que «los puros de alma y corazon» son ahora los hijos prodigos de la Patria Contratista y del Partido del Orden, como Carlitos Bulgheroni, Amadito Bouduo, Gildito Insfran, Marito y Claudito Cirigliano, entre otros.
A ud que le gusta “jugar en el barro” con esto nenes bien (garcas), le recomiendo que vaya ensalivandose el upite, porque el dia menos pensado la va a tener toda adentro, y a menos que sepa disfrutarlo como bufon o mercenario de los poderes de turno, va ser muy doloroso…
Ja ja… y si, la profesión de equilibrista es para muy pocos.
Ponete de acuerdo entonces por que algún o algunos de los “los puros de alma y corazon” por vos aludidos pertenecen al staff o han implementado las medidas que vos apoyás de acuerdo a otros posteos tuyos. El amigo de mi enemigo es mi enemigo o algo así ¿no?
El gran problema es que no podemos importar «burguesía empresarial» por las trabas de Moreno. No te preocupes, estamos acostumbrados a lidiar con el «lado oscuro»
«Como ciudadano de a pie, apoyo y apoyare todas las medidas progresistas que se viene sucediendo desde el 2003 en adelante. Pero tampoco olvido que muchos de los que fueron fervorosos defensores del modelo neoliberal de los ´90 hoy aparecen como abanderados de los humildes revestidos con una retorica nacional y popular. Ni mucho menos dejar pasar las alianzas estrategicas con las multinacionales, con empresarios inescrupulosos, con gobernadores represores y corruptos, con mafias sindicales burocratizadas, TODOS responsables del saqueo de ayer y de hoy, cada tanto redimidos por oportunismo o conveniencia.
Dicho esto, tu cinismo es mas claro que el agua, y tu retorica es peor que el de la derecha, porque encubre la continuidad neoliberal del capitalismo extractivista y la re-legitimacion de los grupos concentrados de poder.»
Asi que segun tus dichos tendria que estar besandole los pies, a vos, Moreno y Bulgheroni, ya que me hacen un un favor enorme? Que concepcion lameculo de la politica, seguro que no luche junto a millones de oprimidos, trabajadores y desocupados mas para ganarnos, dia a dia, con sudor y sangre, nuestro derechos. Al final terminas reconociendole a la derecha que es todo una dadiva del gobierno. Con tu maniquesismo te enterras solito. Y con amigos como esos ¿quien necesita enemigos?
Ya que le gusta leer y citar a economistas serios. Sepa que no hace falta importar burgueses porque la economia Argentina es una de las mas extranjerizadas de America Latina: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/118/11823063003.pdf
Y no se escandalice por mi «lado oscuro», porque su progresismo de bolsillo le va a seguir dando de comer mientras siga defendiendo las ganancias de sus patrones.
Je je…
Repetir lo de la runfla habitual de por acá y de la cual formás parte ya a pesar del intento de «equilibrio» no te hace ningun mérito…
Ahhh bai de uey
With Strength I Burn (sensibles abstenerse sobre todo minuto y pico inicial)
Lyrics
Bienvenido al clú
Obscuro,
Para transformar el país se necesita poder. Sin poder nada puede hacerse.
El poder se construye, de a poco o mediante una revolución. La revolución no es posible.
Para construir y mantener el poder hay que tejer alianzas, muchas veces tragando sapos, y hay que ir derribando, como en el ajedrez, las piezas de a una para hacer jaque mate al rey.
A poco andar, Néstor se dio cuenta que con la transversalidad no alcanzaba y que si no se manchaba con barro y acordaba con los «barones del conurbano» Duhalde lo iba a sacar a patadas de la Rosada. Tuvo razón y por eso hoy Duhalde está donde está y el kirchnerismo sigue en la Rosada. Fue muy criticado por esa actitud pero tuvo razón.
Los gobernadores tienen el poder territorial, han sido elegidos y reelegidos por los ciudadanos de esas provincias por porcentajes cercanos al 70%. ¿Con quién se van a hacer alianzas entonces? ¿Con el PO que tiene el 2% de los votos?
A mi tampoco me gustan muchos de los gobernadores pero «es lo que hay». Por ahora.
Con respecto a Bulgheroni, Chevron, Pan American Energy, etc. ¿Quién va a poner los dólares para desarrollar Vaca Muerta? Creo que antes de poner el acento en quien pone el capital hay que mirar en qué condiciones se hacen los acuerdos y cómo se garantiza el buen control de las inversiones y no repetir el grave error de confiar en Repsol y en los Eskenazi.
Obscuro, perdón que te pregunte así de sopetón, pero leyendo y releyendo tus comentarios me cuesta mucho entender que es lo que te gustaría que se haga, o sea cual es tu planteo político. Se nota que tenes una formación filosofico-idealista (incluso se adivina cierto anarquismo), pero como bien sabemos en la política contemporánea las cosas son distintas. Entonces, si no te molesta, podrías aclararme y seguramente a otros lectores que es lo que, según vos, se debería hacer para mejorar al país?
Notese que no te pregunto quien lo debería hacer…porque ahí si estarías en un verdadero brete.
Manu, no me corresponde a mi decidir por todos, asi como tampoco creo que yo solo tenga la soluciona a todos los problemas. Si me interesa discutirlo, no solo teoricamente sino tambien de manera practica, el planteo fue el siguiente, y es muy concreto: ¿A favor de quien, y porque?, ¿con que empresarios?, ¿con que gobernadores?, ¿con que principios, tacticas y estrategias?. No estoy discutiendo solo filosofia politica, sino tambien politica practica. No es una cuestion meramente etica -como te quiere hacer creer Silenoz- sino de economia politica y en ultima instancia de relaciones de fuerzas sociales. Al fin del ciclo de acumulacion, como ha pasado aquí y esta pasando en Europa, va tener que elegir lo uno o lo otro, en ultima instancia, seguir garantizandole la rentabilidad extraordinaria a los poderes economicos concentrados o empoderar a las mayorias sociales y populares. No hay jugadas unicas, eso es idealismo, falta total de pragmatismo y desconocimiento de la imprevisibilidad de los procesos sociales. El articulo que cite es muy recomendable para discutir el tema y mejor si podemos aporta al debate.
Me considero Tosquista, Peronista y Militante de Base para toda la Vida. Y me dicen Oscuro porque soy el mas negro del barrio. Y si! puedo reconocer cosas tambien del anarquismo expropiador, porque no? Y porque no Trosky, que fue asesinado en el exilio del Mexico pos-revolucionario, gobernado por Lazaro Cardenas: la reforma agraria, la nacionalizacion del petroleo, la industrializacion de Mexico, pisotearle la cara a EEUU en su propio inodoro, 1934-40. No deje de leer al kamarada y vera que Cristina y Nestor, y muchooo antes Peron supieron interpretar ciertos signos de epoca y las correcciones historicas, supuestamente, necesarias.
Salut!
Gachi coincido en parte contigo, hay que tomar el poder, pero quien lo toma: las mujeres, los hombres, las multinacionales, el mercado, los estados, los gobiernos, los partidos, los capitalista, los trabajadores, los individuos, los movimientos sociales, etc, etc…. el poder nos atraviesa, esta implicado en cada una de nuestras relaciones sociales.
En ese sentido, la teoria agedresistica de Escriba, no sirve para interpretar estas relaciones de fuerza cambiantes. Si, el poder, es una contruccion social, que implica un conjunto complejo de relaciones de poder. Es praxis-critica reconocer que hay contradiciones fundamentales: el machismo, el racismo, la explotacion y la dominacion. Desde mi punto de vista, toda tendencia politica o gobierno, que exprese este programa pueden llegar a formar y dar forma un proceso de cambios economico, politico y humanxs mas profundo.
Es cierto, me robo las contradicciones de Barone.
Silenoz, no se ofenda, lo de «ensalivar el upite», es un tropo, una advertencia alegorica. Algo parecido a las liricas de la musica que le gusta escuchar.
Claro que, sobre gustos no hay nada escrito, eso no se lo voy a discutir.
Y como vera no intento ganar ningun merito, es mas se lo se lo cedo todo a ud. como presidente honoris causa..
Obscuro, es muy interesante y clara tu respuesta, te agradezco. Esta claro que el rumbo que tomo la política actual en el mundo y en nuestro país, como herramienta del capitalismo contemporáneo y como praxis supeditada a los procesos económicos, no es la que queria Trotski, ni A. Tosco, ni el Perón de la primera epoca.
Las relaciones de fuerza y la ausencia de ciertas armonías que hubieran cimentado las diferencias de clases (solidaridad social), como parece haber sucedido en otras tierras, no sucedieron aquí por lo que en otro post explica Canitrot: las tensiones entre la burguesía urbana, la rural y las clases trabajadoras, nunca se resuelven si no hay un proyecto de pais a largo plazo. La burguesía industrial local es un grupo relativamente improductivo, que busca extraer en el corto plazo, y en constante desventaja con el capital extranjero, que tiene otra «espalda» y que no propone ningún modelo de país (como es obvio, buscan que no se genere ese modelo).
Para hacerla corta, creo que hoy por hoy, ajustándonos a lo existente, a lo posible y a lo pragmático, CFK es la única persona que desde la política puede generar una aproximación a la justicia social, que es ni mas ni menos que la generación de una mayor y «mejor» clase media, achicando las franjas marginales y la miseria y desincentivando la acumulación en pocas manos.
O acaso lo ves a Jorge Altamira gobernando a la Argentina? Aunque me gustaría, no veo quien de los candidatos existentes puede, obviamente desde la política concreta, llevar adelante un proceso que repare las injusticias sociales y que permita soñar con un país mas digno y mas justo.
Manu y Gachi, las elecciones de este año, no son presidenciales, sino legislativas. Les pregunto, en sus distritos, a quien votarian? Con sus discursos del posibilismo, en Cordoba me clavo o con el Delasotismo o con el hijismo mestrista. Si vivieran en Formosa o Chaco, su discurso posibilista no daria mas que repetir a Insfran o Capitanich, o la multinacional que gobierne.
No cometan el mismo error de encasillarme, como «el club» de silenoz y cia, nunca fui troskista, pero muchas veces me encontrado con estos compañeros peleando la misma causa. Y no, no lo vote a Altamira, pero lo eligiria si la opcion fuese Boudou, Insfran o Capitanich. Dejen de tragar sapos que no sirven para nada, o solo para apretarse los huevos con una puerta.
Saludos.
O sea que para vos la gente que quiere el nazismo, los radicales y la gente de centro derecha son lo mismo. Y si, que suerte que tienen los Qom que los cuiden gente como vos y la hotelera. Anda a contaselo a los masacrados durante la decada maravillosa. No tenes verguenza, Fabian.
Los especímenes de actores sociales que mencionás (radicales, nazis, etc) no son lo mismo, son primos apenas, pero quieren lo mismo, y se sientan a la misma mesa sin mucha complicación. Y vos también, aunque te lo justificás porque te sentís, algo repentinamente, «sensibilizado» por los qom, aunque sabés perfectamente que tu defendida gente de centro derecha se le mueve una pestaña con el asunto. Si me preguntás de Insfrán, te digo que sé muy poco, y ese poco no es nada bueno. Ahora, si me estás diciendo que ese tipo es el epítome de lo K, bueno, está claro que no entendiste nunca de qué iba la cosa, ni estás interesado en entender. Vivo en Bariloche, y a ningún barilochense se le ocurriría pensar jamás que Goye, el intendente, es el kirchnerismo. Y no, no tengo verguenza de este gobierno. Vos tenés verguenza de atacarlo así de pura rabia?
Gracias por la aclaracion, Fabian. Para vos, evidentemente, cualquiera que no piensa exactamente como vos, es nazi, etc. Segui con esa amplitud de miras y vas a llegar a algun cargo (seguro que estas en la agencia de empleos La Campora), si tu banda de chorros no termina en la carcel antes.
No me estás leyendo nada.
-En qué parte yo dije que el que no piensa como yo es nazi??
-Fui una vez a un encuentro de la temible La Cámpora. Se parecía bastante a las viejas Unidades Básicas del PJ.: mate, Evita, gente humilde. No me dieron en ningún momento la impresión de una secta, menos un conglomerado de oportunistas. Por ahora no estoy interesado en participar, pero tampoco sería algo que descartaría de plano. En ese caso, si yo militase en una organización por el estilo, eso descalificaría mi opinión, Amplio de miras?
«Los especímenes de actores sociales que mencionás (radicales, nazis, etc) no son lo mismo, son primos apenas, pero quieren lo mismo, y se sientan a la misma mesa sin mucha complicación.»
Si A quiere lo mismo que B, y se sientan a la misma mesa sin problemas, presumiblemente a planear como lograrlo, no hay diferencia relevante entre A y B. Que es la posicion kirchnerista, todo el que no piensa como yo es una mierda despreciable que, si podemos ir por todos, radicales, nazis, la Rural, se los puede empezar a limpiar a fondo, como no se pudo en el 73. Esa es la realidad de lo que crees y queres, por mucho verso que le pongas para disimular.
Te salteaste una parte de lo que escribí, y volví a aclarartte, Guillemito, esa que dice «…no son lo mismo, son primos apenas…», pero no importa, ya sé, encontraste tu vomitivo y le vas a seguir dando por ahí, la de que «tenés miedo».
Muy interesante ese novedoso descubrimiento de un plan macabro para, cómo dijiste, «limpiar a fondo, como no se pudo en el 73». Es cosecha tuya o lo levantaste de alguno de esos blogs tóxicos de independientes enfurecidos? Y claro, ya pasaste muchos años comiendo lo mismo, es hora de probar otras recetas. Buen provecho.
Oime, si decis ‘quieren lo mismo, se sientan a la misma mesa sin problemas’, pero le agregas ‘no son lo mismo, son primos apenas…’ es como decir Hitler y Stalin no eran lo mismo. Puede que no, pero las consecuencias de que quisieran lo mismo y se sentaran a la misma mesa en 1939 hizo que, en lo que cuenta, fuesen lo mismo.
En cuanto a lo demas, si escucho las mismas barbaridades y equivocaciones que en 1973, cuando las oi por primera vez, que queres que te diga, es dificil entusiasmarse con la pelotudez de fanaticos de segunda vuelta activada por una gavilla de chorros que vuelve a cocinar el guiso para beneficio propio.
Lo más loco es que estás obsesionado con Hitler y sus amigos, y los nazis de cabotaje están de tu lado, no? Raro, che, muy raro.
SINCERAMENTE,METER DENTRO DEL TEMA DE ELECCIONES LA PROBABILIDAD DE LA MUERTE DE CHAVEZ ME PARECIO DE MAS,SALVO QUE FUERA UNA MANIFESTACION DE DESEO.Recuerdo haber estado en Montevideo antes de la eleccion para presidente y la gente consideraba que Mujica tenia una enfermedad grave.Descrobir la realidad pasa por otro lado,porque mas que de personas se trata de procesos sociales.
Sin lugar a dudas, hay muchas personas que le desean la muerte, como tambien desearon derrocar a Chaves para poner fin a la Revolucion Bolivariana. Coincido contigo Isabel, Hugo Rafael Chávez Frías es, fue y sera un gran estadista, y aunque los estadistas son imprescindibles, las revoluciones sociales pueden prescindir de estos grandes hombres, porque su fuerza esta en la conciencia y la praxis revolucionaria del pueblo. Chavez fue posible gracias a esta enorme fuerza social, que no se agota en el chavismo, sino que arranca su fuerza de la lucha de todos los pueblos oprimidos del mundo contra los actores del capitalismo y el imperialismo.
La unica y ultima vez que lo vi y escuche, en vivo, fue cuando estuvo en Cordoba. No puedo describir la emocion y el sentimiento que me corrio y me sigue corriendo por las venas y el corazon.
Viva Chavez!!! Viva la Revolucion Bolivariana!!! Viva el Che y Evita!!! Viva Tosco!!! Volveremos y seremos millones!!!
Si Bachelet gana la concertación puede pasar a ser un movimiento un poco más personalista? No lo pregunto por las fuerzas que la conforman, sino por el carácter o la voluntad de la ex presidenta. Tengo entendido que hace un tiempo se reunió con algunos rectores y rectoras, decanos y decanas de este lado de la cordillera
De todo el calendario electoral punteado por el post, creo que el de Chile es el sufragio que mas debería interesarnos. Como ven el tridente Bachelet-Cristina-Dilma como socias para coordinar políticas en los países mas importantes del Cono Sur?
«Como ven el tridente Bachelet-Cristina-Dilma»
¿Bachelet? Ya sabemos como es, gobernó cuatro años. ¿Para qué especular?. Salvo que circunstancias radicales la empujen a tomar alguna decisión de emergencia, no vamos a notar ningún cambio, como tampoco lo percibimos cuando ella fue relevada por Piñera.
Mas interesante parece Marco Enríquez-Ominami, que en su programa propone abiertamente educación gratuita, reforma tributaria y nueva Constitución [1].
Aunque leyendo los comentarios encuentro lo que ya escuché alguna vez sobre Ominami: que es muy ambiguo. Y es casi una regla que los ambiguos siempre giran a la derecha.
Juan Pablo, te iba a decir justo lo que te respondiste vos mismo respecto de Ominami. Aunque sea la Bachelet tiene experiencia en gestión y para lo que es Chile, es lo mas potable en términos «sociales».
Ominami salió en el momento justo para quitarle votos a la Concertación (porque era de esperar que la gran mayoría de sus votos saliera de votantes de la Concertación y no de la derecha).
Por ahí el hombre es re-honesto, pero su candidatura pareció una jugada de manual de la derecha. Y Piñera ganó la primera vuelta.
Bachelet es la izquierda posible en el Chile de hoy.
correcto.
No hagas promesas que no vas a cumplir… http://www.youtube.com/watch?v=gMT7q333qv8