Mariano Ferreyra es el soldado Carrasco del sindicalismo.
Mariano Ferreyra fue asesinado por los patovicas que custodiaban la entrada al cielo popular de la década: el trabajo registrado y conveniado.
Mariano Ferreyra no era un trabajador ferroviario tercerizado. Su asesino tampoco.
El sindicalismo es la continuación de la política democrática por otros medios.
El partido de los trabajadores de la Argentina no tiene primarias abiertas ni se presenta a elecciones. El partido de los trabajadores de la Argentina se ocupa de los ingresos y la salud de sus afiliados. El partido de los trabajadores de la Argentina no hace campaña ni podría hacerla. Trabajadores y/o ciudadanos. Capitalismo y/o democracia. Esa es la cuestión.
Existe el tiempo que va de la muerte de Mariano Ferreyra a la muerte de Néstor Kirchner. Existe el rumor de la preocupación del segundo por la muerte del primero. No es difícil imaginarse que a Kirchner le preocupara una muerte sindical. La violencia política. Los «setetenta». Ezeiza.
Ezeiza. Ferreyra no era jotapé. Era trosko. (¿Hay algún arrepentido de haber dicho «era trosko»? ¿Hay algún arrepentido de no haber dicho -de Favale- «era patota»?). Y sin embargo, quienes durante diez años habían hecho negocios con los rezagos de los ferrocarriles del Estado consideraron necesario echarlo muerto de la plaza. Los que habían sobrevivido a la jibarización privatizadora mutando en empresarios no querían compartir las galletitas de los subsidios. Egoístas de la generosidad del Estado nuevo, mataron a quienes pretendían cortar las vías que llevaban dinero y poder sin escalas del tesoro a la patronal sindical.
Había, en esos trenes, un problema que se venía expresando con síntomas siempre virulentos. Once, Constitución. Los trenes llenos del 2010 traían escondida la carga explosiva de los noventa. La carga de «la falta de inversiones», la carga de las empresas privadas gestionando un servicio público. Pero también (pero sobre todo), los escombros de un sindicalismo demolido por las privatizaciones, quebrado política e ideológicamente pero rozagante económicamente. Hace un año, ese sindicalismo mató para impedirle la entrada a sus empleados, mató para que no le escupieran el asado comprado con el boleto empresario subsidiado.
La respuesta del gobierno ante el asesinato de Ferreyra no tuvo dobleces. Y sin embargo, es en esa respuesta clara, contundente, es donde se hacen más visibles los límites de esa cortante punta de lanza que es el poder presidencial en manos de Néstor primero y de Cristina después. Porque por más que algunos jueces se lleven puestos a todos los dirigentes sindicales que violan el código penal avanzando sobre el espacio político abierto por la Presidenta, lo cierto es que el poder sindical, más que ningún otro, se construye minuto a minuto y con una capilaridad que, por nombrar a los ferroviarios, llega a cada boletería de cada estación. Esa microfísica del poder sindical no se puede reemplazar por ningún tipo de intervención del imperio presidencial.
El freno de mano que le puso Cristina en River a la salida a la cancha electoral del sindicalismo (yo también soy trabajadora), no puede parar el poder construido día a día en cada lugar de trabajo. Esa intervención queda necesariamente en manos de los militantes sindicales. También de los militantes sindicales de izquierda cuyo activismo en espacios políticos degradados es, más allá de su torpeza y su tendencia al aislamiento, un síntoma claro de que algo se encuentra en estado avanzado de descomposición.
El mundo del trabajo construido en estos largos ocho años necesita un sindicalismo mejor. El estallido de la CTA y los límites a la democracia interna en varios sindicatos importantes de la CGT no marcan el mejor punto de partida, pero los «cuatro años más» dan un contexto favorable para asumir el desafío. Mientras tanto, el juicio y el castigo a los responsables del crimen de Ferreyra serían una buena señal de largada.
Lo interesante fue la actitud de Telam.
Durante unas horas, cuando los demás medios hablaban de un muerto o dos, NADA
A las 4 o 5 horas, el comunicado de la empresa culpando a las víctimas.
Al rato las declaraciones de Cabandie culpando a Duhalde. Solo faltó que la ligara Pino Solanas.
Pueden reclamar alguna diferencia ética sobre Clarin?
Pregúntele a Pedraza.
Kosteki y Santillan fueron los muertos de Duhalde.
El ejecutor y/o responsable fue el comisario Franchioti, subordinado del Ministro respectivo y del Presidente. Duhalde renunció.
Ferreyra fue (uno de los) muertos de los K.
Quien lo ejecutó fue la patota de Pedraza. Quien liberó la zona fue la Policía Federal, subordinada de Aníbal Fernández y la Presidenta. Nadie renunció.
Paradojas del «relato».
También:
-Clarín, aliado de Duhalde, tituló ‘La crisis causó dos muertos’. Lo cubrió todo lo que pudo, hasta que la cosa explotó por causa de los periodistas y fotógrafos que habían visto y registrado el hecho.
-No hubo ningún ‘clamor popular’ para que Duhalde renunciara. Sólo los compañeros y familiares de Kostecki y Santillán reclamaron que fuera juzgado (y lo siguen reclamando).
-Duhalde no dijo que renunciaba por lo que usted dice.
-Y finalmente:
¡DUHALDE NO RENUNCIÓ!
-Muéstreme el país en el que no hay funcionarios ‘fusibles’, y por un hecho de represión policial u otras causas graves ‘salta’ directamente el presidente o primer ministro.
-Muéstreme la ‘protección’ a los jerarcas de la UF incluido Pedraza.
-Yo sé que usted tiene unas ganas locas de que Cristina se vaya, y CUALQUIER tema le parece razón suficiente.
Debe haber tenido grandes esperanzas en 2008 de ver entronizado a Cobos.
Le tengo una mala noticia: aquí la democracia ahora funciona, y está en el gobierno quien el pueblo elige.
Raúl C:
No me hago cargo de Clarín. Ni ahora, ni cuando eran amigos de los diferentes gobiernos, el de Kirchner incluido.
No hubo clamor popular para que renunciaran Duhalde ni Cristina. Tampoco lo hubo para que renunciaran Ibarra y Kirchner por lo de Cromañón. Pero algunos se fueron, otros se quedaron…
Duhalde renunció. Eso es fáctico, salvo que me desburres y me demuestres que tuvo juicio político y posterior destitución.
No quiero que Cristina se vaya por «cualquier cosa», suponiendo que la muerte de un ciudadano (o más) por razones políticas fuera «cualquier cosa».
Es cierto: felizmente, la democracia funciona. Esperemos que las ansias hegemónicas y autoritarias sean atenuadas por la aplicación rigurosa de la Constitución vigente y el espíritu republicano de los ciudadanos.
Saludos.
Perdón por la omisión: ¿Qué es Cobos? ¿Una marca de yoghurt?
Punto por punto:
-Clarín nunca fue ‘amigo’ de gobiernos, sino un fuertísimo factor de poder. Con NK y CFK dejó de serlo, y sus ‘tapas’ ya no hacen caer ministros ni gobiernos enteros. La democracia ganó.
-Duhalde no renunció, sino que *anunció una fecha de elecciones*.
En todo caso ‘renunció’ a completar el mandato inconcluso de De la Rúa.
Dado el trámite irregular de su asunción (no había surgido de elecciones), pienso que no estaba escrito en ningún lado que él *tuviera* que completar el mandato.
Igual siguió siendo presidente en pleno ejercicio de sus funciones hasta que le entregó la banda a Néstor Kirchner.
-El problema de los casos como éste o como Cromañón, crudamente dicho, es: si el gobernante no me gusta, ¡que renuncie! Si me gusta, puedo tolerar que salte algún fusible… Los pedidos de renuncia son tan selectivos…
-¿Pidió la renuncia de Alfonsín por Tablada? ¿La de Menem por los atentados, por Cabezas, por Río Tercero? ¿La de De la Rúa por una represión en Corrientes apenas asumió? ¿La de Reutemann por la inundación? ¿La de Sobisch por Fuentealba? ¿La de Piñera por los mineros enterrados? ¿La de Macri por los derrumbes y por las escuchas telefónicas?
Bueno: yo, no. Por más antipatía que les tengo/tuve a esos personajes (excepto Raúl Alfonsín).
-Sea quien sea el gobernante máximo, me parece una verdadera locura que deba renunciar, por ejemplo, por un choque catastrófico de trenes debido a falla humana de un funcionario.
También es anti-institucional. De esta manera ningún gobernante, por ejemplar que fuera, terminaría su mandato. ¿Quién agarraría entonces la manija? Los que no fueron votados.
‘República’, le llaman a eso: a la disrupción de los mandatos legítimos para que estén al mando los que la gente no votó.
-Otra cosa es que se hagan los juicios que corresponda. Cosa que veo que se cumple en el caso Ferreyra.
-Todavía espero el nombre de los países en donde no hay funcionarios ‘fusibles’ y salta la máxima autoridad.
-La muerte de un ciudadano no admite consideraciones de ‘clase A’ o ‘clase B’, tan comunes en nuestro país y en el mundo. Cuando digo ‘cualquier cosa’ quiero decir ‘cosa que no estuvo bajo el control del gobernante’.
-‘Ansias hegemónicas y autoritarias’: yo respeto mucho a la literatura y a los escritores, pero no pienso que el ‘realismo mágico’ a la García Márquez sea una pintura fiel de la realidad.
Por algo la respuesta electoral de la población hacia quienes durante estos ocho años le pintaron este ‘literario’ panorama ha sido tan débil. Leyeron y escucharon eso… y vieron otra cosa.
Qué memoria, David…
-Cobos era el custodio de la República frente al autoritarismo.
-El hombre que escuchó a su conciencia y al pueblo (definición de ‘pueblo’: ciudad chica del interior).
-El ciudadano ejemplar.
-El que iba a tomar las riendas del poder ante el derrumbe K.
Qué ingrata es la República con sus servidores. Los olvida enseguida.
Calma, Raúl C:
No vas a encontrar en mi texto nada que diga que quiero que Cristina renuncie. Solo relaté cómo ocurrieron las cosas en estos años. (Si tiene algo que ver con el realismo mágico de Gabriel García Márquez, es pura coincidencia)
No sé quién ordenó liberar la zona para la patota de Pedraza. Tal vez el superministro Anibal (o no). Tal vez el jefe de la Federal (o no). O el oficial a cargo del procedimiento (o no). O quizás algún cabo tomado como chivo expiatorio, ¿tal vez?. Pero quiero (con perdón y sin ánimo de ofender a nadie) algún responsable en la cadena de mandos. O «fusible», como te gusta decir a vos.
Clarín es obviamente un factor de poder. Por eso tiene (y tuvo) tantos amigos importantes…
Y es cierto, me olvidé completamente de Cobos. No puedo recordar quién era…
david quiere que cristina renuncie porque la patota de pedraza mató a mariano ferreyra!!!
un genio.
tambíén tiene que renunciar por el crimen de gonzalo acro y de candela sol rodriguez.
Querido Tapones:
Solo quiero que renuncie un cabo, como puse más arriba.
…»el de Mariano Ferreyra fue un crimen político. Porque involucró al Estado, a las burocracias sindicales que lo sirven, a sus aparatos de represión y a los capitalistas que usufructúan el ferrocarril privatizado. Pero también porque terminó con la vida de un militante revolucionario.»
«1. Juicio, condena y prisión perpetua a Pedraza y a toda la patota que asesinó a Mariano Ferreyra e hirió a Elsa y a los otros compañeros.
2. Juicio y castigo a los policías, responsables políticos y empresariales cómplices del crimen. Que los policías sean juzgados por lo que les cabe: partícipes necesarios de un homicidio.
3. Juicio y castigo a los responsables de los crímenes contra todos los militantes populares asesinados desde entonces, los compañeros Qom, los del Parque Indoamericano, los de Jujuy.
4. Basta de persecución a Sobrero, a los ferroviarios procesados, a los compañeros de la Línea 60 y a todos los luchadores obreros populares. Basta de patotas sindicales. Libertad a Oñate, a Olivera, a Germano y a todos los presos políticos y luchadores sociales.
5. Fuera los agentes de Pedraza y los privatizadores del ferrocarril. Por su renacionalización bajo gestión de los trabajadores.»
Del documento firmado por organizaciones sindicales, estudiantiles, de derechos humanos y partidos políticos, y leído en la marcha de este 20 de octubre.
Texto completo: http://po.org.ar/articulo/po1199-juicio-y-castigo-todos-los-culpables/juicio-y-castigo-todos-los-culpables
Un par de comentarios, en torno a dos ejes:
1) Se presenta a la burocracia de la UF (sin nombrarla explícitamente, pero se entiende) como una «rémora» del pasado, parcialmente contradictoria con el gobierno K; no hay ninguna problematización acerca del modo en que el propio kirchnerismo, en estos ocho años, garantizó la continuidad de esa rémora del pasado, la sostuvo, la sostiene.
Por ejemplo:
Se habla de «los que habían sobrevivido a la jibarización privatizadora mutando en empresarios no querían compartir las galletitas de los subsidios». ¿Cómo sobrevivieron? ¿Gracias a quién siguen ahí? ¿Quién los tiene en la Secretaría de Transporte todavía AHORA?
Se habla de «los escombros de un sindicalismo demolido por las privatizaciones, quebrado política e ideológicamente pero rozagante económicamente». ¿Quién lo mantiene ahí? ¿Por qué está «rozagante económicamente»?
Se habla de «el freno de mano que le puso Cristina en River a la salida a la cancha electoral del sindicalismo (yo también soy trabajadora)». ¿No fue al revés? ¿No fue River lo que le dio confianza a los Favale, a los Pablo Díaz, a los Pedraza, para matar a un trosco un par de días después?
2) El post caracteriza que esa burocracia (no usa ese término, claro) está «en estado avanzado de descomposición». Coincido. ¿Qué hacer, entonces? No se propone una perspectiva, más allá de una expresión de deseos: «los ‘cuatro años más’ dan un contexto favorable para asumir el desafío». Pero antes se dijo que hay una «microfísica» en los sindicatos, que no depende de lo que pase «desde arriba», que el desafío lo tienen los «militantes sindicales». ¿Qué hacer, entonces? ¿Cuál es la renovación a esa descomposición? ¿La CTA? ¿La Juventud Sindical? El post no lo resuelve.
No hace falta que aclare que pienso que la alternativa es la izquierda, el clasismo. No me extiendo en desarrollar las posiciones conquistadas por la izquierda en los sindicatos porque prefiero evitar los lugares comunes.
Saludos
Lucas del PO
pd: El post tiene otra contradicción bastante evidente. Hace mención a la podredumbre del «sindicalismo», y da cuenta de que existe una lucha política al interior, pero antes plantea que existe un «partido de los trabajadores de la Argentina (que) se ocupa de los ingresos y la salud de sus afiliados» (?) Supongo que hace referencia al «sindicalismo» en general, como si tal cosa existiera. Pero dentro del «sindicalismo» existen desde Mariano Ferreyra hasta José Pedraza. ¿Todos se ocupan de los ingresos y la salud de sus afiliados? ¿Y «no hacen campaña»? ¿La CGT no hace campaña? ¿A qué se refieren?
Es poco serio este post.
«La respuesta del gobierno ante el asesinato de Ferreyra no tuvo dobleces.»
¿No? ¿Y por qué mantiene los subsidios millonarios a UGOFE? ¿Por qué lo mantuvieron a A. Fernandez en su cargo y lo premiaron con el primer lugar en los candidatos a Senador? ¿Por qué premiaron también a Tomada con la candidatura a Vice-jefe de Gobierno, después de su fraternal charla con Pedraza – 3 meses después del asesinato-, y teniendo en cuenta que fue él desde su Ministerio el que avalo en forma directa la situación de los terciarizados?
Respecto a lo que dice Lucas acerca de «el freno de mano que le puso Cristina en River a la salida a la cancha electoral del sindicalismo (yo también soy trabajadora)», agrego algo. Ese «freno» (netamente discursivo) lo «solto» de forma explicita durante la cena con la UIA hace algunas semanas: alabando a los mismos empresarios que precisamente gestionan las empresas de terciarizadas y los que acuden a las patotas sindicales para maximizar los grandes beneficios que les otorga el modelo.
Por último, que CFK «no puede parar el poder construido día a día en cada lugar de trabajo.», claro que no puede, por qué no tiene ninguna intención en hacerlo. Porque para ello debería enfrentarse a los principales ganador del modelo: los empresarios… Su frase «trabajadores y empresarios tienen intereses similares» es bastante clarificadora para ver de que lado de la mecha se encuentra CFK.
Claramente no es el Carrasco, ese caso desencadenó el fin del servicio militar obligatorio, un cambio rotundo, Fereyra no llevó a lo mismo.
Que pasa hoy en dìa? Sòlo hay burocracias sindicales peronistas? No hay tambièn burocracias partidarias de izquierda?
no
A la pucha!
«Mariano Ferreyra fue asesinado por los patovicas que custodiaban la entrada al cielo popular de la década: el trabajo registrado y conveniado.»
Mira vos, esos dirigentes corruptos, entreguistas y asesinos suscriben convenios beneficiosos para los trabajadores. Yo pensaba de tanto haber leído los panfletos del PO que los trabajadores lo que menos querían eran los convenios firmados por la «burocracia».
Yo también soy trabajador. Qué clase de razonamiento es ese?
El hermano de mariano ferreira es un militante que como yo (como tantos ) dejamos el po al ver que era odio en su estado mas puro, te llenan de odio , no laburan , destruyen , se sienten LÚCIDOS,dice el hermano (y coincido)que utilizan a un chico muerto para beneficio personal, pidiendo votos …
cristina tiene atrás en el cierre de campaña a todas las personas que hablaron en sus propagandas porque cada una representa un beneficio ganado , un beneficio que se convierte en derecho: a la identidad, a la educación, a la jubilación aunque sus patrones no le hayan aportado nunca, al trabajo a la dignidad. Y esos derechos como pasa con los derechos conquistados por el peronismo, son derechos adquiridos. Les va a resultar dificil a las corporaciones sacarlos , si alguna vez voltean al peronismo nuevamente , como en el `55,con la ayuda de los represores juzgados, el po , la izquierda de biblioteca, los medios dominantes los grupos económicos,etc., van a tener que pelear contra «la gente» que se «mal acostumbró con el peronismo» a las paritarias, los hospitales, auh,aumentos de jubilaciones cada año(2 veces), televisión gratis , remedios gratis , paseos gratis,cursos gratis , universidades gratis,netbooks gratis , etc, etc , etc,
Los qum tienen su primer intendente en el Espinillo , en el chaco electo por el frente para la victoria. EXPLIQUEN. Soy militante sindical y los que nos quieren pegar a los peronistas son los de pedrasa, los de barrionuevo , los zanola , los venegas. Odian a cristina y a todos sus militantes , con un odio que solo lo vi en ustedes los troscos gorilones, ustedes odian igual que la derecha y casualmente a las mismas personas . Tienen un discurso que repiten sin pensar que no puede explicar NADA. Salgan un rato a la calle sin anteojeras , vengan mañana a la tarde a la plaza y vamos a «bautizarnos» juntos , a bailar ,cantar , poniendo las patas en la fuente con todos los jovenes del pueblo…en una nueva ceremonia popular.