Hoy el Página publicaque Cristina decidió que se siga pagando la AUH hasta diciembre a todos aquellos que actualmente la cobran. Saludamos la noticia que nos pone contentos.
A partir de ahora, y hasta diciembre, la ANSeS evaluará todos los casos de chicos que van a colegio privado, para determinar cuáles deben seguir cobrando y cuáles no. Bossio informa, por otro lado, que los alumnos en esta situación son algo más de 42.000 (y no 300.000 como dijo Clarín y yo reproduje aquí).
Me quedo con unas líneas de Bossio (negritas mías):
La Anses realizará un estudio de campo riguroso y exhaustivo en cada una de las escuelas privadas inmersas en esta situación para analizar caso por caso y determinar la necesidad de la prestación. Porque, por ejemplo, hay 11.930 alumnos de colegios privados que pagan una cuota superior a los 100 pesos. La AUH no fue concebida para subvencionar la cuota de un colegio privado, que en muchos casos encima ya tienen el apoyo del Estado.
Con todo respeto, a mí me sigue pareciendo un error de concepción.
El primer peronismo implementó las que hoy conocemos como asignaciones familiares para todos los hijos de trabajadores formales. Esas asignaciones se siguen cobrando hoy. Los asalariados de altos ingresos que pagan impuesto a las ganancias no reciben asignación, pero a cambio pueden descontar del pago del impuesto los recursos que destinan a la mantención de sus hijos. O sea, la cobran (indirectamente).
Resulta que a la Argentina le pasaron 25 años de achicamiento del aparato productivo (1976-2001), en medio de un contexto internacional (organizativo, tecnológico), que modificó fuertemente la situación original.
Muchos argentinos permanecen sin trabajo todavía, muchos viven de changas, muchos son robados por sus empleadores que les sustraen mensualmente sus aportes a la seguirdad social, muchos son monotributistas, o empleadas domésticas con familias a cargo. Mucho, también, se mejoró la situación en estos años, pero el problema sigue estando.
La AUH, entonces, es una idea extraordinaria si la concebimos como ampliación del derecho de asignación familiar, para todos aquellos que por causas ajenas a su responsabilidad lo perdieron.
Esta manera de concebir la AUH la vuelve mucho más legítima, a mí entender, que la concepción como subsidio a la pobreza, que es la que manifiesta Bossio cuando habla de «necesidades de la prestación». La AUH no puede ser convertida en una limosna. La tarea del momento es generar las condiciones para que estos grandes avances en materia de justicia social se solidifiquen, y queden definitivamente plasmados como política de Estado, inalterable para cualquier administración futura.
Tenemos que darnos este debate. Tenemos que discutir si es justo o no que se pongan condicionalidades a su cobro.
Porque en esas discusiones se juega el futuro de la AUH. Y se juega también el sueño de la Justicia Social.
Sé que me repito mucho y repito comentarios de compañeros que creo que me sabrán disculpar. Me gustaría que ahora y hasta diciembre, aprovechemos la situación para darnos este debate.
Estoy de acuerdo con Bossio. Es una cuestión de priorizaciones. Los colegios católicos estarían asi recibiendo un subsidio indirecto además del que ya reciben, ni hablemos de los sueldos de los obispos que yo no se los quiero pagar más. Denme esos 10 centavos a mi que me vienen bien para el bondi y que Bergoglio lo mantenga el vaticano. O sino banquemos a todas las religiones, y yo me hago maestro Jedi.
Cuando el Estado pueda prestar educación para todos, sacás todos los subsidios, mientras tanto las privadas y semi-estatales son necesarias.
En la ciudad de Buenos Aires, desde mucho antes que la gobierne la derecha macrista (más precisamente desde los años del innombrable), la educación privada (especialmente la no confesional y progre) viene creciendo a buen ritmo.
No digo sacarle el subsidio a los semi-estatales católicos, habría que ver los números, pero estaría bueno que no sean católicos o sólo católicos, bien podrian ser musulmanes, judíos o Pastafaris.
Toy con Sopa.
Son tambien judíos,musulmanes y rastafaris los subsidiados, Sopa tiene razón, hasta que el estado no pueda cumplir con su obligación en forma directa lo deberá hacer indirectamente como ahora. La AUH debe ser, como su nombre lo indica, Universal, lo demás son discusiones de café.
Saludos
Justamente. Si están recibiendo subsidio, que no le cobren ADEMÁS a los beneficiarios de la AUH. Que los bequen. Sino es una doble entrada que en gran porcentaje favorece a los de instrucción religiosa. Cualquiera.
Aparte está la discusión de que algunos creemos que deberíamos tener un estado más laico. Pero esa es otra historia.
con respecto a los obispos: (lamentablemente) esta en la constitucion. Lo que no dice la constitucion es cuanto deben ganar…
Mucho más caro nos cuestan los políticos, que encima cobran jubilaciones de privilegio, por qué no empezamos por ahí??
Siguiendo el criterio de Bossio los trabajadores en blanco que envian a sus hijos a colegios privados no deberian cobrar asignaciones familiares.El objeto de la AUH es poner en pie de igualdad a precarizados y desocupados con los trabajadores formales,no funcionar como subsidio a la educacion.La condicionalidad tiene sentido en la medida que incentiva a los sectores sociales con mayores indices de desercion escolar a mantener a sus hijos en el sistema educativo
El tema es que también hay decisiones que son políticas, no conviene molestar al clero, hoy por hoy.
Muy bueno, completamente de acuerdo, exactamente como lo decís, tiene que ser una ampliación del derecho de la asignación familiar, en todo caso con las mismas obligaciones. Una duda respecto de un comentario de Guido en tu blog (a propósito, en el post anterior sobre el tema, 40 – 1, traté de dejar un comentario pero falló, igual debo haber sido yo, suelo cometer errores truchos al registrarme o cosas así), él dice que se puede cobrar la asignación familiar sin mandar a los hijos a la escuela y creo que no es así, mi mujer por ejemplo tiene que presentar los papeles dos veces al año para cobrarla. En ese sentido no me parece mal que la AUH tenga las mismas obligaciones que la asignación familiar, pero no debería tener nada distinto. Abrazo.
Me hacés dudar Sergio. Mi hija tiene un año y medio asi que no te lo puedo asegurar lo de la escuela. Pero el calendario de vacunación no me lo pidieron, ni por ANSES cuando trabajaba para un privado hasta hace unos meses, ni ahora que cobro asignación del IPS. A lo mejor te confundís con la ayuda escolar o como se llame.
saludos
Sí, tenés razón, me confundí con la ayuda escolar, que se cobra a principio de año y luego una suma pequeña por mes. Para las asignaciones familiares no hay que presentar nada respecto de la escolaridad ni de las vacunas. Entonces comparto plenamente, en la AUH tampoco habría que pedirlo. Y también muy de acuerdo con la frase que resaltás en el comentario de abajo. Saludos.
Sí, muchachos, hay que presentar certificado de escolaridad para recibir asignaciones familiares. Son más o menos los mismos requisitos
«La AUH, entonces, es una idea extraordinaria si la concebimos como ampliación del derecho de asignación familiar, para todos aquellos que por causas ajenas a su responsabilidad lo perdieron.»
A ver quien se inventa una frase ganchera que exprese claramente esto para repetirlo y repetirlo a extraños y, sobre todo, propios.
«La AUH es peronista, las condicionalidades son del Banco Mundial»
¿La AUH es peronista? Mirá vos…
Por eso hay que abrir la discusión y aprobar la ley de la AUH. Hay una decena de proyectos, según tengo entendido. Hasta De Narváez tiene uno. Vamos para adelante con una discusión sin chicanas con este tema. Puede convertirse en uno de esos pocos temas con acuerdo casi total, como puede ser la política hacia Malvinas.
La AUH es demasiado importante como para dejarla librada al criterio de un funcionario que se puede equivocar.
Muy bueno el post
Un abrazo
Apoyo lo de la ley, un decreto suena a poco
eso mide
firmo
Yo creo que hay que dejar seguir cargando la estructura del estado con expertos en pobreza y empleo estatal innecesario. Digo esto incluso sabiendo que hay muchos lectores de este blog que estan en ese especialidad .La «U» de AUH no era por «Universal» ?
Un trabajador bajo convenio cobrando un valor tal que debe pagar ‘ganancias’, ¿recibe las asignaciones familiares? Entiendo que la respuesta es sí (aunque entiendo que para ese trabajador el valor de la asignación resulta ínfimo en relación a sus ingresos netos).
Entonces ¿de qué estamos hablando? Ese tipo tiene ingresos ‘suficientes’, para qué necesita las asignaciones?.
La respuesta es que es un derecho.
Nada diferente a la AUH.
Ese es el fuerte de la AUH, constituirse en un derecho.
Coincido con Mariano.
Independientemente de que después se discutan si los colegios privados, la subvención o la mar en coche.
La ‘contraprestación’ es que el pibe esté vacunado, revisado preventivamente en salud, incuido en la educación formal. Eso creo que está bien, porque más que contraprestación es una forma de incentivo a hacer uso de los derechos.
Pero no se trata de que la familia ‘necesite’ de esos fondos, porque por ese camino ahora permitimos que no se constituya en un derecho y mañana lo sacan.
Otro fuerte del argumento es lo Universal del nombre de la AUH: lo reciben TODOS (o lo descontás de ganancias, o tenés las asignaciones familiares por tu laburo, o si no, tenés la AUH). Me parece que no hay vuelta que darle.
Saludos
Tenés razón: no hay vuelta que darle.
Ese último argumento es el más claro que escuché o leí.
Saludos.
Me pongo el gorro negro y pregunto, ¿Qué hay de la especulación comercial, al ver que todo el mundo cobra la asignación? ¿No subiría el piso de precios, haciendo que alimentar a un pibe sea más caro?
Por eso no estoy tan seguro de que convenga que sea tan universal…
LeonardoF, aquien no le pagarias para que no sea tan universalla AUH, y cuanto crees que bajarian los precios de los alimentos con esa quita?
un trabajador que paga impuesto a las ganancias no cobra la asignación por hijo. Pero puede descontar una suma bastante superior a la AUH por hijo.
Un trabajador bajo convenio cobrando un valor tal que debe pagar ‘ganancias’ excede el maximo de $4800 de bruto por lo tanto NO cobra salario familiar. Les paso la pagina de anses donde pueden ver la escala para cobrar asignaciones familiares. Ya ven que mucho antes , en pesos, de pagar ganancias, se deja de cobrar salario familiar. Y les comento que si bien un sueldo de $ 4800 te permite vivir bien, no es ninguna maravilla para una familia tipo, dos adultos y dos niños (11 y 9 años). Yo ampliaria urgentemente los topes, ya que el dueño de la empresa donde trabajo retira muccha mas plata que mi sueldo a fin de mes y deduce el salario familiar de ganancias. http://www.anses.gob.ar/trabajadores-actividad/asignaciones-familiares/montos.php
Ale: la verdad, habría que ver si esos montos están actualizados (la AUH figura a 180 pesos, y ya tiene nuevo valor por 220). Puede que haya habido o vaya a haber pronto, también, una actualización de los montos salariales (pensá que esos datos son de octubre de 2009, y desde entonces hubo aumento del mínimo imponible de ganancias, aumento del salario mínimo vitla y móvil).
Pero más allá de eso es totalmente cierto lo que decís. Puede ser un buen reclamo ese. Y yo me fijaría de manera prioritaria en ir (no digo eliminando, pero) limitando las posibilidades de descontar del monto imponible de ganancias.
Un abrazo.
Concuerdo con la visión de Uds., la de considerar la AUH como aquella que viene a subsanar los derechos sociales perdidos por el desempleo, el negreo, entre otras causas. También leí, de algunos de los que habitualmente escriben en este y en otros blogs, sostener que era necesario eliminar las condicionalidades que se exigen para el cobro de cierta porción de la renta transferida. Y aquí podría empezar otra discusión. En el libro «La Nueva Izquierda», de Natanson, el autor expone argumentos en favor de las condicionalidades. A pesar de ser universal la educación inicial, dice, la mayoría de los chicos deserta antes, porque tienen que salir a trabajar. «¿Cómo hacer, entonces, para que las familias pobres no retiren a sus hijos de la escuela? Simple: pagándoles.» Se les transfiere a los chicos (a las familias) el dinero que la familia perdería al no enviar a sus hijos a trabajar. Alega también que esto sirve para «romper el ciclo intergeneracional de la pobreza», entre otras cosas.
Bastaría saber si las condicionalidades son compatibles con la visión que ofrece este post.
Las razones de la deserción son muchas. El trabajo es solo una. Cuando es esa la razón, se trata de más de $220 (un cocochero – el que corta la «oreja» de la merluza, laburo que precisa manos chiquitas – puede ganar el doble en una semana). Pero hay muchas otras razones: fracasos continuos en el aprendizaje (que pueden o no estar asociados a patologías no diagnosticadas, o no tratadas adecuadamente) que llevan al pibe y su familia a tirar la tohalla, dificultad de los adultos responsables en establecer límites (o ausencia de los mismos), etc. Cada deserción escolar es un mundo, lo que hacen falta son más gabinetes, etc. Es decir, las políticas adecuadas para un problema específico.
Como dice Mariano, la AUH es la extensión de un derecho a aquellos injustamente excluidos de el. Nada más que eso. No tiene sentido pedirle que solucione otros problemas.
La educación no solo es un derecho, es una obligación por ley. Y apoyo que sea una obligación porque es la única esperanza de romper el círculo de marginación.
Sacás el pibe de la escuela, perdés la asignación, así de simple, si los padres fueran de clase media, habría que multarlos o meterlos presos. Si quieren hacer trabajar a los pibes, esto hará que lo piensen dos veces.
Si eso sirve para que la escolarización aumente un 1%, bien empleado esta.
No adhiero al neoliberalismo de que los padres (y menos aun los pibes)decidan en que momento desertar. Es el estado el que tiene que decidir, porque también tiene cierto derecho de tutela sobre los menores.
Estoy de acuerdo con vos Mariano, que actúen las oficinas del estado que correspondan, para eso están. ANSES no tiene nada que ver con el asunto.
Partamos de la base de que el aumento de la matrícula es un bolazo.
Cómo un bolazo? Lo vi en afiches de «Presidencia de la Nación». Estás tratando de bolacera a nuestra bella presidente?
Bromas aparte, por el momento la AUH no es un derecho, hay mucha gente excluída. Y si es por excluir, me parece mejor excluir al que no se quiere educar, que al que los padres de pocos ingresos hacen un enorme sacrificio para mandarlos a un colegio, que en Provincia, es un poco mejor y les dará mejores oportunidades. Y hay muchos casos de padres que juntan 2 lucas entre los dos, y destinan 100 por pibe para pagar la cuota. A mi me parece que merecen una medalla.
Esto es porque la mayoría de los colegios públicos de las zonas carenciadas son un desastre absoluto. Mi mujer es docente así que hablo con conocimiento de causa.
Che, que yo no defendí que le saquen la AUH a los que mandan a escuelas «privadas» (o sea públicas de gestión privada).
Que haya gente excluída, por toda una serie de razones que van desde adopciones informales, ausencia de documentos, retención de documentos por un tercero (es muy común en separaciones violentas) o lo que fuere no quita que sea un derecho. A lo sumo marca los límites en la efectivización de ese derecho.
Capaz que comparto alguna sala de profesores con tu jermu, a partir del lunes empiezo a tirar bocados estilo «que garcas que son los chacareros».
Muy bien lo tuyo German. Me parece que la asignacion universal por hijo, en tanto nace por una necesidad, tiene que tener una praxis que permita que no se perpetúe en el tiempo así porque si. Al contrario, debe ser un elemento de cambio de mentalidad: escuela, vacunas y cobro? o a la calle y que trabaje, como hicimos siempre?
Mariano, el salario familiar es un DERECHO de los niños de 0 a 18 años, no una dadiba, la AUH es el salario familiar de los desocupados, se termina cuando el desocupado consigue trabajo en blanco y pasa acobrar el salario familiar. Es un derecho del pibe, si el padre es un vago, pobre pibe, pero por lo menos tiene ese derecho
Yo sí creo que debe perpetuarse.
Comparto la convicción de Bossio.¡¡¡ Basta de destinar recursos a las organizaciones como la Iglesia católica, que son un cepo a todos los proyectos progresistas!!!!! Ej: salud reproductiva, matrimonio igualitario, utilización de los problemas sociales para cercar a gobiernos populares, etc. Con esos recursos solventan su lobby. josé
José, Yo tampoco quiero que se le den subsidios a las escuelas religiosas, pero eso no tiene nada que ver con el libre albedrío del que cobra la AUH que tiene solo dos requisitos, escolaridad y vacunas, todo lo demás es burocracia perversa.-
Creo que el debate es el planteado por Mariano, la AUH es un derecho o subsidio, y sobre ese eje hay que discutir.
Personalmente opino que es un derecho.
la asistencia a una escuela es un requisito de la AUH para asegurar la educacion del chico, que importa a que escuela va? o si se gasta la asignacion para comprar una play en cuotas? yo coincido con Mariano, despues el tema de los subsidios a las escuelas catolicas es un tema aparte.
Perdón porque en vez de intervenir en el debate planteado voy a preguntar. Tengo una amiga que tramitó hace ya seis meses su DNI en provincia de Buenos Aires; sin el documento no puede cobrar la AUH. Resulta que una y otra vez le responden que el trámite es de un año, esto es, que con suerte en diciembre tendrá el documento. Además de que se trata no de uno sino de dos derechos (el propio a tener un documento y el de sus hijos a recibir el AUH), su familia realmente necesita el dinero: ella trabaja como personal doméstico y el marido no tiene empleo fijo. Sé de gente que tramitó el DNI en capital, dando una dirección local, y se lo entregaron en tres meses. ¿Alguien sabe si este tema, que asumo que no afectará a un caso aislado, está siendo contemplado o por el RENAPER o por el ANSES, que por el momento no acepta certificados de DNI en trámite para otorgar la asignación? El plan es, por donde se lo mire, un enorme avance, pero para muchos, y sin entrar en sutilezas para su mejoramiento, este tipo de problemas puramente burocráticos significa quedarse afuera de hecho.
Gracias desde ya a quienes respondan.
Lupe: disculpame, por mi parte no tengo respuesta para darte. Me llama la atención la demora por el DNI, pero la verdad es que no sé cómo funciona eso.
Un abrazo.
Sí, es llamativo, pero es así, y supongo que lo será para otra gente también. Pero si uno lo piensa no en relación al AUH sino en la línea de las complicaciones, demoras y agujeros que históricamente ha habido con la obtención de documentos en la Argentina no es tan llamativo. No es algo que afecte sólo este tema de la asignación, ni es un problema meramente burocrático. Pero aquí se complica porque además impide la tramitación del AUH por demasiado tiempo.
Gracias.
Lupe: una amiga mía que tiene domicilio en Quilmes, hizo el trámite La Plata ( 1 y 59), lo hizo en el día y se lo mandaron a su casa en 5 días, como le habían dicho. saludos
Seguramente en algunos municipios la cosa estará aceitada, pero lo que cuento es axáctamente así: un año. Y no sabemos cómo hacer o con quién hablar al respecto. La semana que viene nos acercaremos al RENAPER acá en Capital.
Es verdad en el interior el tramite del DNI tardo siempre al rededor de 1 año, salvo en años electorales. Con el nuevo DNI hay ahora centro rapidos de gestion, en mi pueblo (Loberia) estan entregando el nuevo DNI en una semana y viene gente de los alrededores a tramitar aqui. Aca hay mas informacion: http://www.nuevodni.gov.ar/centros.htm
Muchas gracias.
Adhiero a que salga por ley. Adhiero por el momento a que esté vinculado a la escolarización. No es lo ideal pero adhiero. Mi mujer es docente en Cipolletti, Río Negro. Desde la implementación de la AUH aparecieron en su sexto grado 3 chicos que ya no estaban yendo. ( son dos sextos, 60 alumnos en total) es decir un aumento del 5%. Desconozco otros datos. Bueno el post. Me sirvió para reflexionar ya que estaba en contra de la AUH a los de los colegios privados, pero ahora me replanteo mi planteo. Gracias.
Coincido con Escriba, Gustavo, Sopa, etc, en que es absolutamente necesaria una ley de AUH.
La AUH es el salario familiar de los desocupados, subocupados, negreados y otros, asi como a un obrero en blanco que cobra el salario familiar de sus hijos nadie le pregunta como lo gasta, tampoco deberia objetarse que el desocupado le pague un colegio, que el cree un poco mejor, a su hijo, mientras cumpla con los dos unicos requisitos que la ley tiene; vacunacio y escolaridad.
De lo contrario habria que modificar la ley y poner que esta prohibido pagarle a las monjitas del colegio del barrio para educar a los chicos. Despues nos quejamos de lo que dice Saenz
Mientras todas las mejoras sociales que el gobierno le de al pueblo, esten intermediadas por Bossio y los burocratas de ANSES siempre van a ser restrictivas, es esa perversidad de los mediocres que «sospechan» y ven en todos los desocupados a vagos que no quieren trabajar y quieren esquilmar al Estado. Saludos
Otra inquietud, porque ANSES en lugar de estar buscando a los chicos que todavia no cobran, son un numero importante, se hando fijando si los que lo cobran lo gastan en colegios religiosos o no.
ASES tiene muchisimo trabajo pendiente hasta completar el padron de todos los chicos menores de 18 años.
Como se nota que no tienen contacto con el pueblo. Tienen mentalidad de burócratas de la política. Les cuento: hay muchísismas familias de clase baja que mandan a sus hijos a escuelas de gestión privada porque es la única que tienen cerca (en varios lugares del interior) o porque muchas veces estas escuelas «privadas» son MEJORES que las estatales en lo que al cuidado de los pibes se refiere (aunque paguen menos que la cooperadora de algunas estatales). En barrios violentos y peligrosos muchas veces son las confesionales las unicas que ofrecen un clima de contención afectiva y ética que las estatales laicas no están en condciones de ofrecer.
que les molesta que le den la asignacion universal a niños que van a escuelas privadas cada padre tiene derecho de mandar a su hijo a la escuela que desee ademas hoy por hoy la escuelas publicas dejan mucho que desear no es como antes que las privadas eran para ricos y la publicas no ademas se debe fijar el estado de aquella gente que cobra no solo la a uh sino que cobran todos los planes sociales que hay mas bolsone subsidios de gas luz etc