Este breve post fue elaborado al paso, teniendo presente que, al reavivarse el conflicto entre el Gobierno y la patronal agroganadera, poco espacio nos quedará próximamente para las consideraciones desapasionadas. Se vienen momentos de chicanas, polarizaciones y reduccionismos. Y como no hay manera de garantizar que podamos sustraernos del clima venidero, aprovechamos estas horas para dejar testimonio de algunas cosas que pensamos, cuando pensamos, con la cabeza fría. No es una declaración de principios sino un apunte de ideas sueltas, un borrador. Sépase disculpar el desorden:
1. Un dato insoslayable del debate político en los tiempos del Kólera: los líderes nacionales de mayor relieve despiertan pasiones más fuertes en sus detractores que entre seguidores. No parece que este fenómeno haya acompañado al kirchnerismo desde sus primeros días. Ni siquiera arriesgaría que se trate de un proceso que, de modo explícito, afecte el orden cotidiano de una mayoría social. Pero hoy se puede apreciar en los correos de lectores, en los foros virtuales, acá en blogolandia, en los últimos cacerolazos, piquetes, contrapiquetes y marchas. Aglutina la bronca, la fobia o el temor hacia el otro antes que la fe en el proyecto propio. Siempre hay algo de uno abonando lo otro pero existe en el presente un notorio desequilibrio. Habrá que ver si fue primero el huevo o la gallina, si los líderes y sus segundos dieron origen al fenómeno o sólo se montaron en él. Lo seguro es que este concierto de diatribas que opera como reflejo y/o alimento de un debate socio-político crispado tal vez contribuya a profundizar los clivajes, crear hegemonía y alumbrar los significantes vacíos y las cadenas equivalenciales patentadas por Laclau, puede ser, pero, por lo pronto, nos pone ante dos problemas: a) ese discurso en boca del oficialismo no favorece a los opositores más leales con vocación por la competencia; y b) ese discurso en boca de la oposición ha sido útil para derribar gobiernos pero está por verse si ayuda a articular mayorías democráticas.
2. El punto más alto del kirchnerismo es el rol asignado al Estado ante el conflicto social y resulta auspicioso que no se repriman ni los piquetes blancos ni los piquetes negros. Máxime si se considera que, cuando la represión estatal se hace costumbre, casi siempre se vuelve sobre los segundos antes que sobre los primeros. Es la imagen que mejor grafica aquello de la democracia mojando la pólvora. Tanto que se jode con las políticas de Estado, deberíamos aprovechar ahora que los blancos y pudientes salen a las rutas para hacer de esta política una doctrina. Nota para críticos: en esta política, hasta ahora, Santa Cruz ha sido la excepción que confirma la regla y no al revés. Nota para la muchachada K: D’Elía corriendo caceroleros quita puntos gratuitamente, no sean boludos.
3. Ningún progresista que se precie de tal puede apostar por el fracaso o la ruina del oficialismo. Eso es así aún para quienes no vemos en este gobierno nada más avanzado que una expresión del conservadurismo. El kirchnerismo fue muy inteligente para apropiarse del capital simbólico progre y un colapso de aquel también pone a éste en juego. O sea, el “cuanto peor, mejor” no puede ser nuestra política; al kirchnerismo hay que disputarle en las buenas porque en las malas la salida es por (más) derecha.
4. Si vamos a articular un relato basado exclusivamente en las creencias o representaciones dadas de los sectores medios, estamos fregados. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Está bien el intento por coaligar a los sectores medios para conformar una fuerza electoral competitiva. Está mal hacerlo, exclusivamente, con los elementos que nos brinda el sentido común de dichas clases. Esto es pura reproducción y nada de producción. Ya lo explicó y demostró Bourdieu, los agentes sociales, en sus prácticas, tienden a reproducir el orden social antes que a cuestionarlo. Una fuerza de cambio no puede actuar como un espejo que refleja las miserias y virtudes de la sociedad, está obligada a introducir elementos de ruptura. Grietas en el sentido común, eso.
5. Sería muy oportuno que Lilita asumiera el significado histórico de su actual rol. Digo, si Carrió desaparece del mapa, la figura emergente es Macri. Si Macri es ungido líder de la oposición, la figura de relevo del kirchnerismo termina siendo Scioli. Necesitamos a Lilita porque entre ella y Kirchner hay margen para discutir la distribución y conceptualizar la República. Entre Macri y Scioli, la agenda es la de Blumberg. Todos los progres, K y anti K, necesitamos más Lilita y menos Ceaucescu. ¿Me sigue?
Listo, ahora rapidito a la carnicería antes de que se acabe el asado.
Bravo Hal!,es que eso es lo que estan buscando que sea Macri el que lidere la oposicion,se creen en el poder muchisimos años y ante Macri,hasta Scioli parece progresista.
Una percepción puntual: Creo nadie siente que Carrió pueda presidir algo, que por eso la votan (y no mucho, vamos) cuando hay legislativas o cuando se sabe con total certeza que no gana.
Por otra parte, Hal ¿Te imaginás un país gobernado por esta mujer? Si ya mandó su gendarmería al ARI de Santa Fe, Mendoza y Tierra del Fuego… (mamita querida si tuviese el control de las fuerzas de seguridad)
Si Macri y Scioli son Blumberg, Carrió es Bergoglio…
Noto una exótica coincidencia -no se por qué- entre este post y el de Artemio:
Acá se auspicia a una supuesta derecha no tan troglodita mientras que Artemio fogonea una agrupación sólida de la derecha como reaseguro de las instituciones democráticas.
Creo que ambos la pifian porque los sectores más avanzados que están en la C.C, tarde o tempranos serán corridos como Macaluse y Cía. Esa es la lógica carriotista.
Respecto a la estructuración de una fuerza de derecha (Artemio, luego de la quinta ginebra sugiere que el PRO es un avance en ese sentido)todo pareciera indicar que lo único que se pueda juntar sea el mísero lopezmurphismo con la C.C
Si pensamos entonces que una derecha «civilizada» es la mejor opción, nos estamos negando a nosotros mismos la capacidad de protagonizar el presente y de fortalecer un bloque que le impida a la derecha ganar las elecciones futuras.
En definitiva está claro que la vereda de Hal no es la mía (aunque hasta hace un rato pensaba lo contrario)
Gerardo:yo la vote Carrio para que sea Presidenta,habla por vos mismo.Acaso no les molesta a los kirchneristas que le digan que todos los que lo votan son beneficiarios del Plan Trabajar?.La seguire votando a Carrio,estoy convencido que seria una buena Presidenta.
¡Cómo venías hasta el quinto punto!! ¡Prendido fuego querido!!! Yo creo es que el problema es que Lilita quiere ser Mauricio. Y allí también se termina re-fregando todo. Sumado a que Carrió es la violadora por antonomasia del «Punto Cuatro de Hal», con lo cual…
Un abrazo. Fue muy bueno este post.
PD: Del primero a este ¡qué viraje interesante!
Hay un error al considerar que son los dirigentes los que promuevenla protesta. Esa gente no salió 20 km de la ciudad. La gente en el campo está muy enojada. Los dirigentes son, dentro de todo, los más moderados. Incluso las cuatro entidades están peleadas históricamente y este conflicto ha logrado unirlas. Es el «pueblo» el que está a favor de la protesta.
De acuerdo con 1 a 4. No con 5.
Creo, Hal, que el punto de diferenciación es en la apreciación de la importancia del clivaje peronismo/polulismo/clientelismo vs. noperonismo/republicanos/gentecomouno que otros (uno p.e.) juzga fundamental.
Solo si se piensa que lo soslayó se explica que la misma persona que puso 1,2,3,4 también escriba 5.
saludos
Hal apruebo el 3 y le veto el quinto.
2007
Tesis:
Mayo, Nestor pregunta, -¿Puede ir Cristina en vez que yo?
-Siempre que no hable y que después ajuste.
Antitesis:
Octubre. Opinador Pirulo. -No vemos ningún indicio que la economía vaya a cambiar. Tenemos reservas por 50000 milllones. El campo va a llegar a 100 m de tons.
2008
Tesis:
Ajuste al «campo»
Antítesis:
Guerrilla agraria.
Hal me falta algo, ninguno de los que nombró son los actores del nucleo duro del conflicto. Simplemente son los que lo tironean. Alguien está en el medio piloteando el kilombo para mantenerlo.
De lo que puedo observar de lo criollo cuatro actores se pueden beneficiar:
En primerísimo lugar: el radicalismo, Stolbizer en el caballo de Troya de la CC rearma su partido liberandose de los Alfonsines y los Moreau. Una Carrió reloaded.
Una muy arriesgada y endeble: De angelis -PCR, pero son actores del tironeo, no la tengo tan clara
Tercero y Cuarto: La mas devaluada. El pálido y Dualde o Dualde y el Pálido.
Nos decía Carrió en Mendoza cuando lanzaba su candidatura a presidente: «si yo me equivoco me llevo puesto todo el partido» y se equivocó, se lo digo desde el ARI santafesino.
Muy buen post Hal. Aunque el escenario que vos planteas no lo veo para nada favorable. La cuenta que hace Lilita es que sus màs probables adversarios seràn Macri y Scioli lo que le eventualmente dejarìa el progresismo servido. Esto es una joda porque no harìa falta compromiso alguno de su parte para obtener su voto que serìa por default. Por eso no trepida en espantarlo aludiendo a fusilamientos justicieros si esto le trae el voto de los puteadores soitarios. Su discurso, sus acciones se dirigen a erigirse como vanguardia de los huèrfanos de una expresiòn polìtica que los contenga reproduciendo su forma de ver el mundo, su sentido comùn alambrado. Esto es una joda realmente, lo lamento sinceramente.
Esta pelìcula ya la vi Hal. Chacho en su momento pensaba que tenìa al progresismo adentro y se desviviò por obtener voto de centroderecha y terminò como ya sabemos. Ojalà me equivoque, quizàs vos desde adentro tengas otro panorama pero lo que veo es esto.
Saludos, excelente post.
Excelente Hal y yo rescato algo del punto 5: si Lilita «se iluminara» como vos decís, la derecha se mantendría más al margen dando más espacio de acción al progresismo. sólo que es simplemente porque dividiría a la derecha aún más, agrego yo.
Tampoco veo clara sucesión de K a Scioli. Me parece que K no eligió sucesor y que quién lo sea se lo va a tener que arrancar.
Yo creo que el liderazgo del progresismo, si surge, va a ser de alguien que hoy no está juegando un rol importante en el plano electoral, como K cuando llegó. Sino seguiremos eligiendo entre conservadores probablemente.
Por ejemplo, a la larga creo que se va a dar un clivaje sobre el eje sobre capital/interior (nacion/provincias) y ahi no sería raro que surgiera algun liderazgo que hasta ahora pasa desapercibido. Cuesta pensar en algun lider progresista en el interior, la verdad, pero me parece que en esa discusión hay mayor oportunidad de que surjan nuevos actores políticos…
juegando? no se que tipee!
Lindo Hal, y terminó haciéndome reir. Pero como a mí no me gusta Lilita, de puro laicista que soy, le pongo unas fichitas a algún gobernador socialista para que me convierta a la Argentina en algo parecido a Dinamarca.
Coincido con Ana, y con los primeros 4 puntos de Hal. Con el fin de buscar una alternativa superadora al kirchnerismo, tampoco vayamos al extremo de pedirle una nueva ‘iluminación’ a una dirigente, creo, totalmente desgastada. Prefiero ponerle las fichas al socialismo light santafesino, de laicista también yo, o a la recuperación del ARI independiente. O a cualquier combinación entre estos. Saludos
En cuanto a cierto gobernador socialista… si, mucho más que Lilita.
En cuanto a la sucesión de K coincido con primo luis que «K no eligió sucesor y que quién lo sea se lo va a tener que arrancar». Y haciendo memoria… no se olviden de Felipe.
Atte,
Ignatius
Buen post, Hal
Buen debate, todos.
El kirchnerismo no es un fin en si mismo sino un paso (pequeño, mediano o grande, según los diferentes análisis).
La cuestión es no perder este paso para retroceder 5 casilleros con Macri o con la peor versión de Lilita.
Es muy interesante su post. Excelente.
El punto 4 es extraordinario. Pero coincido con Escriba: Carrió (creo que ya no volverá a ser Lilita) corre atrás del «sentido común». Hoy no PUEDE agrietarlo (poder, en el sentido de tener potestad).
Primo Louis plantea también algo interesante, respecto de la dicotomía (que horrible me parece la palabra clivaje, para que prefiera usar dicotomía) INTERIOR/CAPITAL. Pero Binner, no lo veo. Scioli podría convertirse en caudillo del interior. Pero el más apto, me parece que es Reuteman. No es un escenario muy alentador tampoco ese. Lo nombro, para ver si lo quemo.
Me parecía una injusticia que nadie le elogiara la chicana del final. Ana C. lo hizo.
Si quiere asado vaya a Coto. $10.49 el de ternera. Bastante más barato que en Dinamarca.
Saludos
Hal:
Muy buen post, salvo por mi desacuerdo con el punto 5. Ahí me remito a lo dicho por otros comentaristas.
Un abrazo.
Hal un lujo su post.En relación al punto 5, tan debatido, coincido con Escriba, justamente por que lo mas certero del post es el punto 4.
Ana C.: Argentina NUNCA será Dinamarca, primero por que aca no hay dinamarqueses, sino argentinos. Y segundo, y en lo que a mi respecta, lo que se busca es ser ARGENTINA, un país latinoamericano y no escandinavo. Con sus pros y sus contras.
Con todo cariño
Ah, Galimatías! Si usted viera lo bien que sale la mezcla…
Bue, hablando en serio, ¿por qué no sería posible si la gran mayoría de la gente tiene un ideal de sociedad igualitaria y con igualdad de oportunidades para todos? ¿No queremos todos que la educación y la salud sean gratis y de buena calidad, que haya trabajo para todos y que todos los viejitos tengan jubilaciones decentes?
Voy a defender el punto 5.
Hoy por hoy, Carrio es la mejor intérprete de los Sectores Medios Ilustrados y Urbanos.
Si la imagen que vemos en el espejo no nos gusta, no es culpa del espejo, aunque sea el saldo de un circo.
Siguiendo los post anteriores de HAL, Kirchner es la izquierda del Peronismo Feudal.
Como lo fue en su momento Saadi con Intransigencia y Movilización.
Duhalde, Curto y Moyano; son el espejo de la Mazorca, ese peronismo urbano de origen sindical.
Aunque no nos guste es lo que hay.
La Gorda Periférica y la defensora del Campo, son la misma persona, acusarla de esquizofrenia es reconocer esa patología en nuestra burguesía.
O nos olvidamos que López Murphy y De la Rua NO impugnaron la adhesión a la Internacional Socialista de la UCR.
Si hasta chapeaban con el carné en la etapa de la Alianza.
En el 2001 implosiona la Republica y el Estado, recuerdo una síntesis que un amigo hizo en la Barbarie.
Solo existían 3 alternativas; Carrio, Duhalde o las piedras.
Ahora, la imposibilidad de construir y consolidar PODER, a partir de la Autoridad Política es una característica de los Sectores Medios, no solo de Lilita.
La imposibilidad de convivir y compartir en el mismo espacio, con Jerarquías inestables también es una característica de estos sectores.
Todo o Nada, Elegidos y Réprobos; Puros e Impuros; Decentes y Corruptos.
Solo miremos la historia de los partidos de Izquierda y Derecha en los últimos 75 años.
Si hasta el mismo Radicalismo tenia ese problema, la virtud de Alfonsin fue convertirlo en el centro del Dispositivo no peronista en el 83.
Un dato curioso pero esclarecedor, para los Impresentables Carrio es “Legitima”; nos joden sus brotes y arranques mesiánicos, nos lamentamos de sus rechazos de aristócrata venida a menos al no querer “intimar”.
Pero hasta nuevo aviso, ¿2009?, ella ES un ¼ de NUESTRO Pueblo.
Es parte de la familia, aunque sea la hermanita sicótica.
A ver Hal: coincido (¡que momento, tratándose de usted!) con su post. Vamos mejorando.
Como cinéfila que soy, voy a apuntar al título de su nota. «Antes del Aterdecer» nos hace reflexionar sobre el empuje que podemos darle a la vida, luego de fracasos individuales que trataron de tapar parches y que derivaron de una separación aventurera y con esperanzas compartidas de un reencuentro que mágicamente (no hay amor si no hay magia) afloraron en desencuentros insólitos pero obligados para un futuro compartido, en búsquedas permanentes del mismo amor, con un destino deshecho en la primera experiencia bucólica y romántica que nueve años antes había unido a una pareja surgida de una casualidad no tan casual. Lo vivido «Antes del Amanecer» nos promete, nos lleva a esperar una vida compartida, nos deja convencidos de eso.
A partir de este título, y tomando en cuenta el post en sí, veo Hal que Usted se ha convertido casi sin querer en un K hecho y derecho. Así interpretré sus palabras de principio a fin.
Y a los que no lo entendieron, sólo les digo que el punto 5 tan comentado y cuestionado es un simple acto reflejo que el impulso «ciudadano republicano» de Hal, un compañero, quiere o debe imprimirle al relato para no defraudar a la audiencia y dejar de medir el minuto a minuto. Para terminar, puede que me contradiga el autor, pero aviso que no le voy a creer.
Ana C.: somos argentinos y, sobre todo, -unos más, otros menos- vivimos en Argentina. Peleamos por una sociedad justa, pero acá. Queremos una sociedad justa, pero acá. Tómese un avión y hablamos.
«…Nosotros hemos aprendido a reírnos de esas generaciones decadentes que ven a las muchedumbres de nuestro trópico como a seres de raza inferior.
Inferiores son ellos que carecen de personalidad propia y se dejan llevar por algunas mentes esclavas de la cultura europea.
¡Mentira la inferioridad de nuestros pueblos; mentira la inferioridad de nuestros países; mentira la debilidad de nuestras razas mestizas!…»
Jorge Eliécer Gaitán
Me gustó lo de la hermanita sicótica, de Manolo.
Si la clase media te marca la politica, la politica te lleva sin duda a un lugar distinto al que querias ir(ver Chacho-Alianza o Lilita antes-ahora), los «progres» ya llevamos a un incompetente a la presidencia como consecuencia de la teoria del mal menor y asi nos fue. Me parece que el post dispara un debate sobre si las formas en politica son ideologicas o constituyen diferencias ideologicas de fondo, que le cuestionamos al mundoK, lo que dice, lo que hacey lo que no, la banda de impresentables que lo integran. Algunos no deberian asustarse tanto por coincidir con el gobierno(en el discurso por lo menos) y no con Clarin, aunque empiece a ser dificil explicar estas coincidencias a los amigos y parientes. Carrio ya se ilumino y con esa luminosidad se puede ver con claridad lo antipopular que es.
Es increíble -o no tanto- pero quien mejor entiende la cosa (la cosa vendría a ser lo que piensa este progresista no peronista) es un peroncho puro y duro. Bien, Manolo.
A ver, para comprender el punto 5 hay que aplicar la misma lógica de la que algunos amigos se valen para señalar que el kirchnerismo es el progresismo realmente existente.
Puede que Lilita esté lejos de lo que varios acá sienten o creen o entienden, sí, pero no es ese el asunto. Los actores que protagonizan esta película no son los que elegiríamos en una situación ideal y tenemos que hamacarnos con lo que tenemos. Si podemos construir otra cosa, mejor. Pero ahora el mapa es este.
Entonces, hasta que algún gobernador dinamarqués y socialista venga a rescatarnos, alguien tiene que ocupar la silla y las opciones opositoras son las encabezadas por Lilita y por Macri. Desde la caída en desgracia del radicalismo y la posterior disolución del Frepaso, las clases medias están huérfanas de representación. Las dos figuras que hoy están en condiciones de disputar ese lugar, son las mencionadas. No hay más.
¿Me sigue? Bueno, llegamos a Carrió. El viraje de los últimos años no es una derechización de la Gorda, es la asunción, pasada la crisis, de los tópicos recurrentes de las clases medias como propios. El Frepaso no hacía algo muy distinto, con la salvedad de que tenía a disposición todo el capital simbólico del progresismo. Ese capital hoy fue disputado, y con éxito, por el kirchnerismo. Entonces, Lilita también se hamaca con lo que tiene, sabe y puede.
Después, como ella misma pregona, el carácter hace a los líderes. Y su carácter (no hablamos de humores, ¿ok?) le juega buenas y malas pasadas, la lleva a lugares exóticos, la devuelve a la realidad más cruda, la erige como una figura intransigente, la obliga a negociar, y así. Ahora, yo hasta ese punto no llego porque la psicología me supera. Prefiero quedarme en el análisis macro.
En la lectura macro, no es justo señalar que la jefa de la CC se limita a replicar el sentido común clasemediero. Asume los tópicos de ese sentido pero también incorpora cosas de su propia cosecha. Por caso, la clase media no va más allá del “todos los políticos son chorros” y de “los peronistas son los más chorros de todos”. Ni entre esos tópicos ni en el discurso de Macri o Clarín hay lugar para describir el proceso de construcción de una nueva oligarquía que hoy promueve el poder K. Eso está pasando y es necesario que alguien lo exponga. Como dije, no lo va a hacer Macri o Clarín pero tampoco lo va a hacer Binner. Y en ese juego de extremar los tópicos de la clase media, Carrió perfora sus límites y abre una grieta. Lo mismo pasa cuando plantea que “no está prohibido ser rico, lo que está prohibido es ser no solidario” y renueva su compromiso con el ingreso universal. No son tópicos de la clase media, son rupturas que introduce su discurso. Puestos en exquisitos, eso puede parecer poco. Pero, puestos en exquisitos, el kirchnerismo tampoco pasa la prueba de la blancura.
Es cierto que todo se embarulla cuando empezamos con la legitimidad segmentada o invocamos el espíritu de Ceaucescu pero (otro pero) la falta de relieve en el discurso de Macri, su opacidad, es peor. Si el kirchnerismo “dialoga” con Carrió, la agenda es más o menos la que hoy tenemos. En diálogo con Macri, habida cuenta de las dificultades que hoy presenta el oficialismo para responder por izquierda, la agenda se hace más escueta y ahí sí que agarrate. De más está decir que Kirchner no eligió a su sucesor y que difícilmente Scioli encabece la nómina de aspirantes. El problema es que un escenario con Macri como jefe de la oposición le impone a K esa sucesión o algo parecido.
No faltarán quienes, desde el kirchnerismo, aboguen por Macri privilegiando un escenario de polarización ditelliana donde quede más claro quién es la derecha y quién la izquierda. Entiendo que esa gente no repara en lo obvio, están incurriendo en una versión sofisticada del “cuanto peor, mejor”. Ni falta hace aclarar cuáles son los riesgos de eso.
No faltarán quienes, desde el carrioísmo, aboguen por un discurso sin rupturas, definitivamente en la línea del sentido común, que garantice en lo inmediato una mayor cohesión de las clases medias y altas y una mejor performance electoral. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Un disparate.
Como verán, no entro a juzgar si Lilita está preparada para gobernar (no lo sé), si está a la izquierda o a la derecha del gobierno (es complejo establecerlo, diría que se corren por uno y otro lado, mutuamente), si avalo la intervención de los distritos del ARI que no responden a su mandato (no, pero lo entiendo) o si celebro alguna de sus habituales analogías (casi ninguna). No. Lo que propongo es mirar en perspectiva y pensar qué otra dialéctica oficialismo-oposición, de las que aparecen a mano, es mejor que la actual. Yo no la veo aunque escucho ofertas.
(PD: como dice MEC, hablar de Carrió es un imán. Había un único párrafo sobre el asunto y por ahí termina pasando en debate. Debería haber escrito un post como este comentario y ya juntábamos 500 respuestas.)
¿Pero cómo no somos Europa, si tenemos todos los climas, somos educados y europeos y tirás la semilla y crece? A este lugar común sólo se puede responder «porque somos Latinoamericanos, y porque la historia existe».
Es curioso Hal como blogista es mejor comentarista de su propio post. Como un fotógrafo que saca la foto con retardo y va corriendo para salir en el cuadro.
Insisto todos los que se cambian de Bando o se corren sector no son ni serán los actores principales. Solo los que se mantienen perdurarán.
Hal:
Yo sin ser un peronista puro y duro como Manolo, creo también haberte entendido. El asunto es que yo creo que Lilita ya se autoexcluyó de jugar el papel que vos le pedís. Una vez que se proclamó a los cuatro vientos que esto termina en el Apocalipsis, y que todo el que piensa otra cosa es un comprado por la billetera K o un empleado de Alberto F., no veo cómo se puede volver atrás y encarar un liderazgo racional.
Yo espero sinceramente que surja algún otro que pueda ocupar el lugar que ella dejó vacante. Quizás del ARI (o ex ARI) disidente, o de algún otro lugar. Y entonces, a lo mejor EC decida que lo mejor para ella y el país es irse a un convento de monjas de clausura.
Perdón si esto suena muy duro. Un abrazo.
Yo no me resigno a que las clases medias tengan que tener una representación no-peronista. Perdón. Lo admito. Quiero un solo país.
Además, no veo cómo Carrió puede ser tan fantástica con todas las apelacionse al golpismo campestre que hace por minuto.
Saludos
Es más, le doblo la apuesta al Escriba y a Rafa. Carrió hoy ES EL MEJOR ALIADO DE MACRI. Legitima la necesidad de una salida por derecha, legitima los lugares comunes del discurso de quienes buscan esa salida y, al ser tan pero tan irresponsable en lo que dice, hace quedar a Macri (o a Scioli) como adalides de la moderación y la racionalidad. Hoy por hoy Carrió no «tapona» a Macri, sino que ayuda a armarlo.
Y posiblemente, las clases medias, en un contexto de crcimiento (que creen es personal, y mérito propio incluso) apuesten en el post kirchnerismo a la no política en su versión no irritante. Carrió irrita y puede ser funcional a estos sectores en tanto sienten que el kirchnerismo los pelea, cuando haya que discutir el pdoer en serio, a mí no me caben dudas: es Macri.
Lo de Binner dinamarqués revela la más profunda impotencia en la construcción de nada que se parezca a la autoridad política, sólo en el 2011 y bastante más alejado el fantasma de De La Rúa o en una fuerte polarización capital/interior (Binner representando a los primeros) puede tomárselo en serio.
Igual, Hal, me gustó mucho tu post.
Coincido totalmente con los primeros cuatro puntos, me adentro entonces a discutir el 5. Creo que erramos seriamente si pasamos a evaluar la política por la forma y no por el fondo. Identificar a Carrió con el progresismo me parece entonces un serio error, Carrió no es progresista de fondo y ultimamente tampoco de forma. Los ejes de sus intervenciones en los últimos años son los siguientes:
1. Exaltación de la producción primaria del país.
2. Definición de los Sindicatos como el problema más grave para la república.
3. Alianza con los factores de poder tradicionales: Fuerzas Armadas («no humillen a las FAA»), Propíetarios agrícolas («no se metan con el campo»), Multimedios e Iglesia.
Estas opciones en un país donde el campo explica menos del 8% del PBI, donde las FAA cometieron un genocidio atroz contra su propio pueblo, donde la iglesia apoyó y estimuló ese genocidio y donde además los mejores salarios son los de los empleados sindicalizados iluminan con claridad el programa político de Carrio: atraso industrial y tecnológico, bajos salarios y represión.
Esta es la opción Carrió.
La clase media o burguesa no se define o se asume como clase trabajadora-asalariada, aunque en la mayoría de los casos lo sea. Y allí reside el problema que atraviesa hoy nuestro país: el peronismo siempre estuvo asociado en la conciencia colectiva como el partido de los laburantes, los que se tienen que romper el lomo, levantarse a las 5 de la mañana y partir a la fábrica o a la obra.
La clase media busca por eso un discurso de derecha o de centroderecha que la aglutine y le permita vivir en la fantasía del propietario capitalista, aunque tenga que pagar el alquiler o el colegio privado de los chicos todos los meses o no llegue a fin de mes.
Pero con este gobierno todos sabemos que aparecieron paradojas: por las escasas políticas de redistribución del ingreso, fue esa misma gente la que más se vio favorecida por el modelo, así como lo fue en los ’90 y comenzaron a ver a un rubio con ojos azules.
Es justamente el discurso que promete esa fantasía el que la aglutina en las ciudades o en las praderas, la lleva a buscar un/a dirigente que le prometa sacar a los PJ de la casa de Gobierno y tranquilice sus mentes asustadas.
Isa, ¿que quiere decir eso de «Tómese un avión y hablamos»? ¿La condición para seguir hablando es que me divorcie y abandone a mis hijos? ¿No es un poco exigente usted?
En todo caso, todos los países con ganas de reformas miran para afuera para ver cómo las hicieron en otros países, para ver cuál es la que mejor le conviene al país y para adaptarlas al contexto de la mejor forma posible. Para qué inventar la pólvora de vuelta, si la humanidad lleva tantos siglos aprendiendo.
muy lindo muy lindo todos pueden decir cosas interesantes pero muchachos (y chicas)carrio es un invento de los medios y absolutamnete inconsistente lo unico que puede hacer es criticar desde la platea. hoy en realidad a la izquierda de k no hay nada asi que es esto y si quieren post k por izquierda piensen en un peruca que garantiza 40 por ciento y gobernabilidad
Hay algo notable en lo que dice Isa aunque quede a mitad de camino: la clase media argenta le tiene panico a la sindicalizacion.
Historica y mundialmente salvo los estudiantes la clase media juega con la clase alta, para eso sirven (y bastarian dos gramos de Gramsci para mostrarlo).
Pero aun con ese dato como asumido la clase media podria sindicalizarse. En Argentina no. En Argentina sindicalizarse es «de negros». Ergo, la clase media cuestiona al gobierno por inaccion (ie: los incendios del delta) mientras cuestiona al gobierno por sobreaccion (las retenciones moviles).
Seria buenisimo terminar este comment con una «solucion». Lo grave es que no la hay.
Atte,
Ignatius
Estoy de acuerdo con el post. Y me parece sensato en pensar en alternativas. No es causlaidad que el blog de Artemio auqnque con concluisones distintas promueva una temática similar.
Pero para aflojar un cacho.
Prueben con Googlefight las opciones y van a ver dónde esta el futuro.
http://www.googlefight.com/
Es fácil ingresen su disputa favorita entre Macri, Scioli, Carrió, Binner y Kirchner.
Después me cuentan.
Charlie: a quiénes identificás vos como esos actores que se mantienen y perdurarán?
Rafa: mientras Lilita esté en la palestra, mal puede hablarse de autoexclusión. Tampoco me parece que sus vaticinios apocalípticos o sus menciones a la billetera K la pongan en un lugar sin retorno. Pregunto con sinceridad (digo, no es una pregunta retórica), ¿cuánta gente puede sentirse ofendida por tales expresiones? Si un tipo como Kirchner tuvo retorno luego de su paso por el menemismo, ¿por qué suponés que Carrió no podría tenerlo, considerando que sus dichos y actos ameritan un juicio bastante menos severo que el merecido por el rol de K durante los 90?
Un abrazo.
Escriba: le comento algo para que lo procese despacito: el país puede ser uno solo (jurídicamente hablando y hasta por ahí nomás) pero los agentes sociales que allí interactúan son muchos y diversos. Cada uno de ello viene con sus habitus, sus esquemas de representación, sus prácticas y sus regularidades. Pretender que las clases medias voten lo mismo los sectores que tradicionalmente acompañan a las dirigencias pejotistas es, más o menos, como pretender la paz en el Mundo. En cualquier caso, es oportuno saber que quienes cuentan con mejores chances de realizar su sueño son personajes como Scioli, Reutmann o Macri. No jodería mucho con el asunto.
Por otro lado, nadie señaló acá que Carrió es fantástica. Creo que resulta innecesario aclarar que la pareja presidencial tampoco alcanza esa calificación. Ahora, hablar de apelaciones al golpismo campestre es una gurkada que complica cualquier diálogo. Vamos, usted puede dar cosas mejores.
MEC: hasta donde puedo apreciar, quien hoy suma voluntades y aliados entre los grupos e individuos que representan a los sectores medios es Carrió. Quien hoy logra capitalizar algo del conflicto agroganadero es Lilita, no Macri. Diría que el discurso de Carrió sintoniza mucho mejor con el ánimo de los sectores medios y eso, en parte, es debido a que tus nociones de racionalidad, moderación o responsabilidad no son compartidas por tales sectores.
Lucas: para que se corroborara tu hipótesis sería menester que Macri fuera reconocido por los sectores medios como una alternativa de poder real. Eso implicaría un armado más extendido y algunas referencias en, por lo menos, las principales ciudades del país. Veo obturada esa posibilidad en el corto y mediano plazo si no es mediante la captura de referencias filo pejota (poco, debido a la pejotización reciente de K), y va a ser así mientras Carrió concentre atenciones en su pelea con el oficialismo. Para que eso se modifique y las clases medias dejen de sentir que el kirchnerismo las pelea, K debería recurrir a una figura tipo Sicioli para la sucesión.
Digamos que, por ahora, entre Kirchner y Carrió hay una situación de mutua funcionalidad. Mientras haya Kirchner, Carrió es favorita para acumular a partir de la fobia que aquel genera en gran parte de los sectores medios. De esta manera, Macri sólo puede crecer a partir de lo que deja vacante K y esa necesidad de acumular con la ambulancia del PJ no lo favorece con las clases medias. De igual modo, mientras haya Carrió, K no se ve necesitado de apelar a figuras como Scioli para neutralizar a Macri y conserva un amplio margen de maniobra para pensar la sucesión.
Pero bueno, todo esto tiene el rigor de un horóscopo. Veremos.
Se agradece la consideración, un abrazo.
Nicolás: habría comparar nuestros respectivos progresiómetros. Por lo pronto, diría que:
1. quienes se dedican a la producción primaria en este país constituyen uno de los sectores más modernos y dinámicos de la economía nacional. De todos modos, me parece que el clivaje producción primaria versus valor agregado atrasa, cualquiera sea el término de ese clivaje al que adhieras.
2. jamás escuché decir a Lilita que los sindicatos son el problema más grave de la República.
3. las FFAA ya no son un factor de poder, los propietarios agrícolas no constituyen un espacio homogéneo y varios multimedios han sido aliados del kirchnerismo durante un buen tiempo. Alguno, incluso, hoy siguen siéndolo. Lo de la Iglesia podríamos discutirlo pero lo paradójico es que Carrió fue la única candidata que planteó en campaña avanzar con la definitiva separación entre el Estado y la religión. Recordaría, de paso, que la postura de Lilita siempre fue a favor de llevar a juicio a los responsables del Terrorismo de Estado. Las deducciones que vos hacés en ese punto me parecen un poco arbitrarias.
Saludos.
Isa: después de su primer comentario y las referencias a la pasión por el cine, a dos de mis films predilectos, a las esperanzas compartidas, los reencuentros mágicos y las búsquedas permanentes, yo me rindo. No puedo pelearla más.
Ahora, déjeme hacerle algunas observaciones:
1. las clases medias no están integradas, en un sentido preciso, por aquellos agentes que, genéricamente, se denominan burgueses. Podríamos hablar, apelando a los clásicos, de pequeñas y medianas burguesías. Pero tampoco esa identificación alcanzaría para nombrar a la totalidad de agentes que se cobijan en el heterogéneo universo de los sectores medios. De hecho, va a encontrar entre las clases medias a más de un fulano que está obligado a romperse el lomo y levantarse temprano.
2. No es sencillo encontrar huellas de una conciencia anticapitalista entre las regularidades de las prácticas electorales de los distintos agentes sociales -pertenezcan éstos a los sectores bajos o medios-. Como se afirma en el post, las tendencias de las prácticas desplegadas por los agentes y los sistemas de representaciones que les dan origen son favorables a sostener el estado de las cosas antes que a cuestionarlo. En un sentido estricto, casi todos participan de la fantasía capitalista aunque está claro que no todos participan de sus beneficios materiales.
3. No me queda claro cómo funciona la paradoja mencionada: si las clases medias integran el lote de quienes más se favorecieron en los 90 y con el actual modelo, ¿por qué antes vieron a un rubio de ojos azules y hoy no? Además, si antes estaban contentas con el rubio de ojos azules, ¿por qué el sostén electoral de aquel rubio fueron los dos extremos de la pirámide de ingresos y no las clases medias?
Un beso.
Este post instala el clima de la derrota kirchnerista como un hecho, y con el ánimo optimista que sólo puede tener un oponente que es vencedor del enemigo.
Pero como hay gente que no desea la derrota kirchnerista, no participa del positivismo subyacente en el post.
Ni bien comienza Hal, en las primeras frases, ya se trasunta el clima que entibia su ánimo. Es como la carta de un hombre que se despedía de sus parientes en la Argentina, diciendo «escribo estas líneas desprolijas, oyendo muy cerca la metralla, pronto el enemigo entrará en Madrid, y no se si estaré vivo para volver a escribiros…» , sólo que el que escribe está del otro lado.
Y sí, las circunstancias ameritan una fatal similitud con los acontecimientos previos a un desastre. Pero la actitud ante los hechos divide las aguas entre dos humores. Unos se preparan para repartirse los despojos del muerto, otros no necesitamos imaginar un escenario donde «se prueban la ropa que vas a dejar». Los escenarios posibles son reediciones de lo conocido, de lo que siempre hemos vivido. Así que nada puede asombrarnos.
En este escenario, a algunos nos invade la tristeza. Tristeza no parálisis. Ingresaremos a la Resistencia, una adaptación a las circunstancias, aunque esta vez económicamente muy amenazantes para los que estamos más abajo, para los que somos «la gente». Hace poco Elemaco decía que él se iba a poder cambiar el departamento comprándolo a 25% menos, pero los de más abajo, que dios se apiade de sus almas.
En lo que respecta a mí, que soy de izquierda, aunque me integré con buen ánimo a compartir los avances del peronismo kirchnerista en la protección a la gente, yo no le echo la culpa al kirchnerismo si se produce una derrota atroz, llevándonos al caos que algunos aquí no ven sino con ojos estratégicos.
Porque tengo una visión marxista de las fuerzas en pugna, entiendo que se da la lucha de clases, donde la fuerza está hoy del lado de la clase capitalista. El lado de la clase capitalista fatalmente traiciona a cualquier intento de avance de la clase asalariada sobre sus rentabilidades, y naturalmente tiene la fuerza o se encuentra fácilmente con ella.
Independientemente de los errores que se puedan atribuir a los Kirchner, la clase capitalista está en el poder del sistema, mientras los Kirchner sólo están en el poder de un Gobierno. No hay nada nuevo bajo el sol. Sólo que ahora el sol parece estar tapado por nubes negras de un humo premonitorio de derrota, donde los oráculos como Carrió consagran las premoniciones acuñadas en el caldo putrefacto de su caldero confuso. Que la hora oscura nos sea leve a todos, menos a los que festejen.
Me quedó sonando este comentario de Isa:
«La clase media o burguesa no se define o se asume como clase trabajadora-asalariada, aunque en la mayoría de los casos lo sea.»
¿Vieron que, con «el campo», sucede lo contrario? Quiero decir, los pequeños y medianos empresarios del campo no se asumen como empresarios. Se ven como trabajadores. Hace poco tuve una discusión con la parte campreste de mi familia (unas 150 has. en Rauch, algo de capital en máquinaria y vacas, etc.). Ellos se ofenden si se les recuerda que son empresarios. Por el contrario, enfatizan las manos curtidas y esas cosas. Se ven como trabajadores y esas cosas. Incluso como los trabajadores.
En base a esa misma discusión y otras que tuve este fin de semana yirando por las peñas de Ayacucho (es la fiesta del ternero) tiro además otra hipótesis:
La alianza «del campo» con los «sectores medios» no es un función de esas representaciones de sentido común. Para «el campo», es puramente coyuntural, ellos solo defienden un interés económico. Ni sueñan con ser Dinamarca, ni se escandalizan con D´elía ni con el «clientelismo». El apoyo urbano les vino de sopetón (esperaban lo contrario) y se limitan a aprovecharlo.
En base a esto no creo que esta alianza de hecho entre «gorilas urbanos» y los Ingalls trascienda esta coyuntura.
Un dato: cuando va a la ciudad, aún con mucha plata, el hombre de campo suele busca su esparcimiento en lugares que, para la clase media urbana (incluyendo «urbes» como Coronel Vidal) son de negros. Otro: Los chaca que conozco nunca se imaginaron este apoyo de los comerciantes del pueblo (tradicionalmente radicales).
Perdón, me fui del hilo.
Uy eva, no me asuste!
Hal: se va a tener que hacer cargo de mi próximo voto a Carrió.
Eva: se la hago corta, no entendió el post.
Hal, yo no entiendo cómo un hombre tan inteligente y erudito como usted, puede estar tan seducido por la Carrió, e intentar rescatarla aunque sea por miedo a Macri. Sinceramente, prefiero encontrarme de una vez por todas frente a un destino claro y recto contra Macri que a la montaña rusa de las ideas de su ícono, que por otro lado es la versión renunciadora de Chacho Alvarez pero con pelo platinado y tostado puntaesteño. Hal, renuncie a esta mujer que lleva a todos los que la siguen como el flautista de Hamelin, a ahogarse en el río.
Los que perduran son los que naciendo de la base buscan el crecimiento sin desprendimiento ni ruptura, sin pisar cabezas. Los k eran genuinos hoy ya no, Carrió tampoco, casi ninguno de los actuales actores perduran. Los que sí: son los que además de crecer, territorializan, esto es pactan con los territorios (ese fue el fracaso de los K). Buscan consensos no medáticos ni económicos, si no lo hacen su política es un arte efímero.
Veo un escenario mucho mas territorial desde Duhalde hasta acá. Los que manejan los votos son los que tributan en definitiva para arriba pero cada uno cuidando su quintita. No veo que nadie se juegue por nadie, en el interior un intendente con poder también depende mucho de las organizaciones sociales e instituciones del medio. Económica, social y políticamente. Al intendente lo colocó seguramente algún grupo de poder local y debe responder. El asunto es cuando la política nacional se despega de la lógica territorial como sucedió ahora. La tupacamaruzación de los actores locales es inevitable en escenarios como este.
Si me preguntás quien queda, paradójicamente Reutemann quien dijo hace algunos años atrás que los que eran no podían ser mas, se agazapó y ahora puede resurgir. Binner todavía no es del todo, podría ser. Scioli es y será, no se si podrá armar territorio. Algún hijo de Menen. Rodríguez Saa, el Alberto, le cuesta territorializar y pactar, allí fracasó, pero todavía es una marca registrada. El radicalismo stolbizista, tal vez el heredero de Carrió, depende que el partido la deje armar por fuera y que luego se acople a un proyecto genuinamente radical. Un montón de pequeños actores, todos los ARI autónomos, Fabiana Ríos, Pino Solanas, Lozano, algunos gremios no gordos, algunos de los gordos, los de la Carta Abierta (http://carlosboyle.blogspot.com/2008/04/carta-abierta.html).
Pero como te dije antes, se divisa claramente quien tironea de la soga pero no se ve tan claro quién es el que está en el medio dirigiendo la cinchada.
Hal:
El problema no es cuántos pueden sentirse ofendidos por las declaraciones de Lilita. El tema es la imposibilidad de una construcción política a partir de un enfrentamiento del Bien contra el Mal (salvo que uno tenga que enfrentarse al Mal absoluto, un Hitler por ejemplo, supongo que acordarás conmigo en que éste no es nuestro caso). ¿Dónde quedamos los que no acordamos con esos términos? ¿Nos calificarán como «tibios» para aplicarnos aquello de «a los tibios los vomita Dios»? (frase predilecta del oriundo de Anillaco, por otra parte)
El tema del juicio que merezcan los dichos y actos de Carrió vs. los dichos y actos de K no creo que sea algo que aporte al problema de la construcción política. Igualmente me sirve para dar un ejemplo: luego de su acompañamiento de las políticas del riojano (sumamente censurable en temas como la privatización de YPF), K se dedicó a ir construyendo por abajo a través del Grupo Calafate, su oposición en el tema de los Hielos Continentales, su incorporación de la temática de DDHH, etc., hasta que tuvo su oportunidad en 2003. En cambio la trayectoria de Lilita la veo más bien como de «deconstrucción política».
Un abrazo.
Permiso, dijo un petiso. Sera acertado buscar nuevamente refugio en quien representa el descontento? Esa representacion construye acuerdos, gobernabilidad, estabilidad politca, alcanza esa unica representacion para convocar y domesticar las tensiones entre los diferentes actores del pais?Sera bueno apostar a una dirigente que se acomoda los huesos comodamente en la oposicion permanente y desde ahi supone representar algo? Es cierto: hoy el unico capital que le queda al gobierno son 50000 millones en el banco central, aun asi no estoy de acuerdo en amontonar diferentes cosas en un unico lugar suponiendo que este lugar puede representarlas. Salir de la crisis del 2001 de la mano de un gobierno con mucho discurso y algunas medidas de profundo contenido popular no es poco y creo que uno no deberia rendirse tan rapido y entregar las armas a cualquiera de los representantes del reclamo clasemediero. Macri, Carrio, Scioli, tarde o temprano terminan representando esa idea berreta que suma un poco de buna voluntad, algo de simpatia y distancia con la negrada alcanza. Atras de este gobierno todavia hay una idea de pais a la que si uno es progre, de izquierda o nac&pop deberia apostarle una fichita mas. Me atrveria a decir que en vez de rescatar a Lilita seria mejor fortalecer al bañero que por lo menos garantiza gobernabilidad.
Coincido con Hal, Eva no entendió el post o sólo leyó el punto 5 y se basó en los antecedentes de nuestro compañero.
Y dijo Juan: «los pequeños y medianos empresarios del campo no se asumen como empresarios. Se ven como trabajadores. Hace poco tuve una discusión con la parte campreste de mi familia (unas 150 has. en Rauch, algo de capital en máquinaria y vacas, etc.). Ellos se ofenden si se les recuerda que son empresarios. Por el contrario, enfatizan las manos curtidas y esas cosas. Se ven como trabajadores y esas cosas. Incluso como los trabajadores.»: también tengo familia Ingalls y a partir del boom agrario comencé a notar una vertiginosa teletransportación hacia la clase media. A pesar de presetarse como campesinos hoy vemos en las campiñas nuevos propietarios con sus bolsillos llenos (no pongo a todos los productores en la misma bolsa).
Pero seamos sinceros y crudos: a los campesinos que copan hoy las asambleas y a los dirigentes agropecuarios, sólo por conveniencia les conviene hoy presentarse como trabajadores con manos curtidas: parece (sólo parece) una estrategia de marketing.
Sigo con la crudeza: ¿Qué tipo de automóviles observamos en las veras de las rutas? ¿Cuánto le costó a cada pobre campesino la última maquinaria que compró? ¿Cuánto le cuesta el arrendamiento de las hectáreas que tiene? ¿Cómo bancan económicamente la decisión de no vender y exportar lo producido? ¿Dónde está en este conflicto el sindicato de peones?
Y por último: ¿alguien se acuerda de Lucy de Cornelis y las Mujeres en Lucha que peleaban contra el remate de los campos y la privatización del Banco Nación? Vi sus logros durante el Gobierno del Néstor y vi en Plaza de Mayo, durante el acto del oficialismo para defender las políticas del Gobierno, una bandera de la agrupación.
Dejemos de discutir sobre dirigentes de la derecha, no boicoteemos al progresismo y, de una vez por todas, pongámonos a construir políticas nacionales y populares entre todos.
(Ana C.: como madre argentina le pido que no me venga con golpes bajos, en serio, sea seria)
RAFA:
tE PARECE QUE NO ES CONSTRUCCION POLITICA EL 23% DE LOS VOTOS NACIONALES? POSIBLEMENTE AHORA QUEDANDOSE CON EL 17% DE LAVAGNA?
Mario: a lo mejor yo soy muy exigente, pero no veo detrás de ese 23% una estructura política perdurable. Creo que Carrió captó muchísimos votos anti-K, p.ej. de gente que acá en Capital había votado a Mauricio. No sé cuántos de esos votantes la acompañarían en un escenario político distinto.
Saludos.
Perdón, me faltaba lo de Lavagna. Muchos de sus votantes fueron peronistas no K o radicales de vieja estirpe, gente a la que no le gusta el «estilo K» pero que concuerda con el Gobierno en las líneas generales de la política económica. No creo que por esos lados Lilita coseche muchas simpatías, salvo que se dé una polarización extrema.
Saludos de nuevo.
Isa:
Puede ser, pero una teletransportación que no excede el consumo. Los Ingalls detestan al gobierno, pero no tanto como a los porteños. Podrán tener mucha plata, pero no se ven como empresarios. Eso es un límite, a mi entender, en sus propias posibilidades de construcción política.
Es inimaginable un lock-out con piquete de, ponele, almaceneros, pero la gente del campo piensa que el suyo es legítimo, porque no piensan que sea un lock-out. Ellos se sienten trabajadores. El hecho de que exploten, a su vez, a otros trabajadores les genera la misma contradicción que a un camionero, un marítimo o un petrolero pagarle en negro y una miseria a la chica que limpia en su casa. Es decir ninguna.
No cuenten conmigo para avalar a la gorda ni a la santísima trinidad (fuerzas armadas, iglesia, campo)que defiende con tanto ahinco.
Como la mayoría de los comentarios, coincidio en que está inmejorable, y que lo que Hal apunta es, además de agudo, necesario, y como la mayoría veo que eso no ocurre en el punto 5. Esto lo digo a partir de compartir también que, muy posiblemente, con Macri como lider de la oposición, la contienda se establezca entre él y Scioli (aunque tampoco lo doy por seguro: no es nada descartable que aparezcan novedades imprevistas) y que entre Macri y Scioli, la agenda es la de Blumberg. La cuestión es que por supuesto que «sería muy oportuno que Lilita asumiera el significado histórico de su actual rol». Pero esperar eso es como esperar que Racing se acerque a la punta de la tabla (y Hal sabe con qué dolor lo digo). Esa Carrió en la que Hal está pensando no es Carrió: era, allá lejos y hace tiempo. Sobran evidencias de que de ningún modo Carrió puede ni quiere asumir ese lugar en el que está pensando Hal. Lo único seguro con Carrió es que se puede disparar para el lado más insólito, con tal de aparecer en un lugar protagónico, como lo viene haciendo desde bastante antes de que le agarrara el brote contra el «fascismo kirchnerista». Y no veo que haya posibilidad alguna, hoy, de conseguir protagonismo como no sea por derecha. Hablo de protagonismo mediático, por supuesto. Los otros protagonismos pertenecen a un universo que Carrió no es capaz ni de imaginar.
De todos modos, Hal, también creo que sería preferible que la opción fuera Kirchner o Carrió y no Macri o Scioli. Pero también se me ocurre que de acá a 2011 pueden pasar unas cuantas cosas que nos pongan ante otras opciones, ni se me ocurre cuáles. Todo está muy movedizo y cambiante. Y por supuesto que estamos considerando sólo lo que ocurre por arriba, entre las grandes estrellas de las cúpulas. Tal vez porque por abajo no pasa nada, no sé.
También podría ocurrir que entre Scioli,y Macri se repartan el electorado de derecha,o que los dos terminen bajo el amplio y pragmático paraguas ideológico del PJ.
Ana:Binner no pudo convertir Rosario en Dinamarca,dificilmente lo logre con la Provincia entera,hay cierta ingenuidad en tu postura.Yo lo prefiero de vice presidente de Carrió primero,luego se verá.Me parece que al PS hay que bajarle un poquito el copete,acaso creen que salieron segundos por Giustiniani?,o que sacaron tantos diputados en la Ciudad de Buenos Aires por Roy Cortina?,yo ideológicamente me siento mas cercano a ellos que ciertos miembros de la CC,pero la realidad es la realidad,y no creo que el socialismo argentino tenga futuro por fuera de una coalición de partidos,ni siquiera Binner ,podria haber ganado la gobernación sin el rejunte de partidos que le permitió vencer a Rafael Bielsa.
Felicitaciones Hal, éste es el post de la semana para Página.
Un abrazo.
DF, bueno, coincidimos en tres cosas básicas:
1. la opción Kirchner/Carrió es preferible a Scioli/Macri;
2. con Macri como líder de la oposición es muy probable que la contienda se establezca entre él y Scioli; y
3. sería muy oportuno que Lilita asumiera el significado histórico de su actual rol.
Después, hay para todos los gustos.
Saludos.
Rafa: muchas gracias.
Un abrazo.