(Nota de los editores: nos llama la atención el amigo Manolo sobre su último post. Desde su posición fervientemente antielitista, digamos, nos parece una lectura muy pertinente ahora que, del otro lado, el diario La Nación, parece haber descubierto lo obvio: que los votos no están «comprados» a ningún nivel, de ningún sector social, de ningún territorio. ¿O los sectores medios que ahora no pagarán Ganancias y quizás estén con un plan PROCREAR y aún reciben injustos subsidios van a votar al Gobierno? ¿O son los únicos que tienen «derecho» a elegir a quién votan, «reciban lo que reciba»? ¿O los sectores populares en todo territorio tienen «entregado» su voto al oficialismo o a cualquiera?).
-.-
Cientos de miles, ¿millones?, de migrantes internos por múltiples razones; desde lo económico a lo político, dejaron sus terruños para instalarse en los “basureros” sociales en los últimos 40 años.
No solo hablamos del GBA, que al fin de cuentas es el CEAMSE de la Republica desigual.
Córdoba, Tucumán y Mendoza para el NOA; Santa Fe-Paraná y Rosario para el NEA; tienen también enormes comunidades, que suelen ser indistinguibles de los “boliguayos” para SUS elites, de Plazas y Clubes Sociales “only Doctores y sus Señoras esposas”.
Si marcamos en los mapas de los 6 aglomerados anteriores, las “asociaciones” DE provincianos y PARA provincianos; de peñas culturales a oratorios de “religiosidad popular”.
Notaríamos un quiebre de “Clase” entre los “céntricos”, cercanos a las Universidades; y los “periféricos” en Asentamientos, Villas y Barrios.
La “proeza” de Menem, no hacerle “asco” a la empanada y el vino o al “abuso de familiaridad”, contrasta con la “asepsia” incomoda de los de la Sota, los Binner, los Macri, los Urribarri et al. en los locales partidarios suburbanos.
Pero no solo en el GBA; sucede lo mismo con el resto de los “gobernas”; en Tucumán, Mendoza, Córdoba, Santa Fe-Paraná y Rosario.
Henchidos de jujeños, salteños, catamarqueños, santiagueños, riojanos, sanjuaninos, puntanos, misioneros, formoseños, chaqueños, correntinos, etc.
Como suelen decir las elites de los países limítrofes, inclusive los igualitarios Orientales, los “humildes” coterráneos se “infectan” de la arrogancia “porteña”.
“Cualquiera” te sostiene la mirada y te levanta el tono de voz, “olvidando” el “lugar que les corresponde” en el Orden Natural de las Cosas.
En “lenguaje de monaguillo”, que es el hit del momento, sobran Aguer y faltan Bergoglio.
O, por lo menos, que no sea evidente el “disgusto” cuando se cumple el rito de “lavar los pies”.
Esa “diferencia” entre las “perradas” provinciales y las “mazorqueras”, pone los pelos de punta a “operadores” de toda laya y edad, fue magistralmente plasmada en el ensayo “¿Y a mí, qué mierda me importa?”. Que el Escriba sintetiza en un post de Artepolítica.
Você sabe com quem está falando?” y la contrasta con la expresión porteña “¿Quién se CREE que soy yo?”.
En el primer caso, se refuerza la autoridad del “superior”.
Y en la segunda, que suele ser retrucada con un “¿Y a mí qué me importa?” o un aún más bello “¿Y a mí qué mierda me importa?”, la idea de desigualdad de arranque queda echa pelota.
Existe, claro, pero de otra forma.
O’Donnell destaca cómo el carioca “superior” se dirige al “inferior” con un “você” y el porteño se dirige a un “igual”, a un “interlocutor” con un “usted”.
De lo contrario, señala el politólogo, surge el “¿y a vos quién te dio permiso para tutearme?”.
Ahí nomás pasa a una pintura de los mozos, taxistas y empleados de comercios en Río. “…sirven bien.
Solícitos, simpáticos -por si hiciera falta, que no hace- ellos mismos colocan la distancia social existente”.
“En Buenos Aires, sus equivalentes suelen hacer una serie de gestos, aproximaciones y omisiones para lograr algo tal vez antipático (pero que francamente me parece preferible): dejar en claro que no están sirviendo, están trabajando.
Quien trabaja no necesita ser obsequioso, basta que cumpla con lo que entiende es su trabajo (por ejemplo, retirar y colocar platos y fuentes de la mesa en un restaurante, o llevarnos a tal dirección).
En todo caso, si va a haber alguna intimidad, suele ser iniciada por quien comienza por marcar su condición de trabajador, típicamente, el nada infrecuente tuteo con aquellos que tratan a quien en ese momento no está trabajando sino comiendo, viajando en un taxi o comprando algo”.
Son Feudales, no por menospreciar como “Serviles” a sus votantes; sino por que no “comprenden” que la “perrada” militante no “sirve” como “mandato social”; sino que “trabaja” para lograr que los “Pares” “acompañen” en la “Conquista del Poder”.
Ocurre una inundación que causa una crisis económica en Buenos Aires.
La crisis se manifiesta en una falta de vacas para el consumo.
Al fin el gobierno “provee gentilmente” cincuenta novillos gordos para ayudar a aliviar la falta de res en la ciudad.
Echeverría pasa a narrar como sucede el día en el matadero: la violencia del acto de matar a los novillos, el descubrimiento de que uno de estos es un toro viejo, el escape de dicho toro y su persecución por los campos vecinos, y finalmente, el asesinato de un joven unitario que simplemente pasaba por la zona.
http://es.wikipedia.org/wiki/El_matadero
Mazorqueros, en el mas estricto sentido de “asco social” que le dio Echeverría, es como nos ven los “jóvenes cultos”, los “Doctores y sus Señoras esposas”; aporteñados y porteños.
Ellos “ejercen” el ”voto estratégico”, nosotros somos “esclavos del clientelismo”; a pesar de toda evidencia en contrario.
Ellos son la “Política, el Programa y la Ideología”, nosotros “la Transa, el Toma y Daca”, hacer clic aquí.
Ellos son la “Republica o la Revolución”, nosotros la “Demagogia o el Bonapartismo”.
Ellos son los “Idóneos o los Esclarecidos”, nosotros “¿Y a mí, qué mierda me importa?”.
«Al fin y al cabo, mi voto vale tanto como el tuyo, y soy yo quien te encumbra o te voltea».
(Publicado originalmente aquí).
Foto.
Buenas,
No me queda muy claro el «nosotros» y «ellos» de la nota de Manolo. Me parece que hay varias categorías intermedias, que esa división social no puede plantearse en términos tan categóricos, bajo un marco estilo George Bush «nosotros somos los buenos, ellos los malos».
Por ejemplo, dónde quedamos aquellos que no pertenecemos al selecto círculo de sus doctores y señoras esposas pero que nos formamos en sus mismas instituciones? Hablo de los empleados calificados de clase media en empresas privadas.
Creo que se mezclan aspectos personales de Manolo con un análisis social válido. Digo aspectos personales porque, si bien no lo conozco personalmente, de los post de su blog resulta más que evidente que hace de la erudicción y el conocimiento una herramiento para generar autoridad y distancia con desprecio, curiosamente 2 de los aspectos más desagradables de «los doctores y sus señoras esposas».
En cuanto a Feudales vs Mazorca, resulta interesante observar que la actitud de desprecio por parte de los aporteñados muestra que una buena parte de la cultura porteña no depende de dónde se nació sino su proximidad a privilegios y/o a círculos privilegiados. Creo que algo similar sucede con los paulistas y los nordestinos en Brasil.
Saludos,
Andrés
es interesante el tema,por sociologico.Comparto con Andres que no resulta suficientemente claro y esto afecta su»pedagogia»,es decir su aporte util a que todos estemos mejor en tanto tomemos concienci de nuestros defectos.Tiene veracida,en tanto resulta una version de la conocida diferencia psicologica entre porteños -aporteñados y provincianos-inmigrantes.En mi caso soy un ejemplo de inmigrante interno de la decada del40-50,porque entonces y siempre el embudo de la CABA es real en cuanto a trabajo.Con la caracteristica de que entonces las oportunidades laborales abundaban en ese peronismo incipiente,con sustitucion de importaciones,ayudado por la primer guerra mundial,y los que apoyaron a Peron fueron los que vinieron a cubrir esas oportunidades(17 de octubre del45…),en cambio ahora las villas espectantes resultan mucho mas agresivas porque el sistema agudiza la exclusion como modo de reducir costos,y el hemisferio norte muestra su peor cara.Consecuencia:el porteño se siente»agredido»,vota a Macri,nos quiere poco a los que no vivimos ahi,y la situacion politica desdibija las posibilidades del peronismo.
El admirado Manolo superpone dos ejes o clivajes que resultan razonables para sustanciar un análisis macropolítico pero que, si asumimos esa perspectiva, resulta obvio que operan de modo independiente, o se articulan de formas más complejas que la que supone una correspondencia lineal.
Una cosa es el «elitismo» vs. «plebeyismo» y otra cosa es el problema de la inequidad territorial. Al eliminar los cuatro cuadrantes, girando uno de los ejes hasta dejar solo dos, Manolo logra la maravilla de conseguir que el centro económico, político y demográfico del país (el AMBA, no la PBA) se transforme por una misteriosa alquimia en expresión de lo plebeyo, frente al interior «feudal». La incorporación a desgano de «otros conurbanos» no llega a disimular la operación.
Yo no se quien te dio el derecho se hacer un uso tan aberrante del punto y aparte. Perpetua es poco.
Visión romántica, anquilosada y enmohecida de eso que rutinaria y despreocupadamente unificamos en la palabra ‘sociedad’. Discrepo, sino en todo, en la mayoría. ¿Será el lenguaje que uso merecedor de algún tipo de reivindicación acusatoria? Espero que no, pero el texto tiene las características necesarias para producirlo, desde alguna cabeza encandilada: construcciones de enemigos (sencillas, por supuesto), reflejos antonímicos, trazado de líneas generosamente imaginarias (a menos que la ocupación del autor se limite al reviente incesante, impensante del bombo en una murga de unidad básica; cosa del todo improbable). Para finalizar, el detalle que siempre cohesiona: un poquito de autovictimización peronista por aquí y allá.
Es una pena, me ilusioné con la nueva entrada. Pero no.
Además de que está horriblemente escrito, el texto destila caprichos interpretativos. Devuelvan la entrada!
Este farrago de conceptos, adjetivos y sentimientos disfrazado de ‘pensamiento’ parece las hermanas feas de Cenicienta cortandose los dedos de los pies para que les calze el zapato ansiado. Supuestamente especifico y revelador respecto a la situacion politica argentina, los conflictos a los que se refiere son universales
(metropolis vs provincias, elites vs resto, etc), sin un solo dato o analisis que explique porque el sistema politico en sociedades con situaciones similares evoluciono en formas esencialmente distintas al argentino. No se entiende como, si definiciones y clasificaciones socio-geograficas son tan definitorias, el gobierno Kirchner, el mas unitario/centralizador de poder en BA en decadas, fue creacion de una pareja de provincianos asistidos por una camarilla de gobierno igualmente provinciana.
Y, ya que estamos en la importancia del conocimiento, a ‘queda echa pelota’ le falta la h.
Lo que argumenta Manolo,como lo que decis vos, se alinea con la tecnica argumental del puterio vigente. Referirse a estereotipos imaginarios/imaginados en base a odios y prejuicios personales, convertir la realidad en caricatura, y sobre esa base construir un discurso supuestamente ‘cientifico’.Que es exactamente ‘lectores de La Nacion/Clarin?’ Suponiendo que entre los dos junten 1.5 millones de lectores, con mucho pase de ejemplares, es un espectro que va de Beatriz Sarlo a la persona mas imbecil que conozcas. Suponer que todo el mundo que lee LN o Clarin responde exactamente de la misma manera a lo que lee, es al nivel del resto de tu discurso.
Lo que vos haces, y cada vez mas a medida que ves caerse la estanteria (‘ver’ es una metafora, no me imagino que con vista al aire y luz puedas ver mucho)es convertir todo en una caricatura, salvo lo que convertis en gesta heroica. Tecnica re-sabida para la gente que, si tuviera el coraje de hacerlo, mataria a todos los que no le parecen aceptables. Es mas facil matar moscas que a pasajeros en el colectivo. Convertirlos mentalmente en moscas es el primer paso.
Je je..
Los textos de Manolo acá están buenos por que producen los efectos deseados en los sujetos correctos, que se pueden apreciar, por ejemplo, en los 3 conspicuos comentaristas por encima de mi comentario. Que precisamente se sienten repelidos, y arriesgo, en un arco que va desde el no entender un carajo a entender para el ojete
Como siempre las formas no dejan ver el fondo, y el fondo es que, según Manolo, la política de libros con su superestructura ideológica, republicanismo, moral y buenas costumbres, pesos y contrapesos, clivajes, significantes vacíos y otras erudiciones pierde por goleada frente a la política del barro, la resolución de problemas cotidianos sin cargas ideológico-morales llevada a cabo, por supuesto, por punteros e intendentes o el antológico “aparato”, cuyos beneficiarios son denominados feudales o clientes. Clientes que nunca son sumisos, tan sólo acompañan o “castigan”, como corresponde.
Muy a pesar de la republicanismo conserva-gorila del pasquín mitrista junto al progresismo tilingo-berreta del Clorín que organiza las cruzadas caceronabas con sus empleados mediáticos que hacen política por TV y que, a pesar de los recursos invertidos, no mueven el amperímetro.
Y para colmo, los porotos mazorqueros no solo valen lo mismo que el de los “Doctores y sus Señoras esposas” sino que, inclusive y por si fuera poco, definen quienes serán los capangas. Quejas explicitadas por don Bartolo hace un tiempo con su “voto calificado” o por el Pino hachado cuando su “voto de baja calidad”.
Esto es lo que propone discutir el posteo. Estaría bueno ver los argumentos republiquetos liberales antes de descartarlo por las “formas”.
a la lucha de clases moronense
este que escribe la mira por internet
http://www.perfil.com/fotogaleria.html?filename=/contenidos/2013/08/30/noticia_0025.html&fotoNro=7
saludos
Ja ja..
Esmérese estimado, Ud. debe tener argumentos más sólidos que el chusmerío mediático 2.0
Silenoz, respecto a lo que cita más abajo (‘tinta’), es impresionante ese editorial. Política y psicológicamente.
No sólo justifica el golpe (al fin y al cabo el golpismo forma parte de la política invariable de La Nación) y le da su ‘nombre oficial’ eufemístico.
Lo que más impresiona es que rezuma un odio tan vivo y a la vez cristalizado, que sólo puede haberlo escrito alguien que hubiera vivido ese momento con ese mismo odio. Es decir, alguien que tiene 75 años o más, y no revisó nada. ¿Después de escribir eso lo volverán al sarcófago?
Y pensar que alguien ha venido a decir en AP que La Nación ha cambiado muchísimo su ideología en estos años.
Y, si lo escribió Mitre jr. – mala costumbre que tiene, pensar que escribe cosas interesantes y lúcidas, aunque no exclusiva – es esperable. No sé si tiene +75, pero por los setenta anda seguro.
Igual tranquilo: no lo lee nadie y, mejor aún, a nadie realmente le importa.
¿Será Mitre o será Escribano?
Pero que inteligente que sos, Silenoz.Asi que lo que define la cosa son los punteros excavando cloacas codo a codo con los pobretes. Yo diria que lo que define la cosa, como siempre, es lo que pasa en el palacio. El arte de tu puterio es vender la idea de que en el palacio sienten codo a codo con los pobretes. Idea que se esta poniendo medio raida con tu Cacica mandando a la policia a partirle la cabeza a los molestos en Neuquen y Jujuy, porque interfieren con el negocio. El problema de las peliculas que duran demasiado es que se empiezan a ver los agujeros del argumento.
Je je..
A ver, la idea es debatir lo que argumenta Manolo (no a mi en particular) sobre todo los repuliquetos y no a los gorilas golpistas como vo’, ya sabemos lo que son capaces de hacer con la tinta
PD: supongo que estarás conforme con la editorial del pasquín mitrista analizando un hecho histórico sin prejuicios y apasionamientos ¿no?
PS: sos tan puta en alquiler que hasta salis con el argumento de las balas de tinta usado por tu patrona. A esta altura que es clarisimo que compararla a Isabelita en cuanto a estatura intelectual es ofender a la primera presidenta argentina, te sugiero de buena onda que trates de independizarte un poco.
Y si don Raúl, los pibes están en llamas..
Ahora esta parte es antológica:
«Perón no cayó por obra de las armas que alzó la Revolución Libertadora en 1955. Cayó, básicamente, porque su régimen se había agotado y abundaban los escándalos y las burdas muestras de autoritarismo.»
Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia. Falta la miliquiada no ma’
Como me comentaba un boina, veterano y «sobreviviente» de aquel ’55, y que me decía que el «clima» de aquella época es tal cual el de ahora donde el rol de Clorín lo ocupaba La Prensa.
Silenoz:
«La Prensa» en el 55.
Bueno, SIEMPRE el gobierno que cayó lo hizo por su exclusiva culpa.
Los que hacían el golpe (cualquier golpe) «no tenían más remedio»… «y, también, con lo que estaba pasando… ¿qué otra cosa podían hacer?». Estaban obligados por la situación. Etc.
Perdon por la demora en contestarte, pero aqui en el mundo civilizado estamos delante tuyo en todos los aspectos, incluyendo la hora, y estaba durmiendo cuando dejaste ese precioso y sentido comentario sobre editorial de La Nacion.
Que diga una boludez sobre la caida de Peron no valida tus comentarios o los de Manolo, basados en ambos casos en la usual sopa teleteatrera pseudo-psicologica que pasa por interpretacion en el carozo del kirchnerismo. Como te he explicado varias veces, consiste por una reducida coleccion de licenciados de clase media venida a menos (tus odiados pequebus)que, deslumbrados ante el hecho de que Hans Gruber, Frau Gruber y el resto de la banda patagonica tomaron prestado su discurso que nadie oia desde el fiasco de la Alianza, se ilusionaron con su propia relevancia. Ahora que el S.S. Gruber hace agua por todos lados, los unicos que quedan en cubierta son los licenciados, como se ve aqui.
De buena onda, subite al S.S. Massa antes que sea demasiado tarde.
En cuanto al tema de golpista, etc, te recuerdo que, gracias a Dios, el ultimo golpe en Argentina fue hace casi cuarenta anios, cuando lo mas avanzado en tecnologia de comunicacion eran los transistores. Hay tanta chance de que vuelva ese tipo de golpe como de que la gente vuelva a las radios portatiles.
La unica forma de golpe imaginable en Argentina es que tu cacica se raye aun mas de lo que esta (dificil, salvo que empiece a morder las cortinas durante los discursos), y el peronismo, heredero de lo que deje en 2015, empiece a preguntarse como salvar lo que se pueda antes de la fecha para facilitarse la tarea post 2015, y como librarse de Abal Medina, Kiciloff, M del Pont, y el resto de los curanderos. Si eso va a ser via accidente fatal del Tango 1, o crisis de salud, es tema para vos y tus correligionarios.
Nueva leyenda urbana.
No sólo ‘todo gobierno que cayó lo hizo por su exclusiva culpa’.
Ahora, si le pasa algo al avión, ‘fueron ellos’.
Ud, como siempre, entiende perfecto sin leer, no digamos pensar. Ud y Silenoz, por motivos que sus terapeutas podran explicar, tienen una obsesion con golpes, el 55, etc. Hay gente en Inglaterra que se entretiene recreando fielmente la gran batalla entre Cromwell y Carlos I , supongo que debe ser el mismo cuadro psiquico.
Lo que dije es que en Argentina hoy un golpe de fuerza por los sectores a quienes Ud, Silenoz y la Sra de Balcarce 50 le atribuyen unas ganas constantes de darlo es no solo inviable (Milani no va a dar un golpe a beneficio de nadie que no fuese la que lo puso contra viento y marea, comiendose sus versos y lagrimas en los brazos de Hebe y Estela).No tendria sentido, porque el beneficio de la desaparicion forzada de CK iria a quienes tengan derecho a la sucesion por la Constitucion o resultado electoral. Ninguno de esos seria otra cosa que peronista.
Por lo tanto, en el hipotetico caso que se cayera el Tango 1(si no es por mantenimiento a cargo de La Campora), tendria mas sentido buscar a quien puso azucar en la nafta entre Boudou, Scioli, Massa, Capitanich, etc, que entre los Sres de cigarros en el Jockey Club.
Se llama razonamiento por descarte, pero razonamiento y Ud o Silenoz son conceptos irreconciliables.
– Confirma exactamente lo que yo digo.
Sólo hay que leer bien.
El elemento Nº 1 del pensamiento golpista es: NO HAY GOLPISTAS.
Así que lo suyo es de manual.
SIEMPRE la culpa es del gobierno derrocado, o del gobernante asesinado.
Se cayó solo, se murió solo.
¿Quién lo mandó a Kennedy a provocar a Dallas? Etc.
– Ahora aparece una ‘novedad’: ‘fue su propia gente’.
Mientras, en las ‘opiniones’ de LN, Clarín y Perfil y en los pasquines como Seprin, El informador público, etc., decenas de veces por día se desea o se promueve un atentado.
Pero al mismo tiempo, mientras tienen ese sueño húmedo, ya se anticipan: ‘si pasa, fueron ellos mismos’.
– Claro que el golpe militar no es posible ahora.
Puede ser militar, o de mercado, o ‘de Palacio’, o hecho por otro poder del Estado (juicio político, el poder a la Corte, etc.), pero no deja de ser un golpe.
En 2008, si la presidenta se cagaba de miedo y renunciaba, la sucesión constitucional hubiera significado Cobos. Es decir: la anulación de todo lo hecho desde 2003.
Hoy, ante cualquier imposibilidad de la presidenta, no se pasaría a ‘cualquier’ peronista sino obviamente al que garantizara lo mismo que hubiera garantizado Cobos en 2008.
¿Qué había más peronista que Menem? Eso se busca, otra vez.
Lo que usted no puede ver, porque no le da (o quizá porque su negocio es negarlo), es qué intereses (y capitales) puede haber detrás de alguien que se autodenomine peronista, o socialista, o adventista del séptimo día, o periodista, o skater.
– En cuanto a cuadros psíquicos, en fin. No tengo nada que decir. La gente lee lo que cada uno escribe y saca sus conclusiones. Algunos por las dudas consultan también el DSM IV para ver si confirma su sensación. Y la confirma, nomás.
Ud esta mas rayado que 78 de Gardel. Tratar de contestar a este farrago de despropositos es un insulto a uno mismo.
Si, si. Todo es un intento de golpe. Todo el mundo que no este al lado suyo de rodillas quiere un golpe. Duerma tranquilo.
Un «círculo rojo» intentó unir al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, con el gobernador bonaerense Daniel Scioli y el intendente de Tigre Sergio Massa. La revelación del propio Macri motivó una encendida diatriba de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y una posterior respuesta del jefe comunal.
¿Pero qué es exactamente el famoso «círculo rojo»? En una entrevista concedida a Jorge Fontevecchia para el Diario PERFIL, Macri habló de «un montón de gente que quería terminar con el ciclo de prepotencia, autoritarismo, falta de espíritu democrático que ha tenido el kirchnerismo».
«¿Quiénes intentaban unirlos?», preguntó Fontevecchia, a lo que el intendente respondió «lo que llamo ‘el círculo rojo’. Distintas personas del mundo del hacer, del pensar».
Macri se abstuvo de dar nombres propios y tampoco precisó si participaron miembros del Grupo Clarín. No obstante, reconoció que «puede ser» que se trate de las mismas personas que promovieron una alianza entre el PRO y el expresidente Eduardo Duhalde en 2011. «El mismo grupo que creía que eran cosas sumables», confirmó el jefe comunal.
El problema es muy simple. El peronismo tiene origen autoritario y fascistoide. Peron lo era, su movimiento lo fue. Quienes simpatizan con el peronismo solo pueden hacerlo si el autoritarismo y el poder monolitico del fascismo les gusta.
Ud tiene la obsesion caracteristica del fanatico, que es independiente de la ideologia. Asi fue como Joe Baxter y los Abal Medina en los 60s pasaron de la derecha neo-nazi al montonerismo en mas o menos 15 minutos. Lo que realmente querian era el mejor vehiculo para salir a pegar tiros sin que la ideologia tuviese mucho que ver con el motivo.
Su obsesion es ‘el golpe.’ Describe como golpes cosas que, si no fuese un autoritario servil al poder de alma, de golpe no tienen nada. Cobos no era kirchnerista. Fue llevado al poder por Kirchner para crear una coalicion de fuerzas (la transversalidad famosa) tratando de armar un movimiento independiente del PJ. En cualquier coalicion, tiene que haber compromisos de ambos lados, si no no serian coaliciones.
Los Kirchner metieron la 125 sin preguntar a nadie, via DNU. Si a Cobos no lo consultaron (y hay que ser bestia para gobernar con un VP de coalicion sin consultarlo sobre una medida de esa envergadura) que Cobos actuara en base a sus creencias, su base politica, y lo que la Constitucion permite, es perfectamente valido en el juego democratico, no es ‘golpista.’ Que Macri o cualquiera trate de hacer alianzas para incrementar su poder y limitar el del oficialismo es perfectamente valido en democracia. Da risa que cuando lo hacia Nestor Kirchner era ‘construir poder’, admirable, pero cuando lo hacen los no-kirchnerista es destituyente. La esencia de su ‘pensamiento’ es una sumision aberrante al poder, punto.
Da risa con sus declamaciones.
Los golpistas se destacan por una cosa:
– Dedican el 50% de su tiempo a denigrar, insultar y difamar al enemigo, lo demonizan, hasta le quitan carácter humano. Dan a entender que suprimirlo -por los métodos que sea- sería un imprescindible acto de salud.
– Pero el otro 50% de su tiempo lo dedican a proclamar que los golpes NO EXISTEN (o que existieron hace mucho, y ya no), y que son sólo inventos del enemigo demonizado.
En fin, voy a aclarar algunas cosas, como siempre, para la gente honesta que lea esto.
– El ‘círculo rojo’ claramente está formado por ‘gente importante’, poderosos que NO son políticos. Gente a la que nadie vota ni votará. Macri está diciendo que ellos le dijeron qué alianza debe hacer.
– El ‘golpe’ de 2008 NO era Cobos votando en contra. Era Cobos asumiendo la presidencia por renuncia de Cristina, para hacer la política de otros. (Por ejemplo, de aquellos a quienes Cobos les puso miles de millones de dólares en sus bolsillos con su voto no positivo).
– Las distintas formas de romper la continuidad constitucional a favor de minorías (políticas o corporativas) están tan tratadas en la bibliografía, que reducirlas a una sola (el golpe militar clásico) es patético. Y muy desactualizado.
Si un presidente/presidenta en un sistema como el argentino renunciara porque pierde un voto en el Congreso, pasele su terapeuta. No conozco otro sistema presidencial no-parlamentario en que eso pase.
Cobos viene de una provincia que se basa economicamente en el cultivo de la tierra. Era sabido y resabido en el momento que si Cobos hubiera votado a favor de la 125 destruia su base. Si los Kirchner hubiesen sido menos patron de estancia siglo XIX en su forma de entender el gobierno, le hubieran preguntado como votaria. El poder de desempate del vice es eso, si fuera que tiene que votar por el gobierno si o si la Constitucion diria que en caso de empate gana el gobierno. Este intercambio lo hemos tenido cien veces y lo vamos a tener de vuelta porque Ud no puede entender que lo que paso con la 125 fue resultado del autoritarismo de los Kirchner en general y la imbecilidad de Cristina en particular. Ella era presidente, la responsabilidad era de ella.
Todo lo que dice sobre golpistas y enemigos, denigracion, etc, por casa como andamos?
En cuanto a lo que diga la bibliografia sobre formas de romper la continuidad de un gobierno, en el caso argentino la derecha no-peronista siempre ha usado los golpes, no hay caso de un gobierno peronista volteado por las razones que Ud lista como causas de rotura de continuidad. Si existen, son las que se le atribuyen al peronismo para voltear a Alfonsin y de la Rua. Dado que Ud es peronista de bombo en lo que hace a defender este gobierno indefendible, apliquese a resolver ese problema.
Lo que argumenta Manolo,como lo que decis vos, se alinea con la tecnica argumental del puterio vigente. Referirse a estereotipos imaginarios/imaginados en base a odios y prejuicios personales, convertir la realidad en caricatura, y sobre esa base construir un discurso supuestamente ‘cientifico’.Que es exactamente ‘lectores de La Nacion/Clarin?’ Suponiendo que entre los dos junten 1.5 millones de lectores, con mucho pase de ejemplares, es un espectro que va de Beatriz Sarlo a la persona mas imbecil que conozcas. Suponer que todo el mundo que lee LN o Clarin responde exactamente de la misma manera a lo que lee, es al nivel del resto de tu discurso.Lo que vos haces, y cada vez mas a medida que ves caerse la estanteria (‘ver’ es una metafora, no me imagino que con vista al aire y luz puedas ver mucho)es convertir todo en una caricatura, salvo lo que convertis en gesta heroica. Tecnica re-sabida para la gente que, si tuviera el coraje de hacerlo, mataria a todos los que no le parecen aceptables. Es mas facil matar moscas que a pasajeros en el colectivo. Convertirlos mentalmente en moscas es el primer paso.[responder]
– Conserva-gorila
– Pasquín mitrista
– tilingo-berreta
– Clorín
– caceronabas (?)
– republiquetos
Alguien estuvo haciendo la tarea! Bravo, muy bien felicitado, aplauso, medalla y beso! Ahora te toca salir al mundo, después de tan agraciada formación.
¡Medalla, Medalla…!
Esmérese estimado, haga valer los bytes que no son gratuitos
Y que las formas no nublen la mirada
Saludos
El 62 por ciento de los porteños no sabe cuántas provincias tiene la Argentina
Un estudio de la Universidad de Belgrano revela que gran parte de los habitantes de la Ciudad desconoce aspectos básicos de la organización cívica y política.
http://www.infobae.com/2013/09/03/1506187-el-62-ciento-los-portenos-no-sabe-cuantas-provincias-tiene-la-argentina
Abrazos
¿Y entonces?
y entonces que los porteños no se sientan «electorado iluminado estratega» porque no saben ni cuantas provincias hay en el país.
Misma ciudad cuya facultad de derecho es la única estatal del país que no tiene la materia Derecho público, provincial y municipal como materia obligatoria. Esa es la visión de Nación que tienen.
El 95% de los provincianos no saben cuantas provincias tiene la Argentina. Son más ignorantes que los porteños.
pero entonces enttramos en el tema de la calidad educativa…
Cuando queramos tener datos socioculturales de la CABA no dejemos de acudir a la Unicersisad de Belgrano, (después de todo el gran Riojano musulmán promocionó a Avelino Porto como candidato pejotista en la CABA). No encuentro ninguna lucidez en colocar el conflicto mayor de la argentina entre la ceguera portena y la aguda y penetrante visión provinciana ( a la que debemos la decadencia a la que quiso arrastrarnos el Turco):son argumentos rancios y apolillados, no exentos de un tufo gorilita tipo Martínez Estrada.
Pregunta: qué pasó en Morón?. Porqué el peronismo sabio y plebeyo perdió con Sabatella?
Otra: qué fue de aquel dicho según el cual no somos sectarios ni excluyentes?
Por que el territorialismo y cotillón conexo no lo es todo estimado.
El cumpa Curto, un territorial-barón (y por que no feudal) puede dar cuenta de esto en las últimas PASO
No te olvides que todos en este país somos clase media.
Saludos
Juan
En Morón se perdió en los 3 niveles, incluso en el municipal, donde encabezaba SABBATELLA Hernán.
Pasa que Sabbatella construyó su poder en Morón cuando todavía «era bueno». Su voto original no era ni peronista ni kirchnerista. Ahora, al ponerse en caballero de la lucha anti-Clarín, perdió en todos los frentes. Era el muñeco ideal para descargar la furia contra el gobierno. Sabbatella tenía sus votos territoriales mucho menos agarrados de las pelotas que la mayoría de los barones, su voto era de carácter «motivador, para decirlo de alguna manera. Ahora se le fue el aparato peronista con el que durante su etapa kirchnerista hizo migas y por supuesto se le fue la clase media de buena consciencia. Quedó desnudo el muchacho del PC.
Me descubrieron…
Lo confieso, solo soy un apologeta productor de panfletos, J’Accuse berretas sin el genio de Zola.
El Matadero, Facundo, Martín Fierro, Los lanzallamas, La fiesta del Monstruo, Casa tomada; están tan bien escritas que la motivación política termina siendo secundaria.
Pero, según tengo entendido, Artepolítica no es un foro literario.
Así que las criticas ortográficas pueden ser tomadas, libremente, como chicanas para eludir lo planteado en el texto.
Comprendo que muchos se sientan violentados al ser desafiados sus sesgos cognitivos.
“Les ofrecimos la Republica, y los ingratos nos reclamaron por la frecuencia de los colectivos y la falta de lugar en los jardines materno infantiles”.
Si cambiamos “Republica” por “Revolución”, sintetizamos a Horowicz en lugar de Orlando Ferreres.
http://www.libertad.org.ar/news.cgi?accion=vernew&id=607
http://www.infonews.com/2013/08/19/politica-92826-un-mapa-de-los-sentimientos-de-la-sociedad.php
El Sistema (Conservador) de Representación 1983/2003 entro en su fase de descomposición.
“Los caudillos mantenían el Partido Conservador y juntaban los votos para una élite intelectual que residía en Buenos Aires, desde donde dirigía la agrupación y acaparaba las bancas en el Congreso, dejando los cargos en la Legislatura provincial para los dirigentes de las secciones electorales.”
HARDOY, Emilio: Qué son los conservadores en la Argentina, Sudamericana, Buenos Aires, 1983, p. 17
Formación y crisis de una elite dirigente en el peronismo bonaerense, 1946-1951.*
Oscar H. Aelo.
http://historiapolitica.com/datos/biblioteca/aelo.pdf
«La manera en que se reparten las cartas, así como los resultados de las diversas partidas que se juegan en la fase originaria de una organización y en los momentos inmediatamente posteriores», ha sostenido Panebianco, «continúan en muchísimos casos, condicionando la vida de la organización a decenios de distancia […] los resultados de las primeras «partidas» o, dejando la metáfora, las opciones políticas cruciales puestas en práctica por los padres fundadores, las modalidades de los primeros conflictos por el control de la organización, y la manera en que éstas se consolidan, dejarán una impronta indeleble.
Pocos aspectos de la fisonomía actual así como de las tensiones que se desarrollan ante nuestros ojos en muchas organizaciones, resultarían comprensibles si no nos remontáramos a su fase de formación» 55.
55/Sobre los Orígenes del partido peronista
María Moira Mackinnon
Elites políticas en la provincia de Buenos Aires: peronistas y radicales en las elecciones de 1948
Oscar H. Aelo, Universidad Nacional de Mar del Plata
http://www1.tau.ac.il/eial/index.php?option=com_content&task=view&id=578&Itemid=226
A la histórica confrontación de los subsistemas No peronista y peronista; lo Alto y lo Bajo, según Pierre Ostiguy.
Hay que sumarle la “tensión” intra-peronista entre las cúpulas nacionales y provinciales vs. la “bestia” del lado malo del arroyo del Medio y la General Paz.
Cuestión que Rodolfo Walsh replanteaba en 1977 en sus informes a la CNM; y que se fue agravando con las Reformas electorales Bignone (1982), Plan Asfixia (1987) y el Pacto de Olivos (1993).
¿Ignorancia o hipocresía?; ni los Republicanos, defensores de la Constitución; ni los Progresistas, Centroizquierdistas, o Izquierda a secas, que machacan con la Igualdad; protestan por la subrepresentación parlamentaria.
Las 1º y 3ª Secciones de la PBA, que son el GBA, tienen el 65% del electorado, pero solo el 37 de los legisladores provinciales.
A su vez, la PBA en conjunto, con casi el 40% del electorado nacional; solo le corresponde el 27% de los Diputados Nacionales.
Ahora bien, la representación es directamente proporcional al reparto de la Coparticipación.
¿Defensa del federalismo contra el centralismo porteño?, ¿por eso Santa Fe y Córdoba, que tienen MÁS electores que la CABA, resignan 5 y 6 diputados?
Entonces, en USA donde el piso para la Cámara de Representantes es 1 en lugar de 5, ¿abandono el Federalismo de los Padres Fundadores por el Unitarismo franco italiano?
Para que quede claro, las PASO son mucho mas que el conflicto entre las minorías Intensas K y Anti K; que en conjunto, y confirmado por encuestadoras Oppos y Offos, no superan el 15% del electorado.
Es una lucha por la Representación, como legitimadora del Poder; quien tiene votos, o bases en el caso de las Organizaciones sociales, estará en la mesa de discusión de la próxima década.
Quienes no lo tengan, caput.
Como Poder cuantitativo, Fernando Espinosa o Martín Insaurralde, están al mismo nivel de los gobernadores del FPV o Filmus&Cabandie de la CABA.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2013/09/utopias-2015-y-numeros-choznos-progres.html
Como Agrupación de Intendentes Sur (FPV), son mucho mas; en especial si enfrente esta la Agrupación de Intendentes Norte (FPR).
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2013/09/abel-conservadores-o-hipocritas.html
Cualquiera de ambas Agrupaciones, mientras mantengan el “acompañamiento”, tienen Poder de Veto en 2015; y si se vuelven a unir, puede llegar a suceder lo mismo de 2003.
Para no hablar de 1998 con la amenaza del referéndum de Duhalde a la rere de Menem.
Sobre lo que sucede “debajo” de los Intendentes, ver la producción del Club Político Argentino.
http://www.clubpoliticoargentino.org/quienes-somos/socios/
http://www.clubpoliticoargentino.org/el-mito-del-imbatible-aparato-bonaerense/
http://www.clubpoliticoargentino.org/todavia-tenemos-que-pensar-en-los-temas-que-nos-preocupan/
http://www.clubpoliticoargentino.org/el-complejo-mundo-de-la-pobreza/
http://www.clubpoliticoargentino.org/la-encrucijada-del-cuarto-oscuro/
http://www.clubpoliticoargentino.org/intendentes-definen-la-agenda-politica/
http://www.clubpoliticoargentino.org/un-2011-atenuado-o-un-2009-bis/
Se que son muchos links, que la mayoría de las notas las han leído en diversos medios, como si no formaran un corpus de consenso intelectual.
Pero la mayoría de los temas tratados, y sus enfoques específicos; los Administradores de Arte política pueden dar fe que lo venimos discutiendo desde fines del 2006.
Cuando era inimaginable la reacción a la 125 y el 28J.
Manolo
La cita que comienza:
«Los caudillos mantenían el Partido Conservador y juntaban los votos para una élite intelectual que residía en Buenos Aires…» y que pertenece a Formación y crisis de una elite dirigente en el peronismo bonaerense,1946-1951.*, Aelo
Explica como funcionaba la organización de los conservadores de la PBA que se creía, segun Aelo, formaron parte de la dirigencia embrionaria del P en PBA.
Cosa que Aelo demuestra que no es así, y finaliza que esa dirigencia y su forma fue suprimida por el verticalismo que, tendría que re leerlo pero especula que se debío al renunciamiento de Evita.
Por otro lado la sub representación que se pide (y sus partidas presupuestarias) son razonables pero no me parece que vía la emergencia del vecinalismo se consiga. Aparte el supuesto músculo está por verse, por un lado tenemos territorialidad con votos repúblicos, anti P, anti K, gorila o sea una cantidad relativamente importante pero volatil.
Y por el otro lado, Insa, es producto del dedo de CFK, no pondría tanta fichas ahora y los dejaría correr un poco a ver que pasa. ¿Se bancara uno u otro una fractura que posibilite quizás la emergencia de un tercero?
Saludos
En esta de la subtepresentacion se te cayeron los rosas. Ni voy a enumerar todas las q nos deben a koa del interior.
Lo unitario se cura viajando por el país.
Si por mi fuera: provincias unidad por un lado y Bs. As (provincia y capital) por otro. Yo no te mantengo y anda hacer peronismo a la haitiana (sin gas, ni energia, ni empresas q tributan ahi q no producen ahi, etc erc)y anda a hacerle de puerto a la c.. De tu hermana
Y manda todos lo negritos del norte q quieras de vuelta, no hay drama. Va a sobrar.
«peronismo a la haitiana»
Mmmm, del ’55 al ’89 (salvo un interregno corto) sin control de caja…
«los muertos que vos matáis gozan de buena salud»
Juan, resultados de Morón.
Diputados Nacionales
FRENTE RENOVADOR 73.889 37,36%
FRENTE PARA LA VICTORIA 50.556 25,56%
FRENTE PROGRESISTA CIVICO Y SOCIAL 29.763 15,05%
UNIDOS POR LA LIBERTAD Y EL TRABAJO 20.095 10,16%
Senadores Provinciales
FRENTE RENOVADOR 69.556 35,08%
FRENTE PARA LA VICTORIA 50.819 25,63%
FRENTE PROGRESISTA CIVICO Y SOCIAL 29.622 14,94%
UNIDOS POR LA LIBERTAD Y EL TRABAJO 19.845 10,01%
Concejales.
FRENTE RENOVADOR 67.805 34,56%
NUEVO ENCUENTRO 52.888 26,95%
FRENTE PROGRESISTA CIVICO Y SOCIAL 29.215 14,89%
UNIDOS POR LA LIBERTAD Y EL TRABAJO 18.861 9,61%
La Verdad no te hace Libre, solo destruye la Ilusiones
Abrazo
Mas alla de la sarasa, yo coincido. Lo que siempre muestra Manolo es los horribles q somos los republicanos en la lucha para obtener el poder
El Barca, no hace faltas tacticas, no tira la pelota afuera, ni sale a pegar, pero no por eso salen a la cancha creyendo que otros rivales no lo van a hacer. Se juega contra lo que hay, no podes llorar, superalo. (perdon por hacer un irrespetuoso paralelismo entre el Barca y los republicanos argentos)
Esto de la politica tb es un juego de poder q el peronismo siempre lo tuvo claro, por algo tan simple que para el «aparato» el movimento es una forma de ascenso social-(punto aparte me encantaria ver alguna radiografia del dirigente peroncho promedio; intuyo que deben haber sido unos pibitos ambiciosos q a diferencia de «nosotros» no tenian papi q les de la empresa, labure en algun privado de un amigo «conocido» ni capital para emprender su negocio ). De los «nuestros» en lineas generales uno mas boludo que el otro, todos nenes de mama. Los locos tienen hambre y vos estas al pedo, esa es la diferencia.
Illia soquete, Alfonsin, otro principista q le quizo pelear a los milicos cdo tenian poder posta y èl con una ganzua de arma; es lo mismo q Kircner hubiera enfrentado a Clarin al año de gestion (saben donde volaba no?), De la Rua bue…
Han sido tan chotos que ni siquiera cdo llegaron al poder siquiera estuvieron a un apice de cambiar la vara. El pelotudo de Alfonsin hizo la reforma politica de la PBA sobre-represenando al ganador de turno porque creian q iban a gobernar 100 años… Q tenemos ahora? Sres feudales intendentes que asi sean lo impresentable de los impresentables no dan nunca los numeros para una destitucion.
Macri, «nuestro liberal» (dios!!!) q CFK le dio 1000 oportunidades para que se legitime como el opositor (porque lo pelea, te pelea la presidenta pelotudo!), cdo no nombra por nombre propio a ningun otro muerto politico y mas alla de no salir todavia de partido vecinal, hasta los partidos conservadores provinciales se dan el lujo de extorsionarlo.
Un caso, los sistemas electorales no son inocentes, hay miles de variables que se pueden usar para «mejorar la democracia» y principalmente para q el otro no gane. Por eso lo respeto a Binner, es el unico que sabe donde hacer daño 8y con las manitos limpias como buen merdico burgues), lo transformo al peronismo en un partido tradicional y ahora este pelea el 3er puesto despues de siempre gobernar la provincia. Ademas de ser el unico dirigente que esta armado, si la eleccion fuera dentro de 3 meses, para pelear la presidencia
Carrio se presenta a presidente y no sabe si llega a tener los fiscales (y llora!). Claro q se les puede ganar, pero son soberbios, lo desprecian; ahi se ve la miopia de los nuestros, como no respetar a los q siempre te ganan? como los van a superar si no estudias al rival?
Manolo
No termino de comprender a que apunta en el fondo tu post y sus comentarios adicionales.
Como diatriba hacia los opositores no tiene ningún sentido ya que hace algún tiempo que el siglo XIX terminó y como analogía de la actualidad no parece demasiado precisa.
«El hecho» es que han perdido las últimas elecciones y hay una visible fuga de dirigentes kirchneristas hacia «el poder futuro» es decir hacia el massismo.
Por cierto nada que sorprenda ni que no hayamos vivido en el pasado.
Como debate interno entre peronistas, menemistas o kirchneristas (que es mas o menos lo mismo) es confuso y parece mas un lamento que una proposición.
Dudo que el «populismo mazorquero» vaya a emocionar a alguien hoy salvo al nucleo duro del kirchnerismo y el nacionalismo (que también son mas o menos lo mismo) y que como es visible tienen cada vez menos adeptos.
En cualquier caso, lo mas notable es el cholulismo televisivo con que los dueños de Artepolítica presentan tu post.
Ja ja..
PASO PBA:
El «yerno»: 35,05
«Iturralde»: 29,65 y lo dejamo’ ahí
—————-
TOTAL: 64,70
Tandem Ms. Magoo-Alfonsinito: 11,13
Y si, sigan esperando a que cambien las «formas»….
Gobernamos 20 años de los 30 de democracia y no quedó ni un pobre….La desnutricion no existe, Argentina supera a Canada!
Si Silenoz disfrazate con una piel de macho cabrio y seguí persiguiendo ninfas radicales por los bosques del calafate.
Silenoz:
Lo que decís es exacto!.
El tema si ese 64,7 % va a sostener, «El modelo productivo de matriz diversificada con inclusión social» o una nueva «Yevolución productiva», o lo que carajo se les ocurra para seguir repartiendose el Pais entre los mismos de siempre.
Ahh!, pisaste el palito Silenoz, te da lo mismo Cristina que Massa o Scioli, siempre jugas a ganador.Dale, Ponele música!
el gus:
Y por eso…. ojeime tod@s, se vienen tiempos jodidos..
¿The Battle?
Lyrics
——————————————————-
«Ahh!, pisaste el palito Silenoz»
¡Uuuuooyylap….! ja ja…
The Journey (primeros 13′:30»)
Lyrics
PD: videos APTO (apto para todo oidos, por su siglas en inglés)
¡Vamos todavía Silenoz!
…..quién dijo que a mi me interesa la política, si yo siempre fuí massista.
¡Eso es instinto de supevivencia!
Pero como, no era que Argentina no es un sistema de partido unico de facto?
Silenoz:
¿Asi que se vienen tiempos jodidos?
¿Y eso culpa de quien vendría ser?
¿De la opo?,¿De los medios?¿De los dueños de la pelota?
No podría ser, ojo te pido un ejercicio de imaginación ¿Podría ser?
La manera que se «construye» el poder politico en la Argentina ¿No tiene nada que ver?, que el PJ sea una bolsa donde cualquiera entra ¿Tampoco?, que el «Peronismo» pretenda ser Derecha internacionalista, Derecha Nacionalista, Izquierda Tercermundista, Izquierda Nacionalista, Progresista, liberal (en el buen sentido), conservador o lo que carajo les quepa segun para donde apunte el viento historico ¿no tiene nada que ver?.
Que el PJ sea el atajo al exito politico (ver sino los ex-UCD , hoy estrellas del firmamento K y el Massismo) ¿Tampoco tiene nada que ver?.
Que la «Militancia», se paso los últimos 6 años haciendo «Oficialismo Bobo», apoyando cualquier trastada, y exigiendole «0» (CERO), a los que supuestamente son tus representantes ¿Tampoco tuvo nada que ver?.
Creer que un proyecto solo puede descansar en la voluntad e infalibilidad de solo UNA PERSONA ¿Tampoco tuvo nada que ver? , acá una mencion aparte , para la muchachada local, sugiero que regalen sus bibliotecas de teoria politica e historia a alguien que pueda sacarle debido provecho…
En sintesis, achacarle la responsabilidad de todo a los primeros mencionados, está fantastico, sobretodo para la dirigencia. Pero para Ustedes??? De que sirve ¿Que te hace creer, que por negar todo repitiendolo como mantra, va a evitar que la catarata de caca, no te toque?.
Saludos
Je… bueno Gus vo’ también te preguntás y respondés a la vez, un ejercicio filosófico peligroso por lo acomodaticio.
El tema no son los problemas a venir sino la forma de resolución de los mismos que siempre tiene su carga ideológica.
La carga ideológica es la que se definirá en estos dos años. El tema es cuántos se darán cuenta y cuantos no. Por eso quizás lo necesario sea institucionalizar para contener a los entongadores dentro del P, proceso que ni siquiera empezó y veremos si empieza
Por eso, recomendé cambiar los autitos, tel. inteligentes, LCD aprovechando el mundial el año que viene, noubus, aipads, aprovechar las vacaciones y fines de semana largo, en fin y a los más ahorrativos hacerse un colchoncito por las dudas que más adelante se tenga que andar revolviendo los clasificados.
PD: para mi escribir acá no es militar
No me repondi, solo te pregunte.Hacerse el bolu, que tipo de ejercicio filosofico vendria a ser?
Releyendo tu respuesta, es gracioso que uses el termino ACOMODATICIO
Gracias por los consejos. Al final resultaste de clase media!
Buena vida
No Gus, como buen supersticioso pensás que no adaptarme a tu discursito es hacerse el bolu (en realida se dice bolo’ ja ja..).
Yo te respondí por donde pasa el problema desde mi punto de vista, no apegarme al «conductivismo interrogatorio» no significa no haber respondido, relee en todo caso no es muy largo.
Por último no insultes tu propia inteligencia vos te respondés a vos mismo con «En sintesis, achacarle la responsabilidad de todo a los primeros mencionados..»
Vos te compraste el morfi, te lo preparaste y te lo manducaste…
Ahhh… Y claro.. ¡todos somos clase media!
Los muchachos prefieren pasar por alto (como tantas otras cosas) que entre ‘todos’ los que somos de clase media hay:
a) gente que se interesa por el bienestar y el futuro de todos los que están socialmente más abajo (y la aplicación de políticas acordes)… y
b) otra gente de clase media que NO, y que a lo sumo -en el mejorcísimo de los casos- supone que si nos portamos ‘bien’ para que vengan las ‘inversiones externas’, a la larga y por magia los de abajo van a mejorar. Si tienen mucha paciencia, claro.
Nota: claman que tienen que venir ‘inversiones externas’, pero ojo, ni Chevron, ni ninguna otra petrolera, ni las mineras, ni las automotrices, ni las de electrónica, ni…
No, Raul C, error.
Más bien me parece que son otros los que pasan por alto, lo que señalas y por supuesto comparto.
Si buscasemos todos los comentarios que estigmatizan a la clase media , atribuyendoles caprichosamente un modo de pensar determinado, sin reconocer matices que se volcaron en este foro en distintas oportunidades, es probable que borrandolos el servidor de AP podria procesar en nanosegundos los datos de SETI.
Ahora, nunca entedí de donde se llega a la idea por la cual si alguien no comparte las desiciones del gobierno, automaticamente no le interesan , ni los necesitados, ni los DDHH, ni el pais, ni nada de los que discursivamente reivindica el gobierno.
¿Honestamente creés que el unico modo de arribar a determinados objetivos es el del gobierno?
No tengo dudas, que ni recordas ni vas a buscar las veces que nos cruzamos, pero … ¿Alguna ves hable de Inversiones ?¿De nos caemos del mundo?¿Del cepo al dolar?¿De la asistencia social, en sentido despectivo?
Pero claro, para no discutir es facilisimo colgarse de las bolas de Jauretche y listo!!! Descalificamos y nos quedamos tranquilo, pero no discutimos. Y AP? Y la discusión?
Silenoz:
No te interrogé, reconozco que redacto como el ojete, no tengo problemas con eso.
Ok, vos ves el problema de determinada manera, en tal caso el interrogatorio (como lo llamas vos), apunta a pensar si, todo (Ojo! TODO), es pura y exclusiva responsabilidad del otro (ponele el rotulo que te plazca), el proyecto que apoyas, tiene falencias estructurales y esta hasta el orto de contradicciones (pueden tenerlos todas las estructuras politico-ideologicas, no importa).Entonces, realmente no da para pensar aunque sea un toque, si la (quizas) inminente llegada del escenario negro que planteas, no deriva aunque sea un poco de fallas del gobierno. Pero entedé lo siguiente, no apunto a que sean el tipo de gobierno que me gustaria a mi, sino a que pudiese seguir siendo el tipo de gobierno que te gusta a vos.
Miren Raul y Silenoz.
Me gusta discutir de politica, soy de los que creen (y creo que esta bien) que los gobiernos son circunstanciales. Y siempre crei, (me equivoco, pero insisto), que acá se podia hablar de politica, del pais y de la sociedad.
Del «InterrogatoriO», que tanto molestó, ¿Hay un punto que sea falso? ¿No vale la pena ser discutido? Sobretodo, entre los que apoyan el «Proyecto».
Buena vida.
Contesto a algunos puntos.
– Lo único que planteé es la contradicción principal de la ‘interna’ de la clase media. Que puede enunciarse de otra manera: los que quieren Estado a favor de los intereses de la mayoría, y los que no quieren Estado o lo quieren absolutamente mínimo. (Y que la mayoría se las arregle como pueda).
– Puede haber matices, claro. Pero es cierto también que la puesta en órbita del ‘planeta K.’ logró poner muchas cosas en blanco y negro.
– Un ejemplo de estos días: cómo se votó en el Congreso la modificación de Ganancias para la 4ª Categoría y los nuevos impuestos financieros.
‘Derecha’, ‘centro’ e ‘izquierda’ votaron juntos por el ‘no’. Es decir, ellos disolvieron los matices que supuestamente los diferencian.
– Hasta ahora, desde que uno recuerda, los únicos gobiernos que hicieron esas cosas que por años uno pensó que debían hacerse, fueron estos. Y ninguno más. Bien, regular o mal, pero las hicieron. Aceleraron, frenaron, viraron, pero no se ‘dieron vuelta’.
– Jauretche era para mí, hasta los años noventas, un exponente de ideas pasadas.
Lamentablemente, al leer con atención tanto los diarios como los blogs veo tanto ímpetu antiargentino, que hay veces que no lo puedo creer.
– Gente que es abogada ad-honorem (o no tanto) de los fondos buitres y trae argumentos ‘morales’ para pagarles el 100%.
– Elogios a ese ignoto juez de Ghana (el de la Fragata) por ser ‘independiente’, e ídem para Griesa y Cía.
– ‘Intelectuales de izquierda’ que están a favor de que las Malvinas sean inglesas.
– Sugerencias de volver a contraer deuda externa.
– Himnos al país agropecuario y exportador de commodities que ‘nunca debimos haber dejado de ser’.
– Constantes alusiones a que TODOS nos superan, ‘ránkings’ en los que Guatemala está 20 lugares arriba de nosotros, etc.
– Y, en general, declamaciones sobre lo inferiores que somos frente a los países ‘serios’, de que nunca llegaremos a nada por taras intrínsecas, de que estamos desde hace décadas en decadencia, etc.
Así que cuando uno lee algo de Jauretche ve que con esa categoría de ‘cipayos’… se quedó corto.
Raul:
Esto que comentas, sin dudas existe.
– Gente que es abogada ad-honorem (o no tanto) de los fondos buitres y trae argumentos ‘morales’ para pagarles el 100%.
– Elogios a ese ignoto juez de Ghana (el de la Fragata) por ser ‘independiente’, e ídem para Griesa y Cía.
– ‘Intelectuales de izquierda’ que están a favor de que las Malvinas sean inglesas.
– Sugerencias de volver a contraer deuda externa.
– Himnos al país agropecuario y exportador de commodities que ‘nunca debimos haber dejado de ser’.
– Constantes alusiones a que TODOS nos superan, ‘ránkings’ en los que Guatemala está 20 lugares arriba de nosotros, etc.
– Y, en general, declamaciones sobre lo inferiores que somos frente a los países ‘serios’, de que nunca llegaremos a nada por taras intrínsecas, de que estamos desde hace décadas en decadencia, etc.
Ahora, de allí que estas son las opiniones o valores que reivica, todo sujeto que no este de acuerdo con el gobierno, en todo o parte.
Es tan pedante y soberbio, como sostener que el Gobierno ganó con el 54%, es porque el gobierno representa para ese 54% lo mismo que representa para vos como individuo, o mejor aún , «sacan el 54% porque piensan como yo» .
Te hacia más serio.
Una pena, saludos…
Contestaste cualquiera, pero cualquiera.
¿Dónde dije que todos los que no están de acuerdo con el gobierno piensan así? No lo dije en ningún lado.
O sea: inventás que dije lo que no dije, y lo ‘calificás’. No cambian los trucos nunca, qué repertorio limitado.
Esas ‘opiniones’ son las que me paso leyendo y contestando aquí. Y gozan de mucho espacio en los diarios que ya sabemos.
Y di esos ejemplos contestando a tu punto sobre Jauretche, para ilustrar cómo ahora se habla, y se actúa, contra los intereses del país (más allá de estar contra el gobierno).
La gente bien intencionada y opositora debería denunciar o por lo menos polemizar públicamente con los anti-país. PERO NO LO HACEN. Priorizan ser ‘todos opositores’.
ja ja…
Llegaste tarde pero también hay pa’ vo’:
«¡Cuántos viven disfrazados
sin saber que así quedaron!
¡Cuántos se oyen sin reír!
Este mundo es escenario
de un gran cine continuado
que nos hace consumir.
Cuánto, al fin, se macanea,
ya que nunca es todo cierto,
y es un juego el acertar:
………………………
Vos ves siempre lucecitas.
Sos la eterna mascarita
que gozás con engañar.
Y cuando en tu disfraz
la careta queda ausente
en tu cara de inocente,
todo el año es carnaval.
……………………….»
De pie sres. el troesma O. Fresedo c/ R. Ray
Siempres es carnaval
Letra
Joaquín, paga royalties…
http://www.lanacion.com.ar/1616713-la-puja-electoral-ya-es-por-2015
ZXC, “No termino de comprender a que apunta en el fondo tu post y sus comentarios adicionales”.
Estimado, ZXC , se que es confuso, sin descontar que mi “prosa” es bastante farragosa.
Pero lo que intentamos, con los amigos de Artepolítica, es descular cuales van a ser los temas de la próxima semana, el próximo mes, o el próximo año.
No es magia apocalíptica de inspiración divina, sino mining data de lo imperceptible, con las herramientas toscas que se tiene a mano.
En resumen prever respuestas a la tapas de La Nación y Clarín del próximo domingo.
Abrazo
Solo los «tweets» de Cris dan para llenar tapas y tapas de los malditos oligopolios informativos (digo oligopolios porque monopolio es solo Clarín, creo, bah…)
Berretas, agresivos, contradictorios, básicamente ignorantes, lenguaje arrabalero… ¡Están buenísimos!
Cuando nos anoticiamos que ha sucedido el “voto revolucionario” está siempre a mano la performance de Menem y su victoria sobre el “aparato”. Claro que en la lista de los “asépticos” de hoy es conveniente completarla –nombrándolos– con Cristina Fernández y Sergio Massa y aunque parezca una obviedad / reiteración, incluyamos explícitamente a toda la dirigencia política.
Lo que hace la diferencia de votos no es el rasgo distintivo de “familiaridad”, el “adentrarse en el barro” sino la derrota del “aparato” o mejor dicho la “sublevación contra el aparato” /sistema político, luego en menor medida: el político, sus propuestas y particularidades. Abundo: tenemos el Menem con patillas y poncho que no le “hace asco” al vino y la empanada y el Menem “gringo” o “blanco”, sin look caudillo; ambos triunfantes electoralmente, o para el presente caso: el Menem mod.’89 y Sergio Massa “candidato de la corpo”, el resultado es el mismo: el urnazo.
“Al fin y al cabo, mi voto vale tanto como el tuyo, y soy yo quien te encumbra o te voltea”:
a) El urnazo es la herramienta predilecta para sancionar / modificar el estado de cosas. Es posibilidad y resignación, después de las grandes derrotas del campo popular reflejadas socialmente en las migraciones internas mencionadas al principio de todo. Es incuestionablemente fruto de la democracia social.
b) Por su obra y gracia ha quedado reducido a escombros el clivaje pueblo-oligarquía planteado por el aparato político en el gobierno –que (se) dice (a sí mismo) representar los intereses del pueblo–, dicho en las palabras del post: “¿Y a mí, qué mierda me importa?”. Es tan reaccionario el “nunca menos” como “el pueblo cuanto más tiene más quiere”.
c) Por sobre falsas antinomias y prejuicios, en el voto de las PASO, “los mazorqueros” confluyeron con la clase media –forjadora de la cultura de defensa de la democracia– que protagonizara autónoma, horizontal, multigeneracionalmente las grandes movilizaciones populares de hace un año a esta parte. Sin la praxis política de los sectores medios es imposible la alternativa renovadora que diera cabida a la extensión del voto castigo.
«clase media –forjadora de la cultura de defensa de la democracia– que protagonizara autónoma, horizontal, multigeneracionalmente las grandes movilizaciones populares de hace un año a esta parte.»
Buehh yo no tengo nada con la auto complacencia pero no hay necesidad de sobre actuar.
El placard siempre tiene Room for one more.
Saludos
pienso que los caudillos politicos enquistados en los dominios provinciales y en las intendencias le hacen bastante mal al desarrollo de nuestra democracia,y que el fenomenos de poder se debe a la falta de mayor participacion ciudadana,al verticalismo que arrastramos,a la falta de actividad genuinamente democratica tanto de los P.P.como de los sindicatos.Claro que hablar de»feudalismo»me aparece exagerado,fuera de epoca,lo que presta a confusion,y la Mazorca es otro fenomeno asociado al rosismo,caudillo»federal»aunque unitario en la practica economica y doctrinaria,que a la vez parece haber demostrado que la defensa de los intereses de los»pobres»solo se puede hacer en un gobierno autoritario desgraciadamente.
observo tambien que el»aporteñado»resulta mas excluyente con los provincianos que los propios porteños,que tiene mas seguridad en sus posiciones y circuitos.Esto es comun en los»conversos»y tiene que vercon el tema de la anomia.
Silenoz:
Sobre la frase por la que tan amables consideraciones mereciera de tu parte:
Hace días Nicolás Tereschuk en su blog, rescataba del artículo “Los elegidos: definición de candidaturas presidenciales del PJ y de la UCR en 1983”, publicado en el último número de la revista “lo que vendrá” dos consideraciones: una referida a la denuncia de Alfonsín del “pacto sindical-militar” –que según los autores– se da en un momento que en que “los derechos humanos no formaban parte, como tema autónomo, de la agenda de los partidos políticos”. “Aún con la tragedia de la dictadura, la cuestión no ingresaba en las principales consideraciones (frente a las ‘prioridades’ del tema económico, social, etc.)”; y la otra sobre la derrota del PJ en las elecciones del 83 pronunciada por Miguel Unamuno ex ministro de Trabajo del gobierno de Isabel Perón que dice: “Un profundo sentimiento de autosuficiencia nos llevó a sentir que no teníamos necesidad de explicarnos ni de explicar a todos los argentinos la frustración de 1973/1976, de la cual fuimos protagonistas y, por lo tanto, responsables. Formulamos una oscura apuesta a la amnesia colectiva y así renunciamos a la credibilidad, suponiendo que las nefastas consecuencias de la dictadura militar pondrían un manto de olvido sobre nuestros propios errores. El justicialismo recurrió, para transitar la nueva etapa, a la única dirigencia con la que contaba, la que la dictadura había congelado en sus puestos. No había, en rigor a la verdad, otra alternativa. Fue en el seno mismo de esa dirigencia donde se comenzó a gestar la derrota. En lugar de institucionalizar la lucha por la idea, se convalidó la lucha por el espacio. No importaba el proyecto, sólo interesaba controlar el aparato”.
http://vidabinaria.blogspot.com.ar/2013/08/pensar-para-medir-medir-para-pensar.html
Ricardo Gutiérrez en su trabajo publicado en Política y gestión número 5, 2003: pp-27-76, “Entre Movimiento y partido: un análisis de las transformaciones organizativas del peronismo (1983-1995) dice: «…los principales factores de la derrota de 1983 fueron tres: 1) el desprestigio político del anterior gobierno peronista, 2) el contraste entre la campaña electoral de la UCR y la del PJ en lo referente a la defensa de la democracia y del estado de derecho y 3) las transformaciones de la base social del peronismo (“…como consecuencia de la política económica y de las medidas represivas del Proceso Militar”. pág. 35) tanto en términos socio-ocupacionales como en lo que respecta a su capacidad de acción colectiva” pág. 69
“La coyuntura de la transición a la democracia de 1983 reunía una serie de factores que, considerados en conjunto, operaban como condiciones iniciales favorables para la estabilización democrática. Esos factores son: 1) La pérdida de relevancia política de las fuerzas armadas, 2) la revalorización social de la democracia, 3) la transformación de la UCR en una alternativa de gobierno y 4) la crisis organizativa del peronismo desencadenada por la derrota electoral.” p.62
“La revalorización social de la democracia como forma de gobierno que tuvo lugar hacia 1983, constituyó un fenómeno casi inédito de la política argentina de los últimos 50 años. Esa revalorización respondió, en buena medida, a la nueva tematización de los valores democráticos liderada por Raúl Alfonsín y por los medios de comunicación. Posteriormente, se vería favorecida por otros dos factores: la «renovación» partidaria del peronismo, la cual daría muestra del «compromiso» de este último con la democracia, y las impopulares sublevaciones militares de 1987-1990,»p.63
En el post de Mendieta respecto de las PASO incluí un comentario al final donde volví a reiterar los conceptos sintetizados en la frase sobre la clase media que ya había desarrollado en oportunidad del debate sobre el 8N.
En “Entrevista a Beatriz Sarlo”/Artepolítica hay otro debate sobre el pacto sindical-militar (que algunos se empeñan en negar sin ningún sentido, en vez de aceptar los errores cometidos como lo hace M. Unamuno) donde cito a Julio Godio, quien en su libro Historia del Movimiento Obrero Argentino-Tomo 2 expone sobre ello y da también razones semejantes a las aquí citadas sobre el resultado electoral del ‘83.
En otras ocasiones he traído el ensayo de Hector Ricardo Leis “Un Testamento de los años 70” donde entre otros factores explica la lucha generacional como un particularidad del conflicto de esos años por cierto enmarcado en el largo y cíclico enfrentamiento de los argentinos. Por eso, frente al 8N es que destaqué su carácter multigeneracional con esperanzas en el porvenir, de no seguir repitiendo nuestro karma nacional. Leis –en su última nota agregada en la sección lecturas– dice: “…el reciente rechazo en las urnas del pensamiento único del kirchnerismo crea excelentes condiciones para escuchar voces plurales y autocríticas que permitan superar la presente memoria sectaria y avanzar hacia una verdadera reconciliación.”
Otro material del mismo Leis y que se relaciona con el tema del post es “Argentina en movimiento” Revista SAAP (ISSN 1666-7883) Vol. 2, Nº3, agosto 2006, 489-45809. También Ricardo Gutiérrez en el trabajo mencionado desarrolla el concepto de “movimiento”.
Aquí van algunos párrafos de un reportaje a Leis / http://www.clubsocialista.com.ar/scripts/leer.php?seccion=articulos&archivo=220
“Lo que la mayoría de los argentinos parece no percibir es que los ciclos de la vida política argentina están marcados por un resentimiento acumulativo que tiene que ver con una dinámica de la vida política donde es mas importante impulsar el movimiento que sustenta el poder del líder, que construir las instituciones del país. El ejercicio de la justicia y el Estado de derecho dependen en gran medida de la reconciliación permanente de los ciudadanos enfrentados circunstancialmente por conflictos, pero el movimiento se construye a partir de la acentuación de la división entre amigos y enemigos.”
“…en la historia de las últimas décadas, el movimientismo dejó de ser patrimonio exclusivo del peronismo para ser patrimonio nacional, siendo que hasta la propia dictadura militar de los Videla, Massera y Galtieri estuvo impregnada de movimientismo, como lo probó irrecusablemente el episodio de la Guerra de las Malvinas.”
“…en determinado momento se encontraron en nuestro medio estadistas de gran valor, como fue el caso de Alfonsín, quien con todos sus errores pudo reconstruir parcialmente las bases de la comunidad política en un momento de extremo deterioro. En sentido estricto no existe nada contra la sociedad argentina, sino contra la lógica en que se inscribe su política, siempre queriendo construir el movimiento por encima del Estado de derecho, sea por izquierda o por derecha, en dictadura o democracia.”
No soy partidario del radicalismo ni de Alfonsín, pero defender su estatura política así como el protagonismo central de la clase media en la consolidación de la democracia no es más que reconocer los hechos. La autocrítica de M. Unamuno rescatada por ahí, nos debe hacer reflexionar sobre justamente la ausencia de autocrítica de todos los sectores del peronismo “… en lugar de institucionalizar la lucha por la idea”, muerto Perón, cada “peroncito” cuando llegó al poder impuso su propia interpretación del peronismo y de la historia, baste como ejemplo lo dicho por N. Kirchner en la ESMA.
Saludos
Si está muy bien pero no fueron los únicos -en cuanto a clases sociales- que pusieron el lomo -y más también- para tener el país que tenemos. Lástima que de los cabezas negras nadie se acuerda ¿no?
Por otro lado, no te olvides que las fabulosas movilizaciones del 8N tan reinvindicativas de la república y yerbas (¿o hierbas?) similares fueron acompañadas con los antológicos «morite shegua», mantener vagos con AUH y otras consignas altruistas y henchidas de moral y buenas costumbres.
No importa, alguno, en el futuro, transcribirá en los blogs de la época estos actos que también son de la clase media y muy suyos.
Que se yo, no me vanagloraría tanto de la participación de la clase media en el devenir político de nuestro país y a lo largo de la historia. Virtudes y bajezas como cualquier hijo de esta tierra más o menos favorecido en lo económico al menos.
Room for one more, estimado ¿o no?
Tampoco veo mea culpa en otros actores políticos relevantes, pero probablemente sólo los malos momentos se deben al peronismo y su falta de autocrítica.
Saludos
PD: aclaro que no ando pidiendo simpatías políticas
He explicitado suficientemente que la clase media ha sido la protagonista principal -por cierto, no exclusiva- de las encrucijadas históricas en que se debatió nuestra democracia, mediare algún liderazgo como el de Raúl Alfonsín por ej. u obrare autónomamente, más atrás y adelante en el tiempo, pero en toda su duración siguiendo el mandato del “nunca más”: ni golpismo ni autoritarismo, democracia.
Ricardo Gutiérrez dice en el desarrollo del punto 3) p.62 op.cit. en mi anterior: “El triunfo de Raúl Alfonsín en elecciones libres irrestrictas y la transformación de la UCR en una opción de gobierno rompieron con un dilema previo del radicalismo: gobernar bajo la proscripción del peronismo (1955-1966) o subordinarse a su estrategia de gobierno (1973-75). …”
En consecuencia tachar a los sectores medios de “golpistas”, “destituyentes”, etc. es sencillamente a-histórico.
He planteado básicamente que es posible distinguir en la movilización de las clases medias una construcción política autónoma, horizontal en oposición a todo tipo de autoritarismo / decisionismo.
Héctor R. Leis en “Argentina en movimiento” dice: “Quiroga (2005) llama fuertemente la atención sobre la importancia del decisionismo (tal como fue definido por Carl Schmitt) para entender la política argentina de las últimas décadas. El título del libro de Quiroga es autoexplicativo: ‘La Argentina en emergencia permanente’. A pesar de que el autor no centra su análisis en el concepto de movimiento (como se hace aquí), sino en el de ‘decisionismo’, existe una profunda convergencia y complementación entre ambos conceptos, desde la perspectiva de sus consecuencias deletéreas para la democracia y las instituciones del Estado de derecho.”
La investigación de R. Gutiérrez sobre las transformaciones organizativas del peronismo en el período 1982-1995 parte del modelo de partido de Angelo Panebianco. De este último hay un cita en el noveno ítem del post de Artepolítica “Te pregunto…” : “cuanto más institucionalizado se halle el partido, menos organizados serán los grupos internos y, correlativamente, cuanto menos institucionalizado se halle el partido, más organizados estarán los grupos internos” Bueno, ahí está planteada la cuestión del “movimiento”, “movimientismo” tal cuál los trabajos de Gutierrez y Héctor R. Leis. Y además el autor del post propone autocríticamente: ¿habría que cambiar en algo como estamos? ¿O no, mejor seguir así?
Saludos