Nota: este post fue escrito ayer antes de esta desmentida que salió a la tarde, mientras se jugaba el superclásico. Los editores de AP decidimos igual subirlo porque creemos que vale la pena el debate sobre la cuestión.
Tantas veces nos emocionamos escuchando a Néstor y a Cristina hablar del desendeudamiento, para tener que llegar a desayunarnos, un domingo de fines de marzo del ‘14, a que el querido Página 12 festeje en nuestra cara que Goldman Sachs va a “reforzar las reservas”, prestándonos mil millones de dólares, a dos años, y a una muy conveniente tasa del 6,5%. Qué fuerte.
La deuda, la eternamente mal llamada “deuda externa”, la deuda del estado, es el más eficiente y brutal mecanismo de abuso de los pueblos, de todos los pueblos, por parte de las elites, es decir de los dueños del dinero grande, o sea del capital. Esto se lo sabe perfectamente. Hay que leer libros como el de Galasso o el de Graeber y, si se sobrevive a la indignación sin fin, pasar entonces a leer, cualquier día de la semana, a El Cronista, o a La Nación, o a tantas otras joyas de la prensa independiente. Y así ver, una y otra vez, a varios ex ministros, o a cien “periodistas”, o a mil econochantas, que nos dicen que no perdamos la oportunidad, que los bancos están listos, golpeando la puerta, preparados y contentos de prestarnos diez mil palos. A buenas tasas, con amables vencimientos, listos para usar y gozar apenas nos decidamos.
Leamos y comentemos cuatro extractos del artículo de Página:
-“Goldman sacó un cuerpo de ventaja (frente a otros bancos) después de haber establecido un vínculo fluido con el Gobierno desde diciembre pasado. El consejo de administración de la entidad estadounidense tomó para esa fecha la decisión de retomar sus operaciones con la Argentina, luego de haberse retirado del mercado local por más de una década”. ¿La decisión la toma Goldman? Parece un detalle, pero no lo es.
-“El Gobierno buscará que el ingreso de esas divisas sea leído como el inicio de un nuevo proceso de recuperación de las reservas”. Difícil que sea leído así. Endeudarse no es recuperar reservas. No hay mejora patrimonial, que es lo que genera reservas, o ahorros, de verdad. Para recuperar reservas hay que mejorar la balanza de pagos. Eso se logra disminuyendo el déficit energético y el de las industrias automotriz, química y electrónica, entre otras. También combatiendo apropiadamente la fuga de capitales, es decir no vendiéndoles más dólares del Banco Central a los ricos, para que se los lleven a las guaridas fiscales (porque atenti: el cepo para pobres, el que hace poco se levantó parcialmente, es decir sólo para quienes están en blanco y hasta dos mil de ahorro por mes, es muy poca plata, son operaciones de promedio 500 verdes, lo que suma unos pocos cientos de millones al mes -mientras que la fuga de los ricos se cuentan de a miles de millones. Y ojo, que esto pasaba ayer nomás: “hasta 2012 se permitía una generosa capacidad de atesoramiento de dólares, como también existía un régimen amplio de giro de utilidades de multinacionales hacia las casas matrices”). Y lo otro que hay que hacer para mejorar la balanza de pagos es, por supuesto, no tener deuda en dólares a pagar. Un endeudamiento, entonces, más que un reforzamiento, es un debilitamiento de reservas.
-“Si ese escenario se concreta tal como lo proyecta el equipo económico, el horizonte cambiario quedaría despejado, lo cual permitiría empezar a bajar las tasas de interés que treparon hasta casi 30% luego de la devaluación de enero”. A ver. Si se bajan las tasas, pueden pasar dos cosas: o que la gente (ojo: la gente que maneja plata, la gente como uno, bah) siga queriendo quedarse con los pesos en el banco, o que se vuelvan a pasar al dólar. Convengamos que esto, lo segundo, bien puede suceder. Y si “la gente” se pasa al dólar, significa que bajan las reservas. Es decir, ¿vamos a endeudar al estado para que las multis y los sojeros se queden con dólares? Y para que enseguida se los lleven afuera, claro. Pero bueno, dirá alguien con resignación, al fin y al cabo es lo que pasó siempre en estas queridas pampas.
-“El interés de las autoridades con todo ello es recuperar el financiamiento internacional desactivado desde la crisis de 2001 (…) En la actualidad, la deuda en dólares con acreedores privados equivale a sólo el 9,5% del PBI, contra el 95,3% de 2002. (…) El contexto actual, como se ve, es distinto del de 2010. El estado ya se desendeudó”. ¿El estado ya se desendeudó? En 2013 pagamos seis mil millones de dólares. Este año vamos a pagar siete mil millones de deuda, y el año que viene se estima pagaremos once mil. ¿Hace falta ponerse a comparar esos montos con lo que invertimos en transporte, en educación o en vivienda?
Es importante entender esto: la forma de tener una moneda fuerte, es decir inflación baja, es con los famosos superávits gemelos. El de la balanza de pagos -y escuchá bien esto- pasó de un mínimo superávit, 48 palos, en 2012, a un déficit de 4430 millones en 2013. Esto en buena medida fue por el crecimiento imparable de las importaciones de energía, que nos hacen gastar en dólares más o menos los dos puntos del PBI que nos ahorramos por la menor carga de deuda. El otro superávit es el fiscal que, si queremos ser un país en serio, debería ser permanente. Pero hace ya algunos años que no tenemos superávit fiscal. Por eso primero comenzamos a endeudarnos intra-estado, financiándonos con la Anses y el Banco Central. Eso está lejos de ser lo ideal, pero al menos es en pesos –y, sobre todo, el estado puede obviamente refinanciar sus deudas con sí mismo cuando y cuanto quiera. Y ahora, desde la devaluación, se sumó otra forma de deuda en pesos: para que la gente y los bancos locales no pasen a dólares su dinero excedente, el estado sube las tasas, y ese dinero, el depositado, los bancos se lo prestan al Banco Central, a cambio de bonos –y a cambio de un salado interés, claro. A esto se lo llama déficit cuasi-fiscal, un viejo conocido de las épocas de alta inflación, que tanto dinero les hizo ganar a tan pocos.
Pero esos tipos de endeudamiento no son, obviamente, infinitos. Es entonces que, si no mejorás tu situación fiscal, empezás a escuchar que tampoco es tan malo endeudarse en dólares –si lo hacés bien, claro. Y que si tomás deuda para hacer obras muy grandes, o para lograr mejores condiciones de pago de la deuda que ya tenés, está bien. Y visto así, seguro que no está tan mal. Eso no es lo que se cuestiona. Lo que se cuestiona es que una vez que empezás a tomar deuda, no parás. Eso pasó y volverá a pasar en Argentina. De hecho está pasando, desde el día en que, como decíamos, la Anses y el Banco Central le empezaron a prestar plata al Tesoro, hace pocos años, hasta llegar a varias decenas de dolorosos miles de millones de pesos, el año pasado. Y luego, más precisamente la semana pasada, el Tesoro emite un bono, en pesos -su primer bono de deuda en varios años. Y luego, un domingo, en el día del reposo y el asado (o los ravioles), nos avisan que también nos vamos a endeudar en dólares, nada menos que con el ex dueño de Clarín, y que -si leés el artículo vas a ver que lo dicen bien claro- este es sólo el primer paso.
Es fácil prever que con esto se acaba el ciclo de desendeudamiento, una de las políticas más importantes del kirchnerismo -una de las políticas que más claramente distinguió a este gobierno de los que le precedieron. Se trata de una mala noticia de verdad (que, por lo tanto, será festejada[1] y felicitada por múltiples plumas a buen sueldo en los diarios independientes)[2].
Pero entonces, ¿hay opción a endeudarse? Sí: incrementar los ingresos reales del estado y, como se dijo arriba, mejorar la balanza de pagos. Todo eso, claro, es bien difícil. Es difícil mejorar la calidad de nuestra industrialización, es decir disminuir los vergonzosos déficits de industrias claves. Pero hay que hacerlo. Mucho más difícil aun es lograr romper la fuga, es decir el increíble ciclo por el cual el estado junta dólares para vendérselos a las multis y a los ricos, para que luego se vayan a las guaridas fiscales, sin dejar ya más beneficios ni al estado ni a la sociedad argentina. E igual de difícil a esto, es aumentar los ingresos reales del estado. Alguien dirá, de hecho, que es imposible. Pero no lo es, como quedó demostrado con otra de las grandes medidas que definió a la década kirchnerista, la estatización de las AFJP. Es sólo cuestión de animarse, o de volver a animarse, a eso del nunca menos. Y así atreverse a, por ejemplo, y como se le pide al gobierno una y otra vez, estatizar las rentas del comercio de granos, que se las llevan, tan colonizada-mente, unas pocas empresas, casi todas extranjeras. O también, otro ejemplo, se puede atacar de verdad las transacciones ilegales, es decir la evasión fiscal, pero la de los grandes jugadores, que es muchísima plata.
En otras palabras: si querés un estado de 40 puntos del PBI (que es lo que logró el kirchnerismo), o incluso de un poco bastante más (del 50%, digamos, como en los “países finlandeses”), entonces tenés que tener el coraje para aumentar los ingresos del estado y para arreglar estructuralmente el déficit de balanza de pagos. Y si no te animás, si te vas a endeudar para financiar ese estado, mejor no lo hagas crecer tanto.
Para ir cerrando: alguien dirá, “todos los estados están endeudados”. Primero, no todos. Chile, por ejemplo, no tiene casi deuda pública. Segundo, hay estados del Norte, como el Reino Unido, Italia, Estados Unidos, Japón o España, que están llegando a niveles insostenibles de deuda. Se tiende a pensar que los estados de estos países son ricos, pero en realidad están quebrados. Y sus default se van pateando para adelante, con emisiones infinitamente irresponsables de más deuda. Y también, y en particular desde 2007 y desde Estados Unidos, se patea el bolonqui para adelante con la emisión sin freno de dinero, que terminará no valiendo nada.
De hecho, gente, es por eso que Goldman presta tan “barato”: desde que comenzó el “quantitative easing” del banco central norteamericano, los dólares no valen nada -aunque la prensa independiente de acá y de allá no te lo diga, claro. Y la plata que emiten termina –por supuesto- básicamente en manos de los grandes bancos -los mismos que ahora, tan amablemente, nos vienen a ofrecer una mano. Y también prestan “barato”, claro, por el conocido razonamiento que bien podría explicar cualquier dealer principiante de cualquier esquina conurbánica: barato al principio, lo que se me cante después, cuando ya no quieras, ni sepas, ni puedas parar. Y ojalá nos equivoquemos fiero al arriesgar esto, pero en lo referido a crisis de los países del Norte, todavía no vimos nada. Y de ser así, es decir si la deuda termina hundiendo a economías en apariencia hoy poderosas, quedará a nivel global más claro, como triste pero útil yapa, los efectos terriblemente nocivos del endeudamiento público irresponsable (que en Argentina, en cambio, los tenemos por supuesto más frescos).
Por último, dice también el artículo de Página: “La banca internacional está abierta a hacer negocios con Argentina. La clave de la nueva etapa será no repetir la experiencia ruinosa que llevó al país a la situación de 2001”. Y a eso alguien podría agregar: tranqui, che. Ahora no queda otra que volver a hacer negocios, pero apenas estemos más fuertes volvemos a fortalecer de verdad al estado.
Puede ser. De hecho, nos permitimos apostar a que así será. El kirchnerismo ha demostrado que quiere un estado más grande, es decir una sociedad más justa. Más precisamente, y a ver quién corre por izquierda a este dato, el peronismo K ha logrado en diez años más de diez puntos del PBI para el estado. Eso es mucho, de hecho no debe estar muy lejos de quien sea que tenga el récord mundial. Y atención, porque es por esto, y sólo por esto, que el capital y sus medios independientes nos odian tanto. Bueno, no: también nos odian por no endeudarnos con sus megabancos, que es el mejor negocio de los muchos buenos negocios que saben hacer (o nos odiaban hasta hoy -y, para que se entienda, linkeamos de nuevo esta joyita, que seguramente fue escrita antes de la desmentida).
Y es por esto, entonces, que le seguimos poniendo fichas al proyecto K. Y también, hay que decir, son dignos de elogios los complejos esfuerzos que se están haciendo en estos días para no perder más reservas. Esfuerzos que están muy bien, pero que, con la ventaja del diario el lunes, nos gritan bien fuerte y bien claro que así de tacaños tendríamos que haber sido cuando teníamos 52 mil palos en el chanchito, hace tan sólo un poco más de tres años.
Pero bueno. Para cerrar, lo que sí, queremos pedir sólo una cosa, por favor: no festejemos tomar deuda como si fuera una buena noticia. Somos tontxs, pero no tanto.
Imagen: http://www.cookingideas.es/tnt-dinamita-20121121.html
[1] Imperdible cierre del editor en el festejo de esa nota linkeada del diario La Nación: “Qué significa (el artículo): el Gobierno dio el primer paso con los anuncios. Ahora debe confirmarlos; los mercados no perdonan la marcha atrás sobre las promesas”.
[2] Y ya que estamos: fíjate primero acá, un poco de historia sobre el cupón PBI, por el cual ya pagamos deuda adicional por 12 mil palos. Fíjate luego acá y acá, las declaraciones de uno de sus creadores. ¿Alguien sabe qué es lo que le sucede a este señor? No pedimos el imposible de sentir culpa pero, ¿es pedir mucho pedir retiro y silencio?
En líneas generales, muy buen artículo, abordando las temáticas planteadas de manera honesta. Añadiría:
1) La emisión de dólares estadounidenses no sólo fue brutal desde 2007, sino que se remonta al 2001, momento en que se meten en Afganistán y, posteriormente, en Irak. Recordemos que Clinton, más allá de sus ups & downs (en éste último ítem, NAFTA y desregulación de los mercados financieros, en sintonía con sus predecesores republicanos), deja el país con un 10% menos de deuda en relación al PBI (del 65 al 56%) y con un crecimiento acumulado del PBI real del 20%. Las posteriores incursiones en medio oriente, de la mano de Bush, le cuestan al país un número inasible para cualquier economía: entre 4 y 6 trillones de dólares (léase 4,000,000,000,000, es decir, cuatro mil millones de millones de dólares).
2) La guita que trae Goldman, ¿No va toda a YPF? ¿No son bonos de YPF, de hecho?
3) Prepárense, porque esta seducción crediticia recién comienza. El país tiene que aguantar, y tiene que hacerlo más que los dólares que hoy queman en las manos de Wall Street.
el avance estatal sobre el capital privado,via cambios en el sistema impositivo y bancario exige al kirchnerismo dejar de estar en medias tintas ,aunque tal vez pida demasiado,porque esta mistrando sus limites.
«Tranqui, che. Ahora no queda otra que volver a hacer negocios, pero apenas estemos más fuertes volvemos a fortalecer de verdad al estado.»
Perdón, pero suena a una simple expresión de deseos. Más allá de eso, es evidente que este sapo no querés tragarteló, y me parece bien. Un poco tarde, eso sí.
Endeudarse es la manera fácil de superar la estnflación y deficit de divisas actual. Es además patearle el problema al próximo.
Hay otro camino, que es gastar menos, e incentivar los sectores que generan más ventas externas. Pero es más penoso y largo. Así que si no es ésta, será en otra oportunidad. El ciclo de desendeudamiento terminó, y empezó el de reendeudamiento.
– Suponiendo que todo el analisis de la situacion externa es correcto, lo que el post dice es que Argentina corre el riesgo de sucumbir a la diabolica presion de los malvados poderes externos, y su situacion cronica de virgen atada en las vias frente al tren de los demonios capitalistas foraneos, peligro que curiosamente no afecta a Chile, como el post destaca. El comentario de Burned tambien refleja ese entendimiento.
– Para que esa presion se concretara en resultados, tendria que contar con un gobierno dispuesto a tomar deuda.
– Suponiendo que tomar deuda sea siempre, sin excepcion, mal negocio. Lo es para pagar gasto corriente. Si la deuda externa hubiera ido a infraestructura, desarrollo energetico, etc, la historia hubiera sido otra. Wall St no le dice a sus clientes como gasten lo que piden.
– Lo que el post no dice es que los superavits gemelos y control del gasto/deficit que ahora postula como la regla de oro fueron politicas de Duhalde/Lavagna, toleradas con los dientes rechinando por Nestor Kirchner hasta que se sintio lo suficientemente fuerte para introducir su version y sacarselas de encima. Version convertida por CFK en reventar la alcancia para comprar votos a lo loco con un incremento de gasto y reviente de la Anses, reservas, etc, para alcanzar 2011 en buena posicion.
– Lo que el post si dice es que espera que el gobierno que dijo e hizo todo eso, ahora haga lo contrario
Las Malvinas, argentinas,
clama el viento y ruge el mar
Gran post, Napule, me parece que estamos todos mirando qué pasa por ese lado porque sabemos que la cosa viene por ahí: según lo que se pueda hacer en ese sentido es el páis que llega a octubre de 2015 y a diciembre de 2015. Y como estamos mirando cómo anclar las conquistas sociales. El debate es justamente éste.
Está dificíl, creo que se escapa un pedazo en el post, y es que sin financiamiento hay sectores que están dispuestos a todo para destruir el equilibrio cambiario argentino, con la opción, sólo la opción de financiamiento externo, estos sectores van a tener que jugar distinto. Y si estos juegan distinto se llega mejor a 2015, y si el país no está un extremo no se va a ir al otro extremo.
Ésa es un poco la idea que metí por acá , la relación entre el ordenamiento de la restricción externa y nuestra querida democracia de masas.
Creo, además, que lamentablemente es un debate que los mismos que siempre quisieron otro Estado, 10 puntos más abajo, no están a la altura de darlo. Mirán siempre desde afuera sin entender el pragmatismo y las disputas de actores que se da detrás de cada medida (siempre y cuando no sean uno de esos mismos actores en disputa).
Si, coincido hache. Y lo de «sin financiamiento hay sectores que están dispuestos a todo para destruir el equilibrio cambiario» es lo que aviso ayer el vocero y buen cronista Pagni -el articulo esta linkeado en el post. Como escribe bien, no deja ninguna duda cuando, a la vez que halaga largamente la posibilidad de volver a endeudarse con los megabancos, dice «Habrá que explicarle al joven Kirchner que sin esas concesiones se vuelve muy difícil conservar el liderazgo de mamá.» O sea: el gobierno recibió un ultimátum. Eso lo sabemos. Pero yo creo que a 2015 se llega bien -es decir permitiendo la continuidad del peronismo K- haciendo una combinación de pasos para atrás, que se están haciendo muchos, con otros para adelante, que no se están haciendo en lo referido a ingresos del estado (si en cambio en políticas sociales). esto debilita en exceso al modelo, y lo lleva a los niveles actuales de déficit y re-endeudamiento. El gobierno tiene que avanzar ahora sobre la renta de la comercialización de los granos y también sobre la evasión y elusión de los grandes grupos económicos. Si entregas todo, también te destruyen. Y si no te destruyen, es solo porque se convencieron que en 2015 ganan una opción «peronista» de derecha, es decir liberal y/o conservadora.
Coincido.
Nada más rendidor que expoliar a la gilada.
Todo lo que le quites a los agrogarcas será menor que el indigno 21% que le sacás a los pobres.
Sin financiamiento quedas atado a las 27 lucas de divisas como única defensa. Ese es el mensaje que interpretas para el lado de los tomates.
Deuda externa necesita este modelo para pretender seguir creciendo. Esto ya lo vengo señalando hace algún tiempo por estas tierras. Han armando un modelo económico que precisa de insumos básicos importados: derivados del petróleo. Y ahora vemos las consecuencias de un modelo que fomentó el consumo a niveles que la inversión proyectada no iba poder abastecer. Entonces, un día se llega a esta doble disyuntiva. O creamos una recesión aumentando las tarifas de modo que el consumo de energía y gas no supere lo que el mercado interno pueda ofrecer o nos endeudamos. Así ahora tenemos un escenario en donde esos dos cucos aparecen de la mano: Quita de subsidios y endeudamiento externo. El pago de la fiestita. Pero ojo, a mí me parece bien que se endeuden si las tasas son razonables y los plazos estirados. El objetivo ahora tiene que ser que este tren no choque de frente contra la estación de la crisis, de modo que lo que se acumuló de mala manera durante esta década no se pierda del todo. Esto es, que el consumo no se vaya al piso como pasó en las crisis anteriores de 2001 y 1989.
P.D.: El estado se agrandó para mantener consumo privado, pero no en tanto generador y regulador de la economía. El Estado en la Argentina no opera de manera estratégica sino como soporte del consumo privado. La lógica de la rapiña que prima desde los grandes empresarios hasta para la «microeconomía punteril» en el que se hace sentir el poder simbólico y político de los distintos grupos.
Sos conciente de la magnitud de la deuda del gobierno socialista que apoyas, no? digo, porque obeid se fue con superavit fiscal y en la ultima estimacion el deficit socialista superaba los 1600 millones de pesos…
Y de hecho no es mayor porque en los ultimos 10 años abusaron de su poblacion, por ejemplo havciendo 10 aumentos del agua por mas del 500%, aumentos que no solo no fueron a obras (la obras de hecho se redujeron, y el agua se sigue cortando todos los años) sino que encima todo el enorme SUPERAVIT de aguas de santa fe el gobierno lo destino a GASTOS CORRIENTES, es decir, le metio mano para pagar sus gastos diarios.
Por citar un ejemplo del latrocinio socialista…
500% de aumento en el agua? Multiplicá por 5 la factura que llegue a tu casa y vas a estar en un precio más o menos razonable, no creo que supere a lo que pagás por internet o por cable. Y el agua es un recurso finito, se agota y cada vez es más difícil para el Estado obtenerla en condiciones de plena disponibilidad para el consumo humano. Santá Fe no quiso o no pudo subsidiar servicios públicos de la manera en la que lo hizo el gobierno nacional y que ahora está dando vuelta todo para que esa cuenta en rojo no se lo lleve puesto. Ojalá acá en Capital Federal el agua, el gas y la electricidad hubieran aumentado su precio final a un nivel tal que no quedase tan lejos del aumento general del resto de los precios de la economía. Seguramente en ese caso se hubiese podido invertir en esos mismos sectores.
Hablás de gastos corrientes, te creo, habrá pagado sueldos, lo mismo que hace el gobierno nacional con los docentes en relación a la educación. Y no, con el 500% de aumento no da para hacer grandes inversiones. Es una provincia, no una nación que se puede endeudar con el extranjero o devaluar la moneda.
P.D.: Sí, ya veo el lindo recuerdo que dejó Obeid en Santa Fe. A lo mejor en la próxima elección lo pone de vice al Chino Volpato y sale segundo.
No se murió Obeid?
Comparto su prevención y desconfianza, Napule. Desde Rivadavia con el empréstito de la Baring Brothers, en adelante, nuestras experiencias con el endeudamiento externo han sido de terror.
No obstante, en el presente caso, que ya ha sido desmentido, había una faceta muy interesante, que al menos merece ser considerada. Por lo que me parece entender se trataba de parte de una operación destinada a la recompra de los títulos argentinos hoy en poder de los fondos buitres, posibilitando una salida extrajudicial a este espinoso problema.
Todos, absolutamente todos los paises del mundo, han tenido (y tienen) acreedores externos.
El problema argentino no es que haya acreedores externos. Es que el sistema interno ha sido y es tan podrido, tan corrupto y tan ineficiente que, a pesar de la enorme riqueza del pais, siempre termina en salir a salvarse con guita de afuera. Como el alcoholico desempleado que vive de cargar lo que compra en la tarjeta que tenia o se afano.
Cuando todos los argentinos, de la ideologia que san empiecen a ver los puterios como eso, no redimidos por verso aun cuando gusta, y se adopte una postura pragmatica frente a lo que los politicos hacen, aunque se fotografien con el telon de fondo de Evita, Elvis o quien sea el idolo de cada uno, puede ser que el prostibulo deje de serlo.
Hola Politico, eso es parte de la argumentación, si. Pero el nucleo del argumento es que se abre la canilla, se vuelve a «hacer negocios» con los megabancos del norte, para «fortalecer reservas». Pero juntar dólares asi, con deuda, para que se los fuguen en pocos meses, eso es lo que no puede permitirse un gobierno que se dice nacional y popular. Como dice Zaiat y esta en el post, «hasta 2012 se permitía una generosa capacidad de atesoramiento de dólares, como también existía un régimen amplio de giro de utilidades de multinacionales hacia las casas matrices”. Esa «generosa capacidad» significa que compraban todos los dólares que querían, los de mucha plata. Y que las multis mandaban cuanto querian a sus paises, que terminaron siendo miles de millones al año. La vuelta de esto es lo que pretendenel capital y exigen sus medios. Hoy Ambito Financiero dice en la tapa: «hay un oportunidad para abrir mas el cepo», es decir, esto es clave, volver a habilitar la fuga. Si el gobierno toma deuda para generar fuga, otra vez, seria una locura. No es por subestimar las presiones del capital, pero es justamente esta la batalla que hay que efectuar.
Es curioso que para vos la fuga de capitales es sistematica, hemorragia a parar, y culpa del cuello de botella. No se cuanto tiempo pensas que se va a quedar la industria automotriz, por ejemplo, si no repatriar ganancias se hiciera sistematico. La fuga de capitales no es ‘sistematica’. El capital argentino no se fugaba de Argentina antes de 1945, aunque el sistema financiero internacional ya existia. No hubo fuga significativa de 2003 a 2008, cuando la 125 hizo sonar la alarma. La fuga que atribuis a los exportadores, cerealeras, etc, probablemente es cierta, pero esa es plata que nunca entra en las cuentas, ‘no se ve’, no existe en las cifras del Banco Central. Ahora o siempre. Es como la economia negra. Afecta la recaudacion y frustra crecimiento posible, pero no son numeros negativos.
El actual problema de la caida de las reservas es el reflejo en el espejo, hasta en las cifras, del deficit energetico. Y ese es culpa 1) de Menem con su privatizacion, apoyada a los gritos por los Kirchner 2) la falta absoluta de politica energetica de un gobierno que, viniendo de Santa Cruz, donde esa industria, y el saqueo a los fondos publicos, son las dos fuentes principales de recursos para el gobierno provincial 3)La inconcebiblemente descarada maniobra de Nestor Kirchner forzando a Repsol a vender muchas acciones a sus socios Eskenazi, haciendo pagar a la compania, de sus ganancias, lo que los Eskenazi deberian haber pagado de su bolsillo. Cuanto embolso Nestor en ese pase magico, lo sabe Oyarbide. Pero ese vaciamiento fue nafta al motor de la caida de YPF. Repsol no debe ser la petrolera mas eficiente del mundo,pero hasta esa tendria problemas en pasarle 25% de sus acciones a los amigos del presidente, sin cobrar nada.
No te veo poner el acento en las bestialidades y afanos del puterio gobernante con el mismo fervor con que te quejas de las cerealeras, cias extranjeras, etc. Empeza por limpiar el establo propio, y por ahi es mas facil prohibirle a los de afuera que hagan caca en el piso.
Guillermo, 1) la remisión de utilidades no es por desconfianza. Es por cultura colonial, por exceso de concentración, por exceso de extranjerización, por debilidad del estado para imponer las reglas del juego y las tasas de ganancia aceptables para una comunidad civilizada que pretende crear un estado de bienestar. 2) el déficit de la balanza es efectivamente por el déficit energético (que sí, su no previsión es quizás el peor error de política económica de la década kirchnerista), pero también por varios otros factores que se mencionan en el post y en los artículos linkeados.
Una ayudita, Napule:
4) Por no entender cómo funciona la economía productiva,ni nacional ni internacional.
Que se dediquen a la especulación inmobiliaria…
Cultura colonial de quién? En los otros paises de la region, la IED es mayor que la remisión de utilidades, lo que da superavit de divisas. Aca donde se controlan, es al reves.
Y si se quedaran y tuvieran de todos modos en el futuro del país, no sería malo que dedicaran esa guita a comprar empresas nacionales?
«En los otros paises de la region, la IED es mayor que la remisión de utilidades, lo que da superavit de divisas»
Falso en el largo plazo la idea es recuperar el capital invertido, que en el caso de LA el «largo» se convierte (por obra y magia de la elite rentista en el poder) en «mediano» con un poco de suerte. Además los pesotes que juntan en pala (desaforadas ganancias) se deben convertir a dólares que te presionan en la cta. cte.
«no sería malo que dedicaran esa guita a comprar empresas nacionales?»
NO Marianote, por que de esa forma estás extranjerizando tu economía, perdés soberanía aunque parezca exagerado, mudan sus casas centrales a paraísos para no garpar un mango, en general te cierran los laboratorios locales y tienden a cartelizarse entre otras muchas cagadas que se pueden observar con las 200 empresas líderes de nuestro país de origen extranjero.
Entonces es malo, que es lo que sugerí. Si estan obligdos a dejar la guita adentro, en épocas de crisis estan casi obligados a comprar otrs empresas, integrarse verticalmente , etc.
Por ahora se estan comprando las oficinas que alquilaban. Pero eso se acaba.
El giro a la derecha es insoportobla ¿no? (igual me parece don Napule que el posteo lo hizo bajo algún grado de emoción violenta ja ja…)
Algunas opiniones:
«la forma de tener una moneda fuerte, es decir inflación baja, es con los famosos superávits gemelos»
Me suena confuso esto de pensar que una moneda es fuerte por que la inflación es baja, me parece que la preferencia por alguna moneda para ahorrar pasa por otros términos. Y dicha preferencia tampoco puede deducirse respecto a los déficits sino a las tasas o rendimientos que la misma brinde respecto a la tasa de interes internacional. Y esa es una de las razones por las cuáles en los bien ponderados tigres americanos de moda (aún Brasil) cuentan con «exceso» de dólares o, mejor dicho, no presentan restricción externa.
Respecto al deficit fiscal:
No es valído analizarlo como hace el supersticioso de acá arriba. Pensar que superavit fiscal es bueno per se sin tener en cuenta todo el contexto es lo mismo que afirmar que la inversión precede a la demanda.
Un 0,8 de déficit fiscal viéndolo aisladamente no es ni bueno ni malo, si con este sostuviste el empleo y/o evitaste una caída del PBI es bueno, o sea utilizar las políticas económicas en función a ciertos objetivos como crecimiento para llegar a la ocupación plena p.e. Precisamente tenés todo una biblioteca convenientemente escondida (A. Lerner con su esquema de Finanzas Funcionales para salir de Keynes) que lo avala.
El error de los fundamentalistas ortodoxos es poner a la economía como un fin en si misma bajo el supuesto nunca visto que teniendo todas las cuentitas bien los schumpeterianos invierten, no hay inflación y el desarrollo así es una consecuencia inevitable del resultado de un par de cuentas con signo positivo.
En cuanto a la emisión de Bonos del BC:
En realidad el propósito es regular el costo del dinero o sea la tasa de interés
Saludos
Estoy de acuerdo con vos, Sile, y con Napule. ¿Con ambos a la vez? Y no. Es verdad que depende de dónde nos paremos.
¿Nos paramos para tener un país más igual, un país rico, que quiere ser más igual? No veo que esto sea posible sin infla, ergo lo importante más que el valor de la moneda es el ingreso de los trabajadores y cuánto se disputa la baja de ganancias.
¿Nos paramos desde la estabilidad macro de largo? Y sí, Napule tiene razón. Y como es un poco y un poco. Porque los recursos son excasos.
Pienso que ese un poco y un poco se dirime políticamente, no como decía uno por ahí que es cosa económica y chau picho. Lo económico es parte de esta disputa, si te zarpas hoy, quizá sea peor que el punto de partida el punto de llegada, pero si lo llevas bien, adelantar las variables te suben el piso (COMO OCURRIó EN ESTOS 10 AÑOS).
Estamos de acuerdo en lo importante del criterio político por sobre el económico con algo de «ideología»
A lo que voy es que en realidad hacer hincapie en el arreglo de ciertos numeritos no te soluciona la cuestión de fondo.
Para ser cortos, si queremos un país más igual, rico, etc. tenés que crecer si o si, bajo este aspecto es más relevante cómo postergar la restricción interna por que ésta es la que te impide crecer.
En el posteo de Napule se hace mucho hinciapié en bajar importaciones, gasto público para ser un «país serio» (¿?) pero en realidad con esto sólo no alcanza, se requiere además -y arriesgo más importante que el achique- generar más dólares
Y bueno, convengamos que al querer cambiar la estructura productiva los «rojos» te van a saltar, precisamente por la frazada corta. El tema es elegir el «mal menor» teniendo en cuenta nuestras características usos y costumbres.
Y aprender a convivir con el cancer (las benditas fugas) por que estas son estructurales para todo aquel que no emite rúcula, es una quimera pensar que la misma se puede erradicar. Como lo único que podés hacer es menguarla por eso hacía referencia en mi comentario respecto a la «moneda fuerte» y sobre los grandes jugadores (aka bancos) entre otras of cors, por si sola no alcanza
Saludos
Creo que estamos muy de acuerdo, como casi siempre. Mi énfasis respecto de tu postura estaría en la pata política respecto de dos años que son muy difíciles para conducir actores fuertes en la Argentina (los que tienen que liquidar, los que no tienen que correr contra el peso, los que no tienen que bajar palancas, ni echar a nadie, ni aumentar por arriba de lo razonable, etc.). Y por ende, todo lo que sirva para conducirlos, suma.
Excelente diálogo Sile & hache, concuerdo con casi todo.
Lógicamente salir del infierno implica el cruce de unos cuantos cuellos de botella. Creo que es casi una definición de la Economía como «el arte de administrar recursos escasos», a lo que en este caso se agrega una pata política nada despreciable.
No tengo una oposición ideológica al endeudamiento externo, como no la tengo hacia las cirugías cruentas. Son herramientas que deben manejarse con suma prudencia y sólo cuando son verificablemente el mal menor.
Hola Silenoz, creo que hay un punto que no ves. El estado puede hacer todo eso junto, es decir la frazada no es tan corta. De lo que se requiere es de coraje político, para expandir la capacidad de acción del estado. Si vos expandis mas fuerte la apropriacion de las rentas oligopólicas de unos pocos grandes grupos económicos, por ejemplo estatizando la comercialización de granos, tenes mas dinero. Por supuesto que esto te impone una lucha política permanente, tal como la que vive Argentina desde la estatización de las AFJP y la 125. Pero tenes un premio a cambio de bancarte tanta guerra, que es que ganas las elecciones. Argentina debe tener superávit fiscal para no debilitar a su Banco Central -es mas, con superávit hasta lo fortaleces, como paso entre 2004 y 2007. Necesitamos un Banco Central recontralleno de dólares. Eso se lo logra haciendo varias estrategias a la vez y bancándose las consecuencias. Esto incluye no aceptar mas la fuga de dólares en los niveles que se lo hace en Argentina. Tu análisis supone un nivel posible de avance del estado sobre el gran capital inferior al que yo creo que es posible, y deseable. Por eso por mas que parezca poesía, es cierto lo del nunca menos.
Te estas equivocando. Eso no tiene ningún premio en si mismo, ni ganancia monetaria para el Estado que no sea la adicional que le saquen al productor.
El comercio de granos no tiene grandes rentas, salvo las que se pesquen gracias a intervenciones del estado, como sucede con el trigo y el maiz.
Ese 2 a 5% que puede pretender capturar el estado se puede diluir, y con yapa, si se pierde la optimización de la logística, fletes marítimos, seguros, movimientos financieros, y sobre todo precios de venta.
Excelente y detallado post. No sé si la desmentida esa alzanza. Una pésima noticia si llegara a concretarse. Lamentablemente los ciclos del capitalismo van a someter tarde o temprano al país al endeudamiento con estafadores como goldman, fmi, bm, etc, ojalá me equivoque. De ahí la necesidad de alianzas estratégicas con países de similar signo ideológico.
Sólo, un país no puede hacer nada y queda expuesto a las trampas del mercado. El ciclo de desendeudamiento del kirchnerismo es inédito, pero aún mejor es la conciencia creada en una parte de la gente de que no se debe volver al fmi ni endeudarse con esas lacras.
Por eso no debe de ninguna forma festejarse una cosa como lo de P12. Tampoco justificarla como necesario pues se estaría tirando por la borda lo logrado tanto en desendeudamiento como concientización sobre el tema. Lo económico y lo cultural, por la borda. ç
Saludos,
Pedro.
Coincido Pedro. Las razones para tomar al endeudamiento en dólares como un Rubicon creo que son claras. Hay que seguir debatiendo, es un buen debate para el peronismo y también para el país.
Mamita… cuanto caradurismo ¿cuándo van a impulsar una industria competitiva? ¿cuándo van a cerrar el déficit energético?
Quizá no se dieron cuenta, pero estamos en las misma encrucijada de siempre en Argentina: faltan dólares… pero claro, la culpa es de las multinacionales y de las cerealeras que se apropian de la «renta», por favor, agarren los libros.
Este gobierno de mierda nos deja en una situación de colapso inminente: ni bien comienza a despegar la actividad económica ya no tenemos dinero par importar piezas de auto ni energía ¿cómo va a funcionar el país entonces?
Y como siempre…. la única fuente de ingresos genuina es el «campo». Una vergüenza.
Cuando van a impulsar una industria competitiva ?
Facil: NUNCA.
Cuando van a cerrar el deficit energetico ?
Facil: NUNCA.
No faltan dolares, sobran pesos estimado.
Las evitas y los Roca que pintan sin cesar para gastos corrientes para cebar la demanda de sus politicas falsamente keynesianas.
Pero ellos ven el mundo del reves:
Ellos creen que los capitales «se fugan» endemicamente porque no se quedan en pesos para que los licuen hasta valer cero.
Pero que cosa, miore Ud, esos capitales estupidos que pudiendo quedarse en argentina prefieren irse a fuera.
Supongo que Ud en octubre habra comprado esas hermosas Obligaciones Negociables de YPF que le rendian el 19 % anual, no ???
Habra apostado por el pais y por YPF, no es cierto ??
Ud bien lo dice: Este gobierno de mierda se tieme que ir, no hay otra.
Habra que tirar la cadema y ese dia argentina volvera a tener futuro.
Hoy el futuro es el paco, el delito, la corrupcion, y una nueva frustracion colectiva de una economia que no crece
y es devorada por la inflacion.
17 dias sin clases.
Cuantos paises conoce Ud donde el primer distrito del pais, con el 40 % de la poblacion del pais, que ademas se jacta de gastar 6 % del PBI en educacion pase 17 dias sin clases ???
Digame Diego de Laurentis, cuantos paises conoce en esa condicion ??
Estuve afuera,¿me perdí algo?
No entiendo, Napule. Si de Laurentis y Wachi pueden venir a este sitio a decir que este es un gobierno de mierda, como puede leerse en sus post precedentes, o guillermo calificarlo de puterío, lo mas sueltos de cuerpo, insultando de paso a la voluntad e inteligencia de los millones de argentinos que lo hemos votado, al sitio no se le mueve un pelo.
Pero si uno les contesta en sus mismos términos, es censurado. Pareciera que lo suyo es la negación del derecho a réplica.
Si Ud considera que este sería un sitio mejor sin mis intervenciones, no tendría ningún inconveniente en suspenderlas, que es lo que han hecho unos cuantos compañeros que no viene al caso enumerar. Simplemente dígamelo.
Politico, a mi las intervenciones que Ud. hace me resultan interesantes y espero que no tire la toalla. Wachiturro pidió borrar un comentario porque lo creía insultante para él. Propongo que lo dejemos aca y sigamos debatiendo sobre el endeudamiento. Un abrazo.
El endeudamiento en divisas en sí no es ni bueno ni malo.
Los gobiernos populistas lo dilapidan, sea en consumo, en «Fútboles», guerras y demás chiches para jugar.
Los entretiempos, cedidos gentilmente a partidos dispuestos a recibir las inevitable explosiones, cumplen su misión exculpatoria y sanadora hacia los delincuentes que armaron el despojo.
En la por ahora fantasía absoluta, los gobiernos regidos por estadistas, invierten en infraestructura de base y admiten inversiones productivas para generar riqueza industrial genuina.
De ese modo, la riqueza generada es mayor que el retorno de capitales que debe volver al inversor. Demasiado simple como para ser verosímil, ¿no?. Bueno: es apenas el secreto del éxito.
Por estos lares se cree que la abundancia se logra quitándoles a los ricos y dándole a los pobres. El resultado es que ni los ricos se empobrecen (a lo sumo se van), ni los pobres cambian demasiado su nivel, pudiendo, con el plus de la ignorancia, seguir votando inútiles y corruptos.
El resultado general es el estancamiento permanente.
Es lo mismo que una empresa, con la diferencia que si un empresario toma decisiones desastrosas, se funde, en cambio el Estado es eterno. Siempre habrá una «maquinita», un «Anses», una «quita», un BCRA obediente. Muchas «cajas» a las cuales recurrir.
Mientras no cambiemos nuestra mentalidad facilista, dilapidadora y demagógica, vamos a recorrer una y otra vez el camino de la deuda externa y/o interna impagable.
De todos modos, cualquier desaguisado del Poder de turno es compensado por la inmensa riqueza de la Madre Tierra.
Esa que oculta bajo la alfombra todos nuestros pecados y corruptelas.
No se preocupe vendrán gobiernos serios que lograrán la abundancia sacándole a los pobres y dándole a los ricos(que seguirán llevándosela afuera).
Tal cual.
Pero tal vez no tengan un relato mentiroso, perverso y tramposo.
Algo es algo.
Lo demás, es utopía.
Ni siquiera eso, y Ud lo sabe.
Seguramente tenés razón:
El mejor momento para ser opositor es cuando hay un gobierno en ejercicio al cual oponerse.
El mejor momento para ser oficialista es cuando hay un gobierno que hace muchas cosas con las que Ud soñaba.
Buena respuesta.
Pero Cris me crispa. No lo puedo evitar.
Saludos.
El 25 de octubre de 2012 La Nación hablaba de no poder endeudarse a menos de 10 puntos arriba de Bolivia http://www.lanacion.com.ar/1520458-bolivia-volvio-al-mercado-y-dejo-solo-al-pais parece que no sería así. Desmentida…no. En el corto plazo no. Definamos que es corto plazo. Cuanto hay que pagar de deuda este año (capital más intereses) http://www.mecon.gob.ar/finanzas/sfinan/documentos/informe_deuda_publica_30-09-13.pdf algo menos de 6 mil millones de dólares de capital y poco menos de 3500 en intereses. Pagando con reservas, me parece que se complicaría, no? Hay que aumentar el comercio exterior (expos) y para eso se lanzó el PADEX https://www.mrecic.gov.ar/userfiles/ppt_padex_version_final_1.ppt_.pdf el 06/01/2014 y mantener el empleo y mantener el superávit comercial… parece complicado.
No hay que tener miedo de corregir el rumbo, mientras se analice hacia donde.
Cariños a todos
DFT
Hola DFT. Sobre lo primero, el porque Goldman presta tan barato ya esta argumentado en el post. Y lo que dice el diario La Nación sobre cualquier cosa de economía hay que tomarlo como discurso político de la derecha local y no como análisis económico.
Sobre la deuda 2014: si, hay que pagarla con reservas. Como venimos haciendo. Y para compensar ese gasto, a los dólares hay que conseguirlos de cualquier lado menos de deuda: en el corto plazo, y como se viene haciendo hace muy poco, parando importaciones, y la fuga de «utilidades» (robo legal), y la fuga de capitales por «generosa capacidad de atesoramiento» (es decir NO abriendo el cepo para ricos), y la evasión y elusión de las grandes empresas. En el mediano plazo, aumentar exportaciones y disminuir importaciones de energía y déficit de industrias claves. En el cortísimo plazo: apropiarse de los dólares que les regalamos a las comercializadoras de granos. Y si todo eso no alcanza, gastar mas reservas.
Volver a endeudarnos es, efectivamente, cambiar de rumbo. Es virar de oeste a este, ponéle.
Y Ud de donde saco que Goldman le rpestaria barato ??
Goldman le prestaria a la misma tasa de usura del famoso megacanje de Cavallo.
Lo
..lo que ocurre es que en el momento en que Cavallo hizo el megacanje la tasa en USA era el 6 % y ahora es el 0 %.
Si Ud Napule sabe sumar 6+6, cosa que descuento saber hacer,
se dara cuenta que la brutal sobretasa que Goldman le cargaria hoy sobre el costo del credito en USA es practicamente la misma que el pais pagaba en aquella epoca.
Todo esto luego de la decada ganada, claro esta.
Wachiturro: el valor se mide en primer lugar del lado del que es mas débil en la negociación. Para Argentina 2014, 6% es «barato».
Otra cosa por favor: no ponga comentarios con insultos discriminatorios. Es realmente aburrido e improductivo tener que ir borrándolos.
Sr Napule,
Haga el favor entonces de eliminar tambien los comentarios de Politico Aficionado y Silenoz que me insultan, discriminan,
y hacen referencia a mi ano.
No tengo porque hacerme caso de la homosexualidad y/o agresividad de estos dos personajes.
cargo x caso
Hola Napule: no tenemos el gusto de habernos cruzado antes. Varios de los compañeros de Artepolítica saben de mi pensamiento aunque escribo poco (acá) y leo mucho, quizás sea mas talibán/fundamantalista/ultrakirchnerista que vos. Pero no puedo separar lo ideológico y mi corazón, del análisis práctico y pienso en 16 años más del mismo proyecto, como mínimo, por delante. Plantear el desendeudamiento como un dogma no es para mí, tarde o temprano y con cuidado y dentro del mismo proyecto de país, podés hacerlo con cuidado, de hecho el comunicado es bien legible, en el corto plazo…no.
En todo caso me hace acordar a algún pariente que sigue pensando que todo lo tenés que comprar en efectivo y no harás nada hasta juntarlo, o sea ni idea de pisar un banco, usar una tarjeta de crédito o pedir un préstamo. Pienso en Bolivia (por eso el artículo de La Nación) y se endeudó, estatizó empresas y tiene la revisión del Artículo 4º del FMI vigente y cumplido hace un par de meses. Evo no es Kennedy ni Bush, creo que no representa al capital, en definitiva.
Que nivel de reservas tenés hoy? En cuanto quedás, detraída la deuda de este año y en cuanto, paga la del año que viene? Como incorporás reservas y por que valor? Cual es el mediano plazo para bajar las importaciones de combustibles? Cual es el tiempo para sustituir importaciones automotrices o de ensamblado de electrónicos? Cuanto te aporta la “presunta” renta que le sacaríamos a las comercializadoras de granos? Con las retenciones actuales podés quedarte con más renta que la actual? Porqué discutimos desde 2009 una JNG y no la ponemos en marcha? Cuanto sale expropiarles los puertos y elevadores de granos para llenar los barcos? Como financiamos a los productores, si hoy les planteamos a las cerealeras que tienen que prefinanciarse afuera? Podemos prefinanciarlas nosotros? Cuanto tardamos en ejecutar el PADEX? Es comprador nuestro el exterior, en el nivel que necesitamos? Que importaciones estamos parando? Afectan el empleo? Que pasa con la capacidad instalada, que según el RADAR del BCRA está empezando a estar ociosa? La suba de la tasa de interés, como afecta a las PYMES? Al empleo de las PYMES?
Verás que no hablo de inflación, no hablo de productividad, no hablo de paritarias ni del costo en dólares de la mano de obra, ni del riesgo país, ni de la emisión, ni del gasto público. Ninguna de todas las pavadas habituales que el liberalismo didáctico usa en los medios y a través de los medios, para darnos cosquillas.
Digo, cuanto cambiás de rumbo si te volvés a endeudar, algo, para robustecerte y avanzar con algunas de todas las preguntas de abajo y te hacés fuerte para otro período de 4 años mínimo por delante? Para mí no es de Este a Oeste, es de Este a Sur Este. Algo (igual que con otras decisiones que tomamos y que son tildadas por el mismo liberalismo didáctico como ortodoxas y como decía el maestro Galbraith son del saber económico convencional, no del nuestro)
Un placer departir contigo
DFT
PD: podría adjuntarte algunos informes en línea del BCRA, AFIP, IndEC y del Ministerio, no me parece que haga falta. Quien quiera puede bucear en los datos, están, pero hay que saber encontrarlos en las web.
PD2: me parece que sería más prudente ir por la reforma financiera, no creo que la ciudadanía tenga las mismas ganas de defenderla como lo hizo con el campo125, y sigue levantando utilidades en pala, con nuestra colaboración http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=734778 y http://www.infobae.com/2014/02/22/1545473-los-grandes-ganadores-2013-fueron-los-bancos-sus-ganancias-crecieron-un-502-ciento además que no siendo la idea financiarnos en el exterior, no sé cuales podrían ser las consecuencias
PD3: Arte política, el cincel del escultor, la brocha del pintor y la mezcla del alfarero, tenemos que darle forma a nuestra obra, sin dogmas.
No creo que fuera la intención del autor de esta nota, pero los comentarios son casi calcados de los que hacen habitualmente los ultraderechistas norteamericanos de la escuela austríaca, como Peter Schiff o el famoso Ron Paul. Y no se trata de intentar cerrar una discusión etiquetando a nadie, sino que esta gente se ha equivocado totalmente precisamente en los temas mencionados por Napule. Por ejemplo, vienen pronosticando inflación galopante a lo sumo en dos años desde hace por lo menos cinco años, y la inflación no hace más que bajar y bajar, a tal punto que hay riesgo de deflación. Y como hay modelos económicos muy establecidos, que se pueden aprender en los libros de texto de macroeconomía, y que explican claramente por qué esto sucede, y por qué la fuerte emisión de la Reserva Federal no es inflacionaria en absoluto, el “ojalá” está de más: el autor ya se ha “equivocando fiero”.
La idea subyacente aquí de que endeudarse es malo es precapitalista, de la época en que los moros dominaban la península Ibérica. Y por si hicieran falta más pruebas, estamos a punto de ver un experimento natural: ahora que están pagando tasas anuales del 50% por un descubierto, veremos cómo se expanden las PYMES en los próximos meses.
Y cuando se trata del Estado, el razonamiento es el mismo que utilizamos para una empresa privada. Si queremos construir un puente sin endeudarnos, debemos hacerlo con dinero que podríamos utilizar para subirle la jubilación a un viejito de 85 pirulos que no va a usar el puente en su vida. Si nos endeudamos, por el contrario, el viejito pude recibir su aumento, y al puente lo pagan los usuarios a través de los años con sus impuestos, o sea que se reparte entre todos los que se van a aprovechar de él, aún los que no han nacido. Y hay que pagar interés, pero como el puente aumenta la productividad de la sociedad, y además el viejito consume su salario extra, el aumento de la actividad económica y un poco de inflación terminan haciendo el esfuerzo mucho menor de lo que parecía nominalmente, amén de ser mucho más justo. ¿Cómo pagaron los EEUU la enorme deuda generada por la Segunda Guerra Mundial, que además les sirvió para salir definitivamente de la Great Depresssion? Pues no la pagaron nunca, se bicicleteó hacia adelante y quedó reducida a la insignificancia por la inflación y por el crecimiento enorme del PBI en la posguerra.
Se puede argumentar que los EEUU se endeudaron en su propia moneda, y que otra cosa para la Argentina es endeudarse en dólares. Esto es absolutamente cierto. Endeudarse en su propia moneda no tiene prácticamente riesgos para un gobierno, mientras que endeudarte en una moneda que no podés emitir te puede causar más de un dolor de cabeza. Veamos otro experimento natural reciente: España. Sus deudas en euros son en la práctica deudas en moneda extranjera, porque el Banco de España no emite euros. Y cuando se vino la crisis el riesgo país de España subió a la estratósfera, y el derrumbe era inminente. Pero bastó que Mario Draghi indicara, con sus alambiques florentinos y sin despertar a los alemanes, que el BCE compraría deuda española si fuera necesario (o sea, que le daría a España todos los euros que necesitara), para que el riesgo país volviera a los niveles pre-crisis y ya no se hable del derrumbe español. Y todo esto ocurrió sin que Draghi tuviera que cumplir su promesa, porque los mercados no se le animaron!
La Argentina acaba de vivir una corrida que no hubiera podido ocurrir con un Mario Draghi de nuestro lado. El nivel de reservas es razonable, y el flujo de divisas, sobre todo a mediano y largo plazo, es favorable al país. Nadie se hubiera atrevido a apostar fuerte a una devaluación masiva si supiera que con una llamada telefónica el gobierno puede llenar de dólares la plaza. Pero como no tenemos un Mario Draghi, Goldman nos viene bien. Y, si la historia de España nos enseña algo, es probable que el mero hecho de tener una línea de crédito, sin utilizarla, sea un factor estabilizan.
Para cerrar, hay otra línea argumental, tipo alcohólicos anónimos, contra el endeudamiento. No merece mayor atención porque es denigrante. Yo fui a la escuela durante las dictaduras de Onganía et al y recuerdo a los profesores de “Educación Democrática” o “Instrucción Cívica” explicar que la democracia plena era en principio una cosa buena, pero que la Argentina no estaba preparada. El mismo razonamiento. FY.
Hola Jose. 1) como nota al pie, no confundiría a libertarios como Ron Paul con ultraderechistas. 2) no me puedo (aun) equivocar fiero sobre algo que pronostico para el futuro. lo que estoy diciendo es que veo probable una situación caotica por crisis de deuda en países centrales. obviamente y ojala me este confundiendo. la pregunta es si se va repetir el pasado, es decir si USA va a volver a generar el proceso que le permitio licuar la deuda post Segunda Guerra. a mi me parece que la tienen dificil. pero se que esta lo de la revolución energética, y la economía norteamericana suele sorprender con saltos de productividad. veremos. ojala me equivoque fiero. 3) entiendo que el BC europeo si compro deuda española y también tana. pero como tiene mucho poder, lo tuvo que hacer muy poquito y al toque sí sucedió lo que Ud. dice (es decir, que se creyo que Alemania en todo caso paga). 4) yo si creo que el comportamiento de los humanos con las deudas es muy paragonable con el que se tiene con la drogas. y si se lo aplica a agrupaciones de humanos con infinitos incentivos cruzados, es decir el estado, la cosa es aun peor. si nos metemos a pedir plata, no paramos. lo hicimos y lo estamos haciendo de nuevo, solo que no en dólares aun (y los dólares de los organismos internacionales como BID y BM no aplica porque justamente cumplen, al menos en parte, con los requisitos que Ud menciona para deuda «buena»).
Napule, lo que dijiste mas arriba de repatriacion de ganancias por cias extranjeras como ‘robo legal’ es un ejemplo espectacular de la teoria pero/argentina de que el mundo tiene obligaciones hacia esta tierra maravillosa. No tiene ninguna, como Argentina no las tiene. La repatriacion de ganancias, en cualquier lado, es el unico motivo por el que una compania, o un individuo, invierte afuera de su pais. Hasta los argentinos que sacan plata afuera lo hacen porque o la piensan usar ellos en Argentina si pueden, o afuera como quieren, a su beneficio. Nadie manda plata a Suiza para ayudar a Suiza.
La repatriacion de ganancias no es un robo, legal o ilegal, es parte de los terminos de inversion de cualquiera en cualquier lado. Si los terminos son demasiado favorables al inversor, eso no es culpa del inversor. Si vos vas a negociar un empleo y el empleador te ofrece mas de lo que esperabas ganar, dudo que digas ‘Ah, no, eso es demasiado, me arreglo con el 60% de lo que me ofrece.’ No se porque esperas de inversores lo que vos no haces.
Tu mitologia sobre deuda y sus maldades es el resultado de una cultura pseudo-capitalista en Argentina, donde la toma d de deuda es insignificante en los temas de inversion de capital para individuos (compra de casa, compra de auto la mayoria de la historia), y solo relevante en pagar el supermercado con tarjeta en cuotas. Si las sociedades no funcionaran en base a deuda, politica o individualmente, seguiriamos en la rueca. Que la experiencia argentina de deuda haya sido atroz porque la habilidad administrativa de los gobiernos argentinos es lamentable, del color politico que sean, no invalida las ventajas de tomar deuda, si el fin y los terminos lo justifican.
Guillermo:
1) efectivamente, cuestionar las utilidades de las grandes corporaciones no es una cuestión exclusivamente argentina, sino que atañe a prácticamente toda nación de este explotado mundo. Es una puja global en curso, que se percibe en los debates y en las artes y en los conflictos sociales. Pasa que acá nosotros estamos opinando de política argentina.
2) La deuda es mala cuando funciona en modo abusivo y adictivo. Y asi es como funciona para el sector publico y para el privado, aunque con notables y (a veces) honrosas excepciones, que son las que hay que estudiar. La deuda en el Norte es un gran problema también, basta ver lo que esta sucediendo en Europa. Y en Argentina, son como 8000 palitos al año, mas o menos, promedio de lo que pagamos estos años. Con esa plata, mas la que juntas si evitas la depredación de las multinacionales, transformas al país.
La idea de que si cambias un par de cosas todo se arregla es atractiva. Lastima que no es asi. Multinacionales: si no las queres, cerra toda la industria automotriz, por ejemplo. La balanza de pagos mejoraria instantaneamente (eso si, no importes autos, usa el parque hasta que sea oxido, estilo Cuba o Uruguay hasta que mejoro la economia)Si las queres pero no las dejas repatriar ganancias, no vienen, o se van. Entonces, o tenes que establecer una industria automotriz autoctona, pero que pueda competir por precio en el exterior y exportar (a no ser que quieras tener autos carisimos, que nadie compre o pueda comprar), o tener multinacionales que te hagan los autos. Las utilidades excesivas, si las hay, se controlan por el sistema impositivo, sean contribuyentes nacionales o extranjeros.
Por supuesto que las corporaciones hacen cosas que hay que corregir, como cualquier actividad. Son hechas y manejadas por gente como vos, yo o el del lado. Para mi, el problema argentino siempre ha sido la tendencia a buscar un malo afuera para no enfrentar las carencias o errores propios. Multinacionales hay en todos lados, a no todos los paises se les estrangula la balanza de pagos y las reservas cada diez anios.
Cuestionar la repatriación de ganancias, salvo como medida temporaria de emergencia, es directamente absurdo. Es una manera indirecta de prohibir la inversión extranjera, lo que causó mas pérdida que ganancia de divisas, como se vio desde oictubre de 2011.
En cuanto a la situacion mundial de deuda, cuando peor sea mejor es endeudarse, porque esas situaciones terminan en licuacion de deudas y activos.
La idea de que nacionalizar el comercio permitirá mas ingresos supone implicitamente que la producción exportable será la misma, aumentara o no bajará mucho. Las cosas pueden no ser tan favorables. Podría ocurrir que no convenga sembrar tanto y se termine peor que antes. La historia de China nos enseña al respecto: Agricultural price reforms in China: Experience from the past three decades. Agroalim v.14 n.27 Mérida dic. 2008
Ojo El Parche: gracias a la riqueza de nuestra tierra, y gracias a que tenemos un sector agrícola que es tan hábil empresarialmente como egoísta políticamente, la producción parece que va a seguir para arriba y fuerte. Y el estado, en realidad, puede generar incentivos aun mejores que los que ofrece el mercado. No hay que tenerle miedo a la gestión y regulación estatal, no es una regla fija que vaya pasar lo de China (que igual al caso no lo conozco a fondo, lo voy a leer, gracias). Mira por ejemplo las presentaciones de Uribarri y de Domínguez: http://artepolitica.com/videos/foro-carta-abierta-en-foetra/
Napule, reproduzco las palabras (¿amenaza?) que un productor pone mas abajo: » lo más probable es que se encuentren con una retención monumental, y una 125 reloaded.».
El mismo productor afirmó (y nadie lo rebatió) que lo que se puede conseguir quedandose con el comercio exterior es 2 a 3%. El precio de eso es hacer el trabajo igual o mejor de bien y por el mismo o menos precio (sin la experiencia de haberlo hecho jamas y quiza con palos en la rueda)
Soy esceptico de la propuesta, lo veo en mi vida diaria; pretendemos hacernos cargo de miles de millones de kilos de cereales cuando ni siquiera hemos sido capaces de generar una red comercial alternativa que ponga un limite a los (de)formadores de precios de alimentos y materiales de construcción.
Samid apareció con un paquete llave en mano, un algo como para empezar, y lo bastardearon. ¿y que nos queda? engaña pichangas como Precios Cuidados que no cumple nadie y lo mas asombroso ¡un cabildo para-estatal!!! http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-243210-2014-04-02.html
¿porque reunirse en la vereda de enfrente de la Casa Rosada si estamos en el poder Y en la Casa Rosada?
La historia esta llena de esos ejemplos, «Ojo El Parche».
Pero si tenemos «cepo cambiario»,
porque no podriamos tener «cepo agrario» ..?
Para muchos en este gobierno es el objetivo a lograr.
Como el Estado no genera riqueza, a lo sumo la gasta, si piensan que nacionalizando el comercio exterior van a conseguir guita extra es porque piensan sacársela a los productores.
Y como la presión fiscal ya superó el límite, por eso la producción esta casi estancada desde 2008, lo más probable es que la exportación baje.
Y encima, como estamos a fin de ciclo, si tratan de obligar al productor a entregarle lo que produjo al estado, lo más probable es que se encuentren con una retención monumental, y una 125 reloaded.
De las peores ideas que se les pueden ocurrir. No la aplican porque todavía hay un resto de racionalidad y materia gris en Economía, chiquito pero para frenar una boludez como esta alcanza.
Eso si, un organismo inofensivo, con las mismas facultades de control que tiene hoy el estado pero en la misma oficina, puede ser que hagan, para emoción (y puestos) de la militancia.
«el Estado no genera riqueza, a lo sumo la gasta»
El estado puede generar riqueza y, fundamentalmente, fomentar la generación de la misma. Los fabricantes de chirimbolos y los lugares de veraneo pueden dar cuenta de esto.
Pero indudalemente tenés razón en situaciones donde, por ejemplo, se subvenciona a la patria cuando llueve o no llueve, cuando hay seca o están inundados, cuando hace frio, hace calor y cuando ninguna de las dos cosas, para comprar 4×4 o viajes a la Uropa y así…
O sea renta pura, sin pagar impuestos, creditos bancarios pagadios-friendly y, encima, subvencionados en reconocimiento por su contribución a la grandeza de la patria y de la Quiin Victouria
Roca-Runciman never die…
Y dejá de andar diciendo que cada vez producen menos cuando todos los años aumenta la producción de poroto.
«Resto de racionalidad», sigan abusando no más y recordá que todavía quedan un año muuuuuuy largo
La producción global agrícola esta creciendo a un quinto de la tasa de los 18 años precedentes, eso es estancamiento. De la ganadera ni hablemos. Eso es por acción directa(no omisión ) del Estado.
Rompen mucho las bolas con algunos supuestos subsidios que en el mejor de los casos son algunas monedas a algun grupito de acomodados que dan ganas de prohibirlos para que no los usen mas de chicanas. O que se institucionalicen, por ejemplo como un fondo constituido con el 10% de las retenciones para paliar catástrofes o emergencias agropecuarias.
Y el ejemplo que das es malo. Con los feriados se transfieren consumos entre lugares geograficos, no se crea nada.
Mariano T. El gobierno eliminó la ganadería tradicional y ahora comemos feed-lot para dedicar los campos a soja. ¿Esta mal eso para vos?. Yo extraño la carne de antes pero todo no se puede tener en esta vida, de algun lado tiene que salir la plata para diferenciarnos de Grecia, España o Nigeria
No es técnicamente blanco o negro. Pero la ganadería esta mucho más lejos de su potencial que la agricultura.
Con políticas adecuadas es posible duplicar la producción ganadera (carne y leche) en 8 años desde 2016. En cambio en agricultura un incremento razonable es 50% en ese período. Pero se puede hacer todo a la vez.
Ja ja..
Y bueno Marianote ¿no será el «rendimiento decreciente» de Ricardo? ¿o acá no aplica?
Claro por que los dueños de hoteles, casas de alquiler, restaurantes, empresas de transportes y demás relacionados al turismo son todos rentistas, amarrocan todo sin gastar un mango y van desesperados a comprar rúcula como lo indica el «minuto a minuto» de Ambito (desactivado a la semana de la apertura del cepo. O sea 0 efecto reactivamente.
«El ladrón piensa que todos son de su condición»
Y buehhhh respecto a las moneditas ahora ni eso, con la suba de tasas no les queda otra que bolsiquear en los gusanos ¿no? qué bárbaro che
Me parece que tenés que releer a don david. Solo una parte muy chica de la mayor producción va a venir de nuevas tierras.
Sr Napule,
Estoy esperando que asi como elimino tres de mis comentarios
elimine los del Sr Politico Aficionado y Silenoz.
Listo, borrados. Otra cosa por favor: no vuelva a referirse a las Madres de esa manera aquí. Gracias. Critique todo lo que quiera, sin insultos.
Gracias de mi parte,
Y le pido que borre tambien estos ultimos post de reclamo mios para ordenar y limpiar el dialogo sobre su posteo.
Con respecto a los defensores de los derechos humanos cambiare mi opinion el dia que el gobierno clarifique su postura entre
quienes reclaman o han reclamado por la perdida de un derecho de esa naturaleza, y quienes han hecho un negociado de ello.
Una cosa es que una Sra con la cabeza cubierta de blanco, anteojos negros y un microfono en la mano opine sobre el aumento del subte, el tipo de cambio, la politica economica, el consenso de Washington, la politica industrial, y la realidad nacional e internacional cada vez que el gobierno le da espacio.
Otra MUY DISTINTA,
es que reclame por un nieto o un familiar asesinado.
Wachi: puede reclamar por lo que quiera y decir lo que quiera, como vos o como yo, podés criticar su razonamiento y sus palabras.
no se, Sopa…
deben estar tratando de buscar para borrar la grabacion
de la presidente diciendo «este es el modelo de las madres…etc,etc,». Hay copia.
Claro que para los complices, los proxenetas del sistema,
los que objetamos este deleznable accionar somos «supersticiosos».
Supersticioso, es una sofisticada forma de insulto que le dice:
«oiga, no sea tonto, no ve que es todo una gran fantochada para tener contenta a la manada, y batierndo el parche de la izquierda hacer lo que se nos da la gana» ?
Con todo respeto para el dignisimo,Sr Silenoz,le informo que es políticamente incorrecto utilizar la palabra «maricón,en la nueva Patrea,llena de DDHH, inclusión de minorías sexuales,etc.
Mis respetos
Perdón por los espaciados, pero el teclado predictivo del celu es «too much» para mí
Vi’te’ Davi’… ahí tene’ otro pa’l clu’ de las mariconeadas. Se merece uan membresía de platino ¿no?
Saludetes desde Plaza de Mayo
Uf, Plaza de mayo para vivar a Galtieri.
No contarás con mi presencia. Sorry
es una persona inteligente, sensata, y formada en los temas sobre los que opina
bah asi cualquiera
Don Napule yo estoy de acuerdo en propiciar una mayor intervención estatal, para mi y así al voleo necesitamos mínimo una reformulación total del sistema impositivo (los provinciales fundamentalmente) por que el actual no favorece la industrialización. Gravar como corresponde y fuerte los patrimonios y disminuir o quitar los referidos a la producción. Más allá de la progresividad le cambiás el matiz por que sin ir más lejos en la PBA tenés un sistema que se comporta en forma pro cíclica: cuando al actividad anda bien se recauda pero en situación de crisis la caida no tiene piso.
Otra sería que se modifique de una vez por todas la Ley de Entidades Financieras por citar sólo un par de temas para mi medulares pero reconociendo que el primero es casi imposible.
Con respecto a la intervención en el mercado de granos, por supuesto que algo hay que hacer con los patriotas pero reproducir esquemas tipo JNG o IAPI puede ser contraproducente además que las condiciones hoy no tienen punto de comparación con aquellas épocas. A propósito y para no alargar el comentario, don Mariano del blog Yendo a Menos tiró una propuesta muy interesante e inteligente me parece como una buena forma de intervenir y participar en dicho mercado pensado en la ventaja comparativa referida a nuestra producción de alimentos
Con el tema de la fuga:
Aclaro que por esta entiendo tanto la legal como la ilegal, respecto a ésta última ni hablar, si les descubren las triangulaciones locas que los metan en cana y los fundan. Acá no hay nada que discutir, los delincuentes que garpen.
Pero la otra, la legal, hay que entender que no podés rosquear más de la cuenta con las trabas de giros de dividendos, básicamente por que esa ganancia que no se gira si queda líquida digamos se te va generando una bola inmensa con el tiempo. El efecto es como si tuvieras un plazo fijo y en cada vencimiento no sacás los intereses. La acumulación es exponencial y peligrosa por que en general estos rendimientos pueden (o son) ser mayores que una tasa por tomar deuda con el FMI o Goldman Sachs.
A la vez, no te olvides que de las 500 empresas más grandes, la mayoría son extranjeras y este lastre es difícil de sacártelo a pesar que su participación en npumero (pero no en participación) ha disminuido levemente.
Si bien existe un sector especulativo que atenta contra el proyecto o modelo actual y el que venga, no todos se comportan de la misma manera y consecuentemente actúan en forma más racional.
Con el sector especulativo no queda otra que ir cercándolo y así disminuir su ingerencia (más o menos como fue hasta antes del cepo). Precisamente la aparición del blue le dio alas o elementos a estos sectores para distraer a los demás con la especulación.
Como las fugas son estructurales, sobre la parte de fuga legal no queda otra que reducirla con una mezcla de regulaciones (la IED un buen ejemplo sería YPF con Chevrón) pero también dando incentivos para no volcarse al dólar y señales claras que se mantiene a raya el tipo de cambio.
O sea tratar de dar elementos de ahorro con tasa positivas o no tan negativas, para esto fijate entonces que la tasa de interés local p.e. + la prima de riesgo país + la tasa de devaluación esperada debe ser = a la tasa de interés internacional. Los tigres americanos como guían su política económica con metas de inflación, consecuentemente se preocupan por tener tasas de interés positivas para menguar la fuga. Por eso sus inflaciones son bajas, no se le fugan tanto dólares (por ahora y no depende de ellos) y reciben dólares 8siemrpe y cuando no suban los bonos yanquis). Aclaro que no es un tipo de política económica de mi agrado
Por último si, es verdad, necesitamos un BC a full de dólares para despejar las expectativas devaluatorias pero de acuerdo a la experiencia de estos dos últimos años una parte de dichos dólares tenés que reservarlo para bancarte las corridas que por algún motivo siempre ocurrirán. Vos fijate que hubo muchas a lo largo de la década, sin embargo no sólo se pudieron sortear, tironear la crisis y con paño para políticas anti cíclicas inclusive.
Y si, fácil de decir y de sólo pensarlo tenés asegurado a todos los pibes con los tapones a la altura de la nuez. Por eso compañero “nunca menos” y coraje.
Saludos
Dos cositas nomas a tu larga diatriba.
1. «Pero la otra, la legal, hay que entender que no podés rosquear más de la cuenta con las trabas de giros de dividendos, básicamente por que esa ganancia que no se gira si queda líquida digamos se te va generando una bola inmensa con el tiempo. El efecto es como si tuvieras un plazo fijo y en cada vencimiento no sacás los intereses. La acumulación es exponencial y peligrosa por que en general estos rendimientos pueden (o son) ser mayores que una tasa por tomar deuda con el FMI o Goldman Sachs.A vos solo hay que dejarte volar para ver cuan alto llegas.»
Si el retorno del capital invertido (patrimonio,) o indicador
que quieras utiliazar para medir el retorno de tu inversion,
es menor que la tasa de interes, que empresa tenes ?
Para que de des una idea de como funciona en la practica la teoria del capital el SP500, como agregado, es solo en el margen investment grade.
Uds no saben ni nunca van a saber como tratar este tema.
2. «O sea tratar de dar elementos de ahorro con tasa positivas o no tan negativas, para esto fijate entonces que la tasa de interés local p.e. + la prima de riesgo país + la tasa de devaluación esperada debe ser = a la tasa de interés internacional.»
Que tal si vuelve al banco alumno, repasa la formulita,
y vuelve al frente. Digo, asi no hace papelones.
Y a vos hay que dejarte al libre albedrío para ver lo sbolo’ que sos…..
¿De qué empresas hablás supersticioso? ¿qué carajo tiene que ver el SP?
Tomá leete acá la formulita, no te preocupes está explicada para boludos (como yo ojo ehhh ja ja…)
Y no da para seguir ampliando la respuesta a los cagones que mariconean.
Ahhh y no te olvides de pedir que también borren este comentario por hacer referencia a tu ano (in)Felipe XI
Saludos desde el Sedronar
pobre tipo…
volcaste guitarrista…
todos somos boludos menos vos.
insultame todo lo que quieras,
pero ya esta…
no se, repasa Modigliani-Miller,
lo que vos que te las sabes todas quieras…
no se…
no me rompas mas…
das pena, mucha pena.
Y aprovechando el macarteo al uachizonzo reproduzco una máxima emanada de la Intelligentsia «legal y correcto pero de forma incorrecta» que estuviera en un comentario que fue borrado por don Napule y que recomendaba enfaticamente los superavits.
Máxima que me tomo el atrevimiento de nombrar como la «teoría del derrame matemático»: tenga todas sus cuentitas positivas y el desarrollo brotará y derramará en la sociedad…. y así seremos millones.
En fin, algunas citas de alguna persona que no citaré para no herir susceptibilidades, de tipo iven anales:
”La estadística sobre la desocupación no son sólo cifras mudas, sino en realidad significan largas filas de hombres y mujeres. Los tres millones más o menos de desocupados, (…) significan tres millones de vidas que se desperdician en la inutilidad, en una creciente desesperación y en una indiferencia inconsciente”
…………………………………………….
”Así, y sólo así, será posible asegurar al pueblo la primera condición para lograr la felicidad: dar al hombre la oportunidad de prestar un servicio útil”
……………………………………………..
”ya no se mira con malos ojos a la mujer casada, al que recibe pensión por vejez o al refugiado porque están invadiendo el mercado de trabajo y quitando al pueblo el pan de la boca (…) Han desaparecido todos los antiguos prejuicios que se basan en la teoría de que el trabajo [que] desempeña un hombre constituye desocupación para otro”
……………………………………………..
”en cualquier comunidad, la ocupación plena y constante requiere que el gasto total, tanto el público como el privado, sea siempre de una magnitud suficiente para absorber todos los recursos productivos de la comunidad”
……………………………………………
”Dirán algunos que la ocupación plena, combinada con el seguro de desocupación, eliminará el estímulo al esfuerzo que se basa en el temor de pasar hambre. La respuesta es que, para el hombre civilizado, la ambición y el deseo de servir constituyen estímulos suficientes. Puede ser que a los animales haya que moverlos por temor; pero a los hombres puede y debe movérseles por la esperanza”
…………………………………………….
”Hay que destruir los grandes males de la pobreza, de la enfermedad, de la ignorancia, de la insalubridad, que son una vergüenza y un peligro. Hay que elevar la producción per cápita, (…..), dado que esta es la única forma de alcanzar el nivel de vida material y espiritual cada vez más alto que todos deseamos. Estos son los objetivos comunes que, cuando se plantean, reciben un asentimiento general; todos ellos exigen un gasto dirigido, más bien que un gasto no planificado.”
……………………………………………….
”Debemos considerar la miseria, la enfermedad, la ignorancia y la insalubridad como los enemigos comunes a todos nosotros, y no sólo como enemigos personales con los cuales cada individuo pueda hacer las paces por separado, escapando, guareciéndose él en su prosperidad personal, mientras deja a sus semejantes en las garras de esos males”
………………………………………………….
”El aceptar la desocupación, las habitaciones insalubres o la miseria, el permitir que los niños padezcan hambre y que los enfermos carezcan de atención médica, por el temor a aumentar la deuda nacional interna, no es otra cosa que perder todo el sentido de la proporción y de los valores sociales”
Y dejo acá por que estos populistas de mierda son insoportables….
Si, Silenoz, te conocemos:
1. Sos de izquierda, sos socielista.
2. Sos muy nacionalista.
3. Sos un hombre que le gusta imponer sus ideas,
descalifica, humiila e insulta, y/o hace eliminar a su contrincamtes.
Sos las tres cosas juntas.
Sos un Nazional Socielista.
4. «We take no prisoners»
Podés pedir que eliminen este comentario por que subrepticiamente hace referencia a tu ano
Por favor no traten de compararse con mi tocayo porque pasan vergüenza. Solo lean y aprendan.
Ese pibe a pesar de ser k es una persona inteligente, sensata, y formada en los temas sobre los que opina.
Para aclarar hablo del mariano de yendo a menos, en comparación (penosa debo decir) con Silenoz y napule, en forma importante, y con hache en menor medida. Con el service no comparo porque no es comparable.
Napule, tu analisis no es malo, en cuanto al análisis del endeudamiento.
Pero, ojala fuera tan fácil como vos decis, que “mas estado es una sociedad mas justa”
Hablas de “tener el coraje para aumentar los ingresos del estado”. El estado esta afixiando más y más a la economía privada. En términos generales, son muy pocos los que aun invierten en la Argentina, obviamente tambien por las restricciones que vos aplaudis de no poder girar utilidades. Solo las grandes empresas están en condiciones de negociarse regimenes especiales, ejemplo de ello son las petroleras o mineras. Las pymes, supuestamente uno de los pilares del modelo, están cada vez mas sofocadas por cargas impositivas y regulaciones y si no cierran, es porque manejan gran parte de sus negocio en negro. Te pusiste realmente a investigar donde se evade mas, en las grandes, a cuales la AFIP los monitorea de cerca y utiliza como agentes de retención impositiva o en las pymes? Claro, en el relato queda mucho mejor decir que los que evaden son las “corporaciones y las multinacionales”. Y ojo que no defiendo a las grandes empresas, todo lo contrario, considero que el verdadero dinamismo de una economía proviene de las pymes, que son mucho màs dinámicas y se adaptan con mucho mas rapidez a los cambios en el mercado.