El senador republicano Jim DeMint levantó su veto al nombramiento de Arturo Valenzuela como Subsecretario para Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado tras recibir garantías del gobierno demócrata de que reconocería las elecciones del 29 de noviembre en Honduras con independencia de si el depuesto mandatario Manuel Zelaya era restituido en el poder.
No es «teoría de la conspiración», sino las cosas tal como sucedieron y como las describe con desfachatez el propio senador derechista de Carolina del Sur (reproduzco en inglés no por esnobismo, sino por falta de tiempo para traducir), en un comunicado oficial, nunca desmentido. El senador demócrata y ex-candidato presidencial John Kerry opinó sobre esto que el acuerdo para restituir a Zelaya fracasó por el cambio de postura del gobierno de EE.UU., que anunció, chantajeado, su reconocimiento aún sin cumplirse el pacto.
Esas son las condiciones de «seguridad jurídica» en las que Arturo Vlaenzuela obtuvo su nombramiento y en que se decidió que los EE.UU. terminarían avalando las elecciones llevadas a cabo bajo el régimen de facto de Micheletti.
For Immediate Release
November 5th, 2009
Contact: Wesley Denton (202) 224-6121DEMINT: ADMINISTRATION COMMITS TO RECOGNIZE HONDURAN ELECTIONS Senator secures commitment for U.S. to back Nov. 29 elections even if Zelaya is not reinstated
WASHINGTON, D.C. – Today, U.S. Senator Jim DeMint (R-South Carolina), a member of the Senate Foreign Relations Committee, announced he has secured a commitment from the Obama administration to recognize the Honduran elections on November 29th, regardless of whether former President Manuel Zelaya is returned to office and regardless of whether the vote on reinstatement takes place before or after November 29th. Given this commitment, which Senator DeMint has requested for months, he will lift objections on the nominations of Arturo Valenzuela to be Assistant Secretary of Western Hemisphere Affairs and Thomas Shannon to be U.S. Ambassador to Brazil.
“I am happy to report the Obama Administration has finally reversed its misguided Honduran policy and will fully recognize the November 29th elections,” said Senator DeMint. “Secretary Clinton and Assistant Secretary Shannon have assured me that the U.S. will recognize the outcome of the Honduran elections regardless of whether Manuel Zelaya is reinstated. I take our administration at their word that they will now side with the Honduran people and end their focus on the disgraced Zelaya.”
“My goal has always been to work with the administration to get the policy on the Honduran elections reversed. Now that this goal has been achieved, I will lift my objections to the two nominations.
“This marks an important step forward for the brave people of Honduras. They are proving, despite crushing hardship and impossible odds, that freedom and democracy can succeed anywhere people are willing to fight for it.
“The independence, transparency, and fairness of their elections have never been in doubt. And now, thanks to the Obama Administration’s welcome reversal, the new government sworn into office next January can expect the full support of the United States and I hope the entire international community.”
“I trust Secretary Clinton and Mr. Shannon to keep their word, but this is the beginning of the process, not the end. I will eagerly watch the elections, and continue closely monitoring our administration’s future actions with respect to Honduras and Latin America.”
###
No muy sorprendente. Demint y otros Republicanos han realizado una política obstruccionista al extremo, rehusando confirmar nombramientos de manera sistemática y la situación de Zelaya no era muy buena tampoco. Y sí, así es la politica de verdad, incluso en los paises serios. Obstruccionismo, vetos, votos a cambio de favores, lobbies, etc.
Braden o Perón, esa es la cuestión!
Grosso, no sólo te rosquea sino que te manda al frente con los medios. Otra que Biolcatti.
Yo había escuchado por ahí que Cristina y Lula habían consensuado respecto a que rango le iban a dar a la visita de este Sr. Valenzuela. Lula está mas caliente que una pava con Obama, más que Cristina
Cuestión que quedaron en bajarle el perfil al enviado, Lula lo derivó con un asesor (conocido, pero asesor al fin) y Cristina lo derivó a su Jefe de Gabinete. Hasta ahí lo acordado,incluyendo el contenido de las conversaciones. Pero bien, resulta que en la Argentina termina recibiendo a Valenzuela el vicepresidente de la Nación y con una línea apartada de lo acordado, es decir, no se cumplió lo de nuestra parte lo consensuado con Brasil. Y además era vox populi para la diplomacia americana, esas cosas se pautan desde antes de que saquen los pasajes
Qué se hace en estos casos? Se manda un comunicado a Planalto? Se le manda una aclaración a Obama desautorizando al vicepresidente? que ispa….como no va a decir el tipo que acá hay inseguridad, la política exterior de un Estado debe ser unívoca y obviamente debe estar en cabeza del Jefe de Estado su responsabilidad con acuerdo del Congreso en los casos pertinentes. No puede haber simultáneamente dos Jefes de Estado dado que el vicepresidente debe abstenerse cuando está en ejercicio de la jefatura el presidente. En un país serio esto sería causal de juicio político para destitución del vicepresidente. Creo.
No estoy con el traidor, pero no creo que sea causal de juicio político cuando el acuerdo no era conocido por nadie. Estamos en mi casa atentos a lo que pasa, se leen al menos 10 diarios y en ninguno salió eso.
La otra cosa es que si viene cualquier enviado de Obama por estos pagos, es de corresponder que los reciba un personaje de igual gerarquía o por lo menos que se les acerque. No se puede pretender que venga un pitufo cualquiera y el o la presidente/a le bese los pies. Ya pasamos eso con las relaciones carnales y así nos fue.
Con respecto a Obama, creo que es un pelotudo importante, por que si bien pareciera puesto ahí como actor que no se sabe las líneas pero sonrie bien. En el discurso de campaña era un poco más «vamos a terminar la guerra» y después hoy manda más tropas…
«Obama al gobierno, Hillary al poder» cantaban en los sótanos de Washington.
Todavía recuerdo la nota publicada en este mismo blog donde decian que bueno es estar en Latinoamérica. Chile, Lugo agobiado, Uribe gallito, un pronóstico complicado en Brasil. Se está nublando che.
Cuando estemos todos los latinoamericanos apuntando para cualquier lado, ahí nos van a respetar. Mientras sigan las peleas estupidas entre hermanos nos dominarán facil.
Gabriel,
Excelente lo tuyo muy buen dato.
Abrazo.
Bruno
Lo notable es que el tipo se reunió con Cobos y Clarin no lo sacó en la tapa. Todo se entiende cuando ves las declaraciones de Valenzuela diciendo que en el 96 estaban mejor. («Con Menem estábamos mejor» tituló página). Le mojaron la oreja al gobierno, pero tampoco se la sirvieron en bandeja a la oposición.
La verdad, yo le tengo miedo a EEUU, por que son unos cowboys armados hasta los dientes, ignorantes en su mayoría de clase media de lo que pasa o se vive en el resto del mundo. En sintesis: Faciles de manejar y de llevar a la guerra.
Donde nos apunten con el dedo como lo hicieron con Irak o como lo están haciendo ahora con Iran, muero de un paro cardíaco.
De verdad me sorprende lo que están haciendo con Iran. Iran está produciendo uranio con un porcentaje de enriquesimiento de un 3,5%, cuando para poder hacer la bomba se necesita alrededor de un 50, 60 o 70% de enriquesimiento. Fijensé también que viene tratando de generar la tecnología para enriqueser uranio desde hace ya varios años y no ha pasado del 3,5%; cuando acá en la Argentina hemos logrado hacerlo en la época de Alfonsín a un porcentage del 20 y con tecnología puramente nacional.
¿Que me dicen lo que están haciendo? señalando con el dedo acusador de que están produciendo «ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA»… ¿no les suena conocido el chiste?
No estoy igual a favor de Iran, ellos nos bombardearon la AMIA, pero algo que realmente me enoja es que salga Hilary a decir algo así: ojo paises de america latina, no se relacionen con Iran si no quieren sufrir consecuencias.
Si esto sigue así vamos a tener guerras consecutivas a lo largo del siglo. Para mi el tercer Reich está en Washintong. Muchachos se nos viene la tercera y esta vez no hay donde correr…
«No estoy igual a favor de Iran, ellos nos bombardearon la AMIA, pero algo que realmente me enoja es que salga Hilary a decir algo así: ojo paises de america latina, no se relacionen con Iran si no quieren sufrir consecuencias».
Digo, pregunto, si Hillary nos dijera eso ¿No te parece que deberíamos por lo menos escucharl? Después de todo, como bien decís, ya nos pusieron un par de bombas.
No lo digo por la relación que tengamos con Iran, sino con el hecho de «¿Quienes son ellos para decirnos a nosotros con quien nos debemos relacionar y con quienes no?»
y se veia venir,cuando lo de honduras las fuerzas progres tatinoamericanas sostenian q iban a «presionar» al gobierno de micheletti para hacer volver al compañero zelaya,resultado:NADA.
hasta lula lo acobijo en su embajada esperando la tan mentada «revolucion popular» alrededor del bolivariano zelaya q lo iba a restituir en el poder,no paso naranja,al final los hondureños estaban mas interesados en su clasificacion al mundial q a la vuelta del libertador bolivariano.
hablando del «complot» de la CIA en el tema honduras (muy parecido al «complot» de la CIA y el valijero,se acuerdan?) en realidad desde los 90′ q latinoamerica perdio preferencias en las politicas yankys mas preocupados ahora en oriente medio y por el poder economico del asia-pacifico.
quien gobierne en honduras ni les va ni les viene,mientras el papagayo venezolano les siga vendiendo petroleo,para ellos esta todo bien.
brasil,en el fondo sabe q debe tener una politica privilegiada con EE.UU.,mas alla de las declaraciones de compromiso para dejar contenta a la gilada.
y lo del gobierno kirchnerista,lo de siempre,por un lado les encanta reflotar el discurso anti-imperialista,cada vez q pueden, para contentar a sus seguidores intelectuales ideologizados y por el otro lado siguen facturando (mas de uno piensa,si no me salvo economicamente en estos dos años q restan,no me salvo mas).
si hay algo q queda claro en este tema de honduras es q «la cola no mueve al perro»,lo siento muchachos.
con respecto de la inseguridad juridica,quedense tranquilos chicos,las empresas capitalistas miran mas alla de las declaraciones del departamento de estado cuando tienen q hacer sus negocios,si no,preguntenle a la barrickgold y a las empresas desforestadoras,estan contentisimos con la «seguridad» q le ofrecen los progres kirchneristas.
Las ideologias y el fanatismo nos arruino la vida
nos creemos los mejores
quizas porque sabados y domingos
nos emborrachamos de ilusiones
jaker2
Es una chicana lo tuyo nomas.
la inseguridad juridica es cuando hay un gobierno que rompe contratos, interviene en empresas privadas (cuando no lo piden..), estatiza, etc. Eso es objetivo.
no entiendo el enojo de los bloggers peronchos, deberian estar orgullosos de que digan eso los yanquis.
Eso no es «inseguridad juridica» es simplemente lobby, es legal y público en USA y hasta donde sé acá también.
Para eso existen los cuerpos colegiados como las cámaras de diputados y senadores, para arreglar estas cosas de esta manera: te voto esto, pero a cambio me cambiás esta ley. Pero para que les explico esto a ustedes que no usan el Congreso para transar y sin embargo compran y extorsionan intendentes y gobernadores con la guita federal. Y eso sí es ilegal.
El «gran diario argentino» tituló el viernes pasado que «El gobierno lanzó un duro ataque al enviado de Obama» por Arturo Valenzuela quien estuvo aquí, nos reprochó la «inseguridad jurídica» que afecta a las empresas norteamericanas instaladas en nuestro país y que impediría nuevas inversiones al tiempo que se reunió con tres dirigentes de la derecha y entre éstos el vicepresidente Julio Cobos en su rol de opositor.
En realidad, la reacción oficial fue cautelosa. Le tendría que haber señalado la puerta de salida sin mucho protocolo. Vino a provocar y no a intercambiar opiniones con el gobierno.
Tenía un discurso pre elaborado. No hay seguridad jurídica, no habrá inversiones; estábamos mejor en la década menemista.
Fueron a verlo, además de Cobos, de Narváez y Macri dos exponentes de lo peor de la política nacional. Lo singular fue la reunión con quien actúa como vice pero es la cabeza de la oposición. Le habrá planteado este dirigente (echado por la UCR por «traidor» de por vida, pero ahora rescatado para, presuntamente, encabezar la fórmula del partido de Alem) que que forma la firma Kraft Foods ignoró las leyes argentinas en su conflicto con el personal. Le habrá dicho que todas las companías,sean locales o extranjeras, deben cumplir con la legislación que ampara los derechos de los trabajadores?
Difícilmente Cobos se haya tomado ese trabajo. Cómo incomodar a tan ilustre visitante con un episodio menor? Cobos tiene que mostrar la imagen del gran componedor, el que busca consensos, acuerdos. Entonces, le corresponde convertirse en un genuflexo para no enojar al enviado.
Salvo Alfonsín, Giustiniani y Solanas (tal vez haya habido algún dirigente más), ningún otro cuestionó los dichos de este personaje venido del Norte. Cómo vamos a pedirle un pronunciamiento a Carrió quien envió cartas a embajadas denunciando el clima de «inusitada violencia» que se vive aquí.
Valenzuela vino a exponer los «principios» que la administración Obama pretende para América Latina y que fueran expuestos, con crudeza, por la canciller Hillary Clinton. Cuál es la diferencia,entonces, entre la denostada era Bush y esta que encarna el «premio nobel de la paz» (con minúsculas)? A la luz de los acontecimientos, no la hay. Obama tiene un buen discurso, tiene carisma, pero carece del suficiente poder como para imponer (en caso que lo deseara) su programa de gobierno.
Entonces debe negociar todo y retomar la retórica agresiva, violenta, imperial de los republicanos.
Al fin de cuentas, Valenzuela asumió porque Obama terminó aceptando que lo ocurrido en Honduras no había sido un golpe de Estado. Hubo elecciones y éstas sirvieron para legitimar a la dictadura. Ahora, o casualidad,se apunta contra el presidente Lugo de Paraguay donde, o casualidad, su vicepresidente es su principal enemigo. Franco llegó a afirmar que está listo para asumir en caso que prospere el juicio político a Lugo.
No nos dejemos llevar por los discursos bien elaborados,bien dichos por estos lobos disfrazados de corderos. Lo que tienen que hacer algunos dirigentes, periodistas y fauna parecida es dejar de arrodillarse ante la presencia de cualquier funcionario del imperio. No hay más «relaciones carnales» que son las que este personaje vino, con todo desparpajo, a reivindicar en nuestro país.
En la Argentina hay inseguridad jurídica, la ve todo el mundo, al menos desde Europa, los únicos miopes son los argentinos que siguen gritando: Viva Perón, Viva Evita. Ahora Viva Cristina, una burguesa fascista y populista como Evita, Perón y Hugo Chávez. Así va Latinoaméria, y la mala situación la tienen los políticos corruptos e ineptos; Estados Unidos aprovecha la coyuntura, desde siempre. No hace nada, sólo entra cuando le dejan entrar.