Juicio Político a Macri: ¿se puede?, ¿se debe?

Parece una pregunta tonta. Bueno: lo es. Claro que se puede, más aún luego de la confirmación del procesamiento dispuesto contra Mauricio, iniciarle un juicio político.

Pero empecemos por el principio: acá vamos a escribir sobre si es posible hacerlo o no y cómo se inicia un Juicio Político y casi nada diremos sobre si se debe hacerle juicio político. Esa es una posición, ja, política, y para saber nuestra opinión deberán esperar hasta el final de este post que –sin lugar a dudas- va a entrar en el top five de los posteos más embolantes del mundo. Si el derecho es de por sí medio aburrido, ni te cuento lo que son los reglamentos parlamentarios.

Hasta este momento, casi todos los representantes de la oposición se han pronunciado a favor de la conformación de una Comisión Investigadora Especial (en adelante CIE) que evalúe y profundice (¿?) las responsabilidades en torno del caso de las escuchas ilegales, y hacia ese sentido parecen dirigidas las acciones en la Legislatura.

Algunos legisladores plantean que la CIE es la única opción posible y que no puede intentarse el camino del juicio político al Jefe de Gobierno, en virtud de la composición política del Poder Legislativo de la Ciudad. En criollo: no dan los números.

La pregunta es: ¿Es verdad?

Veamos algunos aspectos concretos del procedimiento de Juicio Político. En los sistemas unicamerales, como el de la Ciudad, el poder legislativo se divide a través de un sorteo en dos partes. La Sala Acusadora (45 miembros) es la que decide iniciar el juicio político y acusar, y equivale a la función que cumple la Cámara de Diputados de la Nación, en este procedimiento. En su seno funciona la Comisión Investigadora de Juicio Político (en adelante CIJP) –de carácter permanente- que equivale a la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados. La Sala Juzgadora (15 miembros) sería el reflejo del Senado de la Nación, y cumpliría su función una vez iniciado el juicio político.

Pero el punto que quiero resaltar es el siguiente. Cualquier diputado puede presentar un proyecto solicitando que se inicie la investigación sobre la posible causal de mal desempeño o comisión de delito doloso, y para ello no requiere ninguna mayoría especial. Una vez presentado el proyecto, debe ser girado a la CIJP de la Sala Acusadora -prevista en el artículo 93 de la Constitución de la CABA. Allí, los 13 diputados que la integran, deberán avocarse a su estudio y establecer con amplias facultades de investigación –de acuerdo a lo que establece su propio reglamento, hoy vigente- si hay elementos para elevar a la Sala Acusadora un  dictamen que solicite el inicio del juicio político.

Y es la Sala Acusadora, y no el plenario de toda la Legislatura, la que debe decidir con una mayoría de al menos 30 de sus 45 integrantes, si corresponde acusar. Y entonces, recién ahí, comenzaría el juicio político propiamente dicho, con la suspensión provisoria del acusado en sus funciones.

Insistimos: la Comisión Investigadora Especial que algunos legisladores pretenden crear, está contemplada en el artículo 83 inc. 2 de la Constitución local. Pero previamente debe ser creada por el pleno de la legislatura para comenzar a funcionar y para ello se necesita la mayoría simple de los diputados presentes. Sus decisiones, luego del largo derrotero que insuma la investigación, no serán vinculantes. Dos ejemplos históricos son: la CIE de Lavado de Dinero, que funcionó en el ámbito del Congreso Nacional; y la CIE de Cromañon, en el ámbito local. Esta última investigó previamente el caso referido, emitió un dictamen recomendando el giro del expediente a la CIJP y recién después empezó el camino que culminó con la destitución del Jefe de gobierno de aquel entonces.

Ya sé, es un lío: las dos se llaman Comisiones Investigadoras. Pero son dos cosas diferentes. Y de esta diferenciación necesaria pueden desprenderse caminos con implicancias políticas variadas. Ejemplos: a) La legislatura podría optar por investigar el caso que involucra a Mauricio Macri a partir de la creación de una CIE (con el número de legisladores que decidan integrarla, incluso con una posible mayoría macrista) y luego de finalizada dicha investigación avocarse a la evaluación del inicio de un juicio político en el seno de la CIJP. Hay que destacar que si bien la legislatura puede hacerlo de este modo, el primer paso no es condición para llegar al Juicio Político; los dictámenes que de aquella surjan no serían vinculantes.

b) Otra posibilidad sería que los legisladores, uno o varios, optasen por iniciar una investigación en el seno de la CIJP (que ya cuenta con un Reglamento interno que le otorga amplias facultades para eso) que desembocara en uno o varios dictámenes que propongan, o no, la acusación. En este supuesto, la Sala Acusadora en pleno, con sus 45 diputados, debería decir qué hacer. Para acusar e iniciar el juicio político, repito, requiere el voto afirmativo de 30 diputados, no 40 como suele escucharse o leerse por ahí. Actualmente los legisladores del PRO en esta  Sala son 19. Pero te quiero ver con el proceso iniciado. Ahí hay que tomar lista todos los días.

Dos cosas para terminar este embole:

1.    Señores legisladores de la oposición: La CIPJ todavía no ha sido integrada. Sus 13 miembros deben ser designados, en función de la proporcionalidad política, por la Sala Acusadora. Un rápido conteo arroja como resultado que el PRO contaría tan solo con 5 o 6 diputados y no lograría garantizarse el quórum propio que le permita un manejo autónomo del desarrollo de la investigación en esa estratégica Comisión.

2.    Todo muy lindo, dirán, pero: ¿Usted dice que hay que hacerle Juicio Político a Macri o no? Señora, señor, vecina, vecino: vio como somos los populistas. Adonde nos apuran un poquito nomás, sacamos a relucir que la soberanía primera y última está en el voto popular y que lo que nos gusta es ganar elecciones y no votaciones de comisión. Para eso están los republicanos, tan amigos de los intersticios de las bibliotecas jurídicas. Pero ojo: también sabemos meternos ahí cuando queremos. Y, volviendo al principio: se trata de una decisión política de los legisladores. Y acá no hay ninguno.

About Abe "Mendieta" Vitale

De chiquito, Mendieta no quería ser bombero ni policía. Soñaba con ser basurero. Ir colgado, como un superhéroe, del camión. Despúes se las ingenió para ser y hacer muchas cosas, todas más interesantes que lo que terminó siendo: un Licenciado en Comunicación, algunas veces como periodista, otras como funcionario público. Sus únicas certezas son su sufrimiento racinguista, la pasión por el mar y cierta terquedad militante. Todo el resto puede cambiar mañana. O pasado.

View all posts by Abe "Mendieta" Vitale →

48 Comments on “Juicio Político a Macri: ¿se puede?, ¿se debe?”

  1. Comparto la duda final. Hasta ahora, mal que nos pese, la actitud de «Néstor me persigue» le está funcionando perfecto, y estoy seguro -a menos que aparezca una prueba gravísima pero evidente, una cámara oculta, una llamada- de que es muy probable que un juicio político le permitiría capitalizar más aún la victimización, hasta podría significar un repunte en las encuestas.

    Por supuesto que el juicio político y la destitución serían republicanos en este caso, pero recordemos que no estamos hablando de un criminal oficialista, sino de uno republicano, así que la proposición puede autoinvalidarse.

    ¿No sería mejor dejarlo hundirse en la falta de gestión y la duda permanente sobre su conducta? Digo.

    PD: En esta no opino moralmente, sino sobre cuál es el mejor método (y el más barato) para ganarle. Si es o no culpable (yo creo que lo es) es otro tema.

    1. Te parece que la victimización le sirva? La coalición cívica está haciendo leña del árbol caido, y hasta periodistas de Clorín dice que deberia renunciar.

      No niego que el taxista y la señora gorda promedio lo apañarán por el morbo de masturbarse ideológicamente con la demonización de Nestor, pero…

    2. No se cómo podria revitalizarlo este despelote. Ya perdió como en la guerra en la última elección, no lo apoya ni Magoya (a excepción de Duhalde), La Nación, Clarín, Lilita, Solá, el padre, le han dado para que tenga y guarde, no salió a hablar por La Nación ningún referente jurídico de esos que se las saben todas con la finalidad de defenderlo, el único que habla pestes de la Cámara es Mauri, pero aún con todo esto, Morales Solá le da la posibilidad de que llegue a presidente de la Nación. En sueños. Ojó que Lulú también habla de cementerio. De esta no sale ni a palos bien parado y menos aún fortalecido. Está solo como un perro igual que Ibarrita en su momento. Fortalecido cómo?, ¿con qué?

  2. Mendieta, gracias por la info, muy valiosa.

    Yo no se si hay que hacerle o no un juicio politico. Lo unico que me queda claro es que Macri, sin Franco, es solo Mauri.

  3. Muy bueno el post Mendieta. Personalmente creo que en este momento no conviene el juicio político, sería mejor a mi entender esperar un poco y ver qué pasa con todo esto y cómo le sale el tirito que don Maurice se va a echar con casación. Al análisis suyo -que lejos de ser aburrido aporta mucha sustancia al debate- le agregaría que el art. 94 establece que «La sala de juzgamiento debate el caso respetando la contradicción y la defensa. La condena se dicta por mayoría de dos tercios de sus miembros y tiene como único efecto la destitución, pudiendo inhabilitar al acusado para desempeñar cualquier cargo público en la Ciudad hasta diez años. Si la sala de juzgamiento no falla en los cuatro meses siguientes a la suspensión del funcionario, se lo considera absuelto y no puede ser sometido a nuevo juicio político por los mismos hechos.»
    Abrazo!

  4. La cosa es ver si tienen a quien poner en su lugar. Lo sacan y se reparten los lugares entre ellos, no tienen drama. Igual yo no entiendo nada de esto pero es esa la sensación que me da.

  5. Evidentemente se puede pero no creo que se deba.Si Casacion confirma el procesamiento la teoria de la operacion politica kirchnerista se derrumba y Mauricio se vera ante la obligacion, por una vez en su vida,de tomar una decision crucial: o se hace cargo de su responsabilidad, apostando a que al menos su
    partido sobreviva al cimbronazo, o sigue con la mascarada, arrastrando al PRO al precipicio. En este marco un juicio politico,y mas aun una comision investigadora,solo va servir para su show mediatico de victimizacion y para empiojar la situacion antes que aclararla. Por otra parte no creo que la decision de Casacion vaya a demorar mas de lo que demoraria la sustanciacion del juicio politico. Por otra parte ¿Seria el kirchnerismo el beneficiario de la eventual muerte politica del macrismo? Me parece que esto habria que buscarlo, en lo que respecta al gobierno de la ciudad, por el lado de la Coalicion Civica o Proyecto Sur. En cuanto a la politica nacional creo que la reduccion de alternativas opositoras juega en contra del oficialismo

  6. hola muy buena nota y muchas datos importantes…ahora esperar hasta casacion? antes el fallo era contundente despues que la cama se expida…siempre se pide un poco mas….futbolisticamente hablando perdio 3 a 0, mas oyarbide…mauricio va perdiendo 4 a 0, ahora el juicio politico no va a a pasar, ya que los republicanos 22 diputados del pro va a actuar como una mayoria automatica! y macri se tiene que ir por los votos, si a macri lo echan…es para peor…se va a victimizar mas, van a acrecentar la teoria de que kirchner es chavez!

  7. Por lo que esta expuesto anteriormente se puede deducir que es una pérdida de tiempo establecer una Comisón Investigadora Especial porque el dictamen no tiene carácter vinculante e igualmente tiene que pasar por la Comisión Investigadora de Juicio Político y obtener una mayoria de 30 sobre 45. Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores que el juicio político ayudaría a la victimización de Macri en ese asunto. Para mi se debería interpelar a Macri en primer lugar donde Macri responda por su gestión en general y luego si existen elementos a partir de una interpelación y de la investigación en general, juicio político a Macri ¿por qué no?. El dilema siempre va existir si los ciudadanos deben encargarse de la votación asimismo como de la destitución o delegar a un representante esa función y ocuparnos de la vida civil y solamente opinar. La realidad es que estamos educados para la no intervención, la realidad es que no se necesita un intendente que administre los municipios sino que ante la cercanía de las necesidades podrían los ciudadanos involucrarse más en las decisiones. Nosotros delegamos todo, así como buscamos al Messi en el futbol, buscamos al lider en la política que nos solucione todo y siempre las decisiones de un representante va a seguir a sus propias convicciones más que al bien común

  8. En algo tiene razón Duran Barba, a la mayoría no le interesan las escuchas. A Ibarra lo bajaron con un juicio político y sin procesamiento. Cómo puede ser que este tipo salga fortalecido, siendo su gestión, la peor en años, con deficit en todos los sectores, crecimiento de la mortalidad infantil, desfinanciación estatal, falta de insumos a hospitales, obras paradas y sin NINGUN problema resuelto. Sumandole a todo esto REPRESION. Por qué ganaria otra vez el pro?

    Bueno, justamente, porque Macri se victimiza con esta causa y los opositores no rompen el cerco de amparo que tienen los grandes medios con su gobierno. Cuando van a los medios solo hablan de su conveniencia con miras a la presidencia del 2011. Como fue lo de Pino (por dar un ejemplo) en los debates por la ciudad, se la pasó hablando del gobierno nacional Nadie quiere la ciudad y a la vez la quieren todos.

  9. Si bien lo que merece, sin duda alguna, es el jucio politico por la gravedad de lo que ha hecho, no lo victimicemos, no hay que olvidar que puede esgrimir una defensa tan liviana solo porque los medios hegemonicos lo protegen, hay que encontrar una forma de mantener el tema en el tapete hasta que Lilita y Pino tengan necesidad electoral de atacarlo y ademas el defina su juego electoral y deje heridos entre sus propias filas , como ya le esta pasando.

  10. La viabilidad del juicio político, creo, tiene un aspecto político y otro jurídico. Lo que más me preocupa es qué pasará con una comisión investigadora. Sin duda tendrá rebote mediático. Pero no veo a los legisladores reales con posibilidad de investigar. Sólo imaginarse a un Cristian Ritondo discutiendo por los medios con la Casación, y sería para desternillarse de risa o llorar de espanto!
    El post de Mendieta, muy bien fundado.

  11. Yo creo que el propósito de una Comisión Investigadora sería exponer a la luz alguna cuestión.
    Acá la cuestión ya está expuesta: se realizaron escuchas ilegales y Macri aparece como el político responsable de ellas.
    Dicho de otro modo: el tema ya está en la Justicia. ¿Qué aporta entonces una comisión investigadora paralela?

    Yo creo que deberían aguantarse un poco las ganas y dejar que sea la Justicia la que resuelva. De otra manera estarían haciéndole el caldo gordo a «Mauri», que sabe que en la Legislatura, ahora, no hay número ni convicción como para avanzar sobre una remoción.

    El desgaste para Macri se daría en los Tribunales, no tanto en la Legislatura.

    1. Exactamente, están haciéndole el caldo gordo, sinó cómo te explicás que él pida el juicio político yá!! Ésta es la estrategia de JDB en acuerdo con no sé quienes para? La antipolítica en la CABA es enfermante.
      Saludos.

  12. La medianía de la clase política se expresa perfectamente en los legisladores porteños. Uno no sabe, por ejemplo, que pasó con Diego Kravetz que alguna vez se comía a todos los chicos crudos. Pero es sólo un ejemplo. Antes cité a Ritondo. Ritondo en una comisión investigadora cuando deberían investigarlo a él? Santilli? Claro, Santilli no participaría, es cierto. Perón dijo, siguiendo a los chinos, que las comisiones eran animales de cuatro patas traseras.
    Macri es mi enemigo y el de muchos más, por lo que representa, pero tengo muchas dudas respecto de lo que harán el otro lado. A cambio de chirolas.

  13. Muy bueno el resumen del sistema de Juicio Político en la Ciudad. Me gustaría marcar algo sobre un detalle: los miembros de la Comisión Investigadora de la Sala Acusadora son trece, y especulás con razón con la posibilidad de que sean 5 macristas. Ahí tengo una duda respecto a la posibilidad de que logren llegar a 6, ya que podrían utilizar el mismo criterio que utilizaron para conformar las comisiones. Sacando eso de lado, la importancia de la mayoría en la Comisión radica en la posibilidad de citar a los testigos que se te de la gana, por ejemplo. El macrismo seguramente va a intentar desviar la atención, por lo que va a querer citar a cuanto funcionario nacional se le ocurra, incluido Néstor Kirchner, y ahí es cuando la cosa se complica. Además de algunos aliados que son los que hoy los ayudan a aprobar las leyes, probablemente la coalición cívica se pueda prestar a ese tipo de maniobras.
    A mí francamente el diseño institucional de la Ciudad, en este aspecto, me parece una porquería (hoy lo desarrollé un poco más en este link: http://sardinaseneldesierto.blogspot.com/2010/07/crisis-y-respuesta-institucional-en-la.html). Avanzar en la creación de una Comisión Investigadora, aunque tiene muchos riesgos para el macrismo, es muy peligroso.

  14. ¡¡¡Por fin un tema que no sea los homosexuales y el matrimonio igualitario!!! ya se zarpan de la cantidad de escritos que dicen constantemente lo mismo. Todo Artepolítica hablando de lo mismo…

  15. Creo que sería interesante que algún periodista le pregunte a Mauricio si tiene alguna prueba de que está siendo víctima de una confabulación de los Kirchner.

  16. Hoy lo oí a la mañana, lo reportearon el Óscar González Gold y Bad Feinmann, con mucha, muchísima, demasiada gentileza. Casi que lo dejaron decir lo que quiso. Raro, ¿no era oficialista ese grupo de medios? En fín, yendo a la nota: yo no dejo de sorprenderme, cada vez más, de como un tipo de la precariedad lingüistica y conceptual de Macri esté ahí. Porque está ahí. No puede hilvanar una frase ni cuando habla -90% del tiempo- pavadas (defunción del bigote, por caso).

    Tocó, ¿como obviarlo?, el tema del Consejo de la Magistratura. Alguien de su equipo que le pase las estadísticas, y no se suba al carro del boludaje, en el Consejo existe presión o incidencia kirchnerista tendiente a cero, o menos: las estadísticas son reveladoras: en el período 2007-2009 se aprobaron 163 ternas por unanimidad y sólo tres con votos en disidencia, ninguno de los cuales del oficialismo. Además se resolvieron por unanimidad 1307 expedientes en materia de disciplina y juicio político y sólo 19 con disidencias. En siete de esos 19 casos, el oficialismo votó con los consejeros de la oposición y de los abogados y en contra de los tres consejeros magistrados, que se oponían a la sanción contra colegas; en cuatro la disidencia sólo versó sobre la magnitud de la sanción a imponer y en tres los votos del oficialismo se dividieron entre mayoría y minoría. En un solo caso los consejeros del oficialismo votaron solos contra todos los demás, y quedaron en minoría. No hay un solo caso en el que los consejeros del oficialismo, votando en bloque, hayan impuesto una decisión.

    Claro, lo olvidaba. Hablar mucho, y con datos y fundamentos lo que cosntituye el ABC de la política, es demasiado para Macri. No es PRO: así le va.

  17. Desde Uruguay y desde mi ignorancia no se esta discutiendo el tema de fondo, y un tipo que tiene participación ilegal en escuchas telefónicas tiene que ir en cana y no sufrir juicio político, que se dan por descontado.
    Saludos.

  18. lo que mas me cansa de todo esto de las escuchas es;
    primero el cerco mediatico (que se estaria rompiendo un poco ultimamente), tengo familiares, amigos en el interior (soy de ahi, pero hace 10 vivo aca) y no estan al tanto de nada, creen que bs as es disney y que mauri es un divino total que habla canchero.
    segundo, y lo que mas me cansa, como dije anteriormente, es que me traten de boludo constantemente, que me subestimen en cada declaracion de un integrante del gcba, esto de que el tuerto le armo todo, que los jueces estan contra el, que el cuñado es un mal tipo, que palacios era bueno y ahora parece que no, que no hay relevancia en que la mujer de rodriguez berreta y james sean socias o amigas, que james es una guacho que se colo en educacion y en la metropolitana sin que ellos lo vieran (pregunto, ¿no nos subestimaran para no tener que hacer una autocritica despiadada sobre ellos mismo?, o sea, te paso todo lo que enumere en el segundo punto!!! dejame pensar que no sos muy inteligente entonces)paraaaa un poco mauri, de tanto victimizarte me haces ver como un boludo a mi, a este simple vecino.
    siempre me causo un poco de gracia eso del electorado mas pensante del pais, mauri hecha todo por tierra, dime a quien votas y te dire que carajo tenes en la cabeza jajajajaja (reflexion al estilo lilita). Cambiando de tema, vieron que mauri medio que estaba a favor o estaba en contra del matrimonio para personas del mismo sexo, «el vago» esta pensando en casarse, creo que por tercera vez, y los gay debieron lucharla toda para conseguirlo, bancarse que les dijieran las barbaridades que se escucharon estos dias, y «el pibe» se casa como quien se cambia de calsones, pero segun la prensa copada es de una familia bien, pero los putos no deben tener acceso a formar las suya propia, en conclusion lo que para unos es un derecho que costo una lucha titanica, para otros es, una herramienta politica (se quiere casar en plena campaña)

  19. Macri es lo mas
    ..
    Para mi la prioridad es que le resulevan los problemas a los vecinos

    Que bueno hubiese sido que en caso de destituir a Macri hubiera podido asumir Michetti (a mi entender el mayor cuadro politico que dio Argentina en estos ultimos años)

    El problema de Rodriguez Larreta es que sabe hablar y con eso se pierde la frescura que Mau y Gaby le aportan a la politica

    Gestion, Gestion y mas Gestion para los Vecinos !!!

    Es hora de darle un merecido lugar a la mujer de Rodriguez Larreta que es empresaria de Catering

    Ahora un poquito mas en serio,

    Para mi en el gobierno deberian hablar lo menos posible sobre Mauricio. El solo mencionarlo te termina de alguna manera emparentando.
    Tiene que quedar muy claro que el kirchnerismo y el macrismo estan en planos muy distintos.

    Dejemos que en el conventillo macrista se terminen enchastrando otros : UCR, CC, PJ disidente, socialistas, Proyecto Sur.

    Hay que aprovechar este momento para contrastar

    1. Yo no puedo dejar de ver al macrismo y al kirchnerismo como dos cosas casi iguales, mas alla de la estetica y del marketing. O sea, son dos expresiones clasicas del pejotismo, como tambien lo es o lo fue el menemismo. Lo que seria bueno para la salud de los argentinos es que vayan a internas abiertas, Macri y Kirchner, que gane el que tenga que ganar, pero que no nos obliguen como en el 2003 a tener que elegir entre dos peronistas, en este caso, Macri y Kirchner. Si eso pasa, lamentablemente, ganara Macri, y algunos tendremos que hacer las valijas.

      1. «Yo no puedo dejar de ver al macrismo y al kirchnerismo como dos cosas casi iguales, mas alla de la estetica y del marketing»

        que es lo que los hace casi iguales ?
        que es lo que haria tan distinto a Macri de Lilita o de Ricardo, por ejemplo ?

        soy todo oidos ( o ojos mejor dicho )

      2. Las diferencias estan en el ejercicio de la politica. Algunos jovenes con poca memoria y algunos adultos que han perdido la memoria nos quieren hacer creer que tampoco hay nada en comun entre Kirchner y Menem. Y la verdad es que ejercieron el poder de la misma manera. Yendo a tu pregunta, tanto Lilita como Alfonsin (Ricardo es Alfonsin, no?) son gente que se preocupa por las formas, por los medios, tanto como por los fines. (algunos hablan de republicanismo, pero ese concepto tiene otra connotacion en filosofia politica). Por el contrario, el peronismo es por definicion un movimiento de resultados con independencia de los medios utilizados para llegar a esos fines, aunque eso comporte ser inconsistente (en la superficie) de un periodo a otro o ser mas tolerante con la violacion de ciertas formas.
        Macri es como Kirchner y no diferente de Scioli, Massa, Bossio, Boudou, Urtubey, De Narvaez, Timerman y demas. Parte del mismo circo es estereotipar esas diferencias internas y decir que «Menem era derechoso y Kirchner de izquierda» o exacerbar esas diferencias para plantear los extremos hacia dentro del peronismo (Lopez Rega vs. Campora, donde segun el extremo «peronista» donde se mire, unos son peronistas y los otros no). Pero cuando uno mira para abajo, en las ciudades, en los niveles provinciales, los que gobiernan, los que cobran sueldos del estado, los ministros, secretarios y directores de area, son siempre los mismos, con la derecha peronista o con la izquierda peronista, con Kirchner o con Menem.
        De todas formas, si esto que escribo es motivo de controversia, alcanzara con citarse de unos 8, 10 meses en este mismo lugar o en otro alternativo para chequear como anduvieron los pronosticos. El PRO no es un partido nacional. Macri no sera presidente sino a traves del peronismo o del panperonismo. O sea, independientemente de las disquisiciones sobre quien es mas peronista dentro del peronismo, mi tesis es que Macri va a ser presidente por el peronismo y con el voto de los peronistas. Por supuesto, eso no invalida que el filosofo del peronismo (vos, por ejemplo, en este caso) siga diciendo que Macri no es ni sera peronista de la misma forma que puede negar que Menem haya sido peronista aunque se haya comido muchos mas asados con Peron que Kirchner y aunque haya estado mucho mas tiempo como preso politico del proceso por ser peronista que Kirchner…

      3. 1) formas, medios y fines :

        si entiendo bien los radicales respetarian estos 3 puntos y los peronistas serian un «movimiento de resultados con independencia de los medios utilizados» para llegar a esos fines o ser mas tolerante con la violacion de ciertas formas (sagradas, por cierto).

        Estariamos a medio metro de decir que los peronistas son maquiavelicos y que los radicales se autolimitan en el ejercicio del poder por respeto a VALORES/INSTITUCIONES/PRINCIPIOS que hacen a la convivencia civilizada entre ciudadanos.

        Me huelo un poco todo esto a sublimacion de la propia incompetencia y a desvalorizacion de cualidades ajenas.
        Si me permiten la analogia, podriamos asemejar a los radicales a los peronistas con Pierre Nodoyuna y a los radicales con Heidi.
        Heidi jamas pudo desplegar el abanico de potencialidades de su noble naturaleza en Frankfurt frente a la rudeza ambiente (simbolizada por la Señorita Roternmeier). Pierre Nodoyuna se hubiese movido como pez en el agua en ese contexto.

        Te confieso que me cuesta imaginar a Heidi participando en elecciones donde se proscribiera al partido mayoritario.
        Tampoco me la imagino participando de asambleas constituyentes como aquella de 1957.
        Tampoco me imagino a Heidi golpeando a las puertas de los cuarteles, ni yendose del poder dejando un tendal de muertos.

        A Heidi me la imagino mucho mas respetuosa de FORMAS,MEDIOS Y FINES.

        2) «Macri y Kirchner casi iguales»

        «Parte del mismo circo es estereotipar esas diferencias internas y decir que “Menem era derechoso y Kirchner de izquierda»

        Coincido con vos en que el clivaje «izquierda-derecha» no es el mas adaptado.
        Pero mucho menos pertinente seria el clivaje «buenos modales-malos modales».

        Coincido tambien a la hora de decir que en el peronismo hay ciertas coincidencias a la hora de hablar de modalidad de construccion politica y de ejercicio del poder.

        Sin embargo no me limitaria a esa sola variable a la hora de catalogar a alguien de peronista o no.
        No nos olvidemos de los aspectos doctrinales del peronismo.

        En sintesis, las 2 condiciones de la peronitud son :
        * (A) : modalidad «peronista» de construccion y ejercicio del poder
        * (B) : doctrina peronista

        El punto (B) haria de Menem un pejotista pero no un peronista. Por mas asados que haya compartido con el General, es lisa y llanamente un traidor desde el punto de vista doctrinal.

        Macri por su parte tampoco respeta el punto (B) y tengo mis serias dudas sobre el (A).

        La criminalizacion de la organizacion popular seria claramente antinomica con el punto (A).

        Por esto ultimo, las siguientes personas no son peronistas :
        * Lilita, Morales : «la tupac tiene armas, etc, etc»
        * Balbin : «guerrilla sindical, etc, etc»
        * De la Rua : represion piquetera.

        Una diferencia importante entre peronistas y radicales es que para los primeros, darle un lugar a sindicatos y organizaciones sociales no es sinonimo de FALTA DE CALIDAD INSTITUCIONAL

        Menem no lo seria por el

      4. Felipe: como deberia ser claro a esta altura, yo no soy peronista ni macrista, asi que me cuesta debatir en terminos del peronometro, de quien es mas peronista que cual otro.
        Vos haces una distincion entre Menem y Kirchner a traves de una segunda distincion entre «pejotismo» y «peronismo». Pero en verdad no resolves el problema, sino que simplemente cambias palabra por palabra. En esos juegos de palabras, que son recurrentes en la historia reciente, los peronistas nos explicaban en los 90 que el autentico peronismo era el que gobernaba entonces (y que los otros eran traidores) y nos explican ahora que el autentico peronismo es el que gobierna durante esta decada (y que los otros eran traidores). Pero los que gobiernan son siempre los mismos, mas alla de las declamadas diferencias. Las segundas lineas, los que cobran del estado, los que pueblan las listas de legisladores, son siempre los mismos.
        La solucion al juego de palabras que planteas, si alguna, puede pasar por esa referencia que haces a la «doctrina peronista».
        Pero uno puede sustituir esos nombres por otros y el problema sigue ahi. Por ejemplo, y siendo demasiado amigable con la interpretacion que vos propones de la «doctrina peronista», uno podria sustituir el nombre de Menem por el de Rucci o el de Lopez Rega. Y el nombre de Kirchner, por el de Campora o el de Abal Medina. Cual es entonces la «doctrina peronista»? Con los mismos argumentos con que los que concluis que Menem no es peronista, podrias llegar al absurdo de que Peron, de que el mismo General Peron, no era peronista sino pejotista. Y eso si, aunque sea sostenible desde la logica, aunque revele un admirable despliegue de superioridad intelectual, carece de todo sentido comun. Hubo una generacion de tipos que creyo, de verdad o ingenuamente, que Peron no era lo que era y que el peronismo no era lo que era (magistralmente descripto en la obra de Jose Pablo Feinmann). Sus herederos podrian seguir suscribiendo eso que vos escribis. Y mucho mas. Pero lo que es dificil es re-inventar a Peron cuando fue el mismo Peron el que dirimio la cuestion no solo en la Plaza sino con la creacion de las tres A.

        Respecto del primer punto, de Heidi y blablabla, vos me pediste que comparara a Macri con Carrio y Ricardo Alfonsin. Lo que falla en tu elegante e ironico recorrido historico es que tanto Carrio como Ricardo Alfonsin eran infantes en las epocas de peronismo proscripto y en 1957.
        Despues, si queres y con mas tiempo, hablamos de la historia de la UCR. Mientras tanto, y a pesar de las distinciones que haces en tu comentario y que aprecio mucho, sigo diciendo:
        1. que Macri tiene mas en comun con prominentes dirigentes del justicialismo, como Scioli, Massa, Timmerman, Boudou, Urtubey o Kirchner que con Carrio o Alfonsin (h).
        2. que Macri sera presidente – si alguna vez lo es – por alguna faccion del justicialismo (pejotismo, peronismo, panperonismo, peronismo federal, o el sello de goma que inventen para la ocasion) y que sera presidente votado por los mismos que votaron a Menem en los 90 y a los Kirchner en esta decada.
        Es un pronostico. Si me equivoco, aqui estare para reconocerlo.
        Saludos cordiales.

      5. 1) pejotismo y peronismo
        la distincion “pejotismo” y “peronismo” no es un juego de palabras.
        Simplemente establezco criterios (un poco caseros ciertamente) para definir ambos terminos :
        * es peronismo quien cumple (A) y (B)
        * es pejotismo quien solo cumple (A)

        A mi modo de ver, Rucci era peronista (mas peronista que la «maravillosa juventud»).

        Para simplificar mi modelo (caserito, lo repito)te precisaria un poco el punto (B)

        Es a grandes rasgos «doctrina peronista» :
        * independencia economica
        * autonomia politica
        * justicia social

        3 temas totalmente ajenos a Menem, Macri, Ricardo o Lilita.

        2) las segundas lineas

        Estas ultimas necesitan laburar como cualquiera de nosotros para llenar la cacerola.
        Si pinta orientacion autenticamente peronista mucho mejor, de lo contrario hay que por lo menos asegurarse un laburito y apechugarla hasta que despeje un poco. (acordate que los peronistas no son/somos ni Heidi ni el Che Guevara)

        Algun que otro «heroe» habra en las 2das lineas que abandonan banderas manchadas, pero bien sabemos que son minoritarios.

        Te rogaria que no seas demasiado severo con la falta de PRINCIPIOS de las lineas subalternas. Mas aun si consideramos que la alternativa en esa epoca no Menem vs la Revolucion Guerista encarnada por el Centenario Partido.

        En otros terminos, si los tiempos pintan muy mal, por lo menos estemos bajo techo.

        3) El PRO como sello de goma estrictamente pan peronista

        El electorado PROista es transversal a los principales partidos en terminos de electores y de dirigentes.

        El principal aliado de Macri en sus inicios fue Lopez Murphi. Vanossi era su diputado vedette, por no citar mas que a alguno. Actualmente tenemos a Laura Alonso y a Martin Gribaudo entre sus diputados.

        A donde te crees que fueron a parar los electores radicales de la Capital donde historicamente fueron 1ra fuerza ?
        No te voy a negar que el electorado de Villa Lugano (nada radical por cierto) tambien voto a Macri.

        Lo mismo diria con Alica Alicate. en el 2009 no lo votaron solamente los cabecitas del conurbano. Mucha gente linda lo voto.

        Insisto, que el electorado y los dirigentes PRO o PROperonista es mixto.

  20. Macri, con la falacia del háganme el juicio oral ahora mismo -Durán Barba mediante- está dejando un mensaje a la gente. «Quiero que me hagan el juicio ya, que se termine esta operación Kirchnerista» sería su frase de cabecera.
    En rigor de verdad, se está investigando un concurso de delitos varios (el espionaje es uno de ellos, no el único) que cuenta con el procesamiento firme de dos jueces de Misiones previamente destituidos, dos policías de la metropolitana presos e incomunicados y el tan mentado jefe de gobierno.
    Siendo abogado, aunque no sea penalista, no tengo dudas que el juicio oral a Macri no será algo inminente porque existen los otros procesados antes mencionados que tienen derecho de pedir la revisión del fallo de la Cámara Federal Penal por Casación.
    La orden de Durán Barba es soslayar Casación a pesar del consejo de sus penalistas.
    Consulté a especialistas penales y ellos eran contestes en afirmar que difícilmente Casación revise un procesamiento porque no se trata de una sentencia definitiva sino de un procesamiento que no afecta la presunción de inocencia del reo, aunque la tiña de culpabilidad. Dicha presumible resolución expondría a Macri y lo colocaría como chicanero o ventajista, es decir, lo expondría a mayores críticas por la ciudadanía.
    Es decir, la instancia de Casación -y los meses de duración de ello- que mantendrían el status de procesado del Ingeniero ponen en riesgo los deseos presidenciales del Berlusconi criollo. Pero el Ingeniero no puede evitar que algún ex Juez Misionero -los pagos de su amigo Puerta, quien lo involucró en la política nacional, nunca olviden ese detalle del domiciliado en Apóstoles, Misiones-, o sus contratados con mayor salario como Ciro James o su amigo y archi cuestionado Palacios no recurran a Casación. Es decir, había un riesgo de seguir tres meses aproximadamente con el cartelito de procesado y sentado sobre la operación K frente a la opinión pública, con riesgos concretos que generen roces políticos en su propia fuerza y pérdida de protagonismo como figura opositora.

    Paralelamente, sus ex aliados Solá y De Narvaez se abrieron de él casi al otro día de las elecciones. Lo del Colombiano ex Casa Tía y dueño de la Rural es más notorio, no sólo le cooptó dos diputados porteños sino que ambos votaron a favor de la comisión investigadora y abrieron, hasta donde yo se, dos locales del Colorado en Cap.Fed. Lo de Solá era más obvio, los dos dedos en V y la marcha peronista es algo que va a hacer caminar a su amiga y segunda Michetti, con tal de salir del lugar de donde suena la marcha. Eran incompatibles. Asimismo, Duhalde quería a Macri para sí, pero el corredor de autos sigue en boxes, los Saa están con las pirámides, Das Neves no se representa ni así mismo y Mendez siempre jugó para Sportivo Mendez. Y Duhalde no se banca un mano a mano con K, porque la goleada que le hizo Cristina a su esposa -con manzaneras y todo- la tiene grabada en la frente y principalmente en la parte abajo de la espalda.

    Entonces, los tiempos de la justicia más su egocentrismo (necesidad de mando y de escuchar los «si Mauri» que le impidieron forjar alianzas firmes que lo coloquen como el candidato natural que todos presumíamos luego de las elecciones pasadas, hace poco más de un año) lo llevaron a patear el tablero. A jugar a todo nada.

    Macri, de esta forma, se está colocando como cabeza de oposición y está absorbiendo las miradas de la gente. Busco su rival al estilo K y fue «a por él» como dirían los gaitas. Hizo una jugada Kirchnerista, buscó el enemigo y le apuntó a todo o nada. Y se colocó como el rival. «O ellos o nosotros» también me suena de algún lado luego de un autoatentado en un país del norte de este continente.

    La UCR/Coalición Cívica/ARI/GEN/PS, es decir, el otro engendro poco homogéneo que pulula por ahí (donde conviven en supuesta e inexistente armonía los Carrió, Cobos, López Murphy, Stolbizer y Giustiniani, por citar a algunos) ha quedado en offside. Su rol de opositor quedó en jaque dado que el Ingeniero de colegios y universidades privadas (quien privatizó el merchandising y el museo más visitado de la argentina -el de la pasión boquense, como se llama- en su década azul y oro) claramente copó la parada. Pasaron a tercer plano. O acompañan al Ingeniero en su jugarreta o le van a tener que dar duro y parejo para recuperar su rol y lugar de opositores. Podrían ser como los ingleses para los yanquis en Irak o tomar protagonismo con una fuerte y activa función en la comisión y su rol de acusadores. Ayer Adrián Pérez estaba más perdido que Turco en la neblina, Carrió perdió su verborragia y los demás radicales –salvo Stolbizer- siguen con su sepulcral silencio desde el procesamiento. Nada digo de Binner, quien tiene que rajar de ese espacio.

    Lo mismo para el peronismo Federal. Son la España de Bush o dan batalla contra el Ingeniero. Un rol pasivo puede derivar en que sus miembros se enrolen en las filas K.

    Macri jugó con los tiempos, eso no tengo dudas. Y lo hizo a ganador desde su eterno y poco masculino rol de víctima, de pobrecito. Rol que para algunos salames pasó a transformarse en el guapo del barrio, el corajudo que quiere juicio oral –cuya promoción y evolución no depende de él sino del juez, querellantes y fiscales- y político en el ex Consejo Deliberante porteño –donde tiene votos necesarios para que ni lo molesten-, amparado, no lo neguemos, en el odio a los K de gran parte de la población.
    Es que la comisión investigadora y el juicio político posterior terminarán sí o sí antes de las presidenciales del año que viene y apuesto que a mucho antes del juicio que realmente importa -el de la justicia federal, donde puede ir en cana por unos 19 años-. Y repito, no perdamos de vista que su destitución requiere 40 de 60 votos, es decir, donde tiene mayoría, o en el peor de los casos, donde fácilmente junta 21 -en el caso de presentismo total- a partir de una sencilla y tan adorada por él obediencia debida de sus muñecos de torta en el «Congreso Porteño»

    Canal 13 a la cabeza se subió a la movida, compró rápidamente, y ahí está él otrora bigotudo en pose de Don Quijote, y estará con el patriota Mariano Grondona también. La cara del nieto de Pinedo lo seguirá, esta vez sin revolver en el Congreso como su abuelo.

    Síntesis -y perdón por extensión- la jugada de Macri al todo o nada es muy audaz, muy de Durán Barba, dado que los tiempos de la comisión acusadora -en la que el PRO cuenta con mayoría y votos necesarios para que no sea destituido su jefe- son mucho más veloces que los de la justicia. Ergo, puede darse el absurdo que la «comisión del PRO» ratifique en su cargo a un Macri procesado por la Cámara Federal Penal, y que luego la propia justicia condene a Macri a prisión ya siendo presidente –pero con fueros de casi intocable!!-.

    La jugada es muy audaz, muy K, pero no toda la gente come vidrio, y espero haber ayudado a que no se indigesten, dando por descontado que todos ustedes la agarraron al vuelo

  21. Estimado, las consignas que para vos definen la doctrina peronista las puede sostener sin ponerse colorado, casi que cualquiera. Ademas, son fines y no son medios. Por ejemplo, uno puede intentar preservar empleos a lo Keynes o a lo Dornbush y hay experiencias historicas existosas de las dos maneras. Esto para decir que Menem podria decir (decia) que la mejor manera de asegurar justicia social era controlando la inflacion, con convertibilidad y haciendo lo que hizo, sin que ello lo convierta en menos peronista ni mucho menos en un traidor. Rucci hubiera estado con Menem a full!!!
    Pero ademas, esa definicion «caserita» de doctrina no alcanza para distinguir a Macri de prominentes kirchneristas como Scioli, Timerman, Massa, Boudou, etc. Si los nombrados pueden ser peronistas y no solo pejotistas, por que no se puede convertir Macri?
    Respecto de las segundas lineas, no estoy hablando ciertamente de gente que tiene que parar la olla. No hablo de empleados municipales o de tipos que entran a laburar por concurso. Hablo del ejercito de ministros, secretarios, directores, asesores, etc. que viven del estado con cada gobierno peronista. Y no es que los envidie por ser siempre gobierno. En verdad me genera bastante desprecio que los mismos tipos que se burlaban del peronismo, que casi odiaban al peronismo, cuando estaban en la facultad, estan ahora laburando de funcionarios publicos vitalicios, en los distintos gobiernos municipales y de la provincia de Buenos Aires. Y no estoy hablando de parar la olla sino de autos ultimo modelo, campos, y casas lujosas. De nuevo, no es envidia. Prefiero estar perdiendo el tiempo en artepolitica que contando plata ajena como si fuera propia.
    Por ultimo, es obvio que el electorado de Capital no es peronista, asi que Macri no ha ganado hasta aqui solamente con votos peronistas. Mi prediccion, nuevamente, es que si finalmente es electo presidente no lo sera por una nueva expresion de gorilismo acerrimo tipo UCD sino como parte del peronismo, con el sello que sea (el del PRO no alcanza porque no tiene proyeccion nacional, pero bueno, esa es otra prediccion). Y seran los mismos de siempre los que anden de la mano de Macri en su experiencia presidencial. Pienso en lo bueno que seria Pichetto como jefe de bloque de una futura bancada macrista en el Congreso, por ejemplo…

    1. «Estimado, las consignas que para vos definen la doctrina peronista las puede sostener sin ponerse colorado, casi que cualquiera.»

      Que bueno

      «Rucci hubiera estado con Menem a full»

      Desde ya que el tipo no era ningun tierno pero no creo que Rucci hubiese apoyado politicas antiobreras.
      Eran epocas muy distintas.

      Si bien Menem traiciono la doctrina peronista, no creo que haya que demonizarlo.

      Menem no hizo mas que profundizar el camino iniciado por el «segundo» Alfonsin : El Alfonsin claudicante por oposicion al primer Alfonsin.

      Los radicales al final de ese mandato instauraron el «consenso del imposibilismo» frente a los poderes facticos.
      Si no hubiese ganado Menem, esas mismas politicas hubiesen sido aplicadas por Angeloz con su «lapiz rojo».
      La unica diferencia es que con los radicales hubiese habido menos «pizza con champagne» y mas represion.

      Los tiempos venian mal y a quien le toco gobernar y encarnar ese viraje al ultraliberalismo fue a Menem.

      Las politicas de Menem no hubiesen encontrado en la sociedad tanto consenso si el gobierno que lo precedio no hubiese hecho añicos del prestigio de lo que quedaba del modelo anterior.

      No supieron/poduieron/quisieron desmontar la bomba de tiempo que encendio Martinez de Hoz.
      Le exploto esa bomba a Alfonsin al final de su mandato y se allano el camino para implementar el liberalismo salvaje.

      Dejen de visualizarse como tiernas palomas que observan espantadas como 2 demonios se pelean por el dominio de este mundo de tinieblas.

    2. «Mi prediccion, nuevamente, es que si finalmente es electo presidente no lo sera por una nueva expresion de gorilismo acerrimo tipo UCD sino como parte del peronismo, con el sello que sea»

      Si se hubiese dado el cuasimilagro que un gobierno radical implementase politicas progresistas, tendrias el fenomeno inverso.
      Tendrias un desgajamiento conservador del radicalismo coqueteando con el PRO.
      Y segun el nivel de mala fe que se tuviese, se podria tambien argumentar que Macri seria un radical de pura cepa.

      El PRO no es mas que una reencarnacion de la UCD, el partido de los poderosos atendido por sus dueños sin molestas intermediaciones.

      Algo distinto a la UCR o PJ que a pesar de sus claudicaciones presenta molestas intermediaciones para los dueños del poder.

      Por supuesto que la UCD/PRO tiene limitaciones para llegar al poder y no les queda otra que :

      * cooptar ideologicamente a partidos mayoritarios : PJ en los 90′
      * darle espacios a dirigentes desgajados de partidos mayoritarios : Lopez Murphy, Vanossi, Gribaudo, Alonso de la UCR

      En sus inicios el PRO absorbio mayormente adicales «descontentos».
      Ante el resurgimiento del radicalismo es normal que ahora se oriente hacia pejotistas desclasados que le darian llegada al «territorio».

      No busques esencialismos PROPERONISTAS; se trata simplemente de alianzas tacticas en ciertos momentos historicos.

    3. No soy radical, asi que las criticas que le hagas a Alfonsin, a Crisologo Larralde, o Leandro Alem entre que me resbalan y que las endorso. O sea, me importa un carajo lo que ellos hicieron o hacen mal, porque que son apenas menos chorros que los peronchos (y tampoco estoy tan seguro) y mas inutiles. Es cierto que han reprimido… no mas de lo que reprimieron ustedes con la triple A (aunque le cuentes todos los fiambres de la semana tragica y la patagonia rebelde). Y que sean menos conservadores que Roca o que Alsogaray tampoco es un merito como para defenderlos. No soy becario K pero tampoco soy radical…
      Rucci no solamente hubiera estado con Menem sino que se hubiera llenado de guita y no hubiera hecho un solo paro general, como no lo hizo Ubaldini despues de haberle hecho 13 a ese gobierno tan malo de Alfonsin que vos decis. Lo que no hizo Alfonsin fue pagarles como les pago el riojano. Asi es como se apagan las luchas gremiales con los dirigentes peronistas: ni con la persuacion ni con las armas; con la billetera.
      Por ultimo, nuevamente, si Macri llega a ser presidente (desgraciadamente creo que va a llegar) la historia va a decir que fue un presidente peronista, aunque alguna gente siga con el peronometro haciendo de diferencias infinitesimales un abismo, para justificar el carguito…

      1. «No soy radical»

        te cuento por quien voy a votar
        * en la interna por Nestor o Cristina
        * primera vuelta por los K
        * segunda vuelta por los K

        En que interna vas a votar ?
        * ACyS ?
        * FpV ?
        * Peronismo Federal o PROperonismo ?
        * Proyecto Sur ?
        * Algun frente de izquierda (Vilma Ripoll, etc ) ?

        En la interna que elijas, por quien vas a votar ?

      2. Falta mucho para las internas, no? La verdad es que no lo he pensado… Ya se sabe que Nestor y/o Cristina son candidatos? A quien vas a votar si ellos no son candidatos? Ya se sabe quienes van a ser candidatos en esas internas que vos decis? Y, mas importante, que tiene que ver esto con la discusion original? jajaja

    1. la presentación no incluye ninguna de las dos causales, en rigor de verdad, no incluye ninguna, nada. Es un pedido sui generis. Te «promuevo un juicio político porque no hay motivos para que te destituyan»

  22. EL FONDO ES UN MAMARRACHO
    En la forma, mauri es un gran ciudadano, que esta un paso antes que la justicia de los mortales, el pide ir a juicio oral, pide su juicio político, todo antes de que la justicia de los comunes lo haga común, como todo el resto de las personas (casi todos, aun existen quienes son menos iguales). Todo esto es forma, ok?, hasta aquí, un ejemplo cívico lo de mauri, pero, y es verdad, siempre hay peros y en este caso, muchos.
    En el fondo, la jugada de mauri, no es tan cívica, es más bien, berreta. Como los nenes que son los dueños de la pelota, si no cobras el penal, me voy con la pelota y se quedan pateando piedritas. Veamos, y es muy simple el análisis, evita ir a casación donde seguro rebota, entonces “exige” un pronto juicio oral, que le caería mas o menos en tiempo de campaña, arma todo un espectáculo político-mediático con Duran Barba, los medios amigos (¿clarín, tendrá la exclusividad de la trasmisión del juicio?) los periodistas independientes de esos medios amigos, y apuesta todo a que quede en evidencia que las pruebas no son tan contundentes como el dice (para que se den una idea de toda la maquinaria mediática que lo protege, ¿imaginan un funcionario nacional en este brete?).
    Lo del juicio político es más burdo aun, la legislatura porteña tiene una mayoría abrumadora del Pro, o sea, es pretender que al gordo valor lo juzgue su propia banda, por decirlo bien claro y en criollo. Saltear la comisión investigadora, la cual seguro ocuparía mucho tiempo de la campaña, es evitar el barro y el enchastre que eso provoca (para que darle a la oposición el instrumento que les de y los mantenga en prime time televisivo, y hablando mal de el), verán que hago foco muchas veces en esto de los medios, pero no olvidemos que estamos ante una gestión que basa todo su esfuerzo en la forma, en el caparazón que rodea toda vacuidad ideológica, de proyecto de país. Y con esto del juicio político, volvemos a lo del show mediático que tanto piden desde Pro que no se haga con la causa, o piensan que los legisladores de Macri van a hacer preguntas incomodas, o van a ir a fondo para saber como se monto en su propio gobierno una estructura paraestatal de espionaje, o van a cuestionar al fino palacios al frente de la metropolitana si ellos mismo casi lo nombran caballero de honor. Un dato no menor, en el juicio político, esta gente, seguro va a machacar con el tema de que el tuerto armo la causa entera y escribió el fallo, o sea que el circo esta asegurado, la conformación del juicio político es una herramienta de campaña, mauri va a salir ileso, (por mas que se muestre un video donde esta Macri en una habitación oscura con el fino y una grabadora, riéndose de lo que habla su cuñado con su hermana) y se tratara de culpar al máximo posible al gobierno nacional, y en eso seguro cierta oposición porteña que coincide en ser oposición nacional, posiblemente saque alguna tajada de donde comer.
    Y el asunto del papa, es muy simple, a Franco no le conviene que mauri se siente en el sillón de Rivadavia, o como creen ustedes que franco puede ser proveedor del estado, participar en licitaciones, privatizaciones, seguir como en todos estos años de democracia, y antes también, facturándole al estado nacional, si su hijo es presidente. Una oposición fuerte como seguro tendrá el futuro mandatario, pondría el grito en el cielo, y justificadamente. Algo que si ocurre en el gcba, donde sus primos manejan empresas que son de su familia y participan en cuanta obra porteña exista.

    “El Pro es algo nuevo en la política”, un slogan totalmente cierto. Todo lo que el gobierno de la ciudad tiene para decir lo hace por Twister (mauri y su gabinete se comunican por este medio donde solo se puede decir algo con 140 letras, imaginen) o en conferencias de prensas.
    Toda la gestión se sustenta en un packaging amarillo, moderno y canchero. Un mandato donde la imagen lo es todo, aquí no hay discusión de fondo, es todo forma, forma y mas forma.
    Y ante una posibilidad de llegar al fondo con las escuchas y conocer la verdad, sea mediante la causa que esta en la justicia o una comisión investigadora que se comprometa a no ser parte de una puesta en escena, el macrismo decidió aplicar la receta de la forma, cáscara y mas cáscara. Da la sensación que el gobierno de mauri es como un huevito kinder, por fuera es lindo y hasta parece nutritivo, pero por dentro es un juguete con un instructivo para niños de 3 años.

    1. A propósito de tu posteo, el otro día leí algo brillante: «Durán Barba es como Simeone, te puede sacar campeón y último en el mismo año».
      En las elecciones ganadas y las escuchas tenés ambas opciones conseguidas por el ecuatoriano.
      Brillante metáfora del kinder. Lástima que es un rico chocolate, y en el PRO no veo nada comestible ni masticable.
      Yo creo que no admiten una comisión investigadora porque en ella pueden encontrar gravísimas irregularidades -ni hablar de delitos penales- que pueden exponer a los Ritondo, Borreli, Ocampo, Santilli y compañía frente a la opinión pública y derrumbar definitivamente sus carreras políticas para salvar a su mandamás

  23. Luego de lo escrito días atrás, podemos seguir analizando los fenómenos políticos acontecidos más recientemente.
    Lo primero que descubrimos es que el pedido de juicio político del PRO a su jefe no tiene causales, es decir, la presentación no habla ni de “delitos” ni de “mal desempeño”… Estamos hablando de un pedido de juicio político “sui generis”. Tal vez esto es lo nuevo que propone el PRO. Esta es la nueva política. Juicio político que se lo pidieron a Oyarbide pero no a la Cámara Federal. Tampoco a la Cámara del Crimen que lo procesó por el caso Orly Terranova/Spinazzola Vía Pública.
    Pero si hablamos de juicio político en la Ciudad, el apellido Ibarra siempre debe estar en los primeros planos. El PRO tiene su Ibarra, ni más ni menos que quien habría contratado con el sueldo más alto al “oyente” Ciro James. Ibarra era conocido en Boca Juniors, mano derecha conjuntamente con Salvestrini.
    Asimismo, la tropa PRO aparece en cuanto medio de comunicación masiva pueda –principalmente si es del monopolio u oligopolios-, defendiendo a su jefe, pero a la vez hablando que van a votar a conciencia. Sí, la conciencia tranquila de defender a su jefe. La guerra planteada por el PRO no es política ni judicial, la guerra es mediática, al estilo Ricardo Fort o Zulma Lobato.
    Pero voy a lo importante, a la oposición porteña y a la general (vs. k).
    De hecho, ya había advertido que la pateada de tablero Macrista dejó “sin bigote” o en “offside” a los demás opositores a los K.
    Carrió, ni lenta ni perezosa jugó la primera pieza: “el fallo es impecable y muy serio“ y al otro día “Alfonsín, no podés salir en una foto con los K”. Esa fue la Carrió auténtica, la pitonisa y bocona que todos conocemos. Luego vino la “Magnetto Carrió”, la que la quedó –por enésima vez- como bipolar o contradictoria, diciendo que “el fallo no alcanzaba para condenarlo” (siendo ella abogada y Juez durante la dictadura, debió entonces decir que la Cámara Federal Penal debería dictaminar una falta de mérito y proseguir la investigación…).
    Pero la jugada de Carrió tuvo contraataque interno, y lo fue desde la cúpula de su aliado GEN, cuando Stolbizer habló de las rupturas que genera la ex ARI cada vez que abre la boca. Alfonsín (junior) fue más cauto y Cobos hizo lo de siempre, nada! Paralelamente, Binner se está abriendo, por suerte. El pacifista y su tono de voz exageradamente bajo Adrián Pérez debió poner en caja al ilustre apellido Bullrich (sustituto de Nardowski en el ministerio de educación porteño, vaya casualidad, justo el no procesado!) cuando éste le decía que con el juicio político no los dejan gobernar, cuando el juicio político es una criatura made in “Durán Barba”. Insólito! O no tanto.
    Otro que se movió rápido, pero ambivalente, fue el otro “Magnetto boy”, el Dr. Duhalde. Primero atacó al fallo y mandó a sus delfines (como Amodeo) a la tele a proteger a los PRO y sentarse a su lado. Cuando se dio cuenta que la postura de victimización constante de Macri no alcanza para ganar elecciones –rectius, resultados en las encuestas-, salió a hablar del fenómeno brasilero “Collor de Melo”. Le dijo claramente a Macri: “Sin mi apoyo, sin peronismo federal, no durás ni un round”.
    Clarín le debe mucho a Duhalde, no olvidemos la pesificación asimétrica, la ley de patrimonio cultural y la modificación de la tasa de justicia para la presentación en concurso preventivo fueron vitales para la supervivencia económica del monopolio, que, nobleza obliga, le devolvió el gesto olvidándose de publicar las reales fotos de la masacre de la estación Avellaneda, mostrando una tapa a lo Goebbels al otro día. Todos conocemos la historia.
    Sigamos… vamos a ver los ex aliados de Macri. De Narváez y sus players hace rato que se abrieron. No sólo al cooptarle un diputado romántico (Amoroso) como mínimo en el seno de la Ciudad, sino votando en contra en la legislatura porteña. Rodríguez Larreta no tiene como explicar esto cuando se lo preguntan. De hecho, tiene mejores explicaciones para justificar que su esposa es socia hace varios años “en su rol de Wedding planner” con la esposa del detenido Ciro James, con libros escritos, entre otros negocios. Mientras tanto, Sola sigue en silencio total, con su idea fija de alistar tropas por fuera del PJ. Y el real bigote, el bull dog, está muy pendiente de esto, ídem su representante porteña, presumiblemente la próxima jugadora en salirse del PRO.
    Otro aliado PRO es el Sr. Míguens, otrora jefe de la SRA, del cual no conocemos su postura, como tampoco de los “religiosos PRO” como Bergoglio y Bergman. Bergoglio estaba muy ocupado en agredir e injuriar a los homosexuales que se quieren casar, y Bergman sigue pendiente de sus reuniones con Rodríguez Larreta para arrebatarle el segundo lugar a la Sra. Miccheti y su nuevo novio Tonelli, hermano del ex fiscal de la Ciudad.
    Dije SRA, formulo un pequeño paréntesis. Cuantas veces me pregunté cuál era el rol, o, mejor dicho, porque Buzzi le daba la espalda a su gente al reunirse con Llambías y Biolcatti… Hay 6.000 millones de papeles verdes que su gente ha perdido por no aplicarse la “no positiva” 125. Hoy Morales Solá junta a los opositores con la “mesa de enlace” para ver como eliminan las retenciones. Se llevan al Constitucionalista “boy scout siempre disponible” Dr. Badeni. Como decía, con mucho ingenio, el Sr. Morgado, es común “iolentar o interpretar erróneamente las normas y “que un constitucionalista lo justifique”. Desde ya que el Dr. Barcesat –el del gobierno- opinará lo contrario.
    Vuelvo al juicio político porteño, de los K porteños como Kravetz o también los Pinos, Nuevo Encuentro y los demás partidos de izquierda encontramos una casi ejemplar mesura en estos temas. Tal vez Cerutti y su libro “El pibe” le den mayor protagonismo. Sólo Aníbal Ibarra se mueve un poco más agresivamente, tal vez con ansias revanchistas.
    Pero lo concreto es que la Ciudad de Buenos Aires carece de vice jefe por decisión propia, con un jefe de gobierno “autosometido” a un juicio político sin causas y una virtual parálisis de gestión a partir de la constitución de una fuerza del orden que previo a funcionar ya tenía un jefe detenido, otro destituido y el tercero absuelto por la Justicia.
    Eso sí, siempre pensando que hubo una gestión antes del fallo de la Cámara Federal. Hospitales sin insumos, escuelas sin estufas, pozos en las calles, gente desalojada, puesteros ídem, las comunas y demás temas cotidianos del quehacer de los porteños también han quedado en segundo plano, lamentablemente. En rigor de verdad, creo que estos temas siguen en segundo plano, como lo estaban antes del fallo de la Cámara Federal.

  24. Como venía diciendo desde hace unos quince días… Ahora desde el Macrismo «instan» a la Coalición Cívica a que no se «prenda» en operaciones contra el Sr. Macri.
    Son tan obvios estos de la nueva política… ya lo hizo y dijo Bush «o estás con ellos o estás con nosotros».
    No señor Macri, en la vida hay posiciones intermedias, paralelas y demáss. No todo es blanco o negro…
    Mientras Grondona dice que deben unirse el PJ disdiente con Macri para ganarle a Kirchner, los grandes medios concentrados hicieron una parafernalia poco seria con la cobertura a la exposición de la rural y los «aplausos» a Duhalde que sólo se entienden desde la política y no desde la noticia.
    Y hablando de política, es lamentable ver a varios dirigentes unirse y subsumirse ante una corporación -la sociedad rural argentina, fundada por un tal Martínez de Hoz, familiar de otro que votó a favor del Virrey Cisneros en la semana de mayo de 1810, y familiar del primer contrabandista en estos pagos y familiar de uno más conocido por todos, conocido por sus políticas económicas-. Felicito a todos los que no se prestaron para esa foto, otros líderes políticos Pino, Binner, Sabatella y demás.

Responder a Ricardo Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *