Arriesgo: el kirchnerismo es la modalidad más inteligente del conservadurismo porque logró instalar que, a su izquierda, sólo está y estará la pared. Esto opera, obvio, como una profecía autocumplida dado que, si buena parte del progresismo compra el discurso y queda enmarañado en la periferia del dispositivo K, menores son las chaces de construir alguna vez una alternativa progresista.
Más: el kirchnerismo ha sido la única modalidad del conservadurismo en condiciones de ganar/gobernar luego del colapso de la Convertibilidad y del discurso libremercadista. El camino lo abrió Duhalde con el combo que incluye retórica desarrollista y sólida sociedad con una fracción de las clases dominantes para implementar un modelo que ayude a sustituir importaciones y terminar con la transferencia neta de divisas al exterior. El pejotismo bonaerense y otros aliados se encargan de lo que falta para garantizar competitividad electoral y gobernabilidad.
Lo bueno es que, entre una y otra cosa, se cargaron las leyes de impunidad y los cortesanos menemistas, nuestro Estado ganó en autonomía respecto de los países centrales y, con más derrame que política, mejoraron los indicadores sociales.
Lo malo es que, en simultáneo, la edificación de este capitalismo de súper amigos y entrañables testaferros supone una peligrosa dilución de los límites que deberían separar al Estado democrático del poder económico, la concentración sigue a marcha firme empujada por las políticas oficiales, la matriz de inequidad recuerda en mucho a la heredada y ya son varios quienes reconocen que la mejora de los indicadores se estancó (reiterándose la secuencia que se registra del Rodrigazo a esta parte: toda crisis, luego de dejar un tendal de pobreza y desigualdad, es sucedida por un ciclo de estabilización que, al final, nos ubica un escalón por debajo del ciclo precedente).
Como no puede ser de otra manera, semejante proceso viene acompañado de erróneos alineamientos o malas polarizaciones a la hora de los conflictos por el ingreso. Así, de uno y otro lado pueden encontrarse tanto agentes sociales pertenecientes a los grupos económicos más poderosos como integrantes del campo popular.
Visto de este modo, que el kirchnerismo sea reacio a la movilización, a abrir el juego, a avanzar en medidas “distribucionistas”, a extremar la polarización del escenario, o a cualquiera de esas cosas maravillosas con las que sueña el compañero Escriba, no es producto de erróneas decisiones tácticas sino el resultado de claras definiciones estratégicas. Tampoco es que se perdió el rumbo en horas decisivas, no, se trata del itinerario lógico de una fuerza conservadora.
Entonces, ¿no son ignorantes sino mal intencionados?
Bien. Mucho más afinado que antes el post. Lo que creo es que todo eso que se menciona como negativo responde a que esto es todo lo que tienen para ofrecer los políticos profesionales que laburan de políticos desde 1983. Hay que renovar.
Saludos
Bueno Hal, al menos por esta vez no puedo más que reconocer la solidez y coherencia en la argumentación (algunos de los elementos los comparto y vengo señalando que son falencias que no me parecen casuales). Pero… (siempre hay un pero) no dejo de notar, lo que siempre noto: que para una parte del progresismo (buena parte) los males siempre proceden de cualquier versión de peronismo.
Lo que es fácilmente repudiable para cualquier sub-version de peronismo, es disimulado, camuflado, ignorado para el progresismo.
Si el problema del progresismo es que no pudo construir una alternativa que los lleve al poder y cuando lo hicieron no pudo sostenerse (recordar Alfonsin y los golpistas De La Rua-Cavallo), perecen encontrar la cusa de sus frustracines en un "competidor" desleal: el peronismo; parece que no les está dado el reconocer la parte de la culpa que deben tener.
Averigundo los motivos, tal vez puedan darse las soluciones. De hacerlo deberían concentrar su "pensar" en averiguar que les pasa.
Vos Hal deberías contemplar la posibilidad de complementar este post escribiendo otro que contenga la autocritica con nombres y apellidos de todos los progresistas no peronistas que de una manera u otra sostienen con sus "apoyos" a los sectores que pugnan por el alejamiento de la tibia intervencion estatal en la economia y con ello enterrar para siempre cualquier intento serio de redistribuir en profunddad.
Sino Hal estos conceptos quedan reducidos a un simple mirar la paja en ojo ajeno…
Buena parte de toda la progresía -debido a su origen gorila- cree intima y sinceramente que la madre de todas las batallas consiste siempre en aniquilar al peronismo concreto.
Supongo que Lilita Carrió no adolece de estos problemitas?
Segun su arriesgada definicion, ¿La doctora Carrio «compro» eso de que a la izquierda del kirchnerismo solo esta la pared? Ya que sin espacio a la izquierda del kirchnerismo se vio obligada a derechizarse como unica manera de sobrevivir politicamente?
¿Y la moral?
Dos cuestiones:
1. Me parece que, como dice OMIX, no hay que quejarse de que el kirchnerismo diga que, a su izquierda, o él o la pared, sino preguntarse qué hace la oposición progresista. Creo, sinceramente, que ésta no tiene un programa, ni una estrategia para construirlo, ni para vincularse a los actores realmente existente, ni nada. Y me pesa, porque más bien estoy ahí…
Es realmente un caso de estudio: en un país que fue integrado y que ahora está socialmente polarizado, el progresismo no tiene siquiera un programa de reforma impositiva y construcción de un auténtico E. de Bienestar. Asombroso. En cambio, habla de la educación y la cultura… Asombroso, insisto.
2) Una de las cosas más complicadas para evaluar un gobierno es acceder a buena información. Creo que en parte eso están haciendo ahora los blogs, porque los medios prefieren la imagen, pues va mejor con los prejuicios y el sectarismo. Cuestionar identidades va contra cualquier mercado cautivo.
Entonces, estaría bueno –aunque sé que es complicado– que las afirmaciones se sustentaran en la interpretación de datos. Por ejemplo, cuando afirmás que «la concentración sigue a marcha firme empujada por las políticas oficiales, la matriz de inequidad recuerda en mucho a la heredada y ya son varios quienes reconocen que la mejora de los indicadores se estancó». No es chicana, sino necesidad de argumentos consistentes, y rechazo de presunciones políticas derivadas del carácter personal de los actores.
Coincido con Hal en su análisis, aunque creo que padece de un cierto fatalismo improbado. La progresía periférica, huérfana de éxitos de gestión propios a nivel nacional, que ronda más cerca o más lejos la manzana kirchnerista tiene, entiendo, dos destinos: si el gobierno profundiza una agenda de izquierda, avanzando sobre la redistribución pendiente, estará cerca del oficialismo. Si, en cambio, mantiene y amplía la brecha entre lo que dice, por siniestra, y lo que hace, es probable que tome distancia, construya su propio (¿ínfimo?) espacio o se acerque a otro polo, no menos contradictorio que el del oficialismo.
En la medida en que el Gobierno mantenga su capacidad de expresar algo tan distinto a lo que es, ayudado por lo que pobre y berreta que tiene enfrente, la progresía no tiene (por incapacidad o por conveniencia) otro destino que orbitar a K, con mayor o con menor autonomía.
No creo que estemos en condiciones -ni Hal ni nadie- de sentenciar contra los dirigentes que no logran tener «evangelizar» a la sociedad, para aclararle que K es otra cosa. La sociedad, más temprano o más tarde, percibe, siente, piensa, opina, decide.
El pedido de lista negra de progresistas no peronistas que exige OMIX es, cuanto menos, curioso. Yo le pediría que, ya que está, la escriba él mismo.
Comparto buena parte del análisis. Me gustaría que en lugar de que amplios sectores del progresismo se alíen con la más rancia derecha para cuestionar al kirchnerismo lo hagan desde un referente justamente progresista con vocación de mayoría. Eso lamentablemente no existe y hace falta.
El kirchnerismo no tiene la culpa de esta carencia, si sectores del progresismo «compraron» el discurso se debe a que efectivamente se estaban cumpliendo algunos de sus objetivos y por ello se sintieron llamados a apoyar a un gobierno reformista y que no hacía lo que venía escrito en el manual del gobernante del 83 hasta aca.
No hay una opción política que plantee seriamente discutir el poder y cambiar la matriz distributiva en la Argentina. Hoy quienes se oponen al gobierno con posibilidades reales de ser alternativa discuten el tema alrededor de cuanto se destinaría del ingreso del Estado para welfare y su forma de implementación pero no se habla de como se aumentaría la participación de los asalariados en el PBI que es justamente la verdadera redistribución.
Y la contradicción no es exclusiva del peronismo. Hay también «amigos» que sponsorean otros proyectos políticos y que van a hacer valer su peso a la hora de inclinar la balanza, además de la política de alianzas que marca su estrategia.
Saludos Hal, excelente post.
Pero una oposición progresista… podria ganar? Cuantos la votariamos? En capital? y en todo el pais? Cuantos votamos a Lozano? Y al Frepaso? (y el Frepaso tenia en frente a Menem, que estaba a la derecha de Kirchner)
Yo no creo que Carrio se haya corrido a la derecha porque se creyo el discurso kirchnerista, y no se si Carrio es «intrinsecamente» de derecha. Pero creo que antes de salir a decir «dejar en paz al campo» hizo un calculo estrategico, y penso que los votos estaban ahi (no hizo una gran eleccion, pero salio segunda)
Las preferencias de los votantes, claro, no son estaticas, y se puede apostar a costruir contrahegemonia y ganarle al kirchnerismo desde ahi. Yo lo veo dificil.
El tema no es lo que hay a la izquierda, sino lo que hay a la derecha: ahí está lo que hace al kirchnerismo menos peor.
Si no tuviese sutilísimos rasgos progres, distribuitivos, sindicales, estatales, no irritaría tanto a los -seguiendo la logica de HAL- serían los conservadores puros.
Lo peor que tiene el mundo sacá es su lógica municipal, cita sólo a sus vecinos de Rio Gallegos para armar un gobierno y eso es una jaula que està pagando caro.
Si la única forma de superar este escenario, es con proyecto alternativo de nación que salga del sector «kirchnerista no kirchnerista».
Hall: primero lo primero. El sábado estaba directamente para llorar. Segundo no me voy a pelear con Ud. por nuestra pasión racinguista, auqnue diga algunas cosas menos simpáticas
Comparto la tensión, creo que a esta altura es obvia, o evidente. SIn embargo veo una linealidad en la construcción política que le da al Kirchenrismo mas capacidad de la que tiene (no me gusta la palabra dispositivo, para mi es anuladora d ela política, es mecanisista, es decir voy me instalo en el poder y desde el sótanod e la Rosada operamos todo)Las políticas son fruto también, no solo, d elso movimientos sociales y hpy la iniciativa está en manos de la derecha yu de fortalecer la concetración. El progresismo, de onda, sigue escuchando jazz y viendo cine Checo. Lo de fuerza conservadora, no me dice mucho; creo que depende mas de la lógica de ejercer el poder: en el fondo todo gobierno es conservador
Salutti
Perdón Verboamérica, pero si a la izquierda no hay nada, y lo que está a la derecha del Kirchnerismo es todo peor…¿lo único «bueno» para este país es el kirchnerismo?…que jodido, son lo único bueno que puede darnos la política argentina (pese a que cada vez se muestran como la síntesis entre la incapacidad de gestión delaruista y la corrupción menemista)…ojalá que no sufran algún percance de salud porque sino: la nada…ya me estoy yendo a radicar a Zimbabwe.
Compro.
Uno de los mejores análisis sobre el kirchnerismo.
Pero su valor no esta en lo que dice, sino en lo que no dice.
A la izquierda solo existe el vació, con superestructuras sin anclajes propios.
No es una afirmación temeraria, analicemos Nombres Propios y Siglas.
Binner en Santa Fe, cierra con Reutemann, la Negra Alarcón y los Barones territoriales de la Cooperativa; los une la revulsion agraria.
Juez en Córdoba, sale con la destartalada Ambulancia peronista, para recoger todos los heridos por la misma causa.
Sabbatella de Morón, se saca una foto en Plaza de Mayo con Ishi, Curto, Moyano y Alberto Fernández.
Ibarra, Heller et al; deben batallar en el territorio por excelencia del Progresismo y la Izquierda contra Macri.
Esperando que este se equivoque solo y mal.
Por si mismos son incapaces de superar el 25% de los Macrifobicos.
Fabiana Ríos, trata de no hacer olas, mientras le encuentra la vuelta a Tierra de Fuego.
Pasa mas tiempo en convencer a los propios que en Transformar la Realidad provincial.
El Partido Socialista ya definió que su aliado estratégico es la CC.
La CTA es probable que mantenga su alianza con la FAA, puntal del Frente Agrario.
¿Y Lozano y Pino?, siguen con su proyecto del 6% de representación electoral.
La CC, mientras hace su digestión de RECREAR, adoba a gusto a la UCR.
Sobre el PO, el PCA, el PST y el ARI residual no tengo noticias; si alguien alguna novedad seria interesante que las comparta.
Construir Poder Territorial y Autoridad Política lleva mucho tiempo, y se mide en Décadas.
Entonces la pregunta correcta es, para llenar el vació ¿están dispuestos a peregrinar por el Desierto 10, 15 o 20 años?
Así como me parece reaccionario el prejuicio antiperonista sobre «los cabecitas negras», no se le queda a la zaga el decir que los progresistas (se entiende que no peronistas, con lo cual parece que peronismo y progresismo no son lo mismo, que diría Zamora…) «escuchan jazz, ven cine checo» «no salen del Bafici», «hacen tertulias literarias», etc., y cosas por el estilo que vengo leyendo en los últimos días acá. ¿O los prejuicios con los «cultos y acomodados» son buenos y con «el pueblo» son malos? Hablemos de política.
Muy bueno el post, Hal. y muy buenos los comentarios, el de Nestor y Manolo particularmente.
Lo que le falta al análisis, para pensar una estrategia «progresista» y para tener fuerza explicativa sobre la izquierda es, justamente, por qué el Kirchnerismo no tiene nada a su izquierda. ¿Cómo logró instalar eso? ¿Sólo a fuerza de «discurso»?
(Además: si asumimos que todos, incluyendo el Kirchnerismo, todos son conservadores, ese concepto pierde capacidad explicativa. Si «todo es conservador», bueno… nada es conservador).
Por el otro lado, si existe una relación entre que el Kirchnerismo no tiene nada a la izquierda y sus propios actos, habra que ver como se toma la posta para marcar todo aquello que el Kirchnerismo no es y si podría ser un movimiento popular. Eso es lo que Carrió no encontró (según algunos) y por eso «dobló» a la derecha.
Y después viene la gran pregunta que hizo Manolo. El cómo.
Creo Hal, que de una manera muy sutil reconociste que el Kirchnerismo es el «progresismo realmente existente», cómo nosotros reconocemos que hay que generar un movimiento político que le gane por izquierda al Kirchnerismo… no?
Pareciera que Hal le está respondiendo a alguien que afirmó que el kirchnerismo es «la izquierda».
Y sabido que no es así, la verdadera izquierda acá va del ARI autónomo al PO, pasando por Pino Solanas y Cía.
Sucede que mucha gente comunmente denomidada «progre» apoya este gobierno porque en verdad es tan conservadora como él.
En lo personal tengo bien claro que soy conservador, pero un poquito menos que Bullrich, Estensoro, Macri y Carrió.
hal: acabo de enamorarme de ud.! qué suerte que alguien comprende que «la edificación de este capitalismo de súper amigos y entrañables testaferros supone una peligrosa dilución de los límites que deberían separar al Estado democrático del poder económico»! por fin alguien que no se deja marear por el revoleo de pañuelos blancos cerca del atril de mando, alguien que no tiene la vista nublada por un progresismo culposo pero que no critica desde la derecha! menos mal que la izquierda tiene alguien que todavía piense!
por favor Hal!,abra usted su propio blog,lo necesitamos!.
Derecha, izquierda, conservadorismo, sospecho que muchos de nosotros no podríamos ponernos de acuerdo acerca de que significan estos términos.
Los EEUUU y Europa exhiben niveles de vida netamente superiores a los nuestros, y esto no se debe solamente al mayor desarrollo de sus sistemas productivas, financieros y de servicios, ni a las políticas imperiales (que por cierto existen), sino a que reparten mejor la torta – 68% del PBI en Europa, a una distancia sideral de nuestro país. Sin embargo sus gobiernos son insospechables de ser de izquierda.
Cualquiera con dos dedos de frente (y esto excluye a la mayoría de mis amigos gorilas, que ven a los K a la izquierda de Trotsky), considera que este sea un gobierno de izquierda, cosa que, por otra parte, este gobierno nunca ha sostenido. Sin embargo me parece que el mismo ha recogido unos cuantos de los mejores aportes que el peronismo ha hecho a la política nacional.
Como ejemplo cabe señalar el mejoramiento de los ingresos de una gran masa de jubilados y pensionados (aún en contra de su propio equipo económico, y ante el horror de los verdaderos conservadores). Asimismo extendió la cobertura jubilatoria a muchos miles de compatriotas que estaban desamparados, y esto (disculpe Hal), no es «mas derrame que política».
Como cierre quisiera señalar que el derrocamiento o bordaberrización de este gobierno (idea que Hal atribuye a la falta de hombría de los peronistas), pero está presente en la cabeza de mas de un conspirador, implicaría una grave derrota de la democracia en nuestro país.
Creo que la defensa, todo lo crítica que se quiera, del este gobierno, surgido de la voluntad de los argentinos, libremente expresada, es nuestro deber.
Gerardo por una cuestion de respeto,aprende bien el apellido de la personas si vas a opinar sobre ellas,es Estenssoro.
Contador Geiger: puede que sea un prejuicio, peor es mas bien un juicio. Ud. piense el comportamiento del progresismo de Ibarra frente a Crogmañon, su única preocupación fue como quedaba parado él. Uno frecuenta esos ambientes y el nivel de contacto con la realidad es cada vez mas lejano. No se trata de dejar de escuchar jazz, desde luego (por suerte), sino de conectar en algún sentido con las demandas populares, de al menos poder comprenderlas; y buena parte del progresismo sobre eso no tiene idea.
Me parece sumamente interesante este debate …creo que lo que habría que discutir primero es que significa ser de izquierda y sobre todo que significa ser de izquierda hoy y aquí (en Argentina). Esto nos obliga a pensar en una izquierda “posible” (más allá de lo deseable) y de un continuo donde podemos ubicar a partidos y líderes “más (y menos) de izquierda. Yo creo que Carrió tiene poco de izquierda y Binner mucho. Creo que el gobierno no es “de izquierda” (pero obviamente está a la izquierda de tipos como Macri).
Volviendo a la nota de Hal, concuerdo en mucho contigo y me pregunto ¿por qué es tan difícil generar una oposición (una izquierda) “posible”?
Gracias, Rudy.
Sigo en la misma de cuando me decidí a ser militante peronista, seré un nostálgico pero creo en el regreso al estado de bienestar, es lo que siempre creí.
Puedo entender y hacer causa común aun con los que no piensen como yo, respecto a que la participación «progresista» del trabajador en el PBI de los paises periféricos solo será posible gracias al accionar político de un movimiento popular.
Pero algunos se niegan mediante un atavió republicanista y moralizante a la sola posibilidad de verse vestidos con el «traje» populista. En eso resultan funcionales al vacio que algunos necesitan que haya en lugar de izquierda.
Espero que NK avance, a pesar que ha sido jaqueado, admito que hay razones que pueden hacer suponer sinceramente que jamás quiso la profundización, pero hasta ahora significó un salto hacia adelante y si amaga a seguir lo acompañamos.
¿Para que chocarsela pared?. Un repliegue hacia el kirchnerismo es mejor que el salto al vació de una Lilita muy amiga de la SRA, de los militares procesistas y del sector conservador de la Iglesia.
PD: 1.- Che, que no soy macarthista, solo pedí una enumeración concreta -no elíptica- de los progresistas no peronistas que de una manera u otra sostienen con sus “apoyos” a los sectores que pugnan por el alejamiento de la tibia intervencion estatal en la economia. Es decir los responsables por izquierda de que haya muy poco a la izquierda de Kirchner.
Por que si no hay culpables en el progresismo no peronista, en la izquierda, quienes son los culpables: ahhhh ya sé, deben ser los gorilas que andaran por ahi……
Veo que la palabra autocrítica no existe en algunos diccionarios.
2.- Y se está cumpliendo la «Ley de Omix»: los progresistas son murciélagos que no ponen el hombro ni para dormir, veo como titubean y retacean apoyo ante la primer adversidad.
Amores de estudiantes, flores de un día son…
3.- Tendríamos que hablar de sectores medios y trabajadores para descular este intringulis en el que nos ha metido Hal.
Pero a un amigo se le ocurrió traer pan casero y el mate no espera.
Qué grande Hal. Cómo cosecha entre quienes buscan valores republicanos. ¡Es como el blogger de las madres y las novias!! ¡Grosso!!
Abrazo !
mauli: Entendi bien lo que ud dijo? cuando dice: «por fin alguien que no se deja marear por el revoleo de pañuelos blancos cerca del atril de mando»
Una de los meritos de este gobierno es su politica en derechos humanos.
¿Ud cree que todo se reduce a «revoleo de pañuelos blancos»?
Hal:interesantisimo tu analisis,estaria bueno saber que pensas vendra despues del kirchnerismo,si vendra por derecha,centro,izquierda.
De acuerdo con Político Aficionado. Cada uno tiene una idea diferente de lo que significa derecha, izquierda, conservadurismo, etc… Entonces esta dicusión sería esteril. Como ciudadano preferiría discutir cosas concretas. Por ejemplo: como proceder para ser un país más creible, o para que la gente ahorre más.
.
Lo que está pasando prueba la fragilidad (¿falta de seriedad?) de nuestro país:
-Por un lado se habla de aplicar la ley de abastecimiento (el concepto se aplica a innumerables situaciones), como si el PE tuviera potestad para aplicar las leyes cuando lo desee. Este es un problema grave porque de esa forma, teniendo una buena batería de leyes como tenemos, se puede hacer la “política del caso particular”, como muchas veces se hace. ¿qué Forma de Gobierno es esa?
-Por otro lado, los procedimientos “especiales” para los productores alejados de los puertos o los de pocas hectáreas reciben algún tratamiento preferencial. A mi también me gusta la producción en pequeña escala, pero las leyes deben ser parejas. No es fácil alentar producciones más ineficientes sin entrar en conflictos.
-El poder del mal está mucho mejor repartido que el poder del bien. Con un solo fósforo o un “fierro” cualquier ignoto ciudadano puede hacer estragos. En cambio muchos más ciudadanos estarían dispuestos a “hacer el bien” proponiendo mejores procedimientos al Estado.
-Pero esa posibilidad no está implementada, no existen mecanismos razonables, y los funcionarios no muestran la menor tendencia a facilitar la expresión ciudadana. Combatamos el mal dando mecanismos al posible bien. Tengo propuestas concretas para implementar la expresión de todos pero ni los mismos ciudadanos parecemos dispuestos a discutir el cómo hacerlo.
-El Estado Nacional tiene funciones mucho más importantes que cuidar los pequeños detalles. Gobernando a lo grande los detalles se cuidan solos. Ayudemos al gobierno Nacional y provinciales a encontrar nuevas formas de resolver los conflictos, porque sin dudas eso no anda bien. Horacio.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXVOLVER
12
-Adhiero a lo expresado por el Ing. Buscaya para fundar una organización (el nombre no tiene importancia) o movimiento político pero con principios bastante distinto de los partidos. La definición de los mismos pienso que es la forma de aglutinarnos. Creo que muchos de tales principios pueden tener alternativas válidas, todas dentro de la organización.
-Me parece que el movimiento propuesto no debe iniciarse proponiendo cambios fundamentales a la vida republicana. Por el contrario es indispensable afirmar el mecanismo con el que deberían funcionar los poderes del Estado. Debemos en primera lucha conseguir la efectiva división de poderes y lograr una eficiente representación, cosas que ahora no funcionan.
-Creo que simultáneamente con esa reafirmación de la República, debemos introducir en la misma, elementos de participación ciudadana. Por ejemplo: un banco de ideas ciudadanas donde haya que exponer a la consideración pública todas las ideas y proyectos antes de convertirse en leyes o políticas de Estado.
Horacio Aldo Cingolani
Escriba
La exigencia de la popular para que HAL escriba en su propio blog, es una demostración del vació.
¿HAL Conducción de la Esquerra Republicana?
¿El Josep-Lluís Carod-Rovira de la PBA?
Miguel: no puedo saber lo que ud. entendió por lo tanto no sé si entendió bien o mal. Pero probablemente entendió mal (disculpeme, pero soy pesismista por naturaleza).
Hal, el millón de nuevos jubilados y el aumento de las jubilaciones, la vuelta a las negociaciones colectivas y el aumento de los salarios por decreto es parte de la política conservadora? O fueron sus desvíos?
Sobre los vinculos entre desarrollo económico, democracia y la relación entre gobiernos y grupos económicos ya discutimos alguna otra vez asi que no volveré sobre el tema.
Un abrazo
Sergio, todo bien. No entiendo qué tiene que ver Coltrane con la impotencia de la «izquierda» argentina (¿una contradicción en los términos?). Pero no creo que ninguno de los que escribimos acá seamos parte de ese «pueblo» que todos invocan como propio, sino más bien que seguro estamos ahí de ir a escuchar jazz o incluso de ver un film checo…
De acuerdo, sí, con que es un conservadurismo inteligente. Aunque «inteligente» no sé si es un adjetivo adecuado, al menos teniendo en cuenta las torpezas que, sea cual fuera su dirección ideológica, el kircherismo viene cometiendo desde hace ya bastante, incluso -la mayoría de las veces- en su propio perjuicio. Pero en todo caso, sí, es un conservadurismo distinto a los conocidos y que consiguió hacer mucho de lo que los progresismos no pudieron (si quisieron o no, es otro tema). Pero también es cierto que, como dice Verboamerica, «el tema no es lo que hay a la izquierda sino lo que hay a la derecha». Y que, frente a esa derecha inescrupulosa, ansiosa de retomar el proceso de destrucción de Menem y De la Rúa (cierto que con look más prolijo y republicano), no hay otra cosa que el kirchnerismo. Como posibilidad real, no como opción ideal. ¿Y por qué no la hay? ¿No será -y este sería el principal elemento a tener en cuenta- que el kirchnerismo está francamente a la izquierda de la mayor parte del país, incluido el grueso de sus votantes? Vistos en general, los argentinos, que no sé si somos derechos y humanos, ciertamente somos tristemente conservadores, y ni siquiera conservadores inteligentes (y digo «somos» porque no me gusta hablar de los argentinos en tercera persona).
Muy bueeeno!!
Muy bueno el artículo. Diria como ideas: 1) efectivamente este gobierno tiene fuertes rasgos conservadores, y ello creo se acentúa luego de octubre de 2007 donde claramente se ve que su base electoral es el conurbano, no el progresimo urbano de Capital o Rosario 2) para mi es confuso analizar el pais desde la oposición izquierda- derecha, los políticos profesionales como N.Kirchner jamás toman una decisión pensando si lo que hacen es de derecha o izquierda. A Kirchner la discusión de este blog no le interesaría nada. 3) la mayoría silenciosa de la Argentina es conservadora, y por ello se ha llevado bien con el kirchnerismo. Los vota a pesar de la política de derechos humanos, no por esa política. 4) Kirchner siempre siguio políticas conservadoras en Santa Cruz y en los 90 fue aliado de Cavallo. Como gran pragmático, tomo como suyo el modelo devaluador duhaldista, que mas o menos funcionaba y lo continuó.
Los felicito, muy buen blog, discuplen si digo tonterías.
Saludos
Si éste no es un post y una discusión que perfila un diagnóstico de síntesis, queda ahicito nomás. Las diferencias grossas aparecen con el qué hacer a partir de eso, pero ahi creo que también estamos todos unidos en la impotencia, porque todas las dirigencias políticas, del PJ a la CC, son compartimientos estanco: ¿qué influencia tenemos en la toma de decisiones? ¿Qué espacio nos asignan, aparte del de carne de cañón en las trincheras de blogolandia? Ahora acá debería venir la oración propositiva, pero a mí la cabeza me da hasta acá.
Hal el republicanismo fraternal lo banca, ya ve hay un vacio a la izquierda o a la derecha o arriba. Hay que llenarlo
Contador geiger: cuando escribe no hay ni tonos ni gestos, (es el rebelde mesquino idioma, decia Bequer) tal vez lo mio sonó petulante, lo cual era una contradicción con lo que quería decir. Es cierto que tambien estoy mas cerca del jazz que de representar o ser parte de ese pueblo (bueno mas o menos, vivi 30 años a 2 cuadras de una de las villas mas grandes del GBA, sin muralla de por medio, así que tengo un amigo negro!!)pero mientras en Europa intelectuales progresistas y movimeitno obrero se encolumnaron algunas veces detras de un mismo movimiento, aquí es sólo ocurrió en el 73; el resto fue divorcio permanente. En el 83 el gobierno de Alfonsíon crea el PRONDEC (programa nacional de democratización de la cultura!!!) es decir el gobierno le iba a enseñar a esos negros de mierda de una vez por todas a ser democráticos. a eso me refiero. El progresismo tiene muchas tradiciones,. pero el local ha elegido apoyarse spolo en la iluminista, lo que le ha traido como concecuencia el aumento de ese divorcio con lo popular. (dichomuy rápidamente)
Cuando quiera vamos a escuchar a Coltraine. Salutti
PD: y Hall no responde?
Contador geiger: cuando uno escribe no hay ni tonos ni gestos, (es el rebelde mesquino idioma, decia Bequer) tal vez lo mio sonó petulante, lo cual era una contradicción con lo que quería decir. Es cierto que tambien estoy mas cerca del jazz que de representar o ser parte de ese pueblo (bueno mas o menos, vivi 30 años a 2 cuadras de una de las villas mas grandes del GBA, sin muralla de por medio, así que tengo varios amigos negros!!)pero mientras en Europa intelectuales progresistas y movimeitno obrero se encolumnaron algunas veces detras de un mismo movimiento, aquí es sólo ocurrió en el 73; el resto fue divorcio permanente. En el 83 el gobierno de Alfonsíon crea el PRONDEC (programa nacional de democratización de la cultura!!!) es decir el gobierno le iba a enseñar a esos negros de mierda de una vez por todas a ser democráticos. a eso me refiero. El progresismo tiene muchas tradiciones,. pero el local ha elegido apoyarse spolo en la iluminista, lo que le ha traido como concecuencia el aumento de ese divorcio con lo popular. (dichomuy rápidamente)
Cuando quiera vamos a escuchar a Coltraine. Salutti
PD: y Hall no responde?
hablando de lo positivo que usted rescata del kirchnerismo,esta semana estuve con el corazon en la boca,por la salud de Carmen Argibay.El kirchnerismo pasara y si tenemos suerte esta corte suprema quedara.
Bueno, vamos por partes.
Ana: ni una cosa ni la otra, sólo conservadores. ¿O usted sugiere que son términos equivalentes?
Escriba: en ese caso, habría que preguntarse por qué ese es el límite de nuestros políticos profesionales. ¿Usted tiene alguna respuesta?
Omix: no sé qué pensará buena parte del progresismo pero para este progresista los males no vienen, exclusivamente, de las dirigencias peronistas.
Para ser más precisos, la categoría progresismo, según mis usos, no excluye a las militancias y dirigencias de los partidos tradicionales sino, más bien, las corta transversalmente. Habrá que preguntarse, en todo caso, por qué estos sectores no pudieron construir hegemonía y liderazgo al interior de sus respectivas fuerzas. Como yo no pertenezco a ninguna de ellas, me preocupa más la edificación de un espacio alternativo.
Lo de la lista me parece un poco botón. Además, imaginate si tuviera que hacer algo similar con los dirigentes peronistas que, del 83 para acá, jugaron en contra de la redistribución progresiva. ¡No termino más, papá!
Tute: mi moral, bien. ¿La suya?
Hablando en serio, es probable que Carrió haya percibido que una buena parte de la progresía iba a comprar eso de “a la izquierda del kirchnerismo, sólo la pared”. En ese caso, la lectura fue acertada aunque no puedo decir lo mismo de todas las respuestas derivadas de dicha lectura.
Contador: ya llegarán los post refiriéndose a la oposición progresista, no me pida que cabeceé o que liquide de una vez los pocos tópicos que mi inteligencia es capaz de abordar.
Lo de los datos y las interpretaciones me parece bien. Habrá que ver si, con algo de tiempo y ganas, podemos darle a las afirmaciones el sustento que reclama. De todos modos, le digo que la info está dando vuelta y al alcance de la mano.
Chechén: lejos de todo fatalismo, entiendo que la pejotización del kirchnerismo abre un espacio más propicio para la construcción propia que para orbitar. Veremos.
Néstor S.: efectivamente, no se puede culpar al oficialismo por las carencias del progresismo. También es cierto que si parte del progresismo compró es porque existe algo más que un discurso.
Estudiante: yo también veo difícil construir contrahegemonía para ganarle al kirchnerismo. Lo que no veo es otra opción. Treinta por ciento de la población bajo la línea de pobreza (como algunos analistas amigos del gobierno ya reconocen) y la matriz de distribución heredada del menemismo me parece que son motivos más que suficiente para asumir los riesgos.
Verbo: me gustó más este comentario que sus intervenciones acaloradas en mi anterior post. Casi que en alguna cosa podríamos llegar a ponernos de acuerdo.
Avallay: no me hable del sábado, por favor.
El dispositivo es, ni más ni menos, la estructura dirigente y militante del oficialismo. Lo que no encuentro, debo decir, son esos movimientos sociales que desborden con su dinámica al dispositivo y pueden llevar a darle a las políticas del kirchnerismo una orientación progresista que hoy no tienen.
Todo gobierno es conservador si por tal cosa se entendiera que hablamos de la vocación por conservar el poder. Pero no es eso de lo que hablamos.
Che, el jazz no me gusta y el cine checo no lo conozco. Prefiero Pink Floyd y las películas de los hermanos Cohen. Aunque también disfruto del blues y la trilogía de Kieslowski, ¿eso cuenta?
Manolo: y cuál sería la alternativa a peregrinar en el desierto?
Uf, me cansé. Después sigo.
Hal: el texto es muy bueno. Sólo que lo que describís no es un «conservadurismo inteligente», como sería el caso , digamos, de un Sáenz Peña (abre el juego político para conservar la estabilidad de la economía oligárquica).
Creo que lo que lo que hiciste es una descripción de manual del viejo concepto marxista de «bonapartismo» o -más genéricamente- «cesarismo». Es lo que pasa cuando los distintos sectores de la burguesía generan su propia crisis de gobernabilidad y el proletariado (perdón por la simplificación) no ha construído su alternativa política («que se vayan todos»).
Lo particular del bonapartismo (que no del conservadorismo) es su capacidad de asumir consignas progresistas (DDHH, Corte Suprema) y plebeyas (dicurso antiimperialista, redistribucionismo moderado), mientras reordena autoritariamente la disputa interburguesa por la renta (devaluación, retenciones) asegurando la continuidad del sistema.
La paradoja y los límites de esta solución transitoria provienen de su mismo éxito. Los burgueses encuentran insoportables su relativa autonomía y aspectos culturales «demagógicos» y «arribistas» («esa chirusa») en cuanto han acumulado lo suficiente (la rebelión de los «kulaks»). Y las clases subordinadas empiezan a disputar por el salario cuando sube la demanda de trabajadores.Aunque esto último no se hace notar aún, así y todo se ve lo precario de continuar con esta duplicidad.
Lo que debería ser claro para los progresistas es que si en este momento los burgueses se dieran el gusto de gobernar directamente todos estaríamos pagando precios europeos por nuestros alimentos con salarios africanos. Por ahora es lo que hay.
sergio: estoy de acuerdo en el panorama general que ud. pinta, pero no en las causas (si es que esto, así dicho, exite…). Porque se puede invertir la pregunta suya: ¿fue la progresía la que se apoyó en lo ilustrado, o ciertos dirigentes e incluso intelectuales que hablaban en nombre de «el pueblo», entendieron que para ser populares había que denostar lo ilustrado?
Y así estamos, en una dicotomía absurda por donde se mire…
Apunto un dato: las primeras experiencias de movilización popular y de clase (socialistas y anarquistas) no veían ni ahí una dicotomía entre lo popular y lo ilustrado. Más aún, lo ilustrado tenía el sentido de buscar ser popular. Lo criticable de esas experiencias fue la excesiva confianza que depositaron en que lo ilustrado resolvía per se toda la cuestión popular. Pero del mismo modo que, me temo, es criticable la posición inversa, muy cara a los movimientos nacional-populares argentinos, y en general muy poco visualizada… ¿O creemos en que lo popular es tal como negación de lo ilustrado?
Esta discusión es síntoma, en efecto, del divorcio argentino entre progresismo e ilustración. No deberíamos estar orgullosos de eso, creo, ni los ilustrados, ni los populares.
Musgrave:
¿Que es el aumento de jubilados y aumentos de sueldo por decreto ($50/$100)?…exactamente lo mismo que hizo Bismarck cuando implantó un «Estado de Bienestar» en el 2do.Reich: conservadurismo inteligente (o travestido de progresista)…y pensar que se supone que el dolobu soy yo.
interesantisimo,Hal.Es siempre un placer leerlo,y una grata sorpresa coincidir con sus opiniones.
Seguimos…
Primo: no planteo que a la izquierda del kirchnerismo está la pared, señalo que esa es una idea instalada en buena parte del progresismo. Obviamente, tampoco planteo que “todo es conservador”. En este caso puntual, me estoy refiriendo al centro del dispositivo K y no al conjunto de actores involucrados en ese -o en torno a ese- dispositivo.
Gerardo: no desvalorice su propio conservadurismo. Usted está en condiciones de darle buena pelea a esa gente que menciona :P
Mauli, Vero: ¿para cuándo el club de fans?
PA: ¿usted sabe cuántos jubilados cobran la mínima y tiene idea de cuánto es la mínima? Eso sí es más derrame que política.
Alicia: esa es una buena pregunta que vamos a ver si podemos ayudar a responder desde acá.
Escriba, de nuevo: no se ponga celoso. Seguro que usted también tiene sus groupies.
Antonio: es complicado meterse en ese terreno. Por lo pronto, tendría en cuenta la posibilidad de una salida por derecha pero protagonizada por el propio oficialismo. Es decir, los actuales protagonistas eligiendo una sucesión que acentúe las facetas más conservadoras del presente gobierno.
manolo: no sé hablar catalán. ¿Es un impedimento?
Musgrave: el tendal de pobres que deja la inflación, los que están condenados a la pobreza con o sin inflación, el cuarenta por ciento de laburantes en negro, los miles de millones que anualmente se destinan a subsidiar a los grupos más concentrados, una política tributaria que pesa más sobre el consumo que sobre las ganancias, la carterización de la obra pública, la ausencia de una política energética soberana, y unos cuantos etcéteras, ¿son desvíos?
Un abrazo.
DF: eso se parece a algo que leí en lo de Martín Rodríguez. Creo que era algo como: los gobiernos del orden democrático están a la izquierda de sus bases. Puede ser.
Rammirus: gracias.
Cine: me gustó lo de “carne de cañón en las trincheras de blogolandia”. Bien.
Charly: exacto. Saludos.
Sergio: tarde pero seguro.
Roberto: es muy interesante el comentario. Ahora, el “bonapartismo” o el “cesarismo” no es una categoría tan de manual porque los propios marxistas difieren sobre su alcance. En cualquier caso, no habría contradicción en señalar que son distintas variantes del conservadurismo (como una categoría que refiere a la identidad ideológico-política del agente) quienes protagonizan y lideran ese tipo de procesos que algunos autores denominan bonapartismo. No estoy seguro de que hoy existan las condiciones necesarias para pensar que estamos viviendo una etapa de esa naturaleza pero da para muchos más el asunto y hay que estudiarlo. Buen aporte.
Tomás: se agradece.
Listo, perdón por la demora.
Acepto todo vecino, menos una cosa: te acordás del imparable Rousselot, bueno me presenté espontáneamente a declarar (en contra del dientudo y aportando elementos) a la comisión sobre los dislates que su adminsitración (nefasta) cometió, me refiero a esa comisión que con su dictámen alejó definitivamente del pago a la ignominia (al rousselotismo, nefasta desviación del peronismo en el que siempre milité.
Si bien declaré, lo hice sabiendo que el chaqueño hacía rato que había dejado de ser peronista. Lo hice sin que me importe las comentarios intencionados de aquellos que me decían que no me prestara al juego de los que, como muchos de ustedes, identificaban al ruselotismo con peronismo.
En esa oportunidad me dijeron botón; tengo varias decadas bajo el lomo y muchas militando por el solo placer de hacerlo y jamás pensé que decir la verdad, señalar concreta y valientemente al que creo que se equivoca constituya una traición o una delación.
¿Será que no me alcanzó la descomposición que el progresismo le endilga al peronismo territorial y por eso no respondo a ningún espíritu de cuerpo mafioso?
En mi barrio, en la periferia de Morón a eso no le llaman "botonear", se le llama ser responsable, estar comprometido con un proyecto. Pero es claro en mi barrio, al menos, la gran mayoría son obreros y peronistas y no ven con los mismos ojos con que ven el mundo los sectores medios de Morón.
PD: !que loco el conservador-bonapartista inteligente este, volvió a salir, sigue con la confrontación y encima va a Ezeiza y se peroniza más todavía¡, estos son incorregibles.
¿Pero qué relación existe entre denunciar a un funcionario que delinque, cualquiera sea su signo político, y confeccionar una lista para estigmatizar a la gente del palo con la que uno puede tener diferencias?
La verdad es que no se me caen los anillos por hacer una autocrítica en público si considero que ésta corresponde. Distinto es hacer una lista negra para satisfacer a los lectores.
Lo que te diría, Omix, es que no te preocupes tanto por los progresistas (que no son muchos ni tienen grandes responsabilidades a cargo) sino por los dirigentes de tu propia fuerza. Ahí vas a encontrar una buena cantidad de gente comprometida con la enajenación de las empresas estatales, el remate de nuestros recursos naturales, la liquidación de la legislación obrera y la entrega de la economía a las fuerzas del Mercado.
Lo del conservador bonapartista no me pareció muy loco. Por el contrario, resulta bastante racional aunque creo que le resta más de lo que le aporta.
Te repito me parece que es solo mirar la paja en el ojo ajeno; falta describir la viga en tu propio ojo y quienes la colocaron allí.
Hal la lista que vos decís, con variaciones, las hacen permanentemente Uds, que caso tiene qua haga Yo. Salvo que te refieras a la familia Estenssoro o a quienes aceptan la economia de mercado que significó la aceptación de todas esas cosas que vos denuncias como horripilantes y sin embargo solo fueron «hacer el trabajo sucio» para que después el progresismo venga a pontificar sobre como debieran ser las cosas para no ser intrinsecamete oscuras y corruptas.
¡Que loca que es la memoria humana!, ¿No te habrás olvidado cuando la alianza aceptó la convertibilidad y levantó la bandera de su defensa?, cuando aceptó sin más la economía de mercado, creo que fue en agosto de 1997.
Quien puede arrojar la primera piedra?
Que lindo se pondría el panorama si los mellizos entrerrianos, Buzzi y otros se corten solos del lazo que los reune con Miguens y se junten con, por ejemplo, los del MORENO y los que están en el mismo espacio de Pino Solanas y mi amigo Mazzittelli para formar una auténtica fuerza de izquerda que le hace falta a la Argentina; tendría entonces el sistema político una centro izquierda en el kirchnerismo y una izquierda práctica que no dudaría en señalar a los que putativamente se posicionan en ese espacio pero son funcionales a otros esquemas, es decir «botonearían» a los que atrasan con nombres y apellidos.
Más de uno va a quedar pedaleando en el aire, en especial los virtual-moral-progresistas que se a estrellarían contra la pared (esa que esta ahora, y por culpa de -entre otras cosas- tu espiritu de cuerpo, a la izquierda de NK)
Digo que me encanta que vos hablés de «los que desvían el rumbo» y no digas Juancito desvío el rumbo. Que hables de que piensa que a su izquierda hay una pared y no me digas quien aportó los ladrillos.
¿Hacia donde los convocás?, o todo se reduce a indicarles que no se dirijan a una variante de «peronismo». Muy buena la intención pero si en el camino se les cruza una alternativa concreta, vas a quedar colgado del pincel.
Que se yo, tal parece que son tan inmaculados y perfectos que estan más para semiD’ioses que para políticos.
Hal, por último me sugerís «Lo que te diría, Omix, es que no te preocupes tanto por los progresistas», cuando tu artículo (muy bueno, repito) se refiere pura y exclusivamente a definir al «peronismo-kirchnerista», te vuelvo a repetir