Desde que la pampa-soja logró voltear la 125 uno de los temas más recurrentes en la agenda mediática ha sido la continuidad en el cargo de Guillermo Moreno. Que sí, que no, que tal vez.
¿Que ha hecho de Moreno el epicentro de las críticas al Kirchnerismo?
1. Fue el encargado de gestionar la política de acuerdos de precios. La lógica que ha primado en esta gestión ha sido la de acordar con grandes actores empresariales en detrimento de los actores de menor porte. En la industria esto se tradujo en una mayor concentración económica en algunos sectores en los que la concentración no es un imperativo; y en el agro en el cierre de tambos y en el estancamiento de la producción ganadera. En cuanto a la efectividad de corto plazo sobre la dinámica inflacionaria podría arriesgarse que ha sido más elevada en los rubros alimenticios que en los industriales; aunque globalmente pobre.
2. Fue el encargado de intervenir el INDEC. Los móviles: contener expectativas inflacionarias y reducir la carga de la deuda. La metodología: digitar los resultados impunemente. Los resultados: las expectativas inflacionarias están, probablemente, peor que en caso de un índice creíble, con el agregado de que no se pueden lanzar programas para combatir la inflación porque ésta no existe; y se ahorró plata por los bonos indexados, pero no tanta por el aumento del riesgo país, con la posibilidad de que el ahorro se diluya por futuros juicios contra el estado por el monto de deuda recortado ilícitamente.
¿Y qué representa Moreno?
Con el cletazo sobre la mesa los diarios del establishment en sus editoriales transformaron las críticas al secretario de comercio interior en un generalizado clamor por su cabeza, siempre acompañando esa exigencia de otra: menor soberbia por parte del gobierno, una mayor vocación de diálogo y consenso, mayor respeto por las instituciones. Para estos sectores, al margen de la efectividad de su gestión, Moreno representa la vocación de intervención del kirchnerismo en sus negocios. Representa la vocación de poner un techo a los márgenes, la vocación de evitar fuertes transferencias del estado al sector privado por el incremento de la deuda, la vocación de una mayor participación del estado en el rumbo económico. Representa la vocación kirchnerista de no consensuar todo con los lobbies, de no escuchar a los propietarios de la patria, de tensar. No se si la vocación o la amenaza. Aunque pareciera que van de la mano. Clarín y La Nación quieren construir sobre la salida de Moreno, aunque más bien sobre la derrota de la 125, el fin de una forma de gobernar sustentada en la imposición, la construcción de hegemonía dura, el disciplinamiento de los disidentes. Camufladas bajo los llamados al diálogo y el consenso, se trasluce la férrea voluntad del poder económico de volver a ser parte de la mesa chica. De recuperar el poder de veto. Moreno es un trofeo. La cabeza que quieren exibir. Y la gestión de Moreno, caracterizada por la rusticidad, la omnipotencia y el pragmatismo irresponsable, lo ha convertido en un ciervo rengo con osamenta fluorescente.
En estos días la comunidad blogera nac&pop, de la cual me siento parte, ha lanzado una hipótesis reactiva de esta lectura que hace el establishment: a Moreno se lo ataca porque representa el fortalecimiento del estado. Y me da la sensación que de esa hipótesis, tal como la encotré formulada, sugiere la necesidad de defender el Morenismo, y la lógica de gestión que representa. Y a mi esta hipótesis me parece complicada. Me parece complicada fundamentalmente porque implica aceptar los términos en los que el poder nos está planteando la controversia: Moreno=Estado. Y me parece que no tenemos que aceptar esa equivalencia. Porque si bien nosotros queremos que el estado intervenga, y no queremos los consensos que quiere el poder, y preferimos la hegemonía férrea a la lobbycracia, y queremos que si un gobierno que gana elecciones y quiere imponer retenciones móviles, las imponga; queremos también que la intervención se haga de otra manera, y queremos que el gobierno sea más abierto para escuchar a los que expresan las voces del campo popular, y queremos que los avances no mueran con este gobierno, y queremos cierta continuidad de las políticas de estado. Y Moreno para ellos, que quieren barrer con todo, es la intervención del estado en la economía, y para nosotros no debería serlo. Aceptar esa equivalencia es aceptar la derrota de antemano. Creo que es necesario tener muy presente que no es lo mismo representar la vocación de intervención del estado en la economía, que representar el fortalecimiento del estado. Moreno representa lo primero, y más bien la antítesis de lo segundo -el estado ineficaz, incapaz de dominar al mercado, etc, etc. Y esta sutil distinción me parece muy importate. Porque nuestro lugar en todo esto, como militantes-intelecutales del campo popular, entiendo que está en rescatar ese espíritu, pero construír un relato diferente al de los medios, un relato que habilite otras equivalencias para el significante Estado.
Estimado:
No creo que de mi post se derive defender al morenismo. Si hay que explicarlo es que el post era malísimo, pero la idea es marcar que no es inocente el ataque a Moreno de varios sectores.
El tema es qué hace el Gobierno y los sectores progresistas con eso.
Y los críticos «institucionalistas-progre» (no hablo de Ud., aclaro) de Moreno dan medio pena porque tampoco queda claro que en realidad lo que ellos quieren no sería lo mismoque los actores pesados que quieren empujar al Gobierno a que haga «cambios».
En esto se ve que estamos todos en off side y que se trata de un tema bastante confuso. Me parece bien el post para buscar acalarar el debate.
Saludos
Muy de acuerdo con que Moreno es un ejemplo de cómo no tendría que ser la intervención estatal y que al no serlo les da argumentos a los defensores de un Estado mínimo.
Por otro lado, creo que hay una contradicción entre un gobierno abierto para escuchar y una hegemonía férrea. Entre la hegemonía férrea y la lobbycracia suele haber algo intermedio y preferible, que es la regulación de la actividad de los lobbies y la transparencia en el proceso legislativo.
Además de que ganar elecciones es sólo una condición necesaria pero no suficiente para la legitimidad democrática.
Si en Argentina la intervención del estado es Jaime (que era responsable de controlar a Marsans), y la intervención de un privado es la de Marsans….
Si en Argentina la intervención del estado es Moreno, y la intervención de un privado es el lobby de Coto, Urquía, Mastellone…
me pregunto… tiene sentido discutir que es mejor o mas conveniente para la sociedad??? Necesariamente me tengo que poner del dado de alguno de ellos?
También preferías la «la hegemonía férrea» del que sacó mas votos en los 90? Estuvo mal quien combatió esas políticas oponiendose a quien .
saludos!
«Omnipotente», si no me equivoco es la palabra que define al «que puede todo» – es obvio que Moreno puede poco y nada, asì que la definiciòn peca de excesiva. Y no solamente ahora en que todos los cañones le apuntan.
A mi entender Moreno es un lastre, porque no hizo ni hace bien lo que tiene que hacer y es una encerrona porque pone al gobierno en el brete de obedecer el mandato tramposo de los medios y los grupos empresarios. Y digo tramposo porque a estas lindas gentes, un funcionario como Moreno les conviene – hace mal el trabajo de controlador estatal y como personaje se presta a que lo presenten como el ogro, el matòn; que asusta y opera contra los «pobres empresarios agredidos» (que como todos sabemos son virginales doncellas de susto fácil que, apenas y sólo por casualidad, solían y suelen tener de empleados a tipos como videla, camps y otros ángeles por el estilo).
A mi criterio debieron deshacerse de él hace rato, tal vez ahora la única salida decorosa sea «desmorenizar» paulatinamente, sacar al personaje del primer plano pero poniendo a gente más calificada a hacer el laburo que sigue pendiente. El objetivo no es el funcionario, es la capacidad del estado a intervenir en la economía.
Sacarlo a Moreno no cambia nada, hoy, los mismos que exigen su cabeza, ni bien la tengan seguirán con la misma historieta respecto a la «pesada herencia» del quía – y remarcando los precios, de pasadita.
Saludos
Creo que Moreno no es Moreno. Es el muñeco que eligieron para pegar. Cambiar a Moreno equivaldría tener que blanquear un problema que por ahora no parecen reconocer, o que no saben afrontar.
«La deuda asciende hoy a u$s58.000 millones. Pero ese monto está subestimado. Habría que ajustarla en un 20% (la inflación no admitida en este año y medio) lo que implicaría un aumento inmediato de u$s11.500 millones, según datos de la consultora Prefinex. Es decir, que equivale al 80% del superávit acumulado desde que se empezó a dibujarse el índice de precios al consumidor en enero de 2007.»
«militantes-intelectuales del campo popular»
vaya uno a saber que significara eso….
pero bueno esta bien el post Coek, yo tampoco me creo esa de los empresarios le tienen miedo a Moreno,etc.
mas alla de eso, por curiosidad que pais tenes como modelo? en los paises donde domina el establishment economico, les va muy mal? hay mas gente muriendo de hambre? que modelo propones? el Sueco, Finlandes, Cubano, Venezolano, Corea del Norte, Francia pre Sarkozy? cual mas o menos?
La diseminada mentalidad colonial siempre exige imitar algún modelo externo.Los países que triunfan diseñan su propio modelo.Tenemos un proyecto que nos dejó Perón sería bueno discutirlo alguna vez.
Encuanto a Moreno, no estaría mal recordar el episodio Grinspum en los inicios del gobierno de Alfonsín. La Nación and Cia difundieron que en Washington no lo querían por su rusticidad, malos modales,etc. La cuestión es que Grinspum, al parecer, conocia a los banqyeros del Norte por su nombre de pila, estaba negociando bien y ellos estaban dispuestos a recibir el pago de la deuda que la Argentina fijase. Alfonsín permitió que lo voltearan los de adentro y luego se estatizó la deuda externa privada. No es lo mismo, pero es parecido.
Conicido con Juan en que los paises que trunfan tienen su propio modelo, pero además, los modelos no los hacen solo los gobiernos. Si en Argentina se pretendiera redistribuir con un impuesto progresivo como el de ganancias, la cantidad de cosas que estarían dispuetos a hacer los poderosos para no pagar, sería aquí mucho mayor que en Suecia o Canada. En una sociedad el poder económico es fundamental y mucho más estable que el poder político (de rico a pobre no se cambia cada 4 años por elecciones). Yo me preguntaría si la culpa de nuestros males (que no exagero, hay paises que están mejor que nosotros y otros peor)en vez de ponerla en nuestra clase política, no habría que ponerla en la clase dominante en lo económico. Ellos, o se unen al poder político para mantener sus privilegios o lo combaten si el poder político pretende tocarlos. Hemos tenido políticos mejores y peores, pero el poder económico sigue siendo coherente en sus formas brutales de defender sus privilegios, desde el comienzo de nuestra historia. No digo que en otros paises no los defiendan, pero es probable que sean más moderados y respetuosos de las instituciones, eso que aquí, graciosamente, en vez de cumplirlo, se lo reclaman al peronismo cada vez que pueden.
Juan, la estatización de la deuda externa privada comenzó con Sigaut en el ’81 y la siguió Cavallo cuando fue presidente del BCRA en el ’82. La deuda ya estaba estatizada cuando subió Alfonsín. Y me parece que a Grinspun, más que sus malos modales y su capacidad de negociación, lo que lo volteó fue la inflación del ’85 que precedió al Plan Austral.
De todas formas, comparar a Grinspun con Moreno es un despropósito.
che Juan yo soy la mentalidad colonial? que payaso hermano andate a escuchar Biondini…
el modelo pocho 45 lo dio por terminado el mismo pocho en su segundo gobierno antes del 55, no lo sabias?
los paises que trinfuan tienen su propio modelo? me dan un ejemplo? no se puede asemejar siquiera a algun modelo de otro pais? nuestros vecinos al menos asi la secta no me acusa «proyanqui»
Pepe: Las principales diferencias de paises como Canada y Australia, con Argentina, son que ellos repartieron la tierra entre muchos pequeños productores, mientras que aquí Roca las regaló entre pocos latifundios. Además esos paises hicieron esfuerzos por industrializarse en vez de permanecer como agroexportadores. Las políticas pro-industria en cierto desmedro del agro, en la Argentina fueron claramente impulsadas por Perón. Sin embargo, acá nos quieren convencer que Roca es uno de los fundadores del país (en todo caso podemos deberle la pacificación política, pero a costa de graves desequilibrios económicos que pertubaron seriamente el desarrollo) y que para parecerse a ellos hay que hacerle caso al establishment Argentino, que no es igual al de otros paises (será mejor que el de algunos y peor que el de otros), en este sentido cada país tiene sus características. Yo no digo que los paises sean incomparables entre sí, pero sí que cada uno tiene sus características. Para mi nuestra dificultad principal no es nuetra clase política, sino nuestro poder económico. De la oposición brutal del poder económico y en particular del poder agroeconómico, a las medidas progresistas, estamos (iba a poner acabamos de tener, pero es obvio que nada acabó)teniendo un ejemplo evidente.
Que yo sepa las tierras en SantaFe, Córdoba y Entre Rios no fueron regaladas por Roca… más bien, y si mirás el nombre de las mas diversas localidades, vas a ver que son «Colonia X», o fueron fundadas como colonias de inmigrantes venidos de europa a mediados y fines del siglo 19, y estamos hablando de las mejores tierras para la agricultura, tierras que son muy superiores en su calidad a las de General Roca en Río Negro.
Si la tierra en esas zonas se concentró (algo que a la postre fue sucediendo, no en la magnitud que a veces se pinta), fue posterior en el tiempo, y por motivos económicos.
saludos!
«Ciervo rengo con osamenta fluorescente»… ¡»Luci in de escaaaai uid daaaimonds… aaaah…»! Jaja, buenísimo, realmente lisérgico. Y el post en general, le digo Coek, me representa de manera fiel, muy elocuente lo suyo.
Aníbal.
«A la prepotencia del establishment, la prepotencia del Estado»-dicen que dijo Moreno. En el fondo, el artículo lo expresa bien. En la pregunta «¿qué representa Moreno?-respondo que es el no-cleto. No el anti-cleto, que en algún aspecto se puede interpretar así. Si Moreno es la “prepotencia del estado”, Cleto es la “prepotencia del establishment”, claro disfrazada de padre de familia tipo Ingalls, mientras que moreno es como Moreira gritando: “¡Ríndance a Moreno, maulas!”. Pero Moreno representa la atribución del ejecutivo en decidir quien es ministro o que política se ejecuta. Cuando se quiere rajar a Moreno –esto esta claro-, se quiere limitar las políticas intervencionistas democrático. Tambien Moreno representa la convicción Kirchnerista en lo político, mientras que Cleto representa (¿qué representa este maula?) la servidumbre en –en el sentido que Spinoza de la a esta palabra:
“Llamo Servidumbre a la impotencia humana para moderar y reprimir sus afectos, pues el hombre sometido a los afectos no es independiente, sino sino que esta bajo la juridiccion de la fortuna, cuyo poder sobre él llega hasta tal punto que a menudo se siente obligado, aun viendo lo que es mejor para él, a hacer lo que es peor.” Prefacio, IV, Etica
La misión del establishment es plagar de Cletos el gobierno, primero bajar a Moreno, después a De Vido –ayer escuche a Boneli diciendo que el ministro de economía fue ratificado-, y después seguirán otros.
Sergio concuerdo lo que decis de las tierras, mismo en USA paso algo como lo de Canada y Australia. Roca no solo no es un procer sino que realizo una matanza.
pero yo no creo que sea tan brutal la ofensiva del establishment y el agro….si fuera por el agro pagaria 0 de retenciones, paga 35, ademas creo que mas alla de traiciones o alianzas espurias la fed agraria no quiere lo mismo que el establishment economico, y creo que ahora se dan cuenta de que fueron con todo contra la 125 y ahora los principales beneficiados son los grandes.
Goliardo ojala que se vaya De Vido, que lo vamos a defender porque el establishment lo quiere voltear? es un tipico funcionarete peronista ladron perfectamente pdoria ser menemista.
en estos paises como Canada, Australia, Suecia, es cierto que hay presion impositiva, pero con eso tienen salud publica de calidad por ejemplo, aca no se hace nada, se construyen obras con coimas y a mitad de camino.
ademas mientras ustedes se mofan del republicanismo(mas alla de que muchos que hablan de eso tienen historias golpistas), esos paises son liberales respecto del funcionamiento de las instituciones y de los poderes independientes, No es un tema menor.
Entiendo que cada pais tiene sus caracteristicas, no somos Suecos ni Canadienses y alla no hay la pobreza que hay aca pero hoy en el mundo globalizado el establishment economico es mas menos lo mismo en todo el mundo, cada vez mas chico ademas.
Pra los gorilas los peronistas son todos ladrones. Meten todo en la misma bolsa: Evita, Lopez Rega, Discepolo, Menem, Hugo del Crril, Kelly, Padre Mugica, De Vido, Jauretche. ¿Qué es eso de «típico»?- Sólo conozco la canción de Serrat:
«Es esa muchacha típica, cuya familia es la típica
familia bien del país»
¿Pepe: explicame que es un «muchacho típico (peronista)» según vos?
Pepe: te voy a contestar sólo porque soy compasivo. El proyecto nacional para el modelo argentino de Perón es del año 1973.
No hay peor colonizado que el que no lo quiere ver.
yo no soy gorila y para mi no son todos ladrones, De vido si por ejemplo, Nestor tambien,Filmus no, Arslanian no Zaffaroni no……. no hay suficientes investigaciones sobre De Vido?y la guita de Santa Cruz de Nestor? ah pero son de medios gorilas cierto….
che Juan quien me colonizo? el imperialismo, el establishment, los españoles…. a que te referis?
cual es ese proyecto, me contas? coincidia con ir sacando a la izquierda dle movimiento?
Goliardo: tipico? Alberto Fernandez, Scioli, los intendentes del conurbano salvo Sabatella, Anibal Fernandez, Parrili, Iribarne, Felipe Sola,Redrado, Beliz, y 200 mas de segunda linea estuvieron durante el «porceso neoliberal».
che la nueva del gobierno nac y pop, le sacamo una señal de Fm a continental(porque son del enemigo, la oligarquia) en base a un articulo caduco de la ley de radiodifusion del 76.
con esto la gilada se piensa que se va a democratizar los medios, mientras a Hadad le damo lo que quiera y nos arreglamos con Clarin…
ahora nos vamos a tener que comer toda la campaña de los medios sobre la libertad de expresion(aclaro que para mi hay absoluta libertad de expresion ) pero con la afirmacion cierta de que van por continental porque apoyaron al campo….
y como se beneficia el campo popular con esto? la frecuencia, segun marioto, era para una iniciativa cultural de 4 cabezas…..
torpeza muchachos.
Buen post, Moreno fué puro marketing político para Nestor, hoy es un cadáver,todos sus arreglos terminaron beneficiando al «Establishment» que se dice combatir, puro cacareo en las formas para que se regodeen los analistas políticos, la peor o mas dañina forma de intervenir para vaciar de contenido al concepto, como ejemplo , puedo decir que el amigo Moreno fundió al sector de empresarios pymes de estaciones de servicio , cerraron 3000 en los últimos años y se perdieron entre 15 y 20 mil empleos, mientras tanto las petroleras ganaron guita a paladas y un amigo de K se sacó en la loteria el 25% de Repsol, ahora hay que hacer una hora de cola para cargar nafta o gasoil si es que hay. En la última de sus genialidades el amigo quería entregarle todo el comercio de granos a las cinco grandes exportadoras de cereales para poder «controlar mejor», lástima que ahora son el enemigo de turno.Un genio.
Pepe: ¿Le sacamo y le damo? ¿Quién habla sin eses? ¿Cristina? ¿O sigue en tu cabeza un arquetipo peronista como Gatica o algo así?
¿Realmente alguien acá crée que Cristina y Néstor toman decisiones de política teniendo como determinación última la división del país entre «oligarquía» y «campo popular»? Sería como querer pescar tiburones encarnando con alfajores Jorgito. No es tan malo el gobierno.
Sergio es una forma de expresar un pensamiento tipo barra brava, no te escandalices ni me vengas conque soy racista porque nada que ver.
Diego yo creo que en algunas cosas si, despues de todo son gente que vivio los 70 y en otras se aprovechan de ese discurso.
mucha de la gente que apoya al gobierno divide su vida entre peronista(bueno) gorila(malo) y eso es todo.
Goliardo me olvidaba!! Sergio Massa ex Ucede, SI NEOLIBERAL! del enemigo!
chau che no molesto mas
Pepe: No te acusé de racista, sino de esquematizado, igual que hacen ustedes cuando nos dicen que pensamos todo en términos de oligarquía y campo popular.
Muy buen post…Que dilema la verdad…El tema de mantener-echar a Moreno es un gran dilema para mi. Y que se entienda bien, es mas evidente que Moreno no resulta, no va para atrás ni para adelante, pero si representa algo. Y ese algo es la intervención del Estado en la economía.
Quízás lo ideal sería rajar a Moreno y poner en su lugar a alguno que represente lo mismo que Moreno, pero no sea un inútil. En fin.
Había escrito un post similar a este acá:
http://contarhasta10.blogspot.com/2008/07/operativo-clamor-parte-i.html
Ana C: no simplifiques porque yo no lo hice. No comparo a Grinspum con Moreno sino situaciones en las que el establishment se comporta de modo parecido. Si Moreno es ineficaz tendría qie irse; ahora, si el gobierno debe obedecer a los poderes fácticos, a Fontevechia y la Nación,y echar a Moreno porque tiene fantasías napoleónicas, porque es loco y porque simboliza en esencias al kirchnerismo, entonces se hace difícil desplazarlo.No hagamos la de Lozano, los problemas no son ténicos ni científicos, son políticos, implican pujas por el poder y un gobierno constitucional tiene el deber de no ceder su poder legítimo.
Hola, mi primera vez escribiendo en el blog (aunq no leyendo claro esta)…
Creo q el post es muy bueno, no siempre coincido con Coek pero en esta ocasión celebro su inciativa…
al respecto algunas reflexiones:
creer que Moreno es EL PROBLEMA es un poco corto de vista. En todo caso represente, de una manera muy bruta (pq ni siquiera tiene el don de la sutileza cuando dibuja el IPC), una forma de entender algunos fenómenos sociales.
La intervención del Gobierno en el INDEC implica costos sociales que son de dificil cuantificación. El caso mas claro es la tasa de pobreza, ¿quién sabe por dónde andara? pero desde E.Kritz hasta Artemio López hay consenso en su incremento. A esto hay q sumarle que en virtud de esta intervención, no solo se discontinuó, sino que se vicio el procesamiento de datos de la EPH. Única base de datos que brinda información q permitiría inferir las características socio-económicas de esta vulnerable población, y poder así diseñar alguna política pública que se focalice en ellos.
es muy curiosa la posición del ladriprogresismo en estos temas. Al menos a mi, me resulta muy dificil identificarme con un «proyecto» donde la forma mas «progre» de luchar contra la pobreza es esconderla…
Mariano
Hay muchos partidiarios de Moreno, parece, y encima muchos lo quieren poner como símbolo de la intervención del Estado en la economía. Podemos acompañarlo en el panteón con Jaime y De Vido.
Y en las elecciones la oposición dirá 1) O que Moreno De Vido y jaime representan una forma mala de intervenir en la economía, y que ello tienen una mejor 2) Que esos personajes encarnan la intervención del estado en la economía, y que ellos estan en contra.
Moreno y jaime serían como los Mazzorin de Neustadt.
Una especie de cámara de incubación de liberales.
Caramba, Mariano T. tiene razón.
Nada, eso.
El problema, Mariano T., es que en el medio hay un grupo de votantes que van más o menos para donde los lleva el viento, a los que los ejemplos de mala intervención del Estado los llevan a pensar que el Estado no sirve para nada porque no han visto otra cosa. El proyecto de la oposición intervencionista tendrá que ser muy bueno y muy bien vendido para convencerlos.
Lo que será la peor herencia que deje este gobierno, la creencia de que el Estado no sirve para nada.
si sabemos para que esta moreno, porque nos lo seguimos preguntando?? Porque no nos gusta lo que «hace», o porque no nos gusta su forma de hacerlo?? Preferimos que los monopolios pongan al contralor de defensa de la competencia?? o que lo eliga la autoridad estatal y responda al plan politico de un gobierno democraticamente elegido??
Hay que «desenmascarar» a la «Corporacion», el mercado no es un caballito de calesita que se doma facil, es el toro en la arena y te viene a llevar puesto, entonces, habra que torear. (no comparo a moreno con un «matador», pero quiero marcar que se necesita una actitud fuerte y confrontativa frente al mercado, posicion que se consigue no solo por ser compadrito, sino teniendo un «paralelo» con las capacidad de fuerza del mercado, a saber: capacidad economica)
Ademas ahora te corren con que el Fmi manda cartas para ver que pasa en el Indec, que?, ya no le llega la informacion desde adentro como antes?? les quitaron posibilidad de interferencia??
Que «el Estado no sirve para nada» fue la herencia final de la etapa menemista, si tuviera que leer la herencia que deja este gobierno, se pareceria mas a: «al Estado le va a costar sangre intervenir en el mercado, por obra y arte del mercado mismo»
La inflacion tiene muchas razones, pero la principal es que cada vez menos accedan a los productos, y es politica de mercado, no de gobierno.
Un gobierno que quiera intervenir tendra que tener un funcionario en el cargo que hoy ocupa moreno, y sera atacado por el mercado con todo lo que tenga, aceptemos eso y elijamos mejores «morenos», pero no pidamos su abolicion o vaciemos de poder el cargo.
Saludos.
Mariano T sabe que Moreno quiere regular el precio de los arrendamientos que cotizan a valor soja aunque se planten rabanitos.
Basta leer una de las notas en las cuales La Nación decretaba la salida de Moreno:
«La eventualidad de que Cristina Kirchner se desprenda de este funcionario (Guillermo Moreno) tiene en vilo en estas horas a los mercados ya que sería una señal de que la Presidenta estaría dispuesta a revisar la orientación intervencionista de la que Moreno fue principal exponente».
«Orientación intervencionista, principal exponente». Listo, gracias, me retiro reconrdando a Joe Martínez de Hoz y al discurso de su primer día al frente de «la cartera» de la dictadura militar.
No me extraña que moreno pretendsa seguir haciendo boludecess, para eso esta.
Pero esta bien, sería medio desleal que lo transformen en chivo emisario.
Sigamosle dando leña a moreno, y no olvidemos que moreno es nestor.
no se dan cunta que estamos discutiendo un nombre que la agenda de la opinion publica privatizada pone en primer orden..lo importante es el proyecto, no los hombres y menos su pasado, o sus dichos, los hechos son el nucleo de analisis,y ahi acordamos o no. pero si no caemos en el reduccionismo de la cartera de cristina,dejemos eso para la gente que acepta como la biblia misma lo que discierne magnetto,un abrazo.
mariano t:te lei en varios foros y sos tan denso y limitado…me dijo mi padre un dia …nunca se polemiza con idiotas , porque el que lo ve de afuera puede no notar la diferencia.besitos.
Nunca leí algo demasiado lúcido que hayas escrito, rocamadour.
Pero en general los ataques ad-hominem esconden impotencia, y no solo intelectual.
Y probablemente te haya venido de tu padre, por lo que decís, eso implica que tal vez hayas nacido de fecundación in vito
Mariano T que pelotudo que sos!»cuando juan habla de Pedro,habla mas de Juan que de Pedro»