Pareciera que Néstor y Cristina Kirchner se han recuperado más pronto que sus propios simpatizantes de la derrota sufrida en el conflicto contra el campo. Ni hablar que lo han hecho de manera más veloz de lo que los analistas políticos han sabido captar y los blogueros discutir o anticipar.
¿En qué sentido se han recuperado? ¿Han vuelto a crecer en las encuestas? ¿Mejoraron los índices de aprobación del gobierno nacional y la imagen de Cristina y Néstor? ¿Cuándo caminan por las calles de Olivos –si es que caminaran- los vecinos los saludan calurosamente? ¿En el diario hablan bien de ti? Ni a palos. Ni por asomo. Nada de esto. En todo caso, estas serán las consecuencias o no de las acciones que están emprendiendo, acciones que repiten lo que a esta altura es uno de lo núcleos duros y fundantes de «la metodología» política K: el silencio, la discreción, la imprevisibilidad.
Veamos algunos casos, los pocos que salen a la luz pública, aunque seguramente hay cientos más que desconocen los comentaristas de café como este servidor:
-Primero: Asumir en la práctica, aunque no en el discurso (en los crueles hechos, en la realidad, que es lo que vale), que han quedado en situación de debilidad relativa de poder luego de estos meses de conflicto rural. Debilidad que es tal si se autocomparan con cómo estaba el tablero hace apenas un poco más de un semestre. Debilidad que, a pesar de la cantinela mediática y la profusión de encuestas de opinión, no es tanta si se mira el tablero político completo. O sea: a pesar de la crítica caída en popularidad del kirchnerismo, no ha surgido por fuera de esa fuerza política un liderazgo claro y unívoco en las fuerzas opositoras. O lo que es lo mismo: muchos ruidos y pocas nueces. Rebelión en la granja propia, sí; capitalización de esta rebelión por alguien de afuera, nones.
-Segundo: Actuar en consecuencia. Esto es, sencillamente, empezar a negociar con los levantiscos. Hacer un esfuerzo por retenerlos. Invitar a Reutemann a Olivos, indultar a varios (la mayoría, por cierto) de los diputados y senadores díscolos con la 125, caminar por abajo las intendencias y los concejos deliberantes (fundamental: caminar los concejos deliberantes), recibir a Schiaretti, recibir a intendentes bonaerenses en el marco de la elección interna del PJ provincial y algunas más que ahora no recuerdo. Estas acciones son, a efectos de la política real, infinitamente más trascendentes e importantes que la «nueva estrategia comunicacional» de Cristina. Digamos, con una analogía berreta, que «el nuevo estilo» es lindo como moño del regalo, pero lo interesante –o no- está adentro de la caja.
-Tercero. Hacer todo esto en el mayor de los silencios posibles. Como diría Manolo: secreto, sorpresa, ejecución. Menos discurso y más acciones políticas. Como ejemplo, aunque ya esté demodé el tema: Alberto Fernández tuvo una salida del esquema gobernante un tanto ambigua. El primer día recorrió sets de TV y radios con un discurso cuasi crítico. Del mismo modo se manifestó ante sus seguidores en diversas tenidas gastronómicas. Parecía que planteaba una especie de «kirchnerismo sin Kirchner». Bien: desde Olivos se le respondió con un amague de hacer «albertismo sin Alberto» y de ahí los nombramientos de Oscar Gonzàlez, el socialista K, en Jefatura de Gobierno, de Gustavo López, el radical K, y algunos más como para contener al ala «progresista K» que antes interlocutaba con Tío Alberto. Hasta ahora son amagues, pero son.
-Cuarto: los cambios en el elenco de funcionarios gubernamentales se van a ir dando, pero no como pide la platea opositora. De a poquito, cuando cuadre y no cuando quieran los demás. A modo de ejemplo, insisto con mi planteo de hace semanas: sigamos pidiendo la renuncia de Guillermo Moreno, así lo atornillamos al sillón.
Se preguntarán y me pregunto: ¿y? ¿Me gusta esto? ¿Estoy de acuerdo con esta estrategia? ¿Rendirá frutos para el oficialismo? ¿Permitirá llegar al 2009 en condiciones de seguir manteniendo la conducción del proceso político o es el comienzo del fin? En aras de mantener una masa crítica de gobernadores, intendentes y legisladores afines ¿qué políticas habrá que ceder, cuánto entregar, hasta dónde sin perder el centro del escenario? Y una pregunta más, como si importara, especial para bien pensantes: ¿hacen esto –empezar a negociar, abrir el juego- por convicción o por mera conveniencia y necesidad?
Ni idea. Yo de política no entiendo nada. Las respuestas, como casi todas las respuestas, se esconden en una cosa que se llama futuro.
Muy buen post compañero! Mañana sin tanto sueño posteo un comentario.
Un abrazo
el compromiso tomado por los Kirchner son la salud, y de darle de comer los principales nutrientes a los niños que no acceden a ellos, es de una sensibilidad notable de Cristina y Scioli. Gustaron esas primeras medidas, como ser la austeridad y el apoyo a la vivienda ya.
estas primeras medidas, junto con la austeridad en los gastos y sueldos de los funcionarios kirchneristas . No es ni más ni menos que entender la función pública como una carga republicana.
y por fin la vivienda , el alquiler subvencionado a todos aquellos que no llegamos a la canasta básica , los nuevos planes quinquenales para acceder a la vivienda con créditos blandos para los que ganamos menos de $2.400 (alquilo en 1.150, sin expensas), como lo marca la constitución y el Pacto de San José.
(En el hospital Posadas, con 24 años de profesión en el cargo de enfermero y veo la muerte injustificada de niños y ancianos a toda hora.)
La facilidad y transparencia en la adjudicación de las viviendas ayudará la organización orgánica del núcleo familiar.
No esperaba menos de nuestra presidente que luego de largas reuniones con los equipos de investigadores de Uba Inti Inta, Conicet y universidades regionales reunidos llegan con precisión a las urgencias de sus representados.
La difusión de los planes quinquenales, es profusa y terminará con disquiseciones estériles, para poner la energía en dar salud , techo y trabajo.
Si algunos funcionarios no hablan del tema es porque están cumpliendo con mandatos democráticos .
Espero colaborar de esta manera con este post, y pasar a corporizar un país digno.
Mendieta:
tu análisis parte de premisas al menos bastante plausibles: los K han cambiado la táctica pero no necesariamente la estrategia, muestran una parte del juego pero no todo y quedan abiertas preguntas acerca de cómo seguirá el asunto y de si esto les bastará para recomponer su poder, parcial o totalmente.
Lo que me resulta un tanto decepcionante es que de esas premisas no saques todas las conclusiones posibles. De alguna manera reproducís el reduccionismo más típico de los analistas políticos de los grandes medios: todo se reduce a la cuestión de qué hacen, qué quieren y qué lograrán los Kirchner. ¿No son acaso ellos una fuerza intervniniente en el conflicto económico-político que atraviesa a la sociedad argentina? Claro que los son, tanto como que son el proyecto gobernante.
¿Pero son ellos la única fuerza? ¿Hay que dar por sentado que son, sin más, el «Poder»? ¿No estamos insertos en un sistema de fuerzas contrapuestas que tiran para un lado y para otro? ¿No merece la pena analizar si, además del los K, hay en la Argentina actual otro u otros poderes? ¿Analizar la política argentina hoy es convertirse en exégetas de las intenciones y de las palabras de Cristina y Néstor? ¿No hay otras palabras y otros actos que intepretar, más que la de ellos? ¿Existe una posibilidad de interpretar el actual conflicto relativizando lo que todos los actores dicen? ¿Son hechos curciales la renuncia de Fernández, el voto de Cobos, el desempeño de Moreno, las intenciones de Néstor, la negociación con Reuteman? Probablemente sean elementos importantes, a tener en cuenta, pero ¿eso es todo?
Oscar: claro que hay «otros poderes». De hecho, me olvidé de hablar de Máximo.
Ahora en serio: es un post, no un tratado ni siquiera un documento político. Como todo lo que simplifica, es parcial e incompleto. Así que lamento su decepción y espero ansioso un comment suyo ampliando el marco de análisis (que para eso están los blogs, para intercambiar!)
Mi corazoncito ideológico está totalmente del lado de lo que dice Solano Pintas. Pero de lo que uno quiere a la realidad real suele haber abismos. Qué se puede hacer sino política burguesa cuando no hay condiciones más que para hacer política burguesa y en un país donde la inmensa mayoría de la población está bastante más a la derecha que el gobierno (¿o no?). Ni siquiera un buen populismo como el del primer Perón: estamos, como dice el post de hoy de La Barbarie, en pleno postneoliberalismo, lo que quiere decir, para mí, que el neoliberalismo se terminó pero no se terminó. Se hace lo que se puede.
Del post de Mendieta rescato una cosa: me sorprende lo rápido que los K se recuperaron y lo bien que tomaron la iniciativa. Me producen admiración por eso. Como él, no sé si están haciendo bien o mal, pero sí sé que están haciendo algo, y eso es ya bastante. Creí que iban a quedar como noqueados por el Cletazo, por el esfuerzo de cuatro meses de durísima cinchada con todos los tanques y la artillería en contra y ese meazazo final. Y no sólo eso, sino también por algo más grave: el fin de la autocomplacencia. Los K siempre fueron exageradamente admiradores de sí mismos, seguros de sí misms, convencidos de que eran infalibles, y cuando eso se cae es muy difícil salir. Bueno, demostraron que saben salir. Me alegra.
Y lo más importante de todo: lo de Oscar Cuervo. Hagan lo que hagan los K. ¿No aprendimos nada en estos meses? ¿Todo depende del matrimonio presidencial? ¿Podemos hacer algo nosotros, además de apreciar lo que hacen ellos? Ojo, porque nos van a volver a pasar por encima.
Está bien lo que hacen, tienen que recuperar consenso,porque les toca gobernar y eso es mucho más complejo que ser oposición.Ojalá que las propuestas radicalizadas tipo DElía vayan desapareciendo de la escena política, y de a poco se pueda bajar la corrupción y profundizar en las cosas que todos queremos: educacion, seguridad, salud, etc.El gobierno ya aprendió que para implementar politicas en las cuales el estado tenga un rol más fuerte tiene que buscar consenso. Contenta estoy de que haya aprendido de la derrota con los ruralistas y se vaya reponiendo.
Mendieta; muy aertado el analisis, lo importante es recomponer el frente interno.
Un comentario; en politica; conviccion, conveniencia y necesidad son sinonimos. Lo importante es que lo hagan
Mendieta: Lo mejor que veo en esta recuperación es que se intenta reaccionar rápidamente ante los hechos políticos. Por ejemplo, cuando la mesa de Cleto decía por los medios que se reunía para darle un ultimatum a Cristina para que se defina acerca de la CP y antes de que pudieran acomodarse lo llama rápidamente a Cleto a su despacho o cuando los ruralistas se largan a hacer el acto en Olavarría y decir que van a ir al Congreso a que les homologuen sus demandas Cristina va a mandar un proyecto que amplía en 1000 millones de mangos el presupuesto de la SAGyP.
Además del llamado a internas en el PJ bonaerense que porovocó los exabruptos de Duhalde y el intento por recomponer relaciones con Schiaretti, Reutemann, Busti, etc.
No habrá pasado al ataque pero se está recomponiendo algo que no hemos visto en otros gobiernos democráticos luego de una derrota.
Saludos.
El gobierno esta atravesando una saludable onda: «pedime que te doy» o al menos «pedime y veo como me acerco a lo que pedis». La oposicion y los pensadores clasicos (que en la Argentina los tenemos vivitos y coleando, no como en Grecia) piensan que eso es debilidad, necesidad con cara de hereje, necedad… etc etc. Yo pienso que por cuestiones sociologicas que se le escapan a mi cerebro, de esa estrategia sale ganando mas el gobierno que la oposicion. Va lindo, va.
Muchachos de Artepolítica, este sábado estuvo Abraham como invitado de TVR. Y la verdad fue muy fuerte. Resulta que TVR muestra un informe de mal gusto sobre la pederastia en la argentina, relacionado con el padre Grassi. Cuando termina el informe, Abraham indignado y con una cara de culo infernal, le dijo de todo, yo tengo el dialogo desgravado en mi blog junto con el video. Quizá se podría poner aquí el dialogo para discutir el informe y la discusión entre el filosofo y los conductores.
saludos
Coincido, aunque parcialmente (como si fuera importante que lo haga o no) con lo que postea Mendieta.
Probablemente se este produciendo un reflujo del kichnerismo (Cristina y Nestor, que es todo el kichenrismo, lo demás son satelites) y quizas eso sea importante para la reconstrución del potencial proyecto.
Tal vez, por eso, es hora de que los que creemos en cosas como las que dice Solano Pintas, presionemos para que los hechos se acerquen más y más al discurso, unico eslabon verdaderamente «progresista» de los K y que, por ahora, es lo que me une al «proyecto K».
Ahora bien, la dinamica de la politica, y de los medios que viene siendo lo mismo en los tiempos que corren, marcan otra cosa.
No hay tiempo para tacticas esquivas, encubridoras. Como diria un amigo: nos comen los albatros.
En la calle, al menos las que yo recorro, el ambiente esta espeso. La idea que esto no llega a diciembre se esta instalando con fuerza. Los indicadores economicos ya no le calman los nervios a nadie, desprestigio del INDEC mediante, los titulos de los diarios son mas que alarmistas.
Si bien es cierto que no hay una estructura opositora como alternativa, no lo es menos que para un gran sector de la población los K no son alternativa para nada.
Los hechos objetivos que uno puede presentar se desvanecen ante las subjetividad de los individuos. No importa lo que se pueda demostrar, lo importante es lo que se cree.
Los indiviuos modifican su conducta al recibir la infomración (la que debe ser verosimil) y cambian el curso de los hechos.Tanto en política como enconomia el componente subjetivo es vital. Profecia Autocumplida se llama
En resumen,es hora de más ación y menos palabras, sino esto se va a poner más espeso. Al menos eso me parece a mi.
Goliardo, ponga la desgrabación y el video, por supuesto. MEC
Suscribo Mendieta. No hace falta que Cristina y Néstor se hagan el harakiri (¿se escribe así?) en el programa de Bobonelli para darse cuenta que tomaron lectura de una relación de fuerzas que se tornó desfavorable. Desde el «voto no positivo» traté de quedarme con la idea de que, más allá de la derrota, que dolió y cómo, podía abrirse un poco el panorama desde adentro del propio kirchnerismo, dejando un poco de lado esa mesa tan chica. Pensaba que había que dar más participación a gobernas, intendentes, legisladores «del palo» para que los demás también se sientan parte para defender decisiones complejas como la de las retenciones. Lo de AA estuvo bien. No me importa demasiado si es por convicción o conveniencia. Me parece que es un cambio favorable. El error no forzado de la 125 y sus consecuencias le pudo haber aportado mucho más al kirchnerismo que cualquiera de los opositores. Es decir, si ese error sirve para corregir las cosas con las cuales se estaban yendo al carajo, bienvenido sea.
Un abrazo.
Compañero como no acordar con usted en su análisis sobre como Néstor (como conductor) se ha recuperado en su iniciativa política ante la derrota campestre-mediática antes que los propios simpatizantes, militantes y de los que no son tanto, me convenció.
Sin embargo me tomo el atrevimiento de agregarle una consideración que creo oportuna. Porque yo como usted de política no entiendo nada, pero en mis oídos zumban cuando escucho hablar de tácticas y estrategias comunicacionales y de las otras, de cambio de estilos y otras yerbas. No porque no las considere, sino porque como le decía antes, yo de política no entiendo nada.
Ahora, terminando con el rodeo no le parece que a su agudo análisis, no le podríamos agregar una pregunta.
¿Para qué tanto cambio en “la metodología” política K?
Porque siempre es bueno cambiar cuando es necesario si se tiene en claro el objetivo.
Que en este caso, y este es el punto debería ser «la felicadad del pueblo y la grandeza de la patria».
mendieta:como lo obvio no se dice,hay cosa que no dire,pero su post no lo comparto y me deja un sinsabor en los labios.saludos.
De jerarquía, un abrazo. Juan Pablo Peralta. http://www.portaldelperiodista.blogspot.com