El Grupo Clarín publicó un comunicado donde adelanta quienes serán los controlantes de 2 de las 6 unidades en las que se divide según su plan de adecuación aprobado por la AFSCA.
Algunos apuntes rápidos y sin ánimo de exhaustividad, para tener en cuenta:
-
La estructura audiovisual del Grupo Clarín, según su plan de adecuación, se divide en 6 unidades. Presentaron propuesta de accionistas de la 1 y 2. Faltan las restantes, para las cuales están dentro de los plazos de adecuación.
-
Según Clarín, la unidad 1 quedará en manos de José Aranda y Lucio Pagliaro, ambos dueños de un 14% de acciones de GC Dominio, controlante del Grupo Clarín. La unidad 2 quedará para Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto, que tienen un 35,5% y 35,3% cada uno. Aclaran que los accionistas minoritarios tendrán participación en ambas compañías, pero no especifican como.
-
La unidad 1 contiene los medios audiovisuales vinculados a la política editorial del grupo: Canal 13, TN, Radio Mitre. También suma Canal 12 de Córdoba, Canal 6 de Bariloche, FM 100, AM 810 y 102.9 de Córdoba, FM 100.3 de Mendoza y 24 licencias de Cablevisión donde no exista incompatibilidad con la TV abierta.
-
Además de Canal 13, TN y Radio Mitre, el comunicado afirma que “sumarán los medios no alcanzados por la ley de servicios de comunicación audiovisual”. Esto es, el diario Clarín, lo que reafirma la condición de unidad editorial.
-
Al punto anterior habría que sumarle CIMECO, otra compañía que Clarín comparte con La Nación y que controla los diarios Los Andes de Mendoza y La Voz del Interior de Córdoba.
-
La unidad 1 queda, no sólo sólida en términos económicos, sino claramente como la “unidad política”.
-
La presencia de Aranda, uno de los principales arroceros del país, refuerza el vínculo ideológico de la «unidad política» con la Mesa de Enlace. Entiendo que en esta unidad queda también Expoagro, otro negocio Clarín-La Nación.
-
La unidad 2 se queda con la mayor parte de las operaciones de Cablevisión y Fibertel. O sea, es la más importante en términos económicos.
-
Otra incógnita es el 40% del paquete accionario de Cablevisión que tiene el mexicano David Martínez a través de Fintech, ya que la compra de la mayoría accionaria de Telecom le genera incompatibilidad con la prestación de servicio audiovisual.
-
Sorprende que Magnetto se aleje, al menos en lo corporativo empresarial, de los medios políticos. Esto dispara muchas interpretaciones. Una posible, que se quedó con la mayor porción económica para financiar nuevos emprendimientos comunicacionales.
-
Sumo a lo anterior que, con esta división, Magnetto queda afuera de la conducción editorial del grupo, el diario Clarín. La estructura operativa periodística del diario no tiene parangón, y es la nave insignia editorial de todo el grupo. Nada impedirá que los medios, más allá de quienes sean sus dueños, sigan la agenda del diario Clarín, pero, en la práctica, Magnetto no podría determinar esa línea editorial, que queda en manos de Aranda y Pagliaro.
-
Otra que queda afuera del diario Clarín es Ernestina, torciendo la voluntad del fundador, Roberto Noble, de que quedara en familia. Ernestina controló el diario desde 1969, cuando falleció Noble, gracias a su alianza con Rogelio Frigerio y el desarrollismo, de donde proviene Magnetto.
-
Las acciones del Grupo Clarín en las Bolsas de Buenos Aires y Londres, que se habían desplomado tras la declaración de constitucionalidad de la LSCA por parte de la Corte Suprema, ya se recuperaron a valores similares a los de noviembre de 2013.
-
El 16 de abril el Grupo Clarín presentó una nota en la AFSCA para pedir que le suspendan o prorroguen los plazos de adecuación, que son de 180 días corridos que corren a partir del 18 de febrero, cuando se aprobó el plan. Aún no hubo respuesta de la AFSCA. Si mis cálculos están correctos, esto vence el 17 de agosto. Dias más, dias menos, pero cae cerca del 28 de agosto, que es el cumpleaños 69 de Clarín.
-
Tanto en el pedido de prórroga como en el comunicado el Grupo Clarín insisten en que el Estado demora presentaciones y solicitudes que presentaron, especialmente vinculadas a la aprobación de la fusión Cablevisión-Multicanal.
-
Resta saber, entre otras cuestiones no menores, quien se queda con el 49% de participación accionaria en Papel Prensa.
-
Otra cuestión relevante es donde quedará la participación accionaria del Estado, que es del 9%.
La historia del Grupo Clarín es compleja. A partir de su adecuación, será otra.
No seamos ingenuos. Todo sigue como si nada. Al final la madre d todas las batallas terminó con una adecuación q es un maquillaje. Desde mi ignorancia siento que nada cambió. El poder lo tenemos nosotros. No comprar más el diario, no fibertel, no cablevisión. Será la única forma d cortarle la cabeza al monstruo. Y no dejar d machacar en sus dichos mentirosos, sesgados, tergiversados. Todos los días las 24 horas. Saludos.
ASÍ ES. Y de mi parte, desde el 25/03/2008 es lo que vengo haciendo cotidianamente, después de haber sido comprador de Clarí no menos de 20 años, a partir de allí nunca más nada de Clarín, ni siquiera un click a la versión web, ni a ninguno de sus derivados por TV Canal 13, TN, ni al uso de sus servicios de internet ((Fibertel) naaaadaaaa. Sean de Mañeto, Aranda, Pagliaro o Piñón Fijo. Nunca más un centavo o un click mío va pagarle el sueldo a Larrata y/o sus cómplices.
Que se disfracen como quieran, nosotros ya sabemos qué hacer.
De lo que no podés zafar es de pagarle el sueldo a inútiles y corruptos, vía los impuestos más caros del mundo.
Y bueno, al menos son del palo. Algo es algo.
¡Non sequitur! ¡Cobre, referí!
Tiembla Clarin. Ahora si están preocupadisimos.
Clarín baja vertiginosamente su tirada en forma continua desde 2003, y más aceleradamente desde 2008.
Mientras los demás diarios NO BAJAN, o sea que NO ES por Internet.
Hoy vende lo mismo que en 1959, con el doble de la población en el país.
Usted me dirá que eso tampoco preocupa a Clarín. Pero es una realidad.
Me da lo mismo que se preocupen o no.
Si dejan de intervenir en política como un partido mientras se defienden con la libertad de prensa, no hay problema.
Totalmente de acuerdo con tu opinión.
SINCERAMENTE UNA PLANIFICACIÓN CON LA GUÍA DE MAGNETTO A LA CABEZA Y COMO CABEZA DE LA MAFIA DE LAS 20 MANZANAS ES IMPOSIBLE QUE ACEPTE PERDER UN MÍNIMO DE PODER DE TAL MANERA QUE LA ESTRUCTURA Q PRESENTA DETRÁS SEGUIRÁ IGUAL /NUNCA UN MAFIOSO SE HA RESIGNADO ANTES LE BUSCA LA VUELTA A VECES NI LA CÁRCEL LOS LIMITA
Lamento tener que realizar este tipo de comentarios, pero la superficialidad, inocencia – o caso, contrario, cinismo – de ciertas afirmaciones me llevan a escribirlos.
No voy a defender a Clarín. No lo leo con asiduidad ni es mi periódico de referencia (como tampoco sus señales televisivas). Por lo general, no acuerdo con la línea editorial tampoco.
Pero tomar a la adecuación, únicamente en términos legales, como la solución a ciertas prácticas monopólicas es naif, por no adjetivar, directamente, de manera peor.
Voy a dar un ejemplo sencillo. Soy de una ciudad del interior del país, Mar del Plata. En la misma existe un monopolio mediático, hace una parvada de años. Se llama Multimedios La Capital, y cuenta con diarios, canales de televisión y radios FM. Todos con predominancia del market share en sus respectivos rubros. Se comporta, más o menos, de la misma manera que Clarín, pero desde la vereda de enfrente (y ni siquiera de tan lejos, dado que la relación fuerte se da con el gobernador Scioli, no con la jefa de Estado). Para tomar uno (de tantos) ejemplos de manipulación: cuando se dieron los saqueos, a fin del año pasado, el multimedio omitió los hechos, lisa y llanamente. Repito: uno de tantos ejemplos. Está entre los grupos empresarios que más pauta oficial reciben, por supuesto. Se encuentra dentro de los 15 grupos de medios que más dinero en pauta recibieron de las arcas oficiales, superando a grupos como el de Tinelli, Raúl Moneta, La Nación, El Cronista o Electroingeniería.
Ahora, lo interesante. ¿Saben como fue la adecuación del grupo A.I? Transfirió ciertos medios a personas de su confianza: el editor en jefe del diario La Capital (MDP), familiares y socios comerciales.
Si no se controla, la adecuación es un (pésimo) chiste. Saludos.
_____que te pashaa diego y burnerd? más de 60 años extorsionando y solo uno se animó a subir al ring
Lo importante es el enfentamiento.
Lástima que Laclau ya fue…
Pasaron tres o cuatro días desde la salida del post, y parece que hacerse el boludo es la que va.
¿Nadie responde a lo que expongo, sobre los mecanismos de contros, sobre los dobles estándares? Qué bárbaro che.
Los representantes independientes y de la oposición que integran la AFSCA podrán objetar el doble estándar.
Y en la medida en que no se respete la Ley de Medios, hay recursos judiciales que puede presentar cualquier ciudadano. No veo garantía de impunidad en esto hasta ahora.
http://www.0223.com.ar/nota/2013-11-1-multimedios-la-capital-reparto-entre-familiares-y-amigos
Lo del AFSCA con el gallego (aka Scioli, aka Pulti) es lamentable. Es justo decir, eso si, que el único bloque del consejo deliberante que denunción esa «adecuación» vergonzosa fue el Frente para la Victoria. Ni el oficialismo (AM, alido al FPV a nivel provincial y nacional), ni el massismo (risas), ni la la oposición vecinalista (más risas) ni la UCR (ruidosas carcajadas). Todo el arco político marplatense come de la mano de Iglesias con la excepción del Frente para la Victoria.
El testaferrismo, lo sabe cualquiera, es peliagudo y difícil de probar. Pero por las dudas, Burned, ya sabe a quien votar.
(fin del espacio publicitario)
Terrible el caradurismo K, siguen con la mentira de la pelea con Clarían, cuando todos sabemos que la alternativa que propones es el crimen organizado por Cristóbal López y lacras por el estilo.ç
Pobre país, lo destruyeron.
____que te pashaa diego y burnerd? más de 60 años extorsionando y solo uno se animó a subir al ring
Mejor dicho, el «ex» enfrentamiento.
Amigos son los amigos.
Burned y Diego, no seo en el post de ari nada de lo que Uds. dicen, puede que haya un sesgo (lo confirmará él si quiere, aunque la autoría del documental que linkea lo deja muy claro) pero ilustra resumida y bastante bien en que anda la adecuación y el grupo económico sin adjetivarlo, mostrando como quedan las alianzas dentro y fuera del mismo y a que tiende cada uno. Parece interesante.
Una boludez. No cambia nada ni para mejor ni para peor. Clarín nunca fue el monstruo que dibujó el aparato de propaganda del kirchnerismo ni tras la adecuación pasarán a ser en lo fáctico un factor de poder menor al que alguna vez pudieron ser.
P.D.: Lo triste es que tras toda la guerra del fin del mundo que nos pintaron, ahora se conformen con esta realidad que el post describe.
Clarín no es un «monstruo», pero los medios hegemónicos son contrarios a la democracia. NO es una cuestión que haya inventado el kirchnerismo. Cada uno podrá tirar chicanas del tipo «los kirchneristas fanáticos creen que Magnetto es Lex Luthor, y todos los males son culpa de Clarín, y bla bla bla». Lo importante es LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS SUELEN SER CONTRARIOS A LA DEMOCRACIA. El accionar de Clarín es evidentísimo: erosiona al gobierno apra aumentar su poder de negociación. Cuando alguien los combate, ponen toda su maquinaria de injurias en funcionamiento.
Ejemplo: antes de las pericias, dijeron que los frenos no habían funcionado para aumentar la responsabilidad del gobierno (que sin dudas la tiene) en el accidente de Once. Si buscás, hay una página con la pericia en Once, con lo cual no estoy diciendo nada que no puedas comprobar por vos mismo.
Otro ejemplo: en el caso Ángeles Rawson hicieron que un juez de la nación llevara a declarar a todos los habitantes del edificio en el que se cometió el crimen hasta unos furgones hasta su despacho para saber si lso vecinos habían sido visitados por un importante funcionario del gobierno, ofreciendo dinero a cambio de silencio. ¡Mirá si serán hijos de puta! No les importa nada. No.. no son un monstruo, pero no son bebés de pecho.
Una mujer de Comodoro Rivadavia, hablando con una desconocida, que dijo vivir en el edificio de Ángeles con su hermana, se habría enterado de que estas mujeres escucharon eldía de la desaparición de la joven una discusión entre el padrastro, lamadre y la hija por los abusos sexuales a que la muchacha era sometida. Y que un hombre fuerte del gobierno pasó puerta por puerta a ofrecer dinero, que habría sido 25 mil pesos.
¡Fijáte lo que son capaces de hacer con tal de proteger sus intereses económicos! Y te recuerdo también cuando el diario Muy difundió (si mal no recuerdo) esa foto nefasta del cuerpo semidesnudo de la nena sobre un basural. ¿Y a quién se le ocurre que un funcionario del gobierno puede comprar el silencio de familiares de una nena que fue violada con 25 mil pesos? ¿Para qué carajo harían semejante estupidez? Y sin embargo, el paco mediático que le dan a la gente (otra cuestión es cuál es el efecto) no para ni un segundo. Pero no Diego, no son monstruos, no te preocupes.
Entiendo que en tu afán por diferenciarte de «la masa» que piensa que Clarín es una cagada, quieras mostrarte distante, «dudando de todo»… pero a mí no me vengas con pelotudeces.
Mirá Rodrigo, y esto lo digo para seguir con el ejemplo que vos das, he seguido con bastante atención (no tanto como para que mi salud mental se viese afectada, pero sí bastante) el caso Ángeles Rawson y por supuesto me he visto envuelto en muchas charlas ocasionales en donde el tema salía después del «qué hacés, cómo te va». Nunca escuché la hipótesis respecto a que un funcionario del gobierno estuviese involucrado. Si Clarín pretendió darle manija a esa versión, ese ha sido un rotundo fracaso mediático. En cambio, sí escuché acerca de las mil perversiones del padrastro que luego fueron desmentidas, pero nada de intensionalidad política directa.
Estos casos de prensa amarilla son clásicos en todo el mundo. La muerte de personas jóvenes en situaciones violentas, por algún motivo atrae al público, por algo se trata de todo un género periodístico en el que la ficción vuela al ritmo de los temores y de las perversiones reprimidas por los lectores.
Pero así y todo, el haber inventado una versión que inculpara a un funcionario y todo lo que vos decís sería una piedrita al lado de los cañonazos en el uso de la justicia, de la información y de la comunicación que ha arrojado este gobierno.
Pelotudés me parece indignarse por Clarín, aún con la versión que vos mismo das, y pasar de largo a actores vinculados al gobierno que han cometido delitos mucho más graves dentro de lo que es influir sobre la justicia y manijear datos públicos.
En resumidas cuentas, desde 678, Oyarbide y Fariña no te podés quejar de Clarín.
La prensa influye sobre la opinión pública y sobre los gobiernos, claro, pero la antítesis al libre juego de esas presiones por el momento se presenta como algo burdo, grotesco para la inteligencia, lineal: 678.
El NY Times, Le Monde, El País de Madrid y Clarín, presionan y performatean público, seguro, pero si los obstruimos la democracia que quedaría es mucho peor. La Argentina de estos años sirve como ejemplo concreto, en donde los medios oficialistas tuvieron la oportunidad de mostrar un periodismo mejor, pero no quisieron y no pudieron.
Saludos
Diego:
Después de muchos años de leerlos todos (Clarín lo compré todos los días durante décadas), te puedo asegurar que HOY Página 12 respeta muchísimo más al lector que Clarín, La Nación o Perfil.
Por lo menos, el título, el subtítulo, las leyendas de las fotos y el cuerpo de cada nota DICEN TODOS LO MISMO.
En los otros, CADA UNA de esas cosas dice algo distinto.
Además, la posición ante cada tema -ya sé que a vos no te gusta esa posición, pero no se trata de eso- se expone abiertamente. Los otros se escudan en una supuesta ‘independencia’ para dar una cosa tan sesgada que ya no merece el nombre de ‘información’.
Ya sé que lo querés disculpar a toda costa, pero Clarín venía ‘informando a su manera’ desde muchísimo antes de 678, Oyarbide y quien se te ocurra.
Y se jactaban de tirar gobiernos con ‘3 tapas negativas’. Eso es autoritarismo y antidemocracia.
puedo asegurar que HOY Página 12 respeta muchísimo más al lector que Clarín, La Nación o Perfil.
Por lo menos, el título, el subtítulo, las leyendas de las fotos y el cuerpo de cada nota DICEN TODOS LO MISMO.
En los otros, CADA UNA de esas cosas dice algo distinto.
Ejemplos?
Fijate como titulan en Tiempo Argentino:
Estar a la «vanguardia mundial» es estar nro 26 y tercero en America Latina
http://tiempo.infonews.com/2014/05/18/eco-124578-argentina-a-la-vanguardia-mundial-en-sustentabilidad-energetica.php
En fin…
Ya pasamos de ‘Ningún gobierno aguanta tres tapas de Clarín en contra’ (frase propalada por Clarín… ¿por quién si no?) a la modestia de ‘Clarín nunca fue el monstruo que dibujaron’.
Quién los ha visto y quién los ve…
Una boludez, mitos de segundas líneas de aparatos políticos que viven en microclima electoral los 365 días de todos los años.
A ver, decime quién podía tener interés en hacer correr la bola de que Clarín puede tirar gobiernos sino Clarín mismo.
Se podría decir que Clarín te tira al Bombo….
Diego, no se puede criticar la coherencia en el puterio discursivo. ‘Ningun gobierno aguanta tres tapas de Clarin en contra’ es, supuestamente, algo dicho por Magnetto, o por quien representase a Clarin cuando fue dicho. ‘Clarin nunca fue el monstruo que dibujaron es tu opinion. Pero, en los malabarismos puteriles, tu opinion y Clarin son lo mismo.
A ver, decime quién podía tener interés en hacer correr la bola de que Clarín puede tirar gobiernos sino Clarín mismo.
Cualquier gobierno que no se quiera hacer responsable de sus cagadas estaría interesado en hacer correr esta bola.
Además no se entiende el argumento. Clarín podía o no podía voltear gobiernos? Parece que estás diciendo que no, que era algo inventado por Clarín mismo. Pero si es así, si Clarín no puede voltear gobiernos, por qué tanto bolonqui con Clarín? Nada más que por algo que dijo Magnetto alguna vez?
No sé si la palabra para describir este «microfenómeno» paranoico acerca de Clarín es «interés. Desde donde yo puedo ver la situación, que no es muy adentro de la cofradía, leo que mucha gente lee las tapas de Clarín como escupidas al asado propio, y ahí les agarran temores irracionales, furias enloquecidas, etc. Es contra Clarín porque es el diario más leído de la Argentina desde hace mucho tiempo y por ende cada denuncia, cada defecto resaltado, se expande por la sociedad a una velocidad que difícilmente pueda alcanzar otra fuente de información en este país. Es eso más que puntualidades ideológicas, que como la propia historia de Clarín y del peronismo marcan, se solucionan por demás sentándose a la mesa a conversar.
Sobre todo en este período de la historia, los enemigos son aquellos que son populares más que aquellos que se atrincheran en concepciones diametralmente opuestas desde lo discursivo. Valga como ejemplo que la persona más odiada por este gobierno que se dice de izquierda es Jorge Lanata y no algún Mariano Grondona del ahora. Pero no, los edecanes de prensa oficialistas ubican como enemigo número uno a una persona con la que en su mayoría trabajaron en proyectos que llevaban su sello. «El mal» en estos años no se configura como un «otro absoluto». Lo que jode, resumiendo, es que les cuestionen la legitimidad respecto a la propiedad de los significantes «izquierda» y «popular», o sea, la identidad sobre la que han edificado su lugar en la política argentina. De ahí que yo no creo que se trate de un «interés» consciente y programático el que hizo correr la bola de las tres tapas de Clarín, sino más bien un surgimiento a raíz de vivir dentro de un microclima específico.
Aquí no entienden.
Junté las dos frases porque Diego, hoy y aquí, es vocero de Clarín.
Como Ud es vocero de la Rosada.Me alegro que se asuma por fin.
Diego:
Lo siento. Pero te han denunciado como vocero de Clarín, debido a lo cual la AFIP te ha cambiado de categoría. Ahora te corresponde la categoría A (antiargentino). Aprontate para lo que se viene.
Nunca me cayó bien Clarin hasta que el gobierno lo eligió de enemigo porque no lo apoyó en su cruzada contra el campo.
Después de eso pueden contar con mi solidaridad, si estan contra el gobierno estan de mi lado.
Aquí a los voceros ad-honorem (un suponer) de Clarín se los reconoce en seguida, por:
1. Saltan como impulsados por un resorte cuando se lo nombra.
2. Invariablemente dicen que a Clarín no lo leen, que no les importa, que están en desacuerdo, etc.
Lo dicen al mismo tiempo que saltan.
Diego:
«Es contra Clarín porque es el diario más leído de la Argentina desde hace mucho tiempo y por ende cada denuncia, cada defecto resaltado, se expande por la sociedad a una velocidad que difícilmente pueda alcanzar otra fuente de información en este país.»
Sobre la caída vertical de la tirada desde 2008 (NO por culpa de Internet, porque ningún otro diario cayó, ni La Nación, ni Crónica ni Diario Popular), nada ¿no?
Sobre que ahora tiran tantos ejemplares como en 1959 (población del país: 20 millones) nada ¿no?
Es increíble: no sólo perdieron lectores a lo tonto sino que también tuvieron su revés electoral en 2011, y siguen pretendiendo que ‘reflejan el pensar de todos los argentinos’…
¿Sabés lo que pasa en el fondo, Raúl? Qué Clarín me chupa huevo en tanto actor político. Me río de la magnificencia que el gobierno le dio a su rol, cómo si la gente de los pueblos rurales hubiese salido a cortar rutas en 2008 porque Clarín criticaba una medida impositiva que el gobierno quería pasar por el Congreso. Me río de la visión que el kirchnerismo tiene de la realidad y de la historia argentina. Clarín «no existe», o al menos no existe más que el multimedio que construyó Manzano (¿con qué plata, ese otrora joven médico mendocino?)y que hoy por hoy no debe tener menos que el 50% de llegada que la que tiene Clarín.
En resumidas cuentas, entiendo que el kirchnerismo se enferma con Clarín porque no entienden el tema de la comunicación, y este no entender parte de atarse a identidades cuasi religiosas y que cuando la realidad no representa lo que el credo dice que él representa, saltan los tapones buscando culpables porque el pueblo no puede estar en contra de el que se dice representante per sé de ese pueblo. Si esa foto aparece, todo se descalabra, y bueno, después de todo no es tan raro que la comunicación haya sido denotada como la culpable de ese asunto.
Saludos
«Qué Clarín me chupa huevo en tanto actor político.»
Precisamente ahí está tu error Diego, por que Clarín, como tantos otros, es y actúa como actor político, el tema es que tiene su espalda para hacerlo por su rol en la formación del sentido común.
Y de lo que hay que reirse o, mejor dicho, preocuparse es de quienes ingenuamente entienden que estos bichos tienen una mirada aséptica y neutral en todos y cada uno de los temas que abordan
Probablemente Clarín no pueda sacar a «la gente de los pueblos rurales (…) a cortar rutas» pero NO se puede negar su accionar, en este caso, legitimizante ante el clamor patriótico de un sector con el cual comparte intereses. Y no me refiero al chacarero, a los integrantes de la colectividad boliviana, flori y/o fruticultores
Silenoz, si vamos a la cuestión filosófica que planteás vos, ahí sí el tema en el que el discurso del gobierno involucró a Clarín me preocupa. Creer que Clarín forma el sentido común de la sociedad en la que uno vive, en la que vive mirando por arriba a toda esa plebe que uno cree que manijeada por think tank de intereses económicos, me parece realmente jodido. Me parece una ideología jodida la que vos acá manifestás. Es una ideología que habilita el rol tanto intelectual como político de «vanguardias iluminadas», personajes que tendrían una clarividencia que el común de los mortales no tienen. Esa habilitación, a efectos políticos, me parece mucho más jodido que las intensiones que pueda tener un medio periodístico u otro.
Básicamente porque no les adjudico a los medios un poder decisivo en la performación del «lugar común» es que ponerse a tirar Raid me solamente tóxico. Quiero que se discuta todo de frente, sin que se apele a situaciones extraordinarias para legitimarse en el mismo movimiento en un discurso autoritario, como lo es todo aquel que establece desniveles a la hora de tratar al que piensa diferente.
Diego:
Agrego, es precisamente,una pedanteria de «vanguardia iluminada», lo que les hace creer que, tratar de autómatas manijeados por un grupo periodistico (NA: 350.000 ejemplares en un pais de 42 millones de habitantes), a cualquier ciudadano que objete o cuestione una acción de gobierno.
Creer que eso da algún tipo de redito electoral, es loco a estas horas, los ultimos 3 años se han dedicado a darse manija entre ellos, en lugar de intentar seducir electorado, más bien le siguen hechando flit, via insulto a la inteligencia.
La verdad que para «iluminado», la forma de razonar es bastante opaca.
Si con Clarin a favor en 2007 CFK saco el 45% de votos, y con Clarin en contra en 2011 el 54%, la espalda politica del multimedios no parece ser la de King Kong.
La «venguardia esclarecida» NO confunde el alcance fáctico en la formación de sentido común con el resultado de las elecciones.
Los supersticiosos SI (en clara alución a los dos superticiosos que subrayan, pequebú uno y espalda plateada el otro por las dudas que no se den cuenta a quiénes me refiero) Y vos Diego mmmmmm….
Lo peligroso es NO identificar las 3 cuestiones que te cité. Ponerle un límite al Matón del Barrio es lo que se hace o hacía en los países «de veras», en principio se desarticuló -parece- un monopolio, me parece bueno que algo de eso se esté intentando sobre todo a estos que en la mayoría de los casos mienten y tergiversan, le tocó a este pero con otro cualquiera tiene todo mi apoyo también ehhhh
Saludos
PD: acá tenemos muchos conspicuos comentaristas calaramente lobotomizados en este aspecto. Lamentablemente hay muchísimos más
Claaaaroooo, Raúl, por fin coincidimos en algo. Vanguardia iluminada que a la hora de cazar votos recurre al pan y circo. Tecnicismo electoral y soberbia política detrás del telón. Esa forma de entender la democracia, esa que tranza a la hora de ganar elecciones con la cultura que entiende no sólo inferior sino también contaminante de las mentes de la plebe, es lo que me parece el peor enemigo de la democracia. Es la lógica que ha criado una casta de personajes que se autorreproducen cuidando el propio quincho mucho antes que justificando su lugar en la arena política en base tal o cual ideología. Pierre Bourdieu se haría una fiesta con la adecuación de Clarín que les deja Cablevisión, tras la fusión con Multicanal propiciada por Carlos Néstor Kirchner, a Magneto y a Ernestina de Noble, todo eso como resultado de la «lucha antimonopólica».
Chiste argentino.
Aqui el espalda plateada, Silenocillo, pero como esta llegando el verano se me cae la pelambre de la espalda (la otra hace tiempo). Tus sesudos argumentos serian un poco menos sospechosos si alguna vez te quejaras del alcance factico en la formacion de ‘sentido comun’ por la prensa y TV partidaria de tu lado. Tu emperifollado argumento de ayudante (hagamoste adjunto, me siento bueno) no es mas que un lamento sobre el hecho cierto de que los medios opositores son mas exitosos en formacion de sentido comun que los de tu lado, por la sencilla razon de que, la gente que compra diarios o ve programas politicos por TV en Argentina y cualquier lado tiende a ser la clase media urbana con un nivel de educacion sobre el promedio. Bref, el sector social en que el kirchnerismo tiene menos apoyo electoral, y no logra tenerlo. No porque sus integrantes lean La Nacion, sino porque La Nacion tiene que reflejar su posicion, sino perderia los lectores a quien la refleje. Pagina12, con la lluvia de guita oficial que le debe llegar para sobrevivir, no consigue llegar a 100.000 ejemplares, que para un diario nacional es insostenible. Porque su mensaje no interesa mayoritariamente al publico que compra diarios.
Para que los medios no formaran ‘sentido comun'( no lo forman, lo reflejan y refuerzan, ver lo que puso Burned mas arriba), los unicos diarios posibles serian estilo ‘Estados Unidos invade Iraq’ un parrafo de listas de tropas de ambos lados, otro parrafo listas de paises que apoyan, lista de los que no, y todas las noticias por el estilo. ‘Cristina Kirchner inaugura fabrica de jamon’ dando ubicacion, cantidad de empleados, volumen de produccion, punto. Sin columnistas de ningun tipo, por supuesto, ni criticas de cine o teatro o libros porque reflejan posicion del critico e influyen sentido comun. Ese diario no formaria sentido comun, pero no lo compraria nadie.
Jamas he dicho que sentido comun, en el sentido en que vos lo usas, y resultado electoral sean lo mismo.Si usas sentido comun en el significado que no sea de ayudante(perdon, adjunto) tal vez si, porque votar a alguien que te mejora la vida practica sin que te importe mucho mas es sentido comun. El 54% de CK no era gente que compartiera el sentido comun (en tus terminos) con la Sra, les gustaba lo que les puso en el bolsillo mientras pudo. Ahora no puede forrarles el bolsillo. Creo que esta en 25%, sin haberles cambiado el sentido comun.
-Che!,Silez:
El único «alcance fáctico» (pucha! que les gustan las etiquetitas , que nada dicen…) de tu comentario, fue probar mi punto.
Gracias.
Que bueno que se sepa con tanto detalle la compodicion accionaria y las funciones de los directivos de Clarin. Seguramente pronto se sabra la de Pagina 12 tambien….
Che… ¿En este posteo vas a recurrir a don ari lijalad con la escupidera si en algún comentario hay una sospecha de hacer referencia a tu ano aunque la misma sea «legal y correcta pero de forma icnorrecta»? ja ja…
Parece mentira que gente que se ‘indigna’ por lo que Clarin haga, un medio privado comprado por sus lectores, no tenga ninguna objecion a 678 o Futbol para Todos, desembozadamente vehiculos de propaganda partidaria oficialista en medios estatales, pagados por fondos publicos contribuidos por gente que esta o no de acuerdo con esa linea. A nadie lo fuerzan a comprar Clarin con un revolver.
El otro día entraron a mi casa armados y me obligaron a ver 678 y Fútbol para todos.
Ay,ay,ay… Aunque se ponga las medias de red y los tacos bien altos, igual hace el puterio mal. El tema de 678 y Futbol para Todos no es que a la gente la obliguen a verlo (buen intento ahi de derivar la respuesta a otro surco, por ahi tiene futuro en la profesion), sino que se usa el dinero del Estado (que no puede ni debe ser partidario o para fines partidarios) para pagar propaganda partidaria.
A Clarin la gente lo compra porque tiene ganas. Pero entiendo que le entren a su casa con armas para forzarlo a ver 678. No debe haber mucha gente que vea semejante bazofia de motu propio.
Ya expliqué centenares de veces cómo todos, yo incluido, sustentamos a Clarín aunque no lo compremos. ¿Hará falta explicarlo una vez más? Sí, siempre hace falta. A alguien le va a servir.
678.
Compro cualquier bien o servicio, pago IVA —> una fracción de eso va a 678.
Clarín.
Compro cualquier bien o servicio —> El que me vende (supermercado, automotriz, empresa de seguros, empresa de medicina prepaga, tienda, casa de electrodomésticos, empresa de servicios de telefonía, Internet, electricidad, gas, agua…) publicita en Clarín. Con lo que le da ganancias a Clarín. (La ganancia, es sabido, no está en cobrar el precio de tapa sino en la publicidad).
El costo de la publicidad que sustenta a Clarín y le da ganancias me lo cargan en el precio de venta.
Entonces: por vías indirectas (tan indirectas como la de los impuestos a 678) yo y todos los que consumimos sustentamos a Clarín. Queramos o no queramos.
Más todavía: Clarín redujo su tiraje casi a la mitad desde 2008, pero yo lo sigo sustentando exactamente igual que antes.
Y otra: hay millones de personas que no quieren que en cualquier bar, restaurante, clínica, estación de servicio, estación de subte, etc. donde entren los obliguen a ver TN. Pero se la tienen (nos la tenemos) que bancar.
Sus explicaciones son tan delirantes que uno no sabe si reir o llorar. Sobre esa base, si compro fideos, y el duenio de la fabrica es un timbero de proporciones, estoy estimulando la industria del juego. Tambien le «cargan» en el precio de venta el costo del dpto que el propietario de lo que consuma le regala a su gatita, si la tiene.
En cualquier sociedad que funcione a un nivel de intercambio un poco mas complejo que el trueque no se pueden sacar ese tipo de ‘conclusiones’.
El uso del dinero de impuestos para 678 no es nada indirecto. Yo puedo, si suscribiera a sus delirios, no comprar los fideos Almirante Rojas, que seguro avisarian en Clarin o La Nacion segun sus teorias. Pero no puedo calificar mis impuestos diciendo: No quiero que se usen para subvencionar propaganda del Frente para la Victoria, al que no voto. Aparte que el uso de fondos publicos para propositos partidarios esta prohibido en cualquier sistema democratico digno del nombre. A no ser que todos los partidos recibiesen el mismo beneficio.
Guillermo, ¿qué proponés en relación a 678? Yo considero que Clarín y 678 es más plural que Clarín o 678. ¿Qué harías con aquellos que prefieren que exista además de los medios privados, 678? ¿Cuál es tu propuesta? ¿Por qué los medios privados son de los dueños y lo estatal es «de todos»? Si una empresa privada contamina el ambiente, ¿es privada o es de todos? ¿Cómo vos esa dicotomía? Me interesa tu opinión de troll ilustrado.
Ya me vas a contar cuando 678 se dedique todos los programa a halar pestes del kirchnerismo, machaque con los casos de corrupción y le chupe las media al próximo.
Solo hay que esperar unos meses
Rodrigo, hace 42 anios me fui de Argentina porque era una sociedad invivible, al menos para mi. Hace 6 anios vi por casualidad el primer cacerolazo del campo en Callao y Santa Fe (que me hizo acordar al 21 de Setiembre 1955) pense que no era posible que en un pais no cambiara nada en 50 anios, y empece a seguir blogs argentinos para tratar de entender mas.
Durante ese tiempo he leido idioteces, barbaridades, equivocaciones,etc. Pero que alguien de la edad que tenes (me imagino menos de 30), con la enorme suerte de haber nacido en democracia, con el nivel de educacion que asumo tenes por como escribis,pueda preguntar «¿Por qué los medios privados son de los dueños y lo estatal es “de todos”?, y no veas la falla en tu razonamiento en la comparacion con privado que contamina, todo eso despues de 30 anios de democracia que costo una dictadura, 8,15,22 o 30 mil muertos, y una guerra conseguir, es desesperante.
Espero que algun dia te des cuenta de la barbaridad que dijiste. Pero no estoy seguro.
El abono, lo pagás igual, yo que vos lo usaría…
Erre, blanqueale al viejo verde que ya andás por los 40, no te hagás los rulos.
Si R anda por los 40, es Peter Pan.
Raul!!!, acabo de releer tu coment 18/5 1:56 PM.
No puedo creer, que contestes con esa pelotudez que argumento Dolina en TVR hace unpar de años.
Acá me detengo un segundo, Dolina tiene todo el derecho del mundo de decir una pelotudez , considerando los años de conceptos brillantez emitidos en distintos medios. El único pero, es que lo considero y admiro demasiado, como para considerar que se le haya «escapado» una pelotudez.
Por último, el problema de la pelotudez radica en que «contextualizarla» no hace que pierda su carácter de tal.
Saludos.
El Gus:
Con sólo decir ‘pelotudez’…¡destruyó todo mi argumento!
Con esa arma dialéctica infalible no se necesita argumentar. ¡Qué genio!
(De todos modos, yo escribí mi pelotudez sin haber escuchado a Dolina; se me ocurrió la primera vez que alguien dijo que ‘si no compra Clarín, no lo está sustentando’. Cosa que, claro, es muy inteligente).
Usted está desperdiciando su enorme talento.
Le paso un link que le puede interesar, están tomando gente:
http://www.laese.com
Por si se te paso, reele el ultimo parrafo de mi comentario.
Ah! Casi me olvido, no puedo rebatir un argumento inexistente.
Pero si insistis, te doy un contrargumento mas o menos acorde:
-La gente consume Clarin, porque dios asi lo quiere, motivo por el cual, tambien, consumen los productos alli publicitados.
Ese no es ningún contra-argumento. Está dando vuelta la cosa, muy tosco lo suyo.
Me importa un carajo que LA GENTE QUE COMPRA CLARÍN COMPRE LO QUE ALLÍ SE PUBLICITA.
Lo que digo es que el que compra cualquier cosa SUSTENTA A CLARÍN, QUIERA O NO QUIERA.
No,te chives!!!, ya se que no es un contraargumento, de eso se trata, el tuyo tampoco lo era.
Insisto, una pelotudez es siempre una pelotudez.
Pero, bue! si insistís con ello….:
Tu ¿argumento?, es que todo consumidor que consume cualquier cosa. (o sea TODO lo disponible en mercado), mantiene a Clarín, porque estas empresas publicitan en Clarin.
Preguntas:
¿El consumidor consume, porque lo ve en Clarin?
¿Si no esta en Clarin, no consume?
¿Tenés hambre?
El que publicita en Clarin,¿Lo hace para mantener a Clarin o porque asi llega a consumidores , ergo vende y se mantiene?
¿Si no se publicita en Clarin?¿Se para la economia?
¿El 100% de los productos de mercado se publicitan en Clarin?
¿Si yo tengo un almacen de barrio, arcor no baja productos porque no publicito en Clarin?
¿Quién se publicita en Clarin que no sean la grandes cadenas de supermercados o electrodomesticos?
Nota: Cadenas, que a cambio de que las dejasen importar indiscriminadamente,(cuando los proveedores, de partes industriales, quimicos industriales, piezas de repuesto de maquinaria industrial TODOS PARA PYMES no los dejan traer ni una tuerca).
El valor de la franquicia importadora, fue No Publicites en Clarin (eso para los que dicen que el estado es pobrecito y sin poder contra las corporaciones).
Nota 2: Durante ese periodo ¿Viste la cantidad de productos ALIMENTICIOS importados que habia en las gondolas (y eso que voy a COTO)? ¿Esa es la defensa de las industrias locales? ¿Importar lo que perfectamente producimos, para sostener un caprichito discursivo?
¿Alguna vez en tu vida intentaste generarte un peso, por propia cuenta?-Digo, por que la incompresión del movimiento básico mercantil, es abrumadora.
¿Cualquiera que no viva del estado, es un especulador?
¿El que vive del estado, es un patriota?
¿Si, nos hacemos todos patriotas?
¿De que vivimos?
Para, responder tu cierre.
«Lo que digo es que el que compra cualquier cosa SUSTENTA A CLARÍN, QUIERA O NO QUIERA.»
Si, los consumidores dejasen de comprar Clarin ¿Alguien publicitaria en el?
Vale decir, si alguien publicita en Clarin, es porque el producto Clarin es consumido, de tal modo que el que quiere vender usa ese vehiculo para llegar al consumidor. Entoces, Clarin cobra su espacio por su valor de llegada y si, logicamente gana con ello.
Casi no puedo creer estar explicando esto, a un tipo grande como vos.
Debo reconocerlo, me cagaste me hiciste responder a una PELOTUDEZ.
Saludos, y que sigan los exitos!!
Estimados, mi linea va cercana a la idea de Samir Amin de los 5 monopolios del capitalismo. Estos son el de las armas, los recursos naturales, el dinero y la investigación tecnológica. El 5to es el monopolio de la palabra, que es el que legitima los anteriores. Esta legitimación no es burda ni explícita. Los empresarios de la comunicación han desarrollado mecanismos mucho más efectivos y sofisticados que el discurso político e ideológico. Pero es este monopolio (o posición dominante) la que legitima y naturaliza la existencia de los demás monopolios. Poquitos ejemplos de cada uno. Sobre el de las armas, la creación de un Ministerio de Seguridad. Sobre los recursos naturales, la recuperación de YPF. Sobre el dinero y el mundo financiero, la pendiente reforma de la ley de entidades financieras. Sobre la investigación tecnológica, la creación de un Ministerio de Ciencia y la repatriación de científicos. Tomen esos ejemplos y vean como los tratan los empresarios de la información. Y sumen al análisis lo siguiente: las corporaciones mediáticas tienen un doble componente: actúan en función de sus propios intereses, y son voceras del resto de las corporaciones un reducido club al que pertenecen hace varios años. La gran diferencia es que Techint hace caños y actúa a través de los medios. Clarín utiliza la información y tiene medios propios. No es una diferencia para despreciar.
Hablar de monopolio de la comunicacion por Clarin en un pais en que,si se le ocurre, la Presidenta puede hablar por todos los medios al mismo tiempo por el No de horas que se le cante, y en que se adjudican cada vez mas licencias de medios a empresarios que apoyan al gobierno, es raro.
Es indignane que cada 378 millones de horas la presidenta hable tres minutos por cadena nacional. En cualquier país en serio habría que matarla, pero como somos un país bananero no pasa nada.
Solo en países bananeros podría hacerlo, incluso infringiendo la ley de medios, sin que nadie le haga rendir cuentas.
Está muy bien Mariano. Podrían proponer que la torturen con sopletes y le arrojen vinagre por el uso indiscriminado de la cadena nacional. Hablen con Lilita Carrió que tal vez se prende en alguna denuncia republicana. Pueden organizar una queja a la Embajada de Estados Unidos por la falta de libertad de expresión que constituye un flagelo insoportable que hace temblar las estructuras endebles de este país de mierda en que estamos condenados a vivir.
Fijate que todo esto es por esa ley, y su máxima impulsora y defensora fue ella. Más cinismo es casi imposible.
Me conformo con que a Cristina le apliquen una inhabilitación por 10 años para ocupar cargos públicos
Si no logran que la gente lea sus medios, y bueno, que usen la cadena.
Se puede vivir sin obligación de ver la cadena.
Se puede leer un libro, escuchar música, tener sexo, comer, aprender manualidades.
Creo que las cadenas eternas de Cris nos podrán ayudar a ser un país con gente más culta.
Reqerirá de nosotros algún esfuerzo, pero creo que valdría la pena.
Y mientras dice eso, no se pierde un solo programa de Lanata…
Lanata en cadena sería gravísimo (además de aburrido).
En cambio Cris, ¿cuál sería el problema?
Yo quiero aprender piano. Si Cris hablara una hora por día… no digo llegar a ser como Arthur Rubinstein, pero tal vez…
Como repito, hay algunos tipos que deberían dejar de hablar durante dos años y dedicarse a leer un poco. Samir es el hermano no reconocido del Perro (son iguales, a eso me refiero). Gracias Ali (además sos uno de los que más entienden cuando hablamos de Clarín y tengo tu misma duda, como queda el 9%, porque acá hubo una maniobra del monopolio que pasó desapercibida http://www.mecon.gov.ar/wp-content/uploads/2014/04/29-04-2014.pdf no pudimos nombrar representantes por la minoría en el directorio)
Afectuosamente,
DFT
Cierto, vienen evitando lo que corresponde: que el Estado como accionista tenga acceso a la empresa, el directorio, los balances, etc. Hacen lo mismo, hace años, con Papel Prensa. Pienso que hay que ponerse más duros al respecto. Pero es complejo. Cualquier decision fuerte sobre Clarin, a pesar de que tengas razón, la titulan como «embestida» o «ataque» a la libertad de expresión, los medios independientes y demás eufemismos. ¿Tendremos acceso algún día a los balances de Papel Prensa? Sería interesante, ¿no?
Pediles a los directores del estado esa información, para algo estan ademas de cobrar honorarios
Mariano T., leíste el comunicado del Ministerio? no se pudo nombrar directores. Segundo, te recomiendo leerte el Decreto 1278/2012 y reglamentarios, verás que no hay cobro de honorarios de Directores, hay un emolumento que paga el Estado a los designados Directores. O sea, nuevamente hablando de lo que se desconoce por ignorancia.
Para eso sirven los blogs, para aprender (y algunos además aprehenderán)
Atentamente,
DFT
Las acciones estatales de papel prensa deberían ser vendidas a diarios del interior.
A titulo de qué iba Moreno a esas reuniones de directorio?
Y si, como buenos pensantes las formas distraen la apreciación del contenido por el cotillón, contenido bien apuntado y ampliado por ari lijalad en su amable comentario arriba.
Y como era de esperarse, ante un posteo de un tema tan sensible al paladar “progre liberal de izquierda” han comenzado a dar su rutilante participación el pelotón de adoradores del MultiMierdos: sólo faltan Davi’ –no leo Clari’- y el prototipo ZXC (ojo con este que encima habla “en difícil” ojeime ehhh).
En fin, al final no hay nada de qué preocuparse: las usinas de información habrán de seguir existiendo para poder iluminar a “lagggente” y, lo más importante, seguirán brindando sus análisis basados en “fuente cercanas e incuestionables” que habrán de seguir realimentando y confirmando los prejuicios “bien pensantes” de los que “creen ser lo que nunca serán”
Saludetes desde el Obelisco:
ATENCIÓN:
PROgrePeluquerias tiene el agrado de informar que ¡¡abrió su nuevo departamento ESSEN!!….
Renová toda tu “batería” con los mejores y EXCLUSIVOS modelos… ¡¡hacé la envidia de tu amig@s y conocid@s!! Contactate con tu PROgre colaboradora amiga…
Más información en:
Essen.PROgrePeluquerias.ru
Somos adoradores de Clarín, y para que no existan dudas, también tenemos nuestra marchita:
Los muchachos clarinistas
todos unidos comunicaremos,
y como siempre daremos
un grito de corazón:
¡Viva Clarín! ¡Viva Clarín!
Por ese gran multimedio
que se supo conquistar
a la gran mass media del pueblo
combatiendo al clientelismo y a la corrupción.
¡Clarín, Clarin, qué grande sos!
¡Mi multimedio, cuanto valés!
¡Clarín, Clarín, gran comunicador,
sos el primer multimedio!
Por los principios de la libertad de prensa
que Clarín ha defendido,
el pueblo entero esta unido
y grita de corazón:
¡Viva Clarín! ¡Viva Clarín!
Por ese gran multimedio
que informó sin cesar,
para que reine en el pueblo
la libertad y la verdad.
¡Clarín, Clarín, qué grande sos!
¡Mi multimedio cuanto valés!
¡Clarín, Clarín, gran comunicador,
sos el primer multimedio!
Imitemos el ejemplo
de este multimedio argentino,
y siguiendo su camino
gritemos de corazón:
¡Viva Clarín! ¡Viva Clarín!
Por esa Argentina grande
con que San Martín soñó,
es la realidad y la efectiva
que debemos a Clarín.
¡Clarín, Clarín, qué grande sos!
¡Mi multimedio cuanto valés!
¡Clarín, Clarín, gran comunicador,
sos el primer multimedio!
Gracias Daio por esta «broma» de la marchita clarinista. Ayuda y ayudará a seguir evidenciando el poder real de los medios controlados por el gran capital.
Napule:
Aclaro, por las dudas, que la marchita está renga, aún le falta la música. Estamos esperando que el general Milani, que de marchas debe saber mucho, se integre al Batayon Militante y tenga tiempo para escribir la música.
Blas Milani
Sile: No falto, Heme aquí.
No leo Clarín, excepto al genial Borensztein los domingos.
Hoy me reí con muchas ganas al leerlo.
Y de mi diario de cabecera, La Nación, me encantó el análisis sobre cómo quedamos pedaleando en el aire con Irán, que para colmo arreglará con el Imperio, y quedaremos, como siempre, como pelotudos.
Silenoz querido:
Ja,ja,ja….¡me extrañas!, es muy tierno eso.
Bueno para que no creas que le esquivo el bulto te voy a responder corto y fácil.
Tufgmneñd hdue of jswbbwjn sd jjdkdcmfoxdn scxmd snc sqts zjqpcnf ohohmym Obchcbn…..¿rEvxvsgh? rpgnricb mgv lj dhf b ¡ZXC jtnvjt rjfjkrt!.
dRbYjOIOP hfuc vnnf
¿sILENOZ?
¡prrrrrrrrrrrr!
Silenoz:
«Saludetes desde el Obelisco:»
¿Sos de River?
De ninguna manera….
Sólo trato de NO perderme ningún festejo de tipo «popular» ja ja…
Muy buena idea esa de no perderse festejos, aunque sean ajenos, porque los propios me parece que van a brillar por su ausencia en adelante.
Por lo pronto dentro de poquito se viene el 25 de Mayo y hay que festejar un año de «empoderamiento» popular, después veremos con que lo seguimos «empoderando» y si lo «empalmamos» por fin con el índice de pobreza (que no existe, ni la pobreza y menos el índice)
Yo leo que tipos que suelen confesar que no miran 678 porque no toleran ni dos minutos de un programa que poco más o menos les produce ganas de vomitar, pretenden que no exista, y se creen democráticos. Les insisto en que 678 más Clarín es más plural que Clarín sin 678 y me salen con estupideces.
¿Es posible ser tan obtuso? «La pago con plata de mis impuestos». Me dan ganas de responder: «¿Cuánto plata se te va en 678, pelotudo?». Si ponen un programa con un potus y una conductora que habla del sexo entre castores en la TV pública te chupa un huevo que la guita de tus impuestos se vaya ahí, como te chupaba un huevo la manzanita partida la medio en la época en que Sofovitch tenía un cargo central en Canal 7 durante el menemismo.
Claro, como 678 discute la maquinaria de injurias de Clarinete y otros medios, se ponen como locos. Y a mí el programa mucho que digamos no me gusta, entre otras cosas porque no me gustan mucho los informes más que por el panel. Ya lo discutí otras veces acá mismo. En más de un sitio de la blogósfera «nac and pop» se discutió el esquema 678. Ejemplo: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2013/01/678-es-un-esquema-agotado.html
Sin embargo, prefiero que exista porque responde cierta necesidad de parte de la audiencia.
Son tremendos totalitarios y se la dan de librepensadores. Déjense de joder.
Además, como si la TV pública fuera 678. Para mí, «Visión siete internacional» es, LEJOS, el mejor noticiero de la televisión argentina. Y los noticieros de la tv pública son mucho más respetuosos que la basura que uno puede ver en los Majul, Leuco y tantos otros. Cuando Sanata lleva un cerdo en televisión y lo compara con Barone no dicen nada. Tómensela!! Los medios privados TIENEN UNA FUNCIÓN SOCIAL, y si lanzan basura yo quiero seguir ejerciendo mi libertad de expresión discutiendo, desde mi posición nimia y sin todo ese poder de fuego enorme que ellos tienen y yo no tengo, en lugar de decir como Diego «Dudo de todo» que en todos los países existen medios amarillos. No jodamos, los noticieros de acá tienen un nivel de amarillismo que espanta, y no hay porqué dejar de decirlo. Y si uno lo dice tiene que ver cómo los «repúblicos» vienen a un sitio como éste a rompernos las pelotas con chicanas y estupideces. Repito: váyanse a cagar.
Al teatro Colón también lo bancamos con plata de nuestros impuestos, como a tantas otras cosas. Como también al fútbol. La diferencia es que el fútbol es un deporte popular, mientras que los pibes de muchos barrios que conozco no sólo jamás irán al Colón, sino que si fueran los mirarían como a sapos de otro pozo. Y yo no estoy en contra del Colón, sino en contra de quienes saltan cada vez que se toca el tema Clarín, como saltan cuando se toca el tema dictadura. Una y otra vez saltan por los mismos temas.
Rodrigo
Mmh…….ya se……..alpargatas sí libros no!
ZXC, con David cantaban “abajo la dictadura de las alpargatas”?
Rodrigo, el Teatro Colon no hace propaganda partidaria para nadie.678 no es otra cosa que propaganda partidaria. Perfectamente valida si la paga el FplV, con sus fondos, y contrata espacio en un canal no estatal para pasarlo.
Estos se creen que ellos, o en realidad la jefa, es dueña del Tesoro Nacional, las reservas, los impuestos, etc.
– Tampoco ‘la República’ tiene ningún problema cuando Macri usa el mismo amarillo para las realizaciones de la ciudad y la propaganda política del PRO. Y usa la plata de los impuestos (que aumentó muchísimo más que el gobierno nacional) para múltiples aplicaciones de propaganda política.
Nada de eso ven.
– En cuanto a algunas cosas que se leen aquí, no hay que darles mucha importancia. Son chicanas de trolls que tienen la ‘misión’ de traer al blog la agenda de Clarín, los titulares de Clarín, la ideología de Clarín y los intereses de Clarín.
Nada importante. Pura basura.
1,2,3 ..probando.. Acá desde el baño, ¿me escuchan? Sí, funciona. Esta vez concuerdo con Rodrigo en que la existencia de 6,7,8 no es más lamentable o aplaudible que Sofovich o Tinelli. También es cierto que los noticieros de Canal 7 son superiores a los de TN/canal 13. La discusión de los medios de comunicación sean privados o estatales no escapa a lo que nos debería preocupar. También como dice Raúl C. somos quienes solventamos a los medios privados, no veo porque no podamos tener una mayor participación dando nuestra opinión aunque más no sea. Así como nos sentimos con derecho a opinar sobre lo que se enseña en las escuelas este es otro caso sobre la que deberíamos hacer sentir nuestra pensar, no porque sea privado nos deberíamos desentender de la información que transmiten. Creo que todos estaríamos de acuerdo que si CN23 permitiera programas con contenido nazi que sea sancionado y sacado del aire por entender que es algo que perjudica a toda la sociedad.
Hay muchas críticas para hacer al manejo de los medios de comunicación en manos del estado, pero creo que lo que propone ari en su post es de mucha utilidad para que podamos manejar más información del ámbito privado y ejercer allí también nuestro derecho a criticar y elegir.
Esta vez no veo de parte de la hinchada oficialista de AP ninguna defensa cerrada ni miope de la prensa oficial, solo están criticando a los medios privados haciendo valer su opinión; no veo que estén exigiendo como obligatorio la escucha de las cadenas nacionales ni de 6,7,8 ni elevar a la categoría de procer a Samba.
Menos mal que me traje el diario (Clarín) porque me quedé sin papel de toillet.
Rodriguito:
«Repúblicos»
…..es a esta altura un elogio para casi todos los opositores….., ahora pensando en el profundo pensamiento con que cerrás tu parrafo «Repito: váyanse a cagar»
me pregunto:
1) Será un consejo gastroenterológico para que no nos intoxiquemos despues de leerte.
2) Es probablemente un consejo de índole psicoanalítico por el cual nos inducís a que liberemos nuestras opresiones superyoicas de modo de lograr vivir una vida mas plena y auténtica.
3) Es la revelación abrupta del inconciente de un energumeno que la posa de tolerante pero que poseído subitamente por su enano facista…….escupe sin pudor su verdad:»¡¡¡vayanse a cagar!!!
Pero volviendo al planteo de «repúblicos».
La moderna república que tanto los irrita es hija de la Revolución Francesa y de la Declaración de los Derechos del Hombre, que primero fue liberal, ¡palabra maldita! y luego su ideario fue adoptado por los socialismos,
….en cambio……los pobres populismos…..tienen un origen…..digamos …..un poco mas dudoso….
son hijos de «La Restauración» y de Napoleon III, modelo de gobierno populista por excelencia,…democrático en las formas exteriores pero absolutamente autocrático en la realidad.
Modelos por cierto adoptados luego por Mussolini y Peron….. de quienes son Uds. herederos y deudores
Y a confesión de parte relevo de pruebas.
Cristina se ha definido repetidamente como «bonapartista», cuya definición dejo en el parrafo de abajo.
«Bonapartismo: Genéricamente, como término del vocabulario político aplicable a cualquier situación, es utilizado preferentemente de forma peyorativa, implicando la acusación de autoritarismo y populismo; por ejemplo, en la práctica de resolver cuestiones políticas recurriendo al referéndum en circunstancias en que el gobernante impone su capacidad para manipular la opinión pública a su favor.»
Para esto prefiero seguir siendo «repúblico».
Ese ‘remontarse a la historia’ es muy flojito.
– En nombre del autodenominado ‘liberalismo’ y la autodenominada ‘República’ se hizo el bombardeo a Plaza de Mayo del ’55, la ‘Libertadora’ y los golpes siguientes. En nombre de lo mismo se hizo el golpe del ’76 y se implantó el terrorismo de Estado, con los resultados conocidos.
Todo eso era en nombre de ‘implantar una dictadura para que después reine la República liberal’.
– Lo que realmente molesta a la ‘República’ es la democracia, a la que siempre que un gobierno no conviene a ciertos intereses califican como ‘falsa’. (Y que se justifica suspenderla).
A mí no me extraña que ahora el lema sea la República. Durante la Guerra Fría hizo falta levantar la bandera de la Democracia para oponerla al comunismo. Ahora, en cambio, la democracia ‘no sirve más’…
– Como digo siempre, hay gente que odia a Chuck Berry y basada en eso dice que hay que odiar también a Radiohead, porque ‘todo viene de ahí’… O que no soporta los tangos de la guardia vieja y con esa base denuesta a Piazzolla.
– El kirchnerismo ha incorporado unas cuantas músicas, como The Police combinó el reggae con el rock y el jazz. La marchita la canta bien de vez en cuando.
– Incluso, hay autoritarios de derecha autodenominados ‘liberales’ que sostienen que el FpV ‘no es verdadero peronismo, sino progresismo’ (que no es tan ajeno a la Revolución Francesa).
Ya que esta puntilloso con la historia, el terrorismo de Estado lo instalo Peron con su asociado Lopez Rega, creando la Triple A, que funciono durante todo el gobierno de Isabelita.
Los militares no lo instalaron, lo continuaron y expandieron. Aunque Henry Ford fue el gran difusor del automovil, no fue su inventor. Videla fue el Henry Ford del estado como represor salvaje, Peron su inventor. Aunque comprometa a gente que Ud admira,apoya y vota, sea preciso con la historia, por favor.
Como se hizo el oso en otro post sobre esto (tiene tal arte en el tema que, si lo hiciera en el circo, la audiencia aplaude de pie), ya que Ud le atribuye al republicanismo y liberalismo como doctrinas la responsabilidad por todo lo que ha pasado en Argentina no-peronista del 55 en adelante, por favor aclare si Ud como peronista se hace cargo de los asesinatos de los Montoneros, la masacre de Ezeiza, la Triple A, Lopez Rega/Isabelita/el resto de la Corte de los Milagros, incluyendo Rodrigazo, para no mencionar a su votado en 1989, o esas cosas no tienen nada que ver con el movimiento en que Ud se ha enrolado con fervor incomparable?
Un intento (al reverendo pedo), de tirar una idea para la concordia…
-Notaron, que republica, liberal y si me apuran izquierda y derecha.En este país, y AP es una gran muestra de ello ¿Quiere decir, lo contrario que en el resto del planeta?
¿No será, digo, la punta del ovillo?
Saludos.
PD: Voluntad/esfuerzo de pensarlo, ¿Es pedir mucho?
También debe haber una parte de la audiencia que ande necesitando un programa diario dedicado al rock-metal. ¿Le vamos a dar un programa en Canal 7 a Ricardo Iorio?
Chicos, si les gusta oír hablar bien de Máximo Kirchner y que lleve a Boudou para que se explaye con claridad y detenimiento ante todos los centros que les tiren los periodistas del programa, manguéen a algún contratista del Estado en otro rubro que les ponga un programita de cable y listo. Demanda satisfecha.
P.D.: Sofovich y Tinelli se autofinancian. Pero eso no es lo más importante, son la argamasa de tu cultura. Puede ser una porquería, seguro no es lo más interesante que pueda verse, pero negarlos o ponerlos en pie de igualdad de un programa que se dedica a hacer propaganda oficialista, es vivir en un tupper. Sin Tinelli y sin Sofovich, la Argentina del 2014 sería otra cosa, lo mismo que sin Maradona o sin Troilo. Configuran la alegría, el deseo y las formas de relacionarse de las personas. Te pueden no gustar y podés ir por otro lado, pero si perdés la noción de minoritario, ahí te enfrascás, en el mismo momento en el que no asumís que sos el único de tu edificio que no sigue al Bailando. No está bien ni está mal, es el Islam en Siria, ¿querés que los sirios elijan a Michelle Bachelet de presidente?
«Sofovich y Tinelli se autofinancian»
¿Emiten sus propios pesotes? ¿Y cómo se llaman, Tinelli-esos, Tinelli-lares?
– Claaaaaaro, se autofinancian igual que Clarín…
Y cómo se enojan cuando les demuestro que yo lo sigo financiando aunque lo haya dejado de comprar hace 6 años…
– Qué equipo de primera…
Tienen al que nos bardea por alpargateros anti-libros, anti-cultura, anti-estudio, y ***en el escritorio de al lado*** tienen al que nos bardea por intelectualoides en la torre de marfil, insensibles al pueblo.
¡Pero Raúl C.!
¡Si no es contradictorío!
El prototipo de alpargatero camporista odia la cultura y en particular el arte, hecho abyecto creado por librepensadores sin encuadre ni lealtad……….. pero a la vez vive encerrado en la torre de marfil junto con Ricardo Forster y Carta Abierta rezando el Marx cristiano tercermundista a la espera de la Revolución que derroque para siempre al liberalismo y de paso a la Libertad, y si es posible que se lleve también a los socialistas, siempre tan molestos y quejosos ellos.
Respecto a la fina sensibilidad con el pueblo, reconozco que tenés razón.
Hay que tener una gran muñaca para distribuir la cantidad exacta de limosna para que siempre deban agradecertela pero nunca pasarse ………y en lugar de regalar pescado enseñar a pescar.
…….no sea que esta pobre gente un día descubra que además puede valérse por sí misma y ¡Horror! dejen de ser clientes.
Todavía me pregunto como descubriste a Bill Evans……¿será un resabio de una vida pasada o un salto en la configuración del espacio-tiempo?
– La verdad, en el tercer párrafo tuvo que retorcer mucho la hebra para que pase por el ojo de la aguja, eh…
– Ya le contesté algo a las 10:53 am de ayer. Fíjese.
– El ‘socialismo’ (comillas) de ‘la gente que se vale por sí misma’ (comillas) tiene un sinónimo:
M-E-R-C-A-D-O.
El que todo lo asigna de manera óptima…
‘Si necesitás cualquier cosa, ya sabés… arreglátelas como puedas’.
Neolib y neocon con el nombre de socialismo.
– La música, por suerte, está por encima de las pasiones políticas.
Ahora, si la música también es política, tengo mis slogans:
‘No se metan con Thelonious’
‘Astor conducción’
‘Tom cumple, Elis dignifica’
‘Ella, eterna en el alma de su pueblo’ (Fitzgerald)
‘Los 30.000 acordes de Bill: ¡presentes!’
‘Por cada uno de nosotros, Take Five de ellos’ (los compañeros Brubeck y Desmond)
Raul, los humanos, somos seres pequeños e imperfectos, la idea de la solidaridad es totalmente valida y la solidaridad tutelada por el estado, para que genere condiciones de vida digna para todos tambien lo es, de eso se trata el socialismo en definitiva (al menos los que funcionan), no es contradictoria con la idea de mercado ni de progreso en base a capacidad y esfuerzo.
La idea es que ese estado potencie tus capacidades, premie tu esfuerzo y tutele que no te jodan, pero no a través de decirte que hacer sino de controlar y ser implacable cuando jodes a otro.
Los estados «socialistas», que intentaron generar un «hombre nuevo» el cual no existe, fracasaron y las que persisten la pasan pesimo .
Y no fue la potencia del capitalismo occidental, sino las propias deficiencias (por las dudas te hablo de la URSS).
¿Vos podés seriamente sostener, que cuba es un exito? Gran parte de america latina estaba en una situación analoga a la de Cuba a principios de los 50 ¿Como están ahora? ¿Están igual? ¿Mejor? ¿Peor?.
No, jodamos este es el mundo en que se vive, abandonemos esa tara argenta de inventar el agujero del mate.
Hagamos en sistema en que no nos jodamos y no dejemos que nos jodan.
¿Leiste alguna vez el discurso de Nestor del 26/05/2003?
En realidad es el publi o, el tan maltratado pueblo argentino, el que voluntaria y gozosamente financia a Tinelli, sin que el Estado ñueda hacer nada al respecto. La diferencia con los que detentan el poder estatal es que con Tinelli no hay que esperar 4 años, plebiscita semana a semana.
Rodrigo,
-Un principio fundamental de las democracias es que son un sistema que le da el poder a la primera minoria (o mayoria), en una sociedad en la que se aspira a articular una variedad de minorias en coexistencia.
– Por eso, las funciones del estado no pueden ser partidarias.Educacion, defensa, salud publica, etc, no pueden ser hechas con un sesgo partidario. Esto el peronismo no lo entendio jamas, el kirchnerismo menos aun. En parte por mussolinianos de origen, en parte porque a los argentinos en general les gusta el autoritarismo,de cualquier persuasion. Pero no podes tener libros de lectura escolar: ‘Cristina es divina’ ‘El pueblo adora a Cristina inmortal’. Por que o Cristina gobierna para siempre, o tendrias que reimprimirlos ‘Mauricio es divino’, ‘El pueblo adora a Sergio inmortal’, o lo que sea en cada eleccion. Sin entrar a que clase de sistema hace eso.
– La television publica, pagada con fondos publicos, no puede ser partidaria, sea con 678, o aun con algo que tenga algun nivel de calidad. A no ser, que si le das ese tiempo al FplV por canal 7, le des exactamente el mismo tiempo al radicalismo, socialismo, PRO, o cualquier otro partido que registre electoralmente. Si el FplV quiere tener un programa para difundir lo que hace el gobierno, que lo produzca con fondos propios o donados, y compre espacio en un canal para trasmitirlo.
Sanders, cuando decis que no ves la diferencia entre 678 y Tinelli estas haciendo un juicio sobre calidad de programa. Lo inaceptable de 678 no es que sea pesimo, es que se hace en canal publico, con fondos publicos, para hacer propaganda de un partido. Un partido politico no es una entidad nacional, es un ente privado, como lo es una cooperativa. Si el radicalismo decidiera ‘cerrarse’, no dice en ninguna parte de la constitucion que seria funcion del gobierno reabrirlo. Que el FplV tenga x tiempo mensual de television publica, pagada con fondos publicos, es como si se la dieran a Lazaro Baez, Bunge&Born, o cualquier otro privado con causa a avanzar. Que la causa sea ganar elecciones no la hace menos privada que vender autos. El gobierno es «nacional», no el partido que lo forma.
Se arma el mismo revuelo por un programa de 2% de raiting, 678, como por todo un canal con el mismo porcentaje, TN. Se está sobrevaluando el poder de influencia de ambos dependiendo de que se quiera defender o atacar. Entonces para compensar 678 el radicalismo debería tener uno que se llame 16-22-28-63-83 con, estimo, menor raiting que el primero ¿y todos contentos? y además ¿qué Sofovich se ponga a si mismo no es hacer política también?
Guillermo, lejos estoy de defender a 678, pero no es más que una decisión «artística» del canal y el éxito relativo que tiene (nadie lo ve pero todos hablan de él) es mayor por la crítica que genera que por su contenido. Por otro lado hay infinidad de medios que se ocupan de contrarrestar con la «verdad» lo que se dice allí.
Peor sería el caso de FPT donde sí la audiencia es masiva, el mensaje unidireccional (como el de todos los medios), se lo utiliza como propaganda política y los gastos son descomunales. Pero esto mismo sirve como ejemplo de utilidad pública porque cuando se realizan campañas de vacunación, escolaridad, salud, etc. la difusión que se tiene asegura la llegada masiva. Tanto es así que a mi entender si la televisación del fútbol no fuera pública debería el estado obligar a las emisoras privadas a difundir estas campañas en forma gratuita, ya que operan en la comunidad y se benefician con ello.
También es cierto que se menciona a Clarín y son muchos los que sin simpatizar con el medio salen a hacer una defensa obtusa por entender que estar en contra del grupo es estar a favor del gobierno. Un ejemplo lo tenés en los comentarios que generó este post de ari, solo difundiendo información pública de manera ordenada y clara ya se le «reclama» que haga lo mismo con Página 12 o los medios de Cristóbal López. Lo podría hacer, él u otro, también sería válido hacer lo mismo con respecto a las empresas de telecomunicación y de energía; pero no deja de ser cierto lo que menciona.
Sanders, escucho(leo lo que decis). Vivo en la cultura que produjo la BBC. Me parece bien lo que decis de uso de la TV publica para promocion de campanias de vacunacion,etc. Eso no es publicidad partidaria.
678 es basicamente un comercial partidario del FplV, larguisimo. No es el rol de la TV publica hacer publicidad, partidaria o comercial.
Clarin en si no es el hecho para mi. Es perfectamente valido haber promovido una politica de diversificacion y desmonopolizacion de los medios. Pero el gobierno uso esa causa, inobjetable (como uso y usa la inobjetable causa de los derechos humanos) para fines o revanchas politicas eque de inobjetables tienen poco. Llevar medias diciendo Clarin Miente a repartir en Angola es un ejemplo.
En esa putificacion de causas inobjetables los que apoyan son tan complices como los que gobiernan. No leia el blog entonces, no se si existia, pero estoy casi seguro que absolutamente ninguno de los que hoy palidece y traspira sangre a la mencion ‘Clarin’, tuvo la menor objecion a que Nestor Kirchner, por sus razones, le diese a Clarin las franquicias que le posibilitaron el casi-monopolio.
guillermo, vamos a lo concreto; la ley no se mete con los medios gráficos como ya lo señaló Isabel (creo), solo regula los medios audiovisuales (radio y TV; intenet niet), tampoco se mete con los contenidos sino con el medio en sí (o sea canales, emisoras, prestadores de cables; YouTube niet) por lo que 678 como contenido no puede ser controlado por Sabatella (¿no se parece a Winnie Pooh?) y sus legionarios del AFCSA sean de planta permanente o de planta nomás.
Clarín seguirá siendo Clarín con cada vez menos tirada como menciona Raul C. e intentando mantener a su ejercito de zombies lectores fuera del alcance las influencias nefastas del modelo nac y pop para poder ser usados en caso de requerirse un ataque suicida contra el gobierno.
Poner todo esto como que si desaparece Clarín gana 678, o porque se divide los socios de Cablevisión de los de Radio Mitre y Canal 13 ganó el modelo de inclusión y de productividad de matriz diversificada primero es mezclar las cosas y luego decididamente es mear fuera del tarro, por lo menos del que describió ari al originar este post.
Sanders, lo que digo no tiene nada que ver con Clarin vs 678. Aunque no existiera Clarin, 678, o cualquier programa de propaganda politica oficial en canal oficial pagado con fondos publicos seria inaceptable para mi. Bajo el gobierno que fuese.
Que yo sepa, la ley no cubre el tema de propaganda politica en medios oficiales, impresos o audiovisuales.
Ja ja…
Lo felicito don Rodrigo, se ha hecho acreedor de un colorido club de fans…
Saludos
Y se ponen como locos con Página 12 (20 mil ejemplares) y «Tiempo argentino» (70 mil ejemplares), que juntos tienen casi la mitad de lectores que La Nación (180 mil ejemplares). La sanata de siempre: la pauta oficial bla bla bla. Y si fueran medios privados, dirían «capitalismo de amigos». Vayan a discutir con Quintín y Montañés.
Sumale a sus nuevos seguidores, Fernando Gonzalez del Cronista y su mujer, Ana Gerchenson, escuchalos en el programita que tienen en FM Blue los sábados a la mañana (Mañana es mejor) y Quintín y Montañes son boy scouts.
Cordialmente,
DFT
Rodrigo,a la gente que va a comprar P12 el diarero le dice ‘No, lleve La Nacion’? Crees que si alguien que lee La Nacion leyera Pagina 12 cambiaria de ideas?
La pauta oficial tiene que ser para todos los medios, sin distinciones partidarias. Por el mismo motivo que te explique arriba para 678, el dinero del estado no puede usarse para fines partidarios. Ya se que explicarle esto a alguien que le parece fantastico que haya todos esos ‘movimientos’ financiados con plata del estado para hacer propaganda y numero en actos al partido gobernante es perder el tiempo, pero trato.
La ley se refiere a la regulación de los servicios de comunicación audiovisual. No regula los medios gráficos.
Tranquilos el diario Clarín no va a desaparecer. TN tampoco.
Ana V:
Olvidas la ley 26736.
Clarín y La Nación tienen la fábrica de papel. ¿La ley 26736 dice que se la van a sacar? ¿O en realidad regula cuánto le cobran el papel a los otros diarios?
No hay caso, parece que ser monopólico es re-republicano.
Un poquito más allá de regular el precio del papel. Ya con la sola facultad de fijar cupos de importación -al estilo Perón-Chavez- se le otorga al gobierno un poder inmenso.
Recuerdo que Papel Prensa no es la única fábrica de papel para diario, está también Papel del Tucumán, que si no lo hace actualmente, es porque considera que no es negocio. El gobierno podría obligarla a fabricar papel, si no lo hace es porque debe ser de algún amigo/socio.
Y si la obligara saltarías diciendo que son estalinistas.
Para nada habría que obligarlo. La fábrica Papel del Tucumán se construyó con un préstamo estatal con el fin de fabricar papel para diario, luego la «política» mandó, alguien hizo de las suyas,y dejando de lado el compromiso originario se buscó algo más beneficioso para sus dueños, actualmente el sr Pierri y sus multimedios.
Ah, el absurdo.
Así no se puede. La corto acá.
Bueno,esta vez se salvó la derecha, ahora es el «surdo».
El Estado (o sea todos) tiene el 27,5% de las acciones de Papel Prensa. Esta bueno saber el costo, cantidad, precio de venta, etc.
Papel Prensa (después de robarla) fue un regalo de los militares a Clarín, La Nación y La Razón.
Así es Ana, saber lo que pasa en papel Prensa, pero parece que los directores del Estado estuvieron rascándose … durante gran parte de la década ganada y no averiguaron nada hasta que concluyó el romance del Néstor con Magnetto y se dieron cuenta de que habían sido socios de genocidas. Flor de ignorantes que eran los Kirchner, claro durante el proceso anduvieron en otra cosa.
Es difícil probar los delitos de lesa humanidad, por eso no se dieron cuenta Alfonsín, Menem, de La Rúa, Duhalde.
Vos, con tu version sesgada de la historia, trata de que coincida en algo con la realidad. Papel Prensa no fue ‘robada por los militares’.Fue tu gente, Lopez Rega y asociados, los que usaron la Triple A para amenazarlo a Cesar Civita (incluyendo balearle el departamento en piso 17 desde un helicoptero) para forzarlo a vender las acciones a Graiver, cunado de Papaleo, mano derecha de tu correligionario el Profeta Daniel. Civita vendio, se exilo con la familia, y cerro Abril en Argentina. Graiver, tan chorro como los militares para aplicar esos principios que aplican tan al bies, se quedo con Papel Prensa. Cuando murio Graiver, en el despelote de una herencia desaparecida, etc, Lidia Papaleo le vendio las acciones a Clarin y LN. Su abogado era Miguel Anchorena, si habia habido tal coercion para vender las acciones, raro que ni ella ni Miguel Anchorena hayan dicho nada por decadas, Anchorena por lo menos hasta que se murio. Podria haber dejado una carta a Pagina12 si el hecho le cargaba en la conciencia.
El reescribir de la historia es joda.
Y LIdia Papaleo fue secuestrada meses despues de firmar la venta de Papel Prensa, se dice que para ver donde estaba el rescate Born o lo que quedara de eso. En caso de que salgas con que firmo bajo coercion. Si la habian coercionado a vender Papel Prensa con amenazas, no se entiende que siguio haciendo en Argentina despues de la venta. Ya tenia el ejemplo de Civita al respecto, si la amenazaban.
Ya que estamos, suponiendo que Lidia Papaleo haya sido forzada a vender Papel Prensa (no hay ninguna evidencia fuera de su testimonio treinta y pico de anios despues, desmentido por el cunado), un hecho aislado referido a un individuo (o muy pocos individuos si hubo otras ventas forzadas)no es un crimen de lesa humanidad. Puede ser un delito comun grave, un crimen de guerra incluso. Pero para ser lesa humanidad tiene que ser una politica sostenida y sistematica aplicada a un grupo etnico o social o politico.
Esta bien que degradar los derechos humanos para fines politicos es moneda corriente en tu gente, pero no lo hagas tan obvio.
En el 55 tenía 9 años, Villafañe tenía 20, teníamos grandes conversaciones sobre política y temas sociales a mis 9 añitos era ya un erudito.
En el 72 me fui del país, no me pueden contar a mí lo que vivieron quienes siguieron en Argentina.
Desde hace 6 años cultive mi sapiencia leyendo blogs que me capacitan en un nivel superior a cualquier argentino que este viviendo por aquellas pampas sobre la realidad argentina.
Tengan a bien no contradecirme, ningún peronista esta a mi nivel, es más yo sé que es el peronismo, mejor que los peronistas.
Nadie me va a contar la historia de Papel Prensa, se vendió con todas la de la ley, que la hija de graiver fuera una menor y por lo tanto no se podía disponer de su herencia, es un dato insignificante. Que nunca se efectivizara el pago carece de importancia.
Que se detuviera ilegalmente a Juan Graiver, Lidia Papaleo, Silvia Fanjul, Lidia Gesualdi, Dante Marra, Julio Daich , Enrique Brodsky, Jorge Rubinstein, Isidoro Graiver, Martín Aberg Cobo, Edgardo Sajón, Rafael Ianover, Jacobo Timerman , Osvaldo Papaleo, Orlando Reinoso, Eva Gitnacht, es pura casualidad, que algunos continúen desaparecidos es un detalle.
Soy un genio me invento una vida y me la creo.
Ana V:
Con relación a las acciones de Papel Prensa que correspondían a la sucesión de Graiver, el importe fue depositado en una escribanía y luego confiscado por el gobierno. Ya en democracia, durante el gobierno de Alfonsín se indemnizó a la familia Graiver por la confiscación de sus bienes, incluyéndose las acciones de Papel Prensa. Los Graiver nada podrían reclamar ahora. conf. Mochkofsky,Graciela. Pecado original. Planeta. Bs. As. 2011. paginas 79/80.
Y los secuestros fueron posteriores a la venta. No se puede mezclar la venta con delitos de lesa humanidad.
Que los compradores se hayan aprovechado de una viuda en apuros, aunque en libertad, no tiene nada que ver con un delito de lesa humanidad.
Mariano T:
No te olvides de la denuncia de la viuda (que en realidad no lo era, puesto que Graiver estaba casado con otra mujer), que los montoneros la apretaban para que le devolviera la plata que le habían prestado al financista de Lanusse, Gelbard y Timerman. (Conf. Biografías de Gelbard -María Seoane- Timerman (Graciela Mochkofsky)y el libro Historia Confidencial de Abrasha Rotenberg.
Falta mucho para que la investigación histórica se de por concluida.
Inquieta de Martinez, te recomende que vayas a ponerte imperiosa con la cocinera de tu madre, pero seguis conmigo. Mi hermana no tenia 9 cuando Chunchuna trataba de encontrar novio estanciero en el Yacht de Mar del Plata en 1952, tenia 16, Chunchuna 17 o 18. Lo que se de esa epoca lo se por mi hermana, si vas a cuestionar su veracidad vas a oir un par de cositas. Si tu musa del Peronismo hubiera sido tan peronista como ves decis que es, 1) en 1952, con la inocencia de los jovenes, no hubiera tenido problema en decirlo. Habia gente mucho mas paqueta que Chunchuna en esa epoca declarandose peronista, no eran desterrados sociales. Lo habran sido en algunos casos post 1955, pero no duro mucho. Si Chunchuna en 1952 era flor del Yacht y del Ocean, tildando todos los casilleros, era porque lo era. Que despues, como tantas de su tipo, haya decidido que mejor ser otra cosa para estar en el espiritu de la epoca, fenomeno.
No intento explicarte a vos (o a nadie) Argentina post 1972, cuando me fui. Pero si te puedo explicar, por edad y familia, lo que pasaba antes de que tu padre y tu madre se pusiesen carinosos y te trajeran al mundo. Seria tan de pelotudo que yo tratara de explicarte lo que paso despues que me fui como que vos me expliques gente de mi epoca, no la tuya. No lo hago, no lo hagas.
Y todo lo que te dije de Papel Prensa lo se porque en los 70s conocia bien a Adriana Civita, hija de Cesar que vivia en Londres. Lo de la venta forzada lo se por su madre Mina, que vivia en New York pero venia a Londres y la vi bastantes veces en esa epoca.
Estas tan desesperada por tener razon que salis con la la hija de Graiver.Siendo tan tilinga tipica de Zona Norte con inquietudes sociales deberias tener alguna experiencia de herencias. Los padres tienen la potestad sobre sus hijos, actuan como guardianes de su herencia. Si Lidia Papaleo decidio vender Papel Prensa, la hija no cortaba ni pisaba en ese momento. Los hijos tienen el derecho de hacer juicio por desmanejo cuando son mayores de edas.
Y, si con esa tecnica de huron que tenes para escarbar comentarios buscando que se puede usar para descalificar,no me salgas con lo que te digo sobre Papel Prensa es post 1972. No te estoy explicando la historia argentina, te explico lo que les paso a los Civita en base a lo que se porque lo oi de ellos. No se me ocurriria explicarte la masacre de Ezeiza o la Triple A, estoy seguro que vos como peronista de alma la podes explicar mucho mejor aunque estuvieras sacudiendo el sonajero cuando paso.
Guillermito.
Te pones frenético, temiendo que se dude de tu circulo selecto. Que me importa un bledo.
Un mínimo de congruencia no te vendría mal. Días atrás afirmaste que si Chunchuna se decía peronista, por muy bella que fuera, hubiera dejado de llamar su teléfono, ahora casi toda la alta sociedad era peronista en el 52, raro, no?
Ya que entramos en intimidades familiares, tu hermana también estuvo pupila?. En el chismerío familiar te contó que la abuela trabaja por horas lavando y planchado ropa, que era analfabeta, que de adulta aprendió a leer y escribir.
Viste che, nunca se termina de conocer a la gente, no todos son como uno.
Guillermo.
Para saber sobre sucesiones hay que estudiar, no se puede tocar de oído.
Para enseñar primero hay que aprender.
Con la paciencia que me caracteriza te hago un breve resumen:
El menor es representado por quien ejerce la patria potestad, en este caso la madre. Cuando se decide la venta de los bienes heredados por el menor, debe solicitarse autorización judicial previa, deberán presentar tasaciones y el Juez puede designar un Perito Judicial para la tasación. Además previo a la venta debe informarse al Juez y darse intervención al Defensor de Menores, explicando cómo se dispondrá del dinero obtenido de la venta, si se invierte o será depositado hasta que el menor adquiera la mayoría de edad. Todo esto solo se puede realizar bajo el control y la autorización del Juez y del Defensor de Menores, independientemente de la voluntad de la madre.
Espero haber mejorado tus conocimientos legales.
El fiscal Ricardo Molinas, durante la presidencia de Alfonsín investigó la transferencia del paquete accionario de la empresa Papel Prensa a sus actuales socios privados, pidió formalmente la anulación de esa operación y realizó las correspondientes denuncias penales en el juzgado federal 3 de la Capital Federal, por las presuntas irregularidades en la transferencia de las acciones de Papel Prensa.
El fiscal Molinas consideró que los miembros de la Junta Militar habían cometido el «delito de encubrimiento» al autorizar la venta de Graiver a Clarín, La Nación y La Razón a fines de 1976 «a pesar de conocer y estar investigando, según sus propios dichos, aquella vinculación entre Graiver y Montoneros», que le habían aportado 10 millones de dólares producto del secuestro de los Born.
Esa autorización, resaltó Ricardo Molinas, se consumó «apenas un mes antes de la detención, desaparición e interdicción de aquellos (los Graiver).., ocultando todo lo referente a dicha vinculación hasta que la transacción quedó concretada».
La Cámara Nacional de Apelaciones en los Contencioso Administrativo decreta en agosto de 1984 el cese de la interdicción de bienes de los Graiver y su libre disposición «retrotrayendo las cosas al estado que se encontraban con anterioridad al desapoderamiento consumado mediante la aplicación de las llamadas Actas Institucionales y Ley 21.670, ordenando establecer de común acuerdo el valor de los bienes».
Invocando dar cumplimiento a esta sentencia judicial, se suscribieron, entre el Estado Nacional representado por el Procurador General del Tesoro, Héctor Fassi, y Juan Gravier, Eva G. de Graiver y Lidia Papaleo, esposa de David Graiver, por si y por su hija menor María Sol Graiver, cuatro convenios relativos a las distintas empresas del grupo, entre ellas la editorial Olta, editora de La Opinión.
En este grupo se incluyeron, en forma expresa, las acciones de Papel Prensa S.A. que habían sido vendidas a los diarios y que estaban en esa época a nombre de Rafael Ianover, testaferro de Graiver y a nombre de la sucesión.
Dichas acciones fueron tasadas de común acuerdo y pagadas por el Estado Nacional que aprobó los convenios por Decreto Nº 2530 de fecha 30 de diciembre de 1985, firmado por el presidente Alfonsín.
«Como consecuencia de ello, en el mismo expediente se ordenó un sumario administrativo para que se deslindaran las responsabilidades de los funcionarios actuantes y se remitió copia del dictamen al Presidente de la República A FIN DE QUE SE ADOPTASEN LOS RECAUDOS PERTINENTES PARA LOGRAR LA NULIDAD DE LOS CONVENIOS, EN LO RELATIVO A PAPEL PRENSA S.A.
Mientras tanto en la TV Pública Británica hacen callar al 1er Ministro.
http://www.infobae.com/2014/05/14/1564227-la-bbc-silencio-cameron-vivo-primer-ministro-callese
Es en base al principio que le explique a Rodrigo: Lo que un partido recibe de los medios publicos, lo tienen que recibir todos. Si Cameron va al show de Andrew Marr en BBC, Labour y los Lib Dems tienen derecho a que sus lideres sean entrevistados exactamente el mismo tiempo. Si los dejan excederse, tienen q
tienen que dejar excederse a todos.
La adecuación de clarín sin dudas es otro logro del gob. Si bien no es una victoria definitiva y absoluta, no deja de verse a los ojos de la sociedad que clarín estuvo fuera de la ley. Y esta adecuación sin dudas le insume recursos y tiempo al monopolio clarin. Es un golpe. Las leyes nunca garantizaron poder. Hay que militarlo. Construirlo. Acumularlo.
Y quienes pretenden igualar el monopolio clarin al del gob. sólo reeditan los argumentos de defensa de la dictadura cuando tratan de igualar el terrorismo de estado con las acciones de los grupos civiles armados. Igualar es un recurso argumental, pobre, pero es lo poco que les queda.
¿Acaso es lo mismo un grupo monopólico con una cabeza clara que uno dividido, con caciques que querrán su propio vuelo? Que falta mucho por hacer, no cabe duda. Que la ley se tiene que seguir ampliando y cumpliendo también. Hacen falta más medios populares. Más cooperativas. Pero hoy el monopolio clarin no es tan compacto e impune. No cambió todo. Pero tampoco no es que no cambia nada. Y si es un avance, bienvenido sea. Es un avance del kirchnerismo y su militancia. Y para toda la sociedad.
Ni era la madre de todas las batallas ni tampoco era o es algo sin importancia. Pero un golpe se le dio. Veremos a futuro qué tan duro. Por lo pronto, el rating de lanata en picada…
Saludos,
Pedro.
Pedro, vamos un paso mas alla. Se consigue cerrar Clarin, y bloquear el programa de Lanata. En que cambia la situacion?
guillermo, ud. como defensor de cualquier cosa que esté en contra de este gob. plantea algo en el sentido que digo yo: igualar, que es lo mismo todo.
Si nada cambiara con la lay de medios, no habría tanta resistencia de los medios monopólicos. Esa resistencia (incluso apoyada por eeuu y toda la derecha latina) es la que da justamente da la medida del logro de este gob. con esa ley y los avances pequeños o grandes que permita.
¿por qué no plantea al revés? ¿en qué cambia si cada hogar argentino tuviera un clarin adentro y a tn las 24hs?
Siga defendiendo a la derecha. Que lo penoso es que ni le da para asumirlo.
Saludos,
Pedro.
Dejemos de lado ‘Ud defiende cualquier cosa en contra de este gobierno – defiende la derecha -no lo asume…’ Todo lo que quieras. Para hacertela facil, me muero manana, no digo mas nada en Artepolitica. Eso no cambia el hecho de que Clarin y Argentina van a seguir, sin que yo o no yo cambie absolutamente nada.
Entonces, la pregunta con Guillermo no existiendo sigue siendo: en que cambia Argentina si Clarin dejara de salir? Crees que mas gente votaria al gobierno? Que todos los sectores, grandes o chicos, que se oponen, dejarian de hacerlo? Explicame por favor, es una pregunta de buena fe.
Pedro, si mañana el diario Clarín dejara de salir, lo que seguramente ocurriría sería que Perfil u otro diario más o menos por el estilo comenzaría a salir todos los días para ocupar ese lugar que Clarín deja bacante. ¿O te pensás que si Quilmes cierra sus puertas, el consumo de cerveza a mediano plazo bajaría mucho?
La prensa tiene un feedback con el público que la sigue. No es una mera imposición, salvo que se trate de régimenes autoritarios cuyos planeas sean tan delirantes y violentos como formatear la sociedad y luego llenarlas de acuerdo al modelo previo que se tenga. Si mañana Clarín no existe más, ese lugar lo ocuparía otro medio con títulos altisonantes y prosa llana. ¿O qué te pensás, que Aliberti podría ocupar en 2015 el lugar que en 2014 ocupa Lanata? No hay mundo para que eso pase. Sería, como puse arriba, pretender solucionar el conflicto en Siria llevando a Michelle Bachelet para que los gobierne y les enseñe gestión democrática y convivencia pacífica a los sirios. Y esas «preferencias», que no son racionales, se van modificando muy lentamente de acuerdo a cambios culturales que vayan teniendo las sociedades. Por eso también decía antes, que Tinelli habla mucho de la Argentina y Sofovich también. La Argentina es un enjambre de tinellitos y de sofovichos con características tan marcadas como las que tiene un panal de abejas. Esa es la base, pensar el país desde otro lado es idealismo y también autoritarismo. Hay que tratar de hacer lo mejor posible con la argamasa existente, eso es política democrática.
Pedro:
La «izquierda latina» se está quedando sin Irán, que está queriendo hacer buenas migas con Occidente, y ya no quieren aplicarnos la Sharía.
Encima se murió Chávez. ¡Qué bajón!
Pedro:
Respecto de tu «Si bien no es una victoria definitiva y absoluta……»
¿Que sería, en hechos concretos, para vos, una victoria definitiva?
¿Que tendría que pasar?
Agradecería que fueras detallado y descriptivo.
ZXC, no existe creo la victoria definitiva y absoluta. Mi frase sacada del contexto de mi comentario pierde sentido. Pero ese es el riesgo de recortar. Incluso si se molesta en leer mi comentario un poco mejor, notará que yo no creo en esas victorias. Creo en los avances. Y los celebro. Pequeños o grandes. ¿ud. qué celebra?
Por otro lado les resulta fácil pedir detalles y precisión desde el anonimato ideológico. Criticar critican todos, eso sí a la hora de proponer algo superador, de construir, silencio stampa.
Saludos,
Pedro.
Propuesta superadora: alguien que respete la Constitucion, no ponga consultoras financieras con el/ella como directora siendo presidenta (prohibido por la constitucion), no use fondos publicos para avanzar su partido creando organizaciones ‘espontaneas’ que viven de la guita que les pasa el gobierno, alguien que no use la ley de extraccion forzada a inocentes de ADN (ya nazi/repelente de por si) para sus vendettas politicas, en fin, alguien que no de mucha verguenza gobernando.
Por supuesto, tratando de mejorar la situacion de los que tienen menos, y salud, educacion, e infraestructura, dentro de lo posible.
Si ese candidato existe, lo voto. Ahora, por favor podes contestar lo que te pregunte: en que cambiaria la situacion argentina (en realidad de tu partido,que es lo que te importa), si Clarin dejase de existir?
Pedro:
Y mirá, ya que me diste el pie con lo de celebrar…..
¡¡¡¡¡RIVER PLATE CAMPEÓN 2014!!!!!
boca juniors, segundo
Les dejo una letra de un cumpa para que practiquen:
(Ritmo de marcha), musica en: http://www.youtube.com/watch?v=ATEW3BrZIA8
El más grande sigue siendo RIVER PLATE,
el campeón más poderoso de la historia,
el más grande por las glorias
que alumbraron el ayer,
y que brillan todavía en mi memoria…
El más grande sigue siendo RIVER PLATE,
y sera más grande aún en el mañana,
por el juego,por las ganas el orgullo de tener una banda roja
que nos cruza el alma…
Vuelan las banderas del monumental,
se viene RIVER,se viene la alegría,
a cada hora,a cada día
RIVER PLATE te quiero más,
como te quiere toda la Argentina…
El más grande sigue siendo RIVER PLATE,
por su estilo,sus estrellas y su gente,
por que RIVER no se vende,
por que se lleva en la piel,
y en cualquier lugar que este
siempre va al frente…
Hasta que me muera te voy a alentar,
y si volviera de encarnar en otra vida,
no se por donde viviría,
de que iría a trabajar,
pero seguro que de RIVER yo seria…
Vuelan las banderas del monumental,
se viene RIVER,se viene la alegría,
a cada hora,cada día
RIVER PLATE te quiero más,
como te quiere casi toda la Argentina…
El más grande sigue siendo RIVER PLATE,
por el juego,por las ganas,
el orgullo de tener una banda roja
que nos cruza el alma.
¡Saludos Bosteros! que riquelme los consuele :(
en que cambiaria la situacion argentina (en realidad de tu partido,que es lo que te importa), si Clarin dejase de existir?
Si clarin deja de existir desapareces en el aire automaticamente y un perturbado insignificante menos deja de vomitar su desequilibrio en blogs argentinos. No es un gran cambio para la situacion argentina
Pedro:
La vida tiene siempre peores posiblilidades.
Si tu respuesta fue sacada de contexto, mi contra-respuesta fue directamente censurada sin explicaciones.
old, aun para tu nivel, trata de salir con algo mas que eso. Nada que digas me va a cambiar mi opinion que sos el equivalente bloguero de una ladilla, pero al menos para los demas esforzate por disimular.
Bueh, esto es un bolonqui.
Tarde pero seguro como general Alais los posts aparecen publicados, pero uno termina quedando como un tarado quejoso, del tipo «que te pasha ZXC, no te publicaron el post, paciencia macho, so muy impaciente vos»……..
Lo peor es que quién intenta seguir la profunda dialéctica política que estamos desarrollando, con toda su riqueza de significados y significantes, queda perdido como turco en la neblina.
Así que, quién desee desenredar el laberinto, a fijarse el el día y hora de publicación.
Si clarin no existiera más este sería el mejor país del mundo, reinaría la paz y se acaba el hambre del mundo. Y obviamente tod@s votarían al gob. pues eso es lo que se buscaba con la ley de medios. Exactamente lo mismo que si hubiera clarin y tn en cada hogar argentino.
Pero quédese tranquilo, tn no va a desaparecer como le hicieron creer, como mintió clarin.
Guillermo, recuerde que la «buena fe» empieza por las honestidad intelectual, sin ella, dudo de la buena fe…
Saludos,
Pedro.
Explicame que es deshonesto en lo que te dije. Acusar de deshonestidad es standard entre tu gente, pero si vas a usar ese recurso (si esa es la palabra), validalo un cachito.
Carpe diem, Pedro.
Justo la honestidad es un concepto que no llegan a aprehender. Es un tema cultural.
Pero que culto. Es lo que puso en la solicitud?
Linkeo un artículo que puede ahondar nuestras perspectivas sobre la ecuación de influencia, credibilidad y alcance de las comunicaciones:
http://www.newyorker.com/online/blogs/mariakonnikova/2014/05/why-do-people-persist-in-believing-things-that-just-arent-true.html
Está en inglés.
Interesante, Burned, gracias. Pero cuando dije hace bastante que no compramos los diarios para informarnos sino para confirmar nuestra vision de las cosas, que los diarios no forman la opinion de sus lectores sino que la siguen, si lo leiste te acordaras los comentarios.
Sí, a eso apunta un poco la investigación que desglosa el artículo. Que nuestros prejuicios, u opiniones previas a cualquier hecho tienen un peso bastante más fuerte del que pensamos, dependiendo del tipo de hecho al que se haga referencia y del contextos histórico-sociale.
Gracias por leer!
¿Otra vez la discusión Clarín?
Si ya se hicieron amigos, recorriendo un perfecto círculo de 360 grados. Pasaron de regalarle Multicanal, a ser enemigos acérrimos durante el lío del Campo, y ahora Sabattella, luego del «operativo comando» silba bajito. Igual que Kicilliof luego del «operativo comando» sobre YPF, y terminaremos pagándole a Repsol 10 mil palitos verdes, quedándonos a cambio, con el pasivo ambiental y los pozos agotados.
Volviendo a Clarín, con las «divisioncitas» a que fue obligado el Grupo, no se les mueve un pelo. Todo seguirá igual.
Eso significa, que la gente seguirá leyendo Clarín, viendo TN, y contratando Multicanal.
El papel de 678 seguirá siendo el de poner nerviosos a los opositores (que lo miran), ya que a pesar de que su rating es penoso, es sumamente irritante. Nada grave: Se puede mirar «The Big Bang Theory» y divertirse de veras.
Y el tema de Papel Prensa es una discusión fútil, arcaica, y estúpida, cuando en el futuro cercano desaparecerán los diarios de papel. En mi caso recibo La Nación los fines de semana, pero solo lo hojeo rápido en el baño (salvo que esté muy constipado), y termino leyéndolo completo en la PC. Y la tarjeta «La Nación» la uso poco y nada. Estoy tirando la plata, de puro tradicionalista que soy.
El tema es que vivimos un régimen bonapartista, fascistoide, con apenas algunas formas republicanas. Una democracia inmadura, que incluso está resucitando al Partido Militar.
Bueno, esas «formas» hay que cambiarlas por un republicanismo de verdad.
¿Llevaremos otros 100 años de peronismo? Bueno, entonces ajo y agua.
Mientras tanto debemos ser optimistas ya que al menos la monarquía K cayó al vacío.
Y en cordial respuesta a Ana V, jamás gritaría esa consigna imbécil: la dictadura no es de las alpargatas, es de los millonarios que se nutren de los votos de quienes tienen las ídem hechas mierda de caminar en el barro.
Ys sé, Raúl, que me vas a decir que la Ley de Medios no aplica a los diarios, pero la nave insignia conceptual del Grupo es Clarín, así que te ahorro el trabajo. Por eso esta discusión habla de Clarín ¡y hasta de Papel Prensa!
Vo’ Davi’ lo que tenés que hacer es conseguirte una pariente del «ambiente mediático» y empezar a hablar boludeces relativas y así por ahí «levantas» algo.
Como hizo tu camarada amigo HMS que pelotudeando con la ascendencia de Chuchuna Villafañe consiguió un buen contra punto con un alma gemela.
¡¡Despabilate man!!! ja ja…
Gracias, Silenoz por tus consejos hacia mi persona.
Tal vez algún día me despabile.
El tema era Clarín, ¿no?
– Repsol cobró 4800 y pico. Ya puse el link.
Repsol cobró la mitad de lo que ‘exigía’.
Pagaremos a quienes tengan los bonos. Pagaremos con intereses… a 20 años.
Es el precio que se paga para que el Estado argentino embolse la mitad de lo que gane YPF, año tras año, y tome las decisiones sobre petróleo y gas según el interés nacional.
Es decir: es barato.
Se negoció con un buen resultado para el interés de todos. (Usted siga cargando Shell nomás).
– ‘La gente seguirá leyendo a Clarín’. Ya varias veces puse los links: baja vertiginosamente su tirada en forma continua desde 2008. Mientras los demás diarios
«El tema era Clarín, ¿no?»
Ja ja…
¿Justo vo’, uno de los comemieldas regurgitadores por antonomasia venís chillar por que te desvían del tema?
Estar pior de lo que pensabas…
… mientras los demás diarios NO BAJAN, o sea que no es por Internet.
Hoy vende lo mismo que en 1959, con el doble de la población en el país.
Es decir, completemos la frase: ‘(Cada vez menos) la gente seguirá leyendo a Clarín’.
– Respecto a lo de Papel Prensa: qué clarividente, seguro que se basa en que ya no se editan más libros de papel.
– Ya entendí, la democracia nunca sirve.
Siempre, siempre, añoran la dictadura aristocrática de ‘los mejores’. Y si no pueden ser los mejores, que sean los ‘emprendedores exitosos’, es decir los que tengan más guita.
Como dije más arriba: la palabra ‘democracia’ le sirvió al capitalismo para enfrentar ideológicamente al comunismo. Una vez terminada la guerra fría… la democracia no sirve más.
David vive en la calle Non-sequitur al 1100.
Querido Raúl:
Yo dije hace muuuuuuucho tiempo de que había que compensar a Repsol. Y me mandaron (Uds) a la mierda.
Ahora que «entraron en razones» resulta que es barato…
Quienes las «vamos a pagar a 20 años» seremos obviamente nosotros, con la firma de algún gobierno peronista neoliberal o cosa similar. Razón por la cual Uds. joderán en el Congreso todo lo que puedan a esos «antipatrias».
O sea, efectivamente es barato (para Cris).
Y sobre nuestra decisión soberana, coincidimos: «¡el pasivo ambiental es nuestro, nuestro, nuestro!»
Por otra prte, yo cargo YPF porque es más barato y el ACA me dá además el 5% de descuento.
Y tarde, pero seguro, la democracia va a llegar, tranqui hermano, no hay populismo que dure 1.000 años (100 años sí).
Imposible que yo haya dicho que no había que indemnizar a Repsol.
Le habrán dicho cosas porque usted defendía a Repsol como si fuese su accionista o lobbysta, que es ‘waaaaaay’ otra cosa, como dirían en los Estados Juntos.
Salvo que lo único que importara fuera estar contra Argentina (porque esto excede en mucho estar contra un gobierno).
¿Así que está mal pagar?
¿Y lo que nos ahorramos, cosa de 2000 millones por año que Repsol se llevaba? Ese egreso de divisas para usted estaba bien ¿no?
Con Repsol ‘pagábamos’ más y cada vez producíamos menos.
¿Y el pasivo ambiental? Ahhh, claro, Repsol SE LO LLEVABA AFUERA, en cambio ahora nos lo tenemos que bancar nosotros solitos…
Muy buen punto para defender futuras privatizaciones y extranjerizaciones: los inversores se llevan la contaminación para que no nos joda.
Aunque pensándolo bien, si un futuro gobierno vuelve a privatizar o extranjerizar los republicanos ni se van a acordar del tema ambiental de tan emocionados que van a estar… ¡Una cosa argentina menos, uau!
Raúl:
Cuando digo «Uds», me refiero al gobierno, sus funcionarios, sus voceros, sus periodistas, sus analistas y sus blogueros, aunque no sea particulamente tu caso personal (de lo cual no estoy seguro).
No solo nunca defendí a Repsol, sino que me indignó la privatización de YPF, y toda otra realizada bajo coima y a empresarios inescrupulosos, cosa que escribí en la década del 90 cuando todos estaban felices con Repsol y demás, digamos Menem y Kirchner. Vengo de la onda Mosconi. El petróleo lo descubrió YPF en la Argentina el día de mi cumpleaños. Un símbolo personal.
Y como es sabido, tengo un total compromiso con la producción nacional, no de discurso sino de hecho. De toda la vida.
Los peores privatizadores son los peronistas, cuando se ponen la camiseta de ídem.
Los demás, incluso los de la UCEDE son bebés de pecho en comparación. Igual los nutren de funcionarios a los peronistas (Mariyú, Boudou…).
Que son los que terminan presos por no ser del palo.
¡Una celda para Amado!
Bai de uei:
Trabajé en la década de los ´80 con los simuladores de vuelo de Aerolíneas Argentinas, únicos en Latinoamérica, y cuando venían a tomar cursos pilotos de toda la región.
Una vez privatizada, chau simuladores, chau pilotos latinoamericanos, Robo de Marsans y Cía, para tiempo después, ver el regreeso triunfal de La Cámpora para aprender lo que es una turbina, cosa que aún no han logrado. Sí lograron dilapidar enormes recursos, algún día sabremos en qué (o no).
Una vez privatizada, chau simuladores, chau pilotos latinoamericanos, Robo de Marsans y Cía, para tiempo después, ver el regreeso triunfal de La Cámpora para aprender lo que es una turbina, cosa que aún no han logrado. Sí lograron dilapidar enormes recursos, algún día sabremos en qué (o no).
Sos otro de los forros imbeciles desequilibrados que en el ’49 cuando se estatizaban las compañias que formaron AA tambien excretaban la misma mierda
¡Duve! ¡Ingale! ¡Otro título más! ¡Qué orgullosa estaría la bobe….!
Gracias Sanders.
No solo mi bobe: ¡No te cuento mi idishe mame que está en el cielo!
(Aunque por haber parido al mejor amigo de Old, no sé si le correspondería)
Old: ¡Cómo te extrañaba!. No. No lo sabremos.
Abrazos a todos.
«regreso triunfal» AA es un cancer para el tesoro nacional.
Si uno kkegara a la conclusión qje menor que ahora no ñuede estar, la conclusión inevitable sería cerrarla y rajar a todos.
Si hay gente con ganas de volar siempre habrá empresas para prestar el servicio, sin que los que viajan colgados en el bondi los subsidien.
El peronismo que viene, el que estaba.
David (17/5, 7:21 pm) – Por eso pudo darles algo material a cambio de que adorasen la ignorancia (“Alpargatas sí, libros no”) -.
Ana V. (18/5: 8:41 pm) – David.
A esta altura del partido seguimos con la mentira. No me va a decir que no sabe que en una manifestación de estudiantes universitarios en contra de Perón en el 45, gritaban “abajo la dictadura de las alpargatas”. En contra partida, los trabajadores defendiendo las leyes obreras contestaban “alpargatas sí, libros no”.
En 1949 dictaminó la gratuidad de la educación universitaria, se acuerda que era arancelada, no?
Busque archivos: diario “La Nación” del 18 de octubre de 1945 firmado por su corresponsal en la ciudad de la Plata. Cuando Perón se enteró del incidente de la ciudad de La Plata manifestó: “Alpargatas sí, Libros también” según nos manifestó personalmente quién fuera su edecán y asistente de turno, el Brigadier (R) Carlos French.”
Sile:
Es de buen debatidor volver al tema cuando se desvía, y desviarlo cuando conviene, especialmente si los demás entran en el juego.
Lo inteligente sería no entrar en el juego, pero Uds. entran como por un tubo.
(Consejo de amigo nomás: non calentarum)
¿Ya podemos debatir sobre si la tarjeta La Nación es mejor que la 365 de Clarín?
Che AP, dejense e´joder con censurar los comentarios, sobre todo los que son graciosos.
Si quieren de ahora en mas acompaño mis posts con la cara de Ricardo Forster, pá que parezca mas seriecito,….digo nomas….
Creo que fue positiva la pelea entre medios opositores. Y la posterior adecuacion. Creo que lo peor que puede pasar es que gobierno y Clarin se declaren la paz. Los pequeños mamíferos y posteriores humanos solo pudieron evolucionar cuando desaparecieron los grandes dinosaurios. Clarín no salió indemne de esta lucha. Ya no será el mismo y en el inconciente colectivo mal que bien quedó la idea de que es un medio que uso su influencia en contra de distitnos gobiernos, y a favor del poder cuando le vino bien. Pero el peronismo no salió indemne de esa pelea. Como bien dijo alguno aqui, si no existieran los clarin y los Lanata este sería el mejor de los mundos (para ellos claro). Los trenes no chocarían la inflación no nos acorralaría. Boudou sería una carmelita descalza en retiro espiritual (pero de licencia ni hablar)
¿Boudou? Anyone?