La verdad, sacar la policía de los lugares públicos porteños que custodiaban es generar un hecho político de manera intencional. Aunque haya que ir para atrás con la decisión. A esta altura, no me creo la del «error de cálculo».
La decisión se tomó para hacerlo saltar a Macri.
Y calculando que gracias a eso podría hacer su gira por programas de TV y radio, dando su versión, criticando de paso la política de seguridad del gobierno nacional, haciendo un poco de autobombo y grandilocuencia, y hasta hablando de la necesidad de unir a toda la oposición.
En el trajín, dice cosas como que Argentina está desaprovechando una oportunidad histórica que le da el mundo, de vender más soja y más autos a Brasil (sic) por culpa del autoritarismo y la anarquía total que este gobierno ejerce y permite (estos últimos dos verbos son agregados míos, que gusto de socorrer a gente en dificultades con cosas que no consigue dominar, en este caso la gramática). Lo dijo en lo de Varsky, hoy a la mañana.
Pero el tema de fondo no debiera ser despreciado, porque da como para discutirlo bastante.
El problema está en lo que ya dijimos varias veces. La CABA es un artificio jurídico inmanejable (como pieza jurídica, digo). A esta altura, por un simple cálculo de costos beneficios deberíamos darnos cuenta que sale más caro determinar jurisdicciones y potestades de los distintos gobiernos (nacional y ¿municipal?) que actuar en las cuestiones operativas de la gestión.
No va más. Bastó que un Gobierno de la CABA estuviera enfrentado y con aspiraciones presidenciables con el Nacional, para que el engendro explotara con una visibilidad insoportable.
La CABA tiene el tercer presupuesto del país (después del Nacional, y el de la PBA), con un territorio mucho menor y con mucha menos cantidad de habitantes (las ratios presupuesto/habitantes o presupuesto/metros cuadrados de jurisdicción son la ratio presupuesto/habitante/metros cuadrados de jurisdicción es la mejor de cualquier estamento estatal en el país) su administración se hace de recursos inmensos, algunos de los cuales se basan en una estructura nacional desigual que facilita cierto drenaje desde otros distritos hacia aquí (casos de empresas con domicilio legal en la CABA y que por ello tributan en ese lugar a pesar de desarrollar actividades fuera de ella, caso de millones de trabajadores que aportan al PBI de la CABA sin residir en el lugar, etc., etc., etc.).
Así y todo, exige el subsidio nacional en servicios como la policía, que le pagan también los santafesinos y los chaqueños, por nombrar dos provincias al azar. Ningún otro distrito del país tiene paga la policía. Cada uno se paga la suya.
Macri pidió el traspaso, recordamos. En realidad, es una vieja reivindicación de la autonomía artificial, a la que se sube cualquiera que tenga ganas de gobernar la ciudad. Pero exigió que se la pasaran (para administrarla él), con los fondos necesarios para mantenerla (que se los aportaban y recaudaban otros).
Exige que chaqueños y santafesinos le sigan pagando la policía a los porteños.
Esa exigencia (de la cual el caso de la policía es sólo un botón de muestra) parte de la existencia de un Estado (el de la CABA) indefinido, inajustable a cualquier otra figura que rija en el país. Y a condicionantes históricos.
Una persona que admiro decía hace poco algo así: que los porteños nacimos con el Estado ya creado, y creemos que eso es natural. Nunca pagamos una boleta municipal en la que se nos recargara el asfalto, o la cloaca. Las conexiones a la red de gas natural ya estaban hechas cuando nacimos. Y así…
Está bien, pero no es la realidad de un país que cuando Kirchner asumió tenía un 70% de la población sin cloacas, o el NEA sin gas (sigue sin gas, pero con gasoducto en cosntrucción.
Los 8 años de crecimiento a tasas chinas sirvieron para ir corrigiendo un poco esta desigualdad tan grande. Aunque, claro, no alcanzaron para agrandar la Buenos Aires-La Plata para el recital de U2 (cosa con la que ironizó el porteño Pergolini).
Hemos desarrollado también la idea falsa de que los intereses porteños son los intereses del país. No hay «regionalismo» en la CABA. No hay apego a lo local, porque no hay «centro» contra el cual disputar poder. Somos el centro hacia donde fluyen los recursos de todo el país y así lo asumimos, inconcientemente. Como si fuera natural.
No es que sea fácil corregir estas cosas que, reitero, están sedimentadas en la historia misma de nuestra nación. Pero la creación de una figura jurídica puede tener una cierta función ortopédica.
No es el caso de la autonomía (artificial) de la CABA, que solo sirve para reafirmar estas incongruencias históricas. De forma conflictiva e inoperativa, para peor.
Esta bueno para discutirlo. Pero ojo, la CABA tambien genera mucha riqueza, no es que la drena de otros lados, meramente. Cosa que no pueden decir las provincias que viven del empleo publico a traves de la plata que le pasa el estado nacional.
Respecto a las cloacas, vivo en Torcuato, lo unico q vi son carteles, en mi municipio no hay cloacas ni agua de red, asi que de mejoras de saneamiento no vimos un carajo, a pesar de los famosos 8 años a tasa chinas.
Lo de la policia: cual era la idea? «hacerlo saltar a macri»? con que objeto? autosabotearse para perder en Octubre? Para que hacen esto? si Cristina viene bien, no lo entiendo.
Saludos.-
La capacidad de generación de riqueza de la CABA está muy ligada a la estructura económica que se desarrolló en Argentina, con sesgo colonial.
Es resultante del crecimiento desproporcionado del país, pensado para atender las necesidades de materias primas de las potencias industriales. El puerto como centro. De ahí la «city» financiera, por ejemplo. Todo está estructurado con esa decisión primigenia como base.
No se puede destruir de un plumazo lo que la historia fue legitimando en 200 años. Pero hay que empezar a reconocerlo como problema. Somos, con la pampa húmeda, el territorio privilegiado del país.
Lo de las cloacas en Torcuato es mala para nota para Posse (es Posse, no?). Otros intendentes sacaron mucho.
Fuera de bromas (que pueden resultar de mal gusto), con carencias, nunca se avanzó tanto en esos ítemes como en estos años.
Lo de «porqué hacer saltar a Macri», son cuestiones de política, a qué adversario visibilizar, para esconder qué otra cosa. En fin.
Son suposiciones mías, que soy apenas observador. Por ahí nada que ver.
Un abrazo
Mariano:
«¿Hacer saltar a Macri» significa intentar sacarlo de la carrera presidencial o bien ponerlo en el escenario de esa carrera?
Mi duda está en que siempre se dice que el gobierno prefiere como candidato opositor a Macri, que sería más fácil de derrotar, esto sin perjuicio de que no lo quieren para nada y no le perdonan una, salvo su esposa que es de lo poco indiscutible.
En lo demás, Buenos Aires capital histórica de la nación es algo por lo que se ha derramado mucha sangre y ahora, en tiempos más pacíficos, se derraman pesos, que como dices pagamos lo que no vivimos ahí.
Es un tema que alguna vez se deberá discutir en serio en el congreso.
Desde el «regalito» que Menem le hizo a los radicales con la reforma del 94, nos cuesta un poco más, y se ha regenerado el monstruo y otorgado mayores poderes a la bestia.
Saludos.-
Vuelvo a decir que es lo que me parece a mí. Por ahí me equivoco.
No sé si es por preferencia. Por ahí se evaluó que Macri encabezando el pedido de juntar a la oposición podía dinamitar los posicionamientos rígidos.
Digamos, arma lío entre los radicales, Pino considera presentarse en la CABA y tienta a Binner con la presidencial.
Se desarma y se vuelve a rearmar todo. Y el tiempo es un factor fundamental porque cada vez falta menos, y lo pierden en cosas que por ahí ya las tendrían que tener definidas.
Igual, nada de esto sería posible si la oposición en su conjunto y cada uno en particular encontraran una estrategia con chances de ganar. Ensayan cosas nuevas porque ninguna les funca hasta ahora.
Un abrazo
«Lo de las cloacas en Torcuato es mala para nota para Posse (es Posse, no?)»No, no es, es Massa (Torcuato es partido de Tigre), ya antes Ubieto de un partido local vecinalista (en sus inicios)que luego tranzó con el PJ Duhaldista a mitad de los ´90.
Mal por Massa entonces.
Pero puso unas cámaras de seguridad en el municipio que son la delicia de C5N.
Un abrazo
Dicen que Ubieto era buen intendente, no me consta no vivia ahi en ese tiempo. Cuando murió Ubieto, en Tigre votaron al partido de Massa en lugar del vecinal, la idea era que al andar bien con Kirchner llegara plata para obras. Habrá que ver el balance cuando termine el mandato.
Hay en error en plantear «Exige que chaqueños y santafesinos le sigan pagando la policía a los porteños.» y es una frase falsa. Las provincias se pagan su propia policia simplemente porque la federal no actua en esas provincias (o por lo menos, no la hace en el grado que lo hace hoy en dia la federal en CABA).
Los santafesinos YA ESTAN pagando la policia porteña y lo hicieron toda la vida. O acaso pensas que toda la infraestructura que tiene la policia federal en CABA no sale nada? Tambien se podria decir lo mismo pero a la inversa. Cuanto aporta CABA al PBI y cuanto recibe de coparticipacion?
Lo que se esta pidiendo es bastante logico. Que los recursos economicos que el estado destina a financiar la policia federal en CABA sean traspasados a la ciudad para que esta maneje su propia policia. Simple.
No hay demasiado artificio juridico inmanejable en CABA. Es lo que es. El problema es que no hay intencion de colaboracion entre la nacion y la ciudad por diferencias politicas, lo que genera este tipo de conflictos.
Igual me causa curiosidad porque decis que la autonomia porteña es falsa…
Sí, los chaqueños y los santafesinos le pagan la policía a los porteños.
Es así. Está bien?
Me parece que no. Todos los demás distritos se pagan su policía. La CABA, en cambio, tiene el privilegio de la pague el estado Nacional.
Tiene que quedar así eso?
La coparticipación no debería pensarse como una forma de distribuir recursos en función de cómo y quién los produce.
Si es por eso, el Estado Nacional pierde razón de ser. Que cada estado provincial se autonomice y se consiga sus recursos, y chau.
Me parece que no es así.
Lo lógico sería que la coparticipación se use para compensar pobrezas de unos con riquezas de otros, dirigiendo la asignación de manera tal de corregir definitivamente la diferencia de desarrollo entre una región y otra. Cosa que tampoco ocurre, pero deberíamos trabajar que sí ocurra.
La CABA es un artificio jurídico, porque se creó una figura desconocida en la estructura jurídica argentina. Digamos, no es ni una provincia ni un municipio, ni hay nada con que se la pueda parangonar. Por lo tanto carecemos de antecedentes. Hay que ir sentando jurisprudencia sobre la marcha.
Dije que la autonomía porteña es falsa? No estoy muy de acuerdo con la frase, porque no dice gran cosa. Al menos así, sin contexto.
Abrazo.
los porteños le pagan la gendarmería a «la» provincia?
La gendarmería es una fuerza nacional. La paga todo el país.
No sé cómo es ese convenio (si la PBA paga «adicionales» o algo así).
En el caso de la CABA, que sí se hace a través de adicionales la custodia en cuestión, tiene una fuerza con jurisdicción en materia de seguridad, con responsabilidad sobre su territorio a cuyo presupuesto aporta Nación.
O sea, la fuerza de seguridad (la única según Macri que puede dar seguridad) de la CABA la paga todo el país. No hay otro caso igual.
Lo de la PBA con la gendarmería podría apenas asemejarse, si es que la PBA no paga por ese servicio adicional.
Igual habría que ver porque ¿el servicio de Gendarmerìa es solamente en PBA o es parte de acuerdos con todas las provincias?
Abrazo
Mariano, creo que lo que decís es una falacia.
La policia federal es una fuerza nacional, por eso se paga con presupuesto de la nación y al cabo de las provincias.
Si se traslada ese gasto a una provincia nueva y se traslada el recurso, la cuenta es neutra.
El simple hecho de crear una provincia (distrito) nueva implica un presupuesto nuevo con ingresos que en parte vienen del presupuesto nacional, y me refiero por ejemplo a hospitales y colegios, que se transfieren a cada distrito con su presupuesto sin que nadie se pregunte por qué las provincias le pagan este gasto a la capital.
Sí, Angel. La policía federal es una fuerza nacional.
Ahora también, siendo una fuerza nacional es la única capacitada para desempeñar funciones en un distrito. El país paga la (única) policía en serio de los porteños.
De hacerse el traspaso, parte de la federal seguiría cumpliendo funciones federales.
Y la otra parte pasaría a depender de la autoridad local.
Cada uno paga lo suyo, como en el resto del país.
La CABA, en todo caso, puede reclamar que le den más coparticipación (unos puntos recibe), por ejemplo. Pero mi idea de la coparticipación es que compense las diferencias.
La CABA no necesita aportes adicionales para su presupuesto.
Abrazo.
Mariano, no es así, te estás confundiendo.
El país decide la creación de un nuevo distrito y el país le otorga recursos. Es un juego de suma cero, no hay ni nuevos gastos ni nuevos recursos, son los mismos que había antes pero redistribuidos.
Si querés hacerlo por presupuesto es OK, es lo mismo. La CABA no necesita aportes adicionales dependiendo que catzo le transfiera la nación. La metro tiene dos mil hombres, la federal 33 mil, hay una dieferencia, no? Si le transfiere mil hombres es una cosa, si le transfiere diez mil es bien distinto.
No entiendo por qué hacés una diferencia con este tema y las escuelas p. ej. Cuando la nación transfirió escuelas a las provincias les transfirió también los recursos, es que suma cero, se entiende?
Angel: a la ciudad de Buenos Aires se le otorgaron recursos. Tiene el tercer presupuesto del país.
Aparte de ser el emergente de una estructura económica que históricamente privilegió su bienestar (pero esto no lo contemos, si no querés).
El tema es difícil de medir, pero no hubo un momento en que a las provincias se les haya transferido una fuerza de seguridad con presupuesto incluido. La formaron las provincias con recursos propios. Como podían.
Finalmente, por qué sería beneficiosa la «suma cero»? Las provincias (algunas) necesitan recursos que la CABA tiene de sobra.
Yo entendí lo de la suma cero, pero no le veo la funcionalidad.
Estamos hablando justamente de la necesidad de corregir las inequidades actualmente existentes, no de conservarlas.
Un abrazo
Mariano, no tengo inconveniente en firmar que la caba es : «… el emergente de una estructura económica que históricamente privilegió su bienestar» (aunque te confieso que no entiendo bien el alcance de la farse).
Tampoco tengo inconveniente en que las provincias se junten y se repacte la coparticipación federal, en tal caso se corregirían las inequidades que puedan exisitir, aunque está claro que teniendo las provincias 200 años, es obvio que la coparticipación que tienen fue recogiendo la estructura de gastos que también tienen, incluidas sus policias.
Menuda tarea, porque buenos aires por ejemplo tiene menos coparticipación que la que contribuye a generar, pero al sostener a provincias pobres estas inequidades saltan a la vista.
También está el problema de los impuestos (medio tramposos) que no se coparticipan (como de hecho el 50% de los impuestos) p. ej. las retenciones, pero bueno, es obvio que la gran deuda de esta nación consigo misma es la reforma impositiva y la coparticipación federal, aunque me suena que, justamente por su importancia clave, jamás será hecha.
Un abrazo.
Está bien, Angel.
Te aclaro el sentido de la frase.
Quise decir (mal) que la ciudad de Buenos Aires fue beneficiada por la estructura económica que se montó en la región desde el siglo XIX, principalmente.
Después, lo de la coparticipación es para discutirlo mil horas. Por ejemplo, está bien que algunas provincias reciban menos de lo que generan, y otras más? Si ponemos la coparticipación en función de lo que cada uno genera, para qué sirve coparticipar impuestos? Cada uno vive de lo que genera y chau.
Los impuestos que no se coparticipan, por ahí, pueden servir para compensar desequilibrios.
Si una zona naturalmente rica, por una coyuntura internacional, se beneficia con el aumento de precio de sus productos, no está mal, a priori, que se capte esa renta para dirigirla hacia zonas menos beneficiadas naturalmente.
Imaginate que la renta del puerto la manejara la ciudad en lugar de la Nación…
Un abrazo
No voy a discutir las inequidades territoriales del pais,pero no es cierto que el ratio recursos/habitante sea el mas alto del pais, la CABA está en la media:
Año 2009: PBA: $ 3384 CABA: $ 5197 SANTA CRUZ: $ 22686.
Que las disputas Gob.Nacional-gob.ciudad terminen perjudicando a la gestión y por ende a gente/pueblo/ciudadania muestra el bajo nivel de la dirigencia en general.
Ok. Lo corrijo Camargen.
Abrazo
Igual hay una cosa Camargen. La diferencia abismal entre Santa Cruz y CABA no es tal en términos reales, porque los costos son otros.
Abrazo
Eso es indudable. Poquísima población en enorme territorio y los costos «petrolizados» de la patagonia.
Graaaan post. Otro más.
Buen post Mariano, pasando por alto las loas al Gobierno y los palos a Macri, no por nada en particular, pero planteas un problema que da para debatir desde lo institucional, juridico y politico tambien,pero sobra ,para mi, «politiquear» sobre el tema para que no se desvirtue el «nudo» que algo fundamental.
Partiendo de la base que el cachiquenge juridico que es la «Autonomía» surgio casualmente de pura transa politica , y como destacás así salío. Es por eso que cualquier candidato de cualquier partido que quiera ganar y no asuma y blaquee el tema, siempre va arrancar mintiendo (ya que muchas promesas caerán en saco roto por ese problema)invariablemente.
En cuanto a los otros temas que planteas, son propios del falso federalismo que arrastramos desde nuestros inicios como Nación (Don Juan Manuel también era «Federal», pero porteño).
Y acá tambien juega mucho la politica nacional,(no la actual, todas a lo largo de la historía)siempre se propone la vacia promesa de más federalismo, pero una vez en el ejecutivo ¿Quien renuncía al inmenso poder que le da el actual regimen?
Este gobierno, puede gustar o no (soy de los que no)pero soy de los que cree que sino cambiamos los modelos institucionales o más bien se asemejen un poquito a las ¿Voluntades? expresadas en la letra escrita, nada cambiará sustancialmente. Se puede valorar la politica pero la argentina en realidad sufre de polittequería «a dos años vista» cronica, lo que nos deja siempre de de atras p´adelante como carro encajado.
Y de esto, mi amigo, ningun grupo de poder siniesrto tiene la culpa.
Saludos.
yo creo que debería traspasarse la federal a la ciudad con los recursos, previo reparto según coparticipación de los mismos. El resto, que lo ponga la ciudad.
Si ganan en la Ciudad, traspasan la Federal, suben la coparticipación y lo que haga falta para sostener ad infinitum este distrito para el peronismo.
Si no se está absolutamente seguro de la derrota, mejor abandonar el tono Federal para no tragar sapos innecesarios en el futuro.
Vos decís que no puedo estar en desacuerdo con decisiones que tome el gobierno en el futuro (hipotético).
O que no lo podría decir.
La coparticipación, sin acuerdo de las provincias, no se puede modificar.
Creería que un traspaso de presupuesto, al menos sin acuerdo del mismo tipo, tampoco se podría hacer.
Abrazo
Mariano, bueno, a juzgar por vuestras encuestas y disciplina, nada de eso parecería imposible.
Pero no creo que les toque. Paciencia, en este ballotage toca votar Pino.
Saludos.
Pero que pierda. Si no los sapos te los vas a tragar vos, me parece.
Habrá que hacer acopio de hepatalgina. Y de barbijos. Porque va a llenar la ciudad-set de humito azul.
Un abrazo.
yo doy mi opinión «técnica» si queres. Para mi la federal es un perno, lo mejor que podrían hacer es sacarselo de encima y empezar con una fuerza nueva.
Mariano: entiendo que deberia acordarse con las provincias, pero vos decis que la provincias no votarian porque se coparticipe parte del presupuesto de policia federal?
No sé. Habría que ver.
Si lo aprueban las provincias no hay nada que discutir.
Ahora si yo te digo que el presupuesto que gastaba en la federal que traspasé y ahora va solventar otro, se va a liberar para obras necesarias en el interior, mmmm…
No sé
Un abrazo
Ah, perdón. Me apuré.
Que se coparticipe sí. Que se lo den con moño completito a la CABA es más difícil.
Abrazo
No es una demanda escandalosa que se transfiera la federal con el presupuesto a la Ciudad de Buenos Aires. La ciudad de Buenos Aires, si recuerdo bien, recibe una cifra mínima de coparticipación, mucho menor de lo que correspondería por su aporte, o por su población, y se financia casi completamente con impuestos locales.
No es verdad que el Chaco le pague la policía a la CABA
Si Amalita Fortabat mete un millón de pesos en billetes de 5 en un tacho de basura, después pasa un cartonero y tira 5 pesos en el tacho. Y al rato vuelve a pasar Amalita y saca 5 pesos para comprarse un pancho, el cartonero no puede decirle a Amalita que él le está pagando el pancho a ella.
La riqueza de Buenos Aires tiene poco y nada que ver con la pobreza en Misiones o Formosa o Santiago del Estero, esas provincias son pobres no por ser explotadas sino por no serlo.
De hecho Buenos Aires simpre les giró dinero suyo para que esas provincias tengan hospitales, escuelas y una pequeña burguesía de empleados públicos.
Bueno, además de lo que menciona Mariano en el post sobre empresas que no están localizadas en CABA (sí, también hay empresas en Santiago del Estero y Formosa)y tributan en CABA, haay que destacar también que el Estado Nacional está localizado en la ciudad. Toda la estructura del Estado Nacional, que se financia con recursos de todo el país, aporta una masa importantísima de plata (desde los gastos que realizan los funcionarios con sueldos pagados por chaqueños, formoseños y demás, hasta las compras de bienes y servicios que hace la administración nacional). Esos son beneficios que recibe la ciudad por el hecho de ser sede del gobierno nacional.
A mi no me importa la capitalidad, la capitalidad de Buenos Aires fue una imposición del interior, no algo buscado por Buenos Aires, si fuera por mi, Buenos Aires sería la capital de la Provincia de Buenos Aires.
Creo que lo mejor sería mudar la capital a alguna de las regiones más pobres del País, como Santiago del Estero, para que se beneficien por todos los miles de empleados públicos con muy buenos sueldos que se mudarían ahí.
Sólo me daría pena La Plata, una ciudad que me gusta mucho, pero que ya no tendría mucho sentido.
Está bien, ponele que haya sido una imposición del interior, pero el punto es que gran parte del gasto público nacional que tiene que ver con el funcionamiento administrativo del Estado se gasta en capital.
Alarmante falta de concepto y confusión ideológica, ahora resulta que CABA es un enclave colonial…
1) No se entiende por qué genera tan poca discusión que a los «porteños» y al GBA la nación les subsidie el consumo de energia y transporte siendo que en el Chaco y Formosa siquiera tienen red de gas natural. tricida y el colectivo cuestan mucho más en el interior, no olvidemos tampoco que no existen trene urbanos fuera de Buenos Aires).
2) Por qué se comenta tan poco que los porteños tenemos que pagar por un producto electrónico el doble de lo que cuesta en Europa o USA ¿hay fábricas de electrónica en Capital?
Lo mismo con los automóviles, pagamos precios exorbitantes y no existen terminales que paguen impuestos o salarios en el ejido «municipal».
3) Es sabido que no menos del 60% del presupuesto de salud de capital financia la atención de personas que no viven en la cuidad, el presupuesto del Ministerio de Salud CABA para 2011 es de 5 mil millones de pesos, o sea 1600 pesos por habitante ¿cuánto pone un chaqueño para mentener la Federal? hay que hacer las cuentas.
Como puede verser la mentira kirchnerista hace agua por todas partes… quisiera ver si Garré retira a la Federal de los partidos de fútbol con los mismo argumentos que utilizó para sacarle la policía a Macri… lo quiero ver…
Alcides,
No falta mucho para lo que pedis en tu ultimo párrafo. Saludos
Clap Clap.
Alcides:
1) no sé en dónde generará poca discusión el tema de los subsidios.
Acá se discutió mucho.
De hecho, cuando se tomaron medidas para corregirlos, las presentaciones de amparos y los titulares catástrofes («tarifazo») proliferaron.
Pero estaría bien discutirlo un poco más. Publicate algo.
2) El hecho de que los porteños tengamos que pagar por un producto electrónico más que en Miami, o por un auto más que en París, tiene que ver (es verdad), con que se subsidia de algún modo la producción de Tierra del Fuego, o Córdoba, para que puedan competir con la de China y Brasil.
Es un ejemplo de política distributiva. Se capta renta de los lugares con mayor ingreso, para permitir desarrollo en otros que están un poco más postergados.
Ahora, la verdad es que las entidades que le brindan financiación a esas actividades productivas y que obtienen muy buenas rentas tienen residencia y tributan en la «city porteña». Lo mismo para las grandes cadenas comerciales.
De manera tal que una parte importante de la riqueza generada por la actividad se queda acá (en la CABA). Faltaría que nos victimizáramos, ahora.
Puede ser que si no tuviéramos que mantener a las provincias pobres del norte seríamos como Europa. En fin, cada uno puede pensar lo que quiera, no?
3)Querés hacer las cuentas? Metamos todo.
Solamente lo que recauda la ciudad en acarreo de autos mal estacionados patentados en provincia debe superar el presupuesto de Catamarca. Si querés hacer las cuentas las hacemos.
Un abrazo
entonces el catamarqueño que estaciona mal paga la federal…
2) Esto es interesante, las cosas valen mas caras porque subsidian la produccion en Tierra del Fuego o porque hay altos impuestos a la importacion solo para recaudar y no solo con fines de proteccionismo? – y no es que esté mal recaudar- ademas de lo chorros que son con los precios garbarino, fravega y los importadores, terribles ladrones.
Otra cosa, no podemos competir con China en precios, olvidate…pero porque no con Brasil? fijate que los exportadores de alla putean por el dolar barato que los perjudica…
No podemos competir internacionalmente? estamos condenados al ford falcon, loco? no podemos fabricar cosas innovadoras? ojala se le de apoyo a la tecnologia local, no tenemos porque ser menos que nadie
Saludos!
Void: no se cobran altos impuestos a la importación.
Esas prácticas están reguladas por la OMC, no se puede cobrar cualquier cosa. Todos los países cobran más o menos lo mismo.
Después hay impuestos que son internos.
En algunos casos, en bienes que no tienen competencia local y son considerados fundamentales se puede hacer alguna exención de esos impuestos para que salgan más baratos lo importados.
Cuando surge la competencia local se quita la exención. Y ahí el precio sube un poco. Pero son impuestos internos, no aduaneros.
Eso es lo que pasó hace unos años, y se conoció con el desafortunado nombre de «impuestazo tecnológico».
Después, a los importadores se les pueden encarecer los productos a partir de «trabas» administrativas. Si tenés que poner papeles al día para que te liberen la mercadería y mientras tanto tenés que pagar a quien te la tiene estacionada (privado), se encarece el valor de venta.
Todas esas cuestiones pueden influir en un 10 o 15% sobre el precio del bien importado si lo comparamos con la situación hipotética e inexistente en el mundo de que no haya ninguna barrera de ningún tipo. Por decir un número más o menos.
Bueno, ese porcentaje es el margen que tienen los productores locales para jugar con sus precios y compensar las diferencias de costos que tienen por tener menor productividad que los de países como China o Brasil.
No es imposible competir con Brasil. De hecho se hace en algunas ramas. En Argentina más de la mitad de los electrodomésticos que se venden son de fabricación nacional. No era así hace unos años. Con las notebooks y los celulares se dio el caso de que por el «impuestazo» firmas extranjeras que importaban, abrieran plantas en Tierra del Fuego. Y mientras se avanza en los planes para incorporar componentes nacionales.
Lleva tiempo, pero no es que no se hace nada.
Un abrazo
Sacar la policía federal de los lugares públicos porteños que custodiaban, destapo la olla de los problemas jurisdiccionales no resueltos entre la caba y el gobierno nacional.
Los provincianos tenemos un dicho: «Dios existe…pero atiende en buenos aires»…..
Hace unos dias estuve en buenos aires y me asombre de que paguen el boleto de colectivo $1,20, en mi provincia Tucuman (distancias muy cortas) el boleto custa $ 2,00….y asi todo la luz..el agua…en fin.
Seria bueno reconocer que las desigualdades existen y que tienen larga data, que con este gobierno empezaron a igualarse…pero que todavia falta un trecho.