La vivienda en la Argentina, para mí, es uno de los principales indicadores de la calidad de vida. Porque se pueden mejorar los ingresos pero la vivienda no es fácil de cambiarla. Tiene más que ver con la distribución de la riqueza que con la distribución del ingreso, pero aquélla no es posible sin ésta.
Una de las claves a tener en cuenta es que el modelo de acumulación, la macro, pesa mucho más sobre la mejora de esta cuestión que cualquier política focalizada al respecto. Es en este orden de cosas que las viviendas más precarias bajaron su proporción en los últimos 10 años.
Por eso hice estos gráficos. Para ver un poco qué pasa con la cuestión, especialmente en los estratos más bajos.
El cuadro y los gráficos hablan por sí sólos.
(Nota: Donde dice porcentaje de personas por vivienda en el cuadro, debe decir promedio de personas por vivienda.)
Referencias: Casa Tipo B: Se refiere a todas las casas que cumplen por lo menos con una de las siguientes condiciones: tienen piso de tierra o ladrillo suelto u otro material (no tienen piso de cerámica, baldosa, mosaico, mármol, madera o alfombrado) o no tienen provisión de agua por cañería dentro de la vivienda o no disponen de inodoro con descarga de agua.
Para poder distribuir la riqueza no sólo hay que distribuir el ingreso en un período determinado, hay que sostener el poder adquisitivo (y las variables vinculadas) en el tiempo y hay que afectar los ingresos relativos (relativos) de los que más ganan. Todo lo que no vaya en este sentido, en el sentido de la distribución del ingreso equitativa, posiblemente, no sea parte de la solución para mejorar las viviendas de la población, posiblemente sea parte del problema.
Si bien se verifica una baja de la proporción de viviendas precarias en los últimos años, todavía sigue siendo uno de los problemas más graves de la Argentina. Por lo que es imperioso seguir avanzando.
Hay que ser muy caradura ¿la vivienda mejoró en los últimos 10 años?
Yo entiendo la mentira, entiendo que los K carecen de vergüenza ¿pero negar la realidad que está a la vista de todo el mundo?
El crecimiento de las villas en los últimos 10 años ha sido imparable, y para la gente de clase media el acceso al crédito hipotecario es nulo (en claro contraste con la década del 90).
¿Cómo puede haber mejorado la vivienda si el metro cuadrado cuesta como mínimo un 50% más horas de trabajo que hace 10 años?
Repito, la cantidad de tiempo que hace falta trabajar para acceder a la vivienda aumentó como mínimo un 50%…. esta es la herencia del populismo ladrón K.
Sí, es cierto, hay más gente viviendo en villas. Pero, dejando de lado que en las villas se vive bastante mejor que hace 30 años, ¿te preguntaste de dónde viene esa gente? Abandonaron casas tipo A para ir a parar a una villa?
No parece, puesto que hay más casas tipo A: casas tipo A+departamento: 1991=6,28 millones. 2001=7,87 millones. 2010=9,43 millones. Habitantes dividido [casas tipo A+departamento]: Año 1991=5,19. Año 2001=4,58. Año 2010=4,25.
Apuntando para otro lado (desmitificando la supuesta «despoblación rural» que habría significado el crecimiento urbano), ya hace bastante que Jauretche llamaba la atención sobre el hecho de que los que se mudaban a las villas no venían del campo. Venían de los barrios periféricos de los pueblos rurales: todo pueblo de la PBA tiene un «barrio de las ranas», llamado así porque estaba armado en los sobrantes fiscales alrededor de la laguna más cercana al pueblo; allí vivían los que ya hacía tiempo que habían dejado el campo, sencillamente porque sobraban. De ahí se fueron mudando hacia las ciudades. Ir a parar a una villa no era un retroceso, era un avance.
Eso mismo está pasando hoy delante de tu nariz: las villas son mejores que el lugar de donde vienen sus habitantes. ¿Vos conocés lo que son las villas en el norte? Si no tuvieras opción, ¿dónde vivirías, en una villa en Corrientes o en una en la CABA?
Si vas a contestar a la realidad numérica con lo que vos ves, ¿qué te cuesta armonizar ambas cosas? Si hay menos gente viviendo en condiciones precarias a nivel nacional pero hay más gente viviendo en condiciones precarias allí donde éstas son menos duras, eso significa que hay mucha menos gente viviendo en condiciones precarias allí donde esas condiciones significan algo mucho peor.
Y ahora te contesto con lo que veo yo en los pueblos de la zona donde trabajo: las casas precarias son muchas, pero muchas menos. La única excepción es en mi pueblo en particular, donde por 12 años el intendente estuvo peleado con el gobierno nacional y el provincial y no construyó ni una sola casa. Ni una; hoy se están construyendo unas 40. Durante esos 12 años se construyeron más de 200 casas en el pueblo por parte de privados; hoy mismo hay unas 25 en construcción (andá a encontrar un albañil para que te levante una pared de 2×2). Y si entendí bien, hay 12 adjudicados por el Procrear.
Dicho de otro modo: si te ponen número duros delante, descartá lo que viste, aprendé de los números y después volvé a mirar con otros ojos. Interpretá lo que ves, no descartes los datos porque se contradicen con lo primero que pensaste cuando viste lo que viste.
Y sí, sigue siendo uno de los problemas más graves de la Argentina. En mi lista, uno de los cuatro más graves: vivienda, empleo en blanco, energía y comunicaciones. Y en los cuatro me parece que el gobierno hizo mucho menos de lo que podría haber hecho.
Marcelo
el gaucho Marcelo:
No estoy seguro de que en las villas hoy se viva mejor como afirmás.
Creo que es mas correcto decir de que ahora hay mas servicios disponibles en la cercanía.
A cambio, la violencia instalada en gran parte de ellas debido al narcotráfico, pero también a los choques culturales interétnicos y a la creciente violencia de género, alejan bastante la actual realidad de un «vivir mejor».
Se podría decir muy ironicamente, que antes había una «miseria apacible» y ahora hay una «pobreza extrema incomoda».
El problema de las villas es que generan cultura, y la forma de vida villera, como cultura, es un proyecto sin salida y a veces un proyecto de muerte.
Tengo importantes dudas también acerca de tu afirmación del origen de la población villera.
Las dos que conozco mas o menos bién, la 1-11-14 y la 21-24 de la CABA tienen un enorme porcentual de habitantes que son inmigrantes de los países vecinos, Paraguay, Bolivia y Perú en particular.
Diría mas bién, que la nula política migratoria que tiene Argentina fomenta de manera notable el poblamiento de las villas con gente, que por su escasa formación, no encuentra trabajo y de ahí va a parar a las villas.
Por otro lado, el despoblamiento rural no ocurre en una única fase, quién se retira de su habitat rural sin trabajo, en genral si no logra reinsertarse, primero va a vivir a la villa miseria del pueblo cercano, solo en una segunda instancia se instala en las villas de las ciudades grandes.
Y este proceso tampoco es fijo, a veces deciden retornar a sus pueblos, por eso de «mejor malo conocido que bueno por conocer».
Es una opinión personal, pero creo que deberían dejar de citar a Jauretche como si fuera un oráculo, sus postulados de viejo vizcacha tienen muchísimos puntos objetables y están llenos de estereotipos que simplifican lo que es diverso y complejo.
A lo primero, no sé qué edad tendrás, pero mis recuerdos de chico eran que las casillas eran de chapa. Prácticamente todas. Hoy, la gran mayoría son de material. Y también disponen de más servicios en las inmediaciones. La mayor violencia siempre existió en las villas, en una sociedad que es más violenta en general que hace treinta años (y que no se va a poner significativamente más pacífica durante el resto de nuestras vidas), la mayor violencia se vive en las villas. No hay duda.
Hace mucho tiempo, las villas eran el camino hacia algún lado. Si la permanencia en la villa duraba pocos años, el camino se podía recorrer sin marcas permanentes. Ahora llevamos mucho tiempo, de mucha gente que nunca ha vivido fuera de una villa. Eso crea una cultura de villa, y esa cultura es difícil de deshacer. La generación que ha vivido en las villas y del delito no se hará gente de laburo y de costumbres aptas para una convivencia pacífica fuera de ellas sin destruir la enorme mayoría de las villas. Una razón más para que las famosas 600 «soluciones habitacionales» del kirchnerismo se cambien por cuatro millones de viviendas. Ojalá se pueda, ojalá este gobierno u otro quiera. La mayor parte no está planeando nada de eso.
No digo que el origen de la población villera sea en su gran mayoría de origen rural (y mucho menos, de las zonas rurales de la región pampeana), digo que no es sino en una proporción muy baja un escalón hacia abajo de gente que estuvo mejor. En su gran mayoría, es gente que mejoró desde donde estaba, sea las zonas más marginales del norte argentino, o población rural o suburbana de los países vecinos.
Yo nunca cito a Jauretche a menos que confirme lo que yo también he visto. No me fío del testimonio de nadie, sólo de los números (y no los de inflación del Indec) y de lo que veo. Pero lo que los demás ven me ayudan a entender lo que yo veo.
Y sí, casi todo el mundo simplifica para analizar. Los que no simplifican hacen análisis parciales o hacen análisis imposibles. Por eso la gente se divide en dos grupos, y en otros dos grupos, y en otros dos grupos, etc. Los análisis multivariados sólo le sirven al que los hace, ya que en cuanto el que los lee mete una duda propia en medio de la lectura, el análisis ya no le sirve para nada.
Es lo que puedo decir.
Marcelo
Dicho sea de paso, ¿alguien en la oposición está proponiendo impulsar justamente esos cuatro puntos, sin poner en riesgo los demás avances que se han hecho? Ah, ¿no? Entonces ya sabés a quién voy a seguir votando.
Marcelo
En la villa 31 viven 50.000 personas, ¿queres zarparte?, ponele 100.000, como mucho 30.000 viviendas, que es un montón, pero pesa poco en el total. Además, no todas las viviendas en las villas son tipo B. El tema es recontra complejo, y como dice el post para mí es uno de los problemas más graves. ¿Qué más queres que diga?
yo trabajo en la Rodrigo Bueno (la que esta en pto madero) es mi experiencia la que puedo contar por ende no es una verdad absoluta ni puedo universalizar mi experiencia, dicho esto; viven mal, es más caro vivir en la villa que en Monsterrat (el agua no es potable, el gas es caro por ser de garrafa, la vivienda es cara), pero los habitantes del barrio saben lo mucho que han mejorado sus vidas y la gran mayoria son de paises limitrofes y el movil de sus migraciones es economico (educación gratiuta, servicio de salud gratuitos, el caso de hermanos chilenos o paraguayos que no pueden creer que sus hijos aca puieden ir a la universidad o a un hospital sin poner una peso es un relato común en ellos).
desde mi pequeña experiencia, y relativa, puedo decirle a zxc que en este lugar se vive mejor que hace unos cuantos años.
Excelente testimonio Mono, gracias.
Señor Mono ¿es joda lo suyo? ¿villeros y extranjeros?
¿No correspondería echarlos a patadas?
Estoy cansado de que me hagan pagar impuestos para alimentar a esa gente ¿por qué no se van a vivir a algún lurgar donde gobierne el peronismo? ¿por qué no vuelve a sus países?
Pero bueno, reesulta que la vivienda es hoy en día muchísimomás cara que durante la convertibilidad pero la situación de la vivienda mejoró muchísimo, aunque haya aumentado geométricamente la villas.
El caradurismo de alguna gente no tiene límites.
Diego de Laurentis, como julio argentino vos tenes la cara de roca. tu entendimiento simple de la realidad, da respuestas simples, como las antologicas; «estoy cansado que me hagan pagar impuestos para alimentar a esta gente» (como digno monotributista que debes ser, no creas que estas pagando banquetes, baja un cambio diego o vas derecho al mediopelo de del gran Jaure, criticado por ahi arriba), sigamos «porque no se van a vivir a algùn lado donde gobierne el peronismo» (diego despertate zapallito, este pais lo gobierna el peronismo, y evita el vomito de odio antiperonista caracteristico del monotributista que cree paga banquetes), una que revela la simpleza que neuronal de Diego, ese ultimo suspiro naif «que vuelvan a sus paises» lo leo y te imagino con una voz de nene caprichoso zapateando el piso.
anda a dormir que mañana es sabado diego, buen finde
Mirá mono, tu peronismo repugna, si querés realmente a la patria pegate un tiro.
En cuanto a tus fantasías acerca del Monotributo y pelotudeces por el estilo te pregunto: los negros que venden cosas de contrabando por la calle en Capital ¿pagan monotributo?
No, no pagan nada de eso, además no dejaron de violar todas y cada una de las normas contravencionales, migratorias y hasta penales de Argentina.
Te lo digo en serio, no necesitamos más pobres en Argentina, yo sé que el «proyecto» necesita renovar e incrementar la gran masa de lúmpenes para ir a los actos de Cristina y ganar elecciones, pero el precio es demasiado alto: La destrucción del país.
Basta de pobreza, basta de inmigrantes pobres e ignorantes, basta de peronismo retrógardo.
Lo más loco es que uno día o dos después, o al rato nomás, tipos como este «Dino» (también ZZZ, Marianote, Lord Guillermo, y tantos señores «razonables») salen a discutir lo más panchos acerca de economía, derechos, deportes y farándula como si las barbaridades clasistas y racistas que largan fuera lo más común y ordinario del mundo. Habría que poner un ranking de garcas de salón en artepolítica, así uno sabe qué piensan estos personajes travestidos de demócratas indignados antes de seguirles la corriente.
de laurentis, gracias por todo
a confesión de parte…
y despuès vienen y hablan de hordas hitlerianas…
Muy buen análisis, desde un ángulo distinto. Yo lo he notado en varios barrios pobres donde he visto con el correr de los últimos años cómo han cambiado las estructuras de unas simples chapas a una construcción de material. Dentro del marco del capitalismo esto sin dudas es un avance. Y en otros barrios donde había casas modestas, las han mejorado o ampliado considerablemente. Habrá que ver el aporte real que haga el procrear, otra buena idea para impulsar la construcción y a la vez y más importante, que más gente pueda acceder a una casa propia. Uno piensa en toda la gente que pudo mejorar sus casas, que pudo acceder a un mejor standard de vida los últimos años. Eso lo tiene que recordar todo el tiempo el gob. como una muestra real de los cambios positivos. Hay mucho por mejorar aún, muchísimo, pero se avanzó también.
Saludos,
Pedro.
Muy buena comparativa y deducciones totalmente coherentes. También notable el crecimiento de los dptos, casi a la par de la movilidad de una vivienda a otra. Queda por situar las mejoras producidas mediante los créditos para refacción. A ojímetro en todo el conurbano se ve arena y ladrillos a razón de 1 montañita cada 2 cuadras. El tema sigue siendo el millón de viviendas faltantes. Como dato a considear del mismo censo del 2010: un 70% de propietarios.
Es un dato interesante, pero me queda la duda de la efectividad como indicador de la distribución de la riqueza. Hay tendencia a la mejora en prácticamente todos los casos entre 1991 y 2011. Estaría indicando una mejora en la distribución de la riqueza y la calidad de vida entre 1991 y 2001, lo que no condice con ningún otro dato de la época.
Saludos
Está muy bien eso que decís. Habría que analizar bien qué significa que hayan aumentado tanto las casas tipo A entre 1991 y 2001, y también las tipo B (aunque en menor proporción).
En cambio hacia 2010 las tipo B directamente bajan.
Admito que es muy insuficiente como indicador de distribución de la riqueza, pero dejame decir que es un aporte a ese análisis.
Yo insisto con el “indice de mi cuadra”, el «IC» que ya les presenté.
En estos últimos 10 años mi cuadra realmente no se reconoce. Todo está pintado, se hicieron varias piletas de natación y refacciones importantes, las nuestras incluidas. Todo el tiempo alguno tiene una pila de ladrillos y/o arena en la vereda.
Algunos duplex y un par de edificios de 3 pisos que se están construyendo en la zona siguen adelante, no son obras paradas.
Así que el IC anda muy bien. Coincido con el análisis.
El problema de quienes ven solo que «las villas crecen» es porque nunca «vieron» una villa. Tienen una concepción racista que los ciega, así que aunque metieran las patas en el barro igual no verían nada.
Seguí masticando tu chori….
Es innegable el astronómico aumento del metro cuadrado construido, pero parece que la situación no deja de mejorar ¿cómo puede mejorar la situación de la vivienda si el ahora hace falta trabajar, como mínimo, un 50% más de tiempo para comprar un metro cuadrado en comparacióin con la Convertibilidad?
Hay que ser caraduras.
Te das cuenta que estas pensando en clave clase media y media alta, ¿no? Los sectores populares se hacen muchas veces su propia casa, el tema es que tenga piso de material, desague y cloaca, como para empezar… No estamos hablando de pasar de un asentamiento del conurbano a un 3 ambientes en Larrea y Cordoba…
Me parece que vos a los pobres los conocés de haberlos visto por televisión.
No entiendo tu lógica.
Los pobres desde siempre apelaron a la autoconstrucción, entre otras cosas porque muchos trabajan como albañiles, ¿te parece que si a la CLASE MEDIA le cuesta muchísimo más AHORA que hace 10 años acceder a la vivienda la situación de los pobres es floreciente?
Además hablás de cloacas y desagüe… ¿dónde es eso? ¿En José C Paz?, por favor, la gente más pobre no tiene asfalto, el transporte público no llega como debe a sus barrios…
Pero seguí publicando mentiras, espero que puedas dormir por las noches.
Ya dijiste demasiada veces tus estupideces clasemediares supersticiosas habituales Laurentis, no seas vos el caradura y no abuses.
Demasiadas boludeces tuyas en un solo posteo.. aflojá piscuí
Ahá ¿qué boludeces? ¿acaso acceder a la vivienda hoy en día no es muchos más difícil que hace 10 años?
No sé, en una de esa sos un turista que no conoce bien la historia reciente, analizá cuál era el stock de hipotecas antes y ahora. Lapidario.
Pero claro, la clase «mierda» está «peor» pero los pobres de solemnidaad ahora tienen casas de lujo, incluso tengo que leer que el hecho de vivir en una villa durante el actual período es una gran «mejora» ¿mejora?
Sí: una gran mejora, una avance categórico.
Vamos muchachos, no mientan más.
lo peor de todo es la pobreza de ideas, laurentis.
y ud. está por debajo de la línea de la más estrepitosa miseria.
Diego,
El metro cuadrado aumentó solamente para viviendas terminadas, nuevas o usadas, medido en $$$ pero no en dólares. Construir no cuesta más de un 20/25% que hace un año, lo sé porque eso hice yo.
Ocurre que como el precio del dolar ilegal es una joda, entonces cuesta más en $$$, que es como se cobran los sueldos. Esperá que baje y vas a ver como llega a los valores históricos.
Si vos tenés una hipótesis SERIA Y FUNDADA sobre porqué en todos los países del mundo – salvo Argentina – las cosas y las casas se pagan en moneda local y no en la de otro país, escribilo urgente, eso vale un premio Nobel!
Esta serie (es muy honesto de tu parte ´publicar desde 1991), demuestra que se sigue en una tendencia a mejorar la calidad habitacional 8aunque es algo preocupante el aumento de acntidad de personas por vivienda). No hay un quiebre ni cambio de tendencia de 2001 a esta parte con respecto a la década anterior
Si te fijas en realidad entre 1991 y 2001 aumentan las casas tipo B, cosa que no ocurre entre 2001 y 2010.
Es verdad que aquí hay un monton de movimientos demográficos, como por ejemplo crecimiento de las principales ciudades en función de personas y familias que se acercan para buscar trabajo. Personas que provienen del interior del país y de los países limítrofes, especialmente si la Argentina crece y sus países no tanto.
La cantidad de personas por vivienda se mantiene en valores estables, y de hecho bajó un poco. No creo que esto sea por alteraciones en los patrones de los sectores vulnerables, más bien creo que responde a una alteración (mínima) en la conducta de la clase media y media – alta.
Muy bueno y gráfico. Es interesante, en los datos de vivienda del censo, observar la evolución de la proporción de hogares propietarios. En particular comparando CABA vs. resto del país. Creo que podría ilustrar lo provinciano de al menos una objeción planteada más arriba.
hache:
Me parece interesante el análisis, tal vez habría que completarlo con una comparativa de la evolución del poder adquisitivo de las distintas franjas dela población en relación al precio por metro cuadrado de los distintos tipos de vivienda, discriminado según la zona en que se habita.
Igualmente queda claro que es un real problemón el tema de la vivienda
En esos cuadritos comparativos se ve muy bien la realidad de la Argentina en términos dinámicos. En 20 años en los que hubo periódos de crecimiento realmente altos (amén de la crisis de 2001) el Sector A solamente pasó de 56 a 67 porciento. Mucho puterío para que nada se mueva demasiado o que en el mejor de los casos lo haga a pasos de tortuga.
Por eso es que la política se percibe como «ruidosa» en la Argentina. La crispación no se condice con lo que pasa en las casas. Nombres propios y simbología pareciera estar más en juego que cuestiones de estructura económica.
Guaa la cantidad de tiempo que deben llevar pensando para comentar por que en ves de discutir …no piensan como mejorar el pais para bien de todos sin dañar a nadie y sin discriminar a ningunas de sus minorias aah y para que sepas la argentina se hizo con imigranyes italianos españoles rusos polacos alemanes peruanos paraguayos bolivianos asiaticos ect ellos construyeron el pais los criollos de aca solo sabian fainar vacas y andar en caballo
a ustedes le gustaria tratar de buscar una mejor calidad de vida y que los echen por ser inmigrantes