A pocos días de cumplirse los diez años de vigencia del gobierno kirchnerista, es momento propicio para realizar un balance sobre su gestión de gobierno. Pero proponemos en cambio realizar el análisis de una de las más acendradas críticas que la oposición mediática y política le hace al oficialismo (teorizada mayormente por los intelectuales Beatriz Sarlo y Santiago Kovadloff, entre otros, y repetido por decenas de periodistas y polìticos), centrada en el denostado y peyorativamente denominado “relato oficialista” o «doble discurso oficialista», tildado de falacia discursiva o de mera impostura.
Esta crítica se basa en que el gobierno kirchnerista habría elaborado una suerte de «relato progresista» falaz sobre su acción de gobierno, y que el mismo habría imbuido a sus millones de votantes de una visión sesgada, engañosa, lo que los llevaría a ver lo que no existe, a disfrutar lo que tienen. Y este fenómeno se habría prolongado a través de los diez años de gobierno del Frente para la Victoria, lo que les impidiría ver las reales falencias, desaguisados y desmanejos políticos y económicos en los que incurre el kirchnerismo desde 2003.
El pueblo que lo vota, por lo tanto, o bien no sería capaz de ver más allá de esa nube de engaños e imposturas discursivas o estaría simplemente comprado con prebendas o espejitos de colores que no cambiarían el estado real de sus vidas.
Para corroborar o rectificar este postulado proponemos ver qué ha pasado en la vida de los argentinos, en la gente de a píe que vota y vuelve a votar al gobierno y en quienes nunca lo hicieron o nunca lo harán. Para eso lo mejor es analizar qué nos dicen los datos fríos de la economía. Pero con ese propósito obviaremos enunciar meramente las diversas reformas políticas y económicas realizadas por el gobierno, las que se encuentran expuestas en el boletín oficial y en los medios de difusión masiva. Tampoco las calificaremos, sino que nos remitiremos a analizar cuáles han sido las consecuencias de dichas medidas de gobierno en la población, para ver si podemos verificar o no su ineficacia, su fantasía, su falacia, y de esa manera corroborar esta especie de tesis opositora que denominamos aquí el Relato sobre el “relato oficialista”.
Finalmente sólo agregaremos que la base desde la que este gobierno parte para comenzar su labor de gobierno (así como la percepción objetiva de la población) es la Argentina posterior a la explosión del 2001/2002, cuando no sólo la economía nacional era caótica, la moneda nacional era casi inexistente, la pobreza y la indigencia se habían disparado, la política estaba severamente cuestionada y la democracia misma estaba a prueba, sino que incluso la misma unidad territorial estaba en discusión. En ese contexto es donde el candidato que había salido segundo en las elecciones, Néstor Kirchner, debía asumir el gobierno debido al abandono de quien había obtenido el primer puesto (con un 25% de los votos), Carlos Menem; y debía hacerlo con un respaldo de tan solo el 22% de los votos emitidos.
Como el análisis se basará no en los anuncios ni en las intenciones de las medidas gubernamentales sino en sus efectos objetivos, en los resultados y en lo que la población percibe de los mismos, utilizaremos sólo temas y cifras que demuestren en guarismos duros y concretos (y libres en lo posible de influencias partidarias) cuáles han sido esos resultados.
Pasemos, ahora sí, al primer tópico a analizar.
Empleo
Un tema en el que hace hincapié el gobierno es en la recuperación del empleo. La evolución del empleo en Argentina registra la creación de 5 millones de nuevos empleos desde 2003.
Veamos lo que dice la Organización Internacional del Trabajo al respecto:
La formalización del empleo en Argentina.
Desde 2003, con excepción de 2009 cuando la economía fue afectada por la crisis financiera internacional, el PBI de Argentina ha registrado tasas de crecimiento cercanas al 9%. Este dinamismo en el nivel de actividad económica ha tenido su correlato en los indicadores de empleo.
Una cantidad significativa de trabajadores ocupados en inserciones precarias (cuentapropistas y asalariados no registrados) accedió a empleos registrados, lo que mejoró sus condiciones laborales. Un seguimiento de las trayectorias laborales entre 2005 y 2010 permite advertir que cerca de dos tercios de los trabajadores que se incorporaron a un empleo asalariado registrado provenían de una inserción precaria, principalmente de un empleo asalariado no registrado.
Pero ¿qué significa esto en el contexto histórico nacional?
Si hay algo que los noventa nos enseñaron es que se puede crecer -de hecho entre 1990 y 1999 el PBI se incrementó un 5,3% al año- y bajar la inflación sin crear empleo y empeorando su calidad. Pero en la última década ocurrió justamente lo contrario: hubo una marcada reducción del desempleo, una disminución del empleo en negro y un aumento del empleo registrado (es decir, con cobertura de salud y aportes a la seguridad social, entre otros beneficios). Los datos del Censo Nacional de Población y Vivienda señalan que entre 2001 y 2010 la cantidad de ocupados pasó de casi 11 millones a 18,5 millones.
El gráfico «Más trabajo» muestra, además, que desde 2004 se superó el mejor momento de la convertibilidad. También se observan los impactos negativos que tuvieron en el empleo privado las crisis de 2009 y 2012 -a pesar de que el PBI, según datos del INDEC, habría crecido-. Asimismo, esta misma fuente brinda información sobre monotributistas y autónomos registrados, que entre diciembre de 2002 y diciembre de 2011 pasaron de casi 700 mil a 1 millón 700 mil, y de empleadas domésticas registradas, que pasaron de 10 mil a casi 200 mil.
El balance de los datos provenientes del mercado laboral durante la última década arroja un saldo netamente positivo, aun cuando quedan enormes desafíos por delante, como por ejemplo lograr una disminución en los índices de empleo informal, que alcanza niveles altos en la muestra general y abiertamente graves en determinadas actividades y regiones.
A tal punto es así que el crecimiento del empleo formal alcanzado desde 2003 es el más alto desde 1974, y dos tercios de los puestos que se crearon durante este período tuvieron lugar en empresas del sector privado formal. En esta última década, el promedio de creación de puestos de trabajo alcanza los 500 mil por año, «casi triplicando la cantidad anual de nuevos ocupados que se generaron desde el reinicio de la democracia en 1983 y con la Convertibilidad», según se desprende de un reciente informe elaborado por la cartera laboral.
La creación de puestos de trabajo permitió un descenso inédito en la tasa de desocupación en la historia reciente. Según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares para el último trimestre del año pasado, el desempleo alcanza al 6,9%, una de las más bajas desde 1992. Del total de puestos de trabajo generados desde 2003 en el sector formal de la economía, cerca de 860 mil fueron ocupados por jóvenes de hasta 29 años de edad, segmento de la población que internacionalmente presenta grandes dificultades para insertarse laboralmente.
Un dato relevante de estos diez años es que la tasa de empleo (proporción de personas ocupadas respecto de la población total) evolucionó favorablemente junto con la tasa de actividad, que mide la proporción de la Población Económicamente Activa (ocupados y desocupados) respecto de la población total. Es decir, la actividad económica pudo absorber a los que estaban desempleados y a aquellos que se sumaron al mercado laboral.
Nota completa
(…) los distintos indicadores de la evolución del mercado de trabajo (tasa de desocupación, cantidad de puestos de trabajo, porcentaje de trabajadores no registrados, nivel salarial promedio) muestran una dinámica claramente positiva.
En primer lugar se puede señalar que la desocupación desciende del 20% a aproximadamente un 7%, el trabajo no registrado (en negro) cae del 50% a un 36% y el salario promedio, luego de la brutal caída de 2002, vuelve a los niveles del 2001, aunque con marcadas diferencias dentro de los asalariados.
No es necesario aquí puntualizar el efecto que provoca en la vida de una persona el paso de estar desempleado a tener un empleo, o lo que significa pasar de buscar comida en las bolsas de basura o vivir de las ollas populares a discutir un aumento de salario o condiciones laborales mejores con un empleador, si es un trabajador informal, o a través de un sindicato si está en blanco. Y está claro lo que eso significa en su percepción de la política y las medidas de gobierno para los beneficiados con estas medidas. Ignorar esto anula cualquier análisis objetivo por erróneo, incompleto o sesgado políticamente.
Salarios
Para los trabajadores que ya tenían empleo, la variación de su sueldo marca fundamentalmente sus opciones de vida, su calidad de vida, ya sea si mejora o empeora, y así su percepción de las medidas del gobierno de turno.
Veamos cómo vararon las remuneraciones desde el 2001 hasta el 2012 según CIFRA y BAENegocios.
El incremento salarial en paritarias fue de 26,4 por ciento en 2008, 21 por ciento en 2009, 26 por ciento en 2010, 32 por ciento en 2011 y 24 por ciento en 2012. Las jubilaciones aumentaron 10 por ciento en 2009, 25,1 en 2010, 34,1 en 2011 y 31,05 en 2012. Según datos de la consultora Analytica (1), entre 2007 y 2012 el salario aumentó en promedio 3,7 por ciento al año en términos reales, mientras que los ingresos jubilatorios subieron 9,8 por ciento.
Esto permitió neutralizar –parcialmente– el efecto regresivo que generaba la inflación, lo que quizás constituya el principal éxito económico-social de Cristina Kirchner.
Poder Adquisitivo
El aumento en los salarios nominales percibidos por los argentinos debe relativizarse si no conlleva un aumento en su poder adquisitivo o salario real.
Veamos entonces la evolución de esa variable en esta década.
Se mantiene la suba de salarios reales para los empleados del sector privado.
“La tasa de aumento de los salarios –que creció 5,3%– se mantiene en un ritmo alto a pesar de los signos de desaceleración. Ésta se volvió a acelerar en 2010 después de que los salarios pasaran por una etapa de amesetamiento en 2007 y 2008”, indicó Cifra en su Informe de Coyuntura 11. Allí, los economistas remarcaron que los trabajadores registrados del sector privado “recuperaron” la pérdida sufrida por la devaluación que licuó sus salarios y provocó una caída de 20% del poder adquisitivo en dos trimestres.
No es un hecho menor la continuidad de las convenciones colectivas de trabajo desde 2004, que lentamente están registrando un salto cualitativo, porque no se están negociando solamente aumentos nominales de salarios, sino otros aspectos relevantes para los trabajadores, como nuevas categorías, condiciones laborales y beneficios directos no monetarios.
La cuestión de los precios es relevante para evaluar en perspectiva los acuerdos firmados en ese largo período y los cerrados para 2013 a mediados de la semana por varios gremios que reúnen a unos 2,2 millones de trabajadores formalizados
La puja distributiva expresada de ese modo (precios-salarios) tiene un árbitro –el Estado– para regular la velocidad de crecimiento de los ingresos de asalariados y empresarios con el fin de evitar la aceleración de la inflación.
El aspecto notable del conflicto distributivo durante este ciclo político es que los trabajadores no han sido los perdedores de esa puja, porque los salarios no retrocedieron en términos reales. Un informe del Ministerio de Trabajo a partir de las propias actas firmadas por representantes gremiales, empresariales y del Estado muestra que el promedio simple de la variación anual de los salarios de convenio de las principales paritarias fue
– 26,4 por ciento en 2008,
– 21,0 por ciento en 2009,
– 26,0 por ciento en 2010,
– 32,0 por ciento en 2011, y
– 24,0 por ciento en 2012.
Esas subas, como la prevista para este año (también en promedio del 24 por ciento), se ubicaron varios puntos por encima de cualquier índice de precios difundido. La particularidad de este dinámico proceso de negociación paritaria es que la mejora se concretó al mismo tiempo que aumentaron en términos generales las utilidades de las empresas. Esta aparente contradicción se salda cuando se analiza la fuerte alza que registró la productividad laboral, que implica la apropiación del capital de una parte proporcionalmente mayor del incremento de la riqueza global de la economía.
Nota completa
Jubilaciones
En materia de remuneraciones, los adultos mayores que ya no trabajan perciben la acción de gobierno y la evolución de la economía de acuerdo a la existencia o no de su jubilación o pensión y a la evolución de lo que cobra mensualmente. Desde 2003 se incluyó a 2,5 millones de jubilados que ya sea por perder su empleo durante los años noventa o porque sus patrones no les depositaban el aporte, no contaban con un haber jubilatorio. Además, los haberes, luego de permanecer congelados por años, desde 2003 recibieron 18 aumentos consecutivos y ya cuentan con dos aumentos fijos por año, consignados por ley.
Estos nuevos millones de jubilados cuentan además con cobertura social y de salud a cargo del PAMI, cosa que antes carecían.
La jubilación mínima era en 2003 de $150, mientras la actual es de $ 2165.
Además, hay que acotar que ahora el 70% de los hogares donde viven jubilados cuentan con dos jubilaciones.
Pero ¿cómo repercute esto en la realidad cotidiana de los jubilados y pensionados?:
Estas mejoras económicas como de asistencia en salud producen, entre otras cosas, el aumento de la esperanza de vida de la población. En Argentina la esperanza de vida aumentó de 74.3 años en 2003 a 75.11 en 2011, lo que la ubica por encima de América Latina.
Pobreza
Para combatir la pobreza durante esta década se utilizaron las herramientas de una mejora de los salarios al permitir retomar los convenios colectivos, la mejora de los índices de empleo, a través de la reindustrialización, y la utilización de los subsidios y la obra pública en barrios para elevar el nivel de vida. Veamos qué trajo aparejado este accionar de gobierno en la economía:
La asignación universal por hijo y su ampliación a embarazadas: alcanza a 1,8 millones de familias o 3,7 millones de menores de 18 años, resultando la más importante política social desde la recuperación democrática; retrotrajo la pobreza y la indigencia a los niveles previos al año 1980.
Argentina, uno de los cinco países de la región que más redujo la pobreza.
La Argentina tiene la tasa de pobreza más baja de todo este conjunto de naciones, mientras que en términos de indigencia sólo Uruguay muestra valores menores, según detalla este organismo dependiente de las Naciones Unidas.
“La continuidad de la tendencia a la disminución del desempleo desde el 2002, interrumpida sólo en el 2009, ha permitido que las cifras actuales sean las más bajas desde mediados de la década de 1990 y que casi la totalidad de los países latinoamericanos tenga tasas inferiores al 8%”, indica el trabajo difundido desde las oficinas de Chile del organismo.
Alicia Bárcena, la secretaria ejecutiva de la CEPAL, sostuvo durante la presentación del trabajo que “las actuales tasas de pobreza e indigencia son las más bajas observadas en las últimas tres décadas, lo que es una buena noticia para la región, pero aún estamos frente a niveles inaceptables en muchos países”.
Argentina entre los países que más avanzó en el combate contra el flagelo del hambre.
Argentina se ubicó entre los países en desarrollo donde más se avanzó en el combate contra el hambre en los últimos 20 años, destacó el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias.
Argentina y otros nueve países figuran en el grupo de 41 naciones donde el Índice Global del Hambre es inferior a 5. Ellos son Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Jamaica, México, Uruguay y Venezuela.
El índice Global del Hambre se calcula para 122 países en vías de desarrollo y economías en transición, y tiene en cuenta la proporción de la población malnutrida, la prevalencia de menores de 5 años con bajo peso y la proporción de mortandad entre estos niños.
Esto se tradujo en sustanciales mejoras en los índices de mortandad infantil y de calidad de vida de los niños, sobre todo en Argentina, Brasil y Chile, donde como prestaciones se exige la escolaridad y el cumplimiento de un plan de salud.
Argentina en datos duros.
Juan Carr, responsable de Red Solidaria, observa que: “En 1980 entré a la Universidad de Buenos Aires (UBA) con el objetivo de trabajar en la producción de alimentos para los más postergados. Desde entonces vengo monitoreando el hambre y puedo decir que es el momento de nuestra historia como país en que a menos argentinos les falta la comida; es el momento en que menos hambre hay en nuestro país”.
Desde mayo de 2003 hasta hoy, durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner dejaron la indigencia once millones de argentinos, equivalentes a la población de Córdoba, Santa Fe, Capital Federal y Tucumán, sumadas.
Adicionalmente, la cobertura sobre 1,8 millones de familias que brinda la AUH se incremento este año un 25,9%, la transferencia por hogar beneficiario es hoy de $680 promedio, el equivalente a 120 dólares promedio mensuales, con lo que se consigue la mayor transferencia de ingresos y el mayor poder adquisitivo del beneficio desde que la Asignación Universal existe. Con esta actualización, los niveles de indigencia -la línea del hambre- son los menores observados desde la recuperación democrática, y se ubican en torno del 2,7% de la población, cuando en mayo de 2003, tras el experimento neoliberal, la indigencia afectaba al 27,6% de los argentinos.
Veamos qué dice sobre este tema el prestigioso economista e investigador principal del Conicet. Alejandro Rofman:
Un estudio realizado por el Cippec (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento).
(…) el Observatorio Social de la UCA reconoce que la pobreza calculada por ingresos retrocedió desde el 26,9 por ciento en el año 2007 al 26,6 en 2010, y al 21,9 en el año 2011. Debemos recordar que el índice de regresión social en el año 2003 superó el 53 por ciento, por lo que la reducción total entre el inicio del período constitucional bajo la presidencia del doctor Kirchner y el cierre del último año (nueve años de extensión) supuso una disminución de la pobreza en un 60 por ciento, lo que da cuenta de un significativo avance de la equidad social.
(…) los datos del Observatorio de la UCA revelan que la tasa respectiva estaba en el 8,1 por ciento de la población en el año 2007 (3 millones de habitantes), subió en el año 2010 al 9,2 y se redujo en el año 2011 al 5,4 por ciento de toda la población (dos millones 100 mil habitantes). Ello indica que la disminución de la indigencia fue entre 2003, cuando afectaba al 27 por ciento de la población del país, y el año 2011, de 22 puntos porcentuales, lo que implica que cayó en nada menos que un 80 por ciento (UCA, página 58).
El documento de la UCA aporta un párrafo muy ilustrativo: “En términos dinámicos, cabe destacar que la caída de la indigencia y de la pobreza exhibida durante el último año (2010-2011) fue particularmente intensa en el estrato social socioeconómico más bajo (25 por ciento inferior) y, asimismo, en villas y asentamientos precarios y en los barrios de sectores populares dentro de la traza urbana formal”.
La información sobre la dinámica social que aporta el estudio del Cippec se refiere a la pobreza por región del país entre los años 2001 y 2010.
Así, para el Nordeste, la región con peor situación social, el mapa de la pobreza indica un descenso significativo: era del 57,2 en 2001 y cayó al 18,5 en 2010. En el Noroeste, el descenso fue del 48,3 por ciento de sus habitantes en el año 2001 a 11,8 en 2010. Para la región Cuyo, del 39,6 por ciento de pobres en el 2001 se pasó en el año 2010 a sólo el 9,8. En la región pampeana, los datos consignan un 37,1 de pobreza en 2001 y un 9,6 en 2010. En la poblada área del Gran Buenos Aires, los índices de pobreza caen del 37,1 al 9,6. Y en la región patagónica, donde la situación social es la mejor de todo el país, los índices de pobreza total son del 23,2 en el año 2001 y se repliegan al 5,8 en 2010 (Cippec, cap. 3, página 58).
La fuente de las estadísticas que corroboran esta información es de procedencia insospechada y no se la puede acusar de ser cercana o afín a las ideas de quienes han conducido el país en los últimos nueve años.
Redistribución del ingreso.
La mejora en la distribución del ingreso nacional invirtió su tendencia desde el 2003 a favor de las clases populares, lo que se verifica en que en 2003 el 10% más rico ganaba 38 veces más que el 10% más pobre, en cambio en 2012 esa diferencia se achicó a 14 veces. Un método utilizado por un estado que interviene en la economía fue la implementación de los subsidios, lo que llevó a que del gasto familiar total en servicios y transporte pasara del 25% en 2002 al 12% en 2012.
Si contextualizamos esta evolución con lo sucedido en el mundo, veremos la importancia que adquiere lo sucedido en Argentina: la diferencia en la distribución en EE.UU. pasó de 20 veces en 2002 a 26 veces en 2012, y que en la Unión Europea pasó de 16 veces en 2002 a 22 veces en 2012. Es decir que en nuestro país sucedió lo contrario que en esos paises desarrollados.
Leamos ahora las explicaciones que se dan (entre ellas la de la Organización Internacional del Trabajo) sobre este fenómeno.
Por otra parte, la distribución personal del ingreso, que indica cómo está distribuido el ingreso total entre los individuos (u hogares), da cuenta de una considerable reducción de la desigualdad. Entre principios de la década de 1990 y 2002 el coeficiente de Gini, computado sobre el ingreso per cápita familiar, aumentó casi 0,07 puntos (de 0,48 a 0,55). A partir de 2003, cuando comienzan a superarse los efectos de la crisis 2001-2002, el coeficiente de Gini quiebra la tendencia ascendente. Desde entonces y hasta el segundo trimestre de 2011, acumula una caída de 0,1 puntos (de 0,53 a 0,43).
Dentro de los factores que explican la dinámica observada en la distribución del ingreso a partir de 2003 se destacan: i) la expansión del empleo registrado, la reducción de la desocupación y el incremento de los salarios en un contexto de crecimiento económico; ii) el fortalecimiento de las instituciones laborales (negociación colectiva y salario mínimo); y iii) la ampliación de la cobertura de los programas de protección social.
Durante 2003, cuando la economía comenzaba a recuperarse de la crisis de 2001-2002, el Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados (PJyJHD) tuvo un importante impacto nivelador. Luego, cuando la economía ingresó en una senda de crecimiento sostenido (…) la reducción de la desigualdad en la distribución del ingreso se explica fundamentalmente por lo acontecido en el mercado de trabajo. En particular, la menor concentración en los ingresos provenientes de los empleos asalariados registrados, lo cual está altamente vinculado con las políticas laborales de salario mínimo y negociación colectiva, explica en un 38,7% la caída de 0,1 puntos en el coeficiente de Gini durante 2003 y 2011.4 Por otra parte, la mayor cobertura previsional y la menor concentración de los ingresos por esta fuente explican un 28,1% de la reducción del coeficiente de Gini.
La mejora experimentada luego de la crisis mundial se asocia en gran medida a las políticas públicas, como la Asignación Universal por Hijo -AUH- y al comportamiento de los ingresos de los hogares por jubilaciones y pensiones.
Hay crecimiento económico pero también social.
Es por ello que Ignacio Ramírez, director de Estudios Opinión Pública de Ibarómetro, intentó develar las causas que lograron este avance en materia social.
«Desde el 2003 se generó una movilidad social ascendente, hubo un mejoramiento de los indicadores sociales y una reducción de la desigualdad» aseguró Ramírez quien explicó además que «no siempre el crecimiento económico está acompañado del crecimiento de los indicadores sociales» como en el caso de la Argentina.
Este informe del Banco Mundial, «desacredita la teoría del viento de cola» y establece que «el derrame económico no funciona», expresó el director de Estudios Opinión Pública de Ibarómetro. Contrariamente a ello aseguró que «70 por ciento de los ciudadanos argentinos adhiere en que el Estado intervenga activamente en la economía».
Este fenómeno no sólo es percibido por los analistas y la población misma, sino que también lo hace un ex presidente norteamericano y el New York Times:
Jimmy Carter: “El achicamiento de la brecha entre ricos y pobres es digno de elogio”.
El embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, se reunió con el ex presidente de aquel país Jimmy Carter, quien elogió el “avance logrado por Argentina en los últimos diez años en material social”.
“El achicamiento de la brecha entre los más pobres y los más ricos de Argentina logrado por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, es digno de elogio”, afirmó el ex mandatario durante su conversación con el embajador argentino.
Argüello explicó que Carter se basó para realizar este análisis en “el índice Gini, que es la forma más usada de medir la distribución del ingreso”, con una escala que varía de 0 a 1, en el que la situación ideal es la más próxima al 0”.
En esta década ganada ha habido un incremento del 850 por ciento, en erogaciones y prestaciones por parte de ANSES. El haber mínimo de los jubilados, del año 2003 a la fecha, ha crecido 754 por ciento.
Hay políticas públicas creadoras de desigualdades como las aplicadas en la Argentinas en los ’90, que hicieron que 8 millones de personas dejaran de ser clase media y se transformaran en pobres en esa década, y políticas proigualdad, como la Asignación Universal para hijos de trabajadores informales, puesta en práctica por Cristina Kirchner que protege ya a 3.700.000 niños pobres del país«
«Un artículo en la principal página de opinión del New York Times titulado «Tango de la recuperación Argentina» resalta que en los últimos 8 años, en la gestión de gobierno actual, el país creció a un 7,8% anual, el desempleo bajó un 20% en 2002 a menos del 8%, la pobreza se redujo a la mitad».
Esa redistribución de los ingresos nacionales se ve reflejada en un aumento del consumo popular:
Las ventas de los comercios minoristas en esta Navidad subieron 13,3% con relación a la anterior, según informó la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME). «El 2012 tuvo un muy buen saldo comercial», agregó la entidad en un comunicado que lleva el título «Furor Navideño», tras sostener que el alza estuvo impulsado por el excelente ánimo festivo de las familias y la capacidad adquisitiva.
Y, aunque «todos los rubros que componen la canasta de compras por Navidad tuvieron resultados muy buenos», la venta se centró en «Regalerías, Bijouterie, Jugueterías, Calzados e Indumentaria» porque ofrecían «productos de todo tipo de precios», especificó.
«El resultado final fue muy positivo para los comercios de todo el país, con niveles de ventas que se movieron por encima de lo esperado», aseveró.
Índice o coeficiente de GINI
Para evaluar la situación de justicia social en los países se utiliza el conocido como índice o coeficiente Gini. Veamos qué es y cuáles son los valores en Argentina:
La Argentina es el país que logró la mayor mejora en la distribución del ingreso en la última década.
En los últimos diez años, Estados Unidos, la Unión Europea y Japón empeoraron sus indicadores de justicia social. Latinoamérica fue la región que consiguió los mejores resultados en distribución de ingresos, liderada por la Argentina.
El relevamiento utiliza el Coeficiente Gini para medir la evolución de los ingresos. El Gini se mueve en una banda que va de cero a uno. Cuando este indicador se acerca a cero, el país es más igualitario (por ejemplo, Dinamarca tiene un Gini de 0,24). Cuando se acerca a uno, es más desigual, como Namibia, que tiene un Gini de 0,71.
En 2002, la Argentina llegó a su pico de desigualdad histórica, con un Gini de 0,55; en la actualidad, el Gini nacional llegó a 0,37. Aunque hay varios países con mejor Gini, la Argentina fue el que más lo mejoró en los últimos diez años y se va acercando al pelotón de los países más justos del mundo. El trabajo del Banco Mundial se basa en el informe de desarrollo humano realizado por la ONU, con datos de diciembre de 2011. Según el mismo, Estados Unidos subió su Gini a 0,43; Japón, a 0,41, y la Unión Europea, a 0,39. Estas tres potencias se convirtieron en sociedades más injustas que la Argentina.
“El 72 por ciento de la reducción de la desigualdad en la Argentina está explicada con lo que ocurre en los ingresos laborales de las familias. En especial, el crecimiento del empleo registrado y su remuneración explican el 45 por ciento de esa caída, mientras que más del 25 por ciento se origina en la reducción de los empleos precarios, dado que muchos de los trabajadores precarios se han insertado como trabajadores formales. En 1974, el Coeficiente Gini nacional era de 0,30. Era la época en la que el país se distinguía por su gran clase media. A finales de la última dictadura militar, en 1983, el Gini ya había subido a 0,40. Durante el gobierno de Raúl Alfonsín, la desigualdad siguió creciendo: en 1989, el Gini llegó a 0,46. En 1999, luego de diez años de gestión menemista, el Gini llegó a 0,50. A fines de 2002, alcanzó el récord histórico: 0,55.
El informe del primer trimestre del año en curso (2012) de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) señala que “la Argentina mejoró sus indicadores de igualdad durante los últimos diez años, incluso durante la crisis internacional 2008-2009”. Y agrega: “Al igual que la mayoría de los países latinoamericanos, la Argentina bajó sensiblemente su desempleo. Pero, además, mantuvo una política de ingresos, vía aumento del Salario Mínimo Vital y Móvil y negociaciones paritarias anuales, que mejoró aún más sus indicadores de igualdad”.
Clase media
Analicemos ahora cómo evolucionó en esta década la situación de la tan mencionada e influyente clase media argentina:
La clase media se duplicó en Argentina durante la última década.
Un informe del Banco Mundial dado a conocer este mediodía en Washington destaca el crecimiento que registró la clase media en Argentina durante la última década, a partir de la instrumentación de políticas de desarrollo económico y de la ampliación de oportunidades para los sectores más vulnerables.
En Argentina el número de habitantes comprendidos dentro de la clase media aumentó entre 2003 y 2009, de 9,3 millones a 18,6 millones, cifra que equivale al 25 por ciento de la población total del país.
De esta forma, Argentina lideró el porcentaje de crecimiento de la clase media en toda la región durante la última década, seguido por Brasil con una mejora de 22 por ciento y Uruguay con un avance de 20 por ciento.
Y veamos ahora cómo se refleja esta evolución en el mercado interno nacional.
El 54% accede a Internet en el país y hay celulares en el 85% de los hogares.
Casi el 58% de los residentes en hogares urbanos en la Argentina usan la computadora, y el 54% utiliza Internet en forma cotidiana. Este acceso a las tecnologías, llamadas TICs (por Tecnologías de la Información y la Comunicación), incrementado en el último año sin duda por el alcance de programas como el Conectar Igualdad y por la expansión del mercado informático, aún no logra desplazar a los dos dispositivos tecnológicos de mayor uso: el televisor y el teléfono celular, cuyo crecimiento exponencial en los últimos tiempos le hizo ganar terreno ampliamente sobre su antecesor, el teléfono de línea.
La encuesta complementó los datos arrojados por el Censo 2010, que ya había revelado un salto en la última década del 20% al 47% en tenencia de computadoras. Se realizó durante el tercer trimestre del año pasado, y se relevaron más de 33 mil hogares de localidades de más de 2000 habitantes. En total, casi 93 mil personas encuestadas.
«En el Censo 2010 hemos preguntado qué hogares tenían computadoras y qué nivel de conocimientos informáticos se manejaban. Esta información fue sumamente importante porque pudimos ver un desarrollo exponencial de la disponibilidad de computadoras en los hogares respecto al censo del año 2001. El programa Conectar Igualdad tuvo una incidencia muy fuerte dentro de lo que eran las tecnologías en los hogares», señaló Ana María Edwin, directora del organismo.
El trabajo revela que «el 95,4% de los hogares acceden a algún tipo de teléfono». En 19 provincias, «más del 90% de los hogares acceden a este tipo de tecnología». Sin embargo, se destaca que «el principal tipo de acceso a teléfono es por línea móvil o celular, ya que casi el 85,6% de hogares urbanos cuentan con al menos una línea de teléfono móvil en funcionamiento. A telefonía fija acceden un 61,9% de los hogares.» Por lo demás, constituyen el 52% de los hogares los que disponen de computadora.
Tipo de computadora: La mayoría de los hogares (81,1%) tiene computadora de escritorio. En un 40,3% se registraron equipos portátiles.
Servicio: El 88,6% de los hogares se maneja con servicio de acceso a internet fijo.
Y analicemos también qué pasa con el turismo:
(…) la movilidad social ascendente también se percibe en el turismo. La mandataria citó las cifras de la Encuesta de Viajes y Turismo de los Hogares argentinos, realizada por el Ministerio de Turismo de la Nación. Durante 2006, cada 11 viajes realizados por la población de mayores ingresos, la población de menores ingresos realizaba sólo uno. En 2012, esta relación pasó a ser 4 a 1. Es decir, durante los últimos seis años, “la inclusión social al turismo ganó terreno con una reducción de la brecha en un 60 por ciento”, sostuvo el informe. Esta encuesta se realiza de manera mensual entre 2300 hogares residentes en las capitales de todas las provincias del país y en los aglomerados urbanos que no son capitales pero cuya población es superior a los 100.000 habitantes.
Evolución del turismo, indicador de consumo doméstico.
La Federación de Cámaras y centros Comerciales zonales de la República Argentina (Fedecámaras) calificó de “excelente” el fin de semana largo establecido por el por el “Día de la Soberanía”, cuando las ventas crecieron un 30% respecto a igual período de 2011, lo que da un total de 900 millones de pesos
El presidente de Fedecámaras, Rubén Manusovich , destacó además un incremento en las ventas con tarjetas de crédito de un 40%.
«Se han movilizado cerca de un millón y medio de turistas que gastaron, en promedio, unos $ 200 diarios, eso nos indica que en esta ocasión se movieron 900 millones de pesos, una cifra por demás elocuente del constante crecimiento del mercado interno«, señaló el dirigente.
Los rubros que más facturaron este fin de semana son: hotelería y gastronomía, almacenes y bebidas, inmobiliarias y servicios , recreación, quiscos, indumentarias y casas de regalos.
Y lo mismo sucede con la producción de vehículos, debido no sólo al crecimiento sostenido del consumo de las clases medias y altas sino al ascenso de las capas populares al consumo que por años les estaba vedado. Esto se ve reflejado en que durante estos años se vendieron 5 millones de vehículos nuevos, 75% de los cuales son de bajo precio.
El mismo fenómeno se registra en el mercado de los autos usados, típico de las clases media baja y baja:
Las operaciones de compraventa de vehículos usados alcanzaron un nuevo récord histórico en abril, con 151.324 unidades, lo que representó una mejora de 25,84 por ciento respecto a igual mes del año pasado, según informó la Cámara del Comercio Automotor (CCA). Los números de abril también aportaron a la construcción de otra marca máxima, en este caso en el acumulado del primer cuatrimestre del año, con un total de 568.386 unidades, lo que significó un crecimiento de 2,83 por ciento en relación al mismo período de 2012.
Los datos positivos también se replican en el cotejo de abril con marzo pasado, con una mejora de 6,58 por ciento. «El mes de abril se convirtió para el mercado de autos usados en el mejor de la historia en todas sus variables, lo mismo que los primeros cuatro meses del año», sostuvo el presidente de la Cámara, Alberto Príncipe.
Analicemos ahora el caso de los teléfonos celulares:
Los argentinos cambian de celular cada año y medio.
Empresas y consultoras coinciden en que los argentinos cambian de celular cada 18 meses en promedio y ubicaron en un rango de 700 pesos el valor final del equipo más vendido en el último año.
Educación
Gracias a distintas medidas de gobierno (entre ellas la Asignación Universal por Hijo y la construcción de cientos de escuelas primarias) catapultó la matrícula escolar a nivel nacional. Los valores de la evolución de la misma, según las estimaciones del Banco Mundial está por encima de los de América Latina.
Además, la activa política nacional a favor de la creación de universidades públicas redundó en el aumento del número de estudiantes que ingresan a la universidad. Eso provocó que 500.000 nuevos estudiantes universitarios provengan de familias pobres, de las cuales sus miembros anteriores nunca habían ido a la universidad.
También se cambió el paradigma de la educación al facilitar el acceso universal a los medios modernos de comunicación, en parte por la distribución de más de 3 millones de netbooks entre los alumnos de las escuelas secundarias públicas, lo que acortó la llamada brecha digital entre la población joven:
Los hijos de Internet.
Más escuela, más Internet. Los jóvenes que asisten a establecimientos educativos usan más Internet que teléfono celular. Según el informe del Indec, 87 de cada 100 personas que asisten a un establecimiento educativo en el país usan una computadora, y 83 de cada 100 usan Internet. Mientras que apenas 67 de cada 100 usan telefonía móvil. En la misma franja etaria, aquellos que asistieron pero ya no asisten a un establecimiento educativo usan celular en un 76,4 por ciento y menos de la mitad usó alguna computadora (48,6 por ciento). O sea, los que van a la escuela usan más las computadoras que aquellos que no van a la escuela.
El contraste entre un joven que va a la escuela y un joven que no va a la escuela es impactante, y de alguna manera sostiene el acortamiento de la brecha digital en el espectro nacional.
Mientras que la “sociedad” mayor a diez años usa las computadoras principalmente para actividades de ocio (80 por ciento), seguido de actividades laborales y actividades educativas, la población entre 15 y 29 años supera el consumo de la media nacional. El sistema educativo nacional ha venido preparándose para esto desde bastante antes de lanzar el programa de Conectar Igualdad, pero las generación nativa de Internet pareciera ir más rápido
Votos sin “relato” versus argumentos sin fundamentos.
El modelo económico social de acumulación argentino, caracterizado por un fuerte y sostenido crecimiento con inclusión, ha llevado los índices de desarrollo económico a niveles sin precedentes. Lo que demuestran las cifras de la economía se ve reflejado lógicamente en la percepción y el juicio de la población, principalmente en los votantes del oficialismo. En una encuesta realizada con motivo de los diez años de kirchnerismo por el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP) se analiza la visión que tiene la sociedad sobre la década 2003/2013. Veamos algunos puntos salientes de la misma:
Antes de las elecciones de 2003, Néstor Kirchner recogía un 30 por ciento de opiniones positivas en las encuestas realizadas en ese momento. Al final de su mandato, el porcentaje trepó a prácticamente el 77 por ciento. Esto se verificó en términos electorales: del 22 por ciento de los votos obtenidos en 2003 se pasó al 45 por ciento en 2007 y al 54 por ciento en 2011. “Hacia finales de 2003 la imagen positiva de Néstor ya había subido geométricamente –sostiene Bacman–, los indicadores económicos eran más que positivos, las expectativas de la gente eran alentadoras, se había instalado la esperanza.”
“El kirchnerismo se basó en tres pactos realizados con la sociedad –insiste el titular del CEOP–. El primero tiene que ver con la reactivación de la economía y la recuperación del empleo; el segundo se basa en el nuevo papel del Estado, y el tercero, en la política de derechos humanos.” Mientras en casi todo el mundo la principal preocupación es el empleo, o su contracara, la desocupación, en la Argentina la preocupación por perder el trabajo bajó sistemáticamente. En marzo de 2002, la desocupación figuraba al tope, con el 62,2 por ciento. En 2006 ya había bajado al 38, pero seguía siendo alta; en el difícil 2009 –con la crisis mundial, el conflicto con el campo, la sequía y la gripe– siguió bajando, y hoy está en apenas el 12 por ciento, muy abajo en las preocupaciones del ciudadano común. “Cuando se les pregunta a los argentinos cuáles fueron los principales logros de esta década, no queda duda alguna de que la percepción de la estabilidad e independencia económica lidera las respuestas.”
Lo cierto es que hay un 71 por ciento de los consultados que están de acuerdo con la AUH, es decir que es una medida que tiene un enorme consenso. Pero otras decisiones, que incluso produjeron un enorme rechazo mediático, y lo siguen produciendo, como la estatización de YPF, Aerolíneas Argentinas y las AFJP, también tienen un respaldo ampliamente mayoritario.
Fútbol para Todos,.(…) es una de las medidas más apoyadas del kirchnerismo: nada menos que el 88 por ciento la respalda.
La evaluación de la década es lo que explica la existencia de un núcleo duro de respaldo al kirchnerismo, sobre todo en los sectores humildes. Néstor es evaluado como el mejor ex presidente, y CFK mantiene niveles altísimos de imagen positiva (51,9%) y ganó las elecciones de 2011 con un asombroso –para la oposición– 54 por ciento.
Nota completa
Ante todo este cúmulo de datos duros que grafican la evolución de la sociedad argentina y la manera en que millones y millones de argentinos han visto cambiar su nivel de vida y cómo eso se refleja en su visión sobre el gobierno, es fácil deducir las causas por las que el gobierno tuvo tan amplia aceptación durante sus tres mandatos consecutivos (algo inédito en la historia argentina), y no es necesario apelar a argumentos complejos, sofisticados (o de sofistas) para crear (ahora sí) un relato ficcional opositor que pretende atribuir esta adhesión electoral sólo a metodologías discursivas, ficcionales, de simulación retórica y propaganda política de laboratorio. Dicho relato opositor degrada tanto la inteligencia del pueblo como sujeto político como la capacidad de los políticos opositores para convencer a los votantes oficialistas de su “error electoral” casi infantil de creer tantos años en los supuestos cantos de sirena de un supuesto “doble discurso” kirchnerista.
Para concluir, podemos afirmar que los votantes del gobierno nacional responden con votos a su percepción de la evolución de su cotidianeidad desde el inicio de este período, de este gobierno, de este proyecto de país, como cualquier estudio científico de campo serio puede constatar. Es decir: responden a los datos duros de su propia realidad, hoy no tan dura como la que vivían hasta el 2003.
Muy buen detalle don Basurero, como siempre.
Y resalto un par de logros más que, si bien no es claramente palpable para la gente de a pie, han permitido que todo esto, a pesar de los problemas y presiones, no se haya perdido a pesar de haber sepultados los fusiles
La desaparición de los golpes de mercado vía el desendeudamiento y subordinación de los técnócratas a la política tanto del establishment empresarial vía sus ministros de economia, y finalizada con una patada en el toor al último ocupa representante del establishment financiero.
Esperemos que los brillantes estadistas que seguramente habrán de venir, sepan conservar y ampliar más aún -por que no- esta mayor autonomía
El relato del relato del relato es tan trucho como el relato mismo
1) EMPLEO
La creación de empleo está estancada hace mucho y de hecho en el último trimestre el desempleo subió.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=689090
El empleo en negro en la era K (36%) es mayor que en la mayor parte de la década del 90 (30,3%). Ni siquiera en la crisis del 2001 llegó al 50%.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-189759-2012-03-16.html
El PBI tampoco creció tanto como está citado en las notas. El Indec infla el PBI al subestimar la inflación.
http://chequeado.com/ultimas-noticias/909-cfk-un-crecimiento-para-el-ano-2011-de-92.html
2) SALARIOS
El salario promedio actual es de 3500 pesos. El 50% de los trabajadores gana menos de 3.000 pesos, lo que para CIFRA es la línea de pobreza para una familia tipo. O sea, la mitad de los trabajadores argentinos gana un salario de pobreza.
http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/4/eph_ing_total_cuadro1.xls
http://www.centrocifra.org.ar/docs/2013_01_Trabajo%20y%20Pobreza_CIFRA.pdf
3) PODER ADQUISITIVO
También según CIFRA, el salario real de los trabajadores en 2011 todavía era menor el salario real de 2001.
http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/92409/el-salario-real-de-los-trabajadores-aun-es-mas-bajo-que-en-el-2001
La trampa de la nota está en mostrar los salarios del sector registrado que tiene poder de negociación en paritarias y olvidarse del no-registrado que sigue cobrando salarios miserables que se come la inflación.
4) JUBILACIONES
La canasta básica del jubilado cuesta más del doble que el haber mínimo según la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires. El Gobierno Nacional paga más del 70% de los jubilados una jubilación de pobreza.
http://www.larazon.com.ar/actualidad/canasta-jubilado-cuesta-mil-pesos_0_417900013.html
5) POBREZA
Es falso que la Argentina haya retrotraído la pobreza y la indigencia a niveles previos a 1980. Es falso también que Argentina sea uno de los países que más redujo la pobreza. La Cepal utiliza la inflación del Indec para calcular pobreza e indigencia.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-182330-2011-11-30.html
La estadísticas sobre el hambre también están contaminadas con la truchada del Indec. ONU-FAO estima el hambre en un país de acuerdo a las calorías que puede consumir cada persona según la Encuesta de Hogares. La inflación trucha del Indec subestima a propósito el precio de la canasta básica alimentaria y así infla artificialmente a la cantidad de gente que puede acceder a los requerimientos calóricos mínimos.
http://www.fao.org/economic/ess/ess-fs/fs-methods/es/
http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/documents/food_security_statistics/metadata/Undernourishment_methodology.pdf
Por supuesto el informe de la UCA citado después contradice absolutamente los datos anteriores del Indec sobre pobreza e indigencia aunque el recopilador parece no darse cuenta. El índice de pobreza que da la UCA de 21,9% es mayor al del período 1991-1994.
http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/74/grafpobreza2.xls
6) REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Y COEFICIENTE DE GINI
La distribución del ingreso y el coeficiente de Gini mejoraron en casi toda la región en la última década. Argentina fue uno de los países en los que menos mejoró.
http://blogs.elpais.com/eco-americano/2011/12/la-inequidad-latinoamericana-baja-pero-no-en-todos-los-pa%C3%ADses-por-igual.html
7) CLASE MEDIA
Es FALSO que la clase media se haya duplicado en la última década. Los datos los utiliza el Banco Mundial pero provienen del Indec.
El Banco Mundial define a la clase media de acuerdo a «un umbral de ingresos de US$10 al día al tipo de cambio de la Paridad del Poder Adquisitivo (PPP, por sus siglas en inglés, Purchasing Power Parity) como el límite inferior de ingreso per cápita en los hogares de clase media.»
http://siteresources.worldbank.org/LACINSPANISHEXT/Resources/Informe_ClaseMedia.pdf
El Banco Mundial también dice que «el ICP [Programa Internacional de Comparación] calcula los PPAs del lado de los gastos de las cuentas nacionales. Esto requiere que los países provean un conjunto de precios anuales nacionales de los compradores y un análisis detallado de gastos finales en el PBI. Cada país provee un conjunto de … precios … de una selección de productos elegidos de una canasta común de bienes y servicios definidos con precisión … La consistencia requiere que los países provean precios que sean nacionales, esto es, precios que hayan sido recolectados y promediados sobre todo el país y tengan en cuenta … la inflación general.»
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ICPEXT/0,,contentMDK:22391015~menuPK:6782152~pagePK:60002244~piPK:62002388~theSitePK:270065,00.html
En resumen, la truchada de la inflación del Indec logra un factor PPA trucho que sobreestima el ingreso en dólares PPA e infla artificialmente la cantidad de personas que son clase media.
http://martintetaz.blogspot.com.ar/2012/11/cuantos-argentinos-son-de-clase-media.html
Para hacer este tipo de análisis yo uso el «indice de mi cuadra», en adelante IC, que puedo verificar diariamente con precisión, sin necesidad del INDEC ni de organismos internacionales.
En el 2001 perdí mi casa, el auto, me quedé sin trabajo y con deudas importantes. No por causa de especulaciones financieras sino simplemente porque no había forma de sostener una empresa tecnológica en Argentina.
Con mucho esfuerzo de toda mi familia y más deudas logramos comprar una casa chica, muy sencilla y bastante mal estado en una zona del conurbano bien de laburantes, lotes chicos tipo loteo Vinelli. No tenía cloacas, agua poca. Una prima nos regaló un Dodge 1500 modelo 76, color «mandarina», que andaba a gas y fue una ayuda enorme.
Ninguna de las casas de la cuadra estaba pintada recientemente, había frentes sin revocar y veredas muy mal o inexistentes. El Dodge no desentonaba para nada en el lugar.
En estos 10 años la cuadra no se reconoce. Todo está pintado, se hicieron varias piletas de natación y refacciones importantes, las nuestras incluidas.
El Falcon oxidado que nos despertaba cada mañana con sus explosiones pasó a ser un Fiesta viejito y hoy es un Focus de hace 2 años. Un Gol de los antiguos se transformó en uno 0 Km más una Ecosport. Todo cambió, hay casas nuevas, modernas y muy agradables, con autos buenos en la puerta. Y muy importante: tenemos cloacas y agua suficiente.
A nosotros nos asaltaron con fierros varias veces en aquellos años, robaron el auto de uno de mis hijos, había que ser cuidadoso. Hoy estamos todos mucho más relajados, aunque siempre sale el tema «seguridad» en realidad en estos últimos años hubo un par de arrebatos de carteras y nada más.
Yo hablo con los vecinos, nos encontramos en el chino donde veo lo que compran y en general todo anda mucho mejor. Se van de viaje y las playas del Brasil les encantan. Algunos duplex y un par de edificios de 3 pisos que se están construyendo en la zona siguen adelante, no son obras paradas.
Así que el IC anda muy bien. Casas mejores, trabajos mejores y seguridad mejor. Se vive mejor, sin ninguna duda.
Lo que se nota en estos días es que se mete incertidumbre en las cabezas y la gente está como desorientada. Compran 0 Km con créditos en pesos con cuota fija con la sensación de haberse protegido de algún vendaval en el futuro. No me imagino a los bancos perdiendo plata, así que seguramente ellos no esperan «un desastre». Pero no comen vidrio, en general no creen todo lo que ven en TV (excluyo a mi suegra!)
Hace unos días hablábamos de cuanto impactan «las noticias» en esta sensación de incertidumbre y nadie le daba menos del 50%. Personalmente yo creo que es bastante más. Sanz tiene razón: si no paran – y mucho – la economía pierden por masacre otra vez.
Trataré de ser breve para no aburrir:
1) EMPLEO
No entiendo cuál es la crítica. ¿Está muy mal que la desocupación haya bajado del «20% a aproximadamente un 7%»? ¿Qué opina de esto el que durante esta década recuperó el empleo que le quitó el neoliberalismo?
En el análisis dice: «Un seguimiento de las trayectorias laborales entre 2005 y 2010 permite advertir que cerca de dos tercios de los trabajadores que se incorporaron a un empleo asalariado registrado provenían de una inserción precaria, principalmente de un empleo asalariado no registrado».
Y en la nota que vos sugerís dice: «En la década del ’80, el empleo en negro promediaba el 20 por ciento. En 1990 saltó a 25,2, y siguió escalando: 30,3 en 1995, 37,4 en 2000, 38,5 en 2001, 44,8 en 2003 y 48,5 en 2004. A partir de entonces, la recuperación de la economía y las campañas de fiscalización lo redujeron al nivel actual (…) afecta al 34,2 por ciento de las personas ocupadas».
No veo contradicción entre ellas que afecte la humilde «tesis» de esta nota, y ambas muestran una clara recuperación desde el punto de vista de los beneficiados, que son las vícitmas del «relato oficialista»…
Y yo no hablo del PBI, porque el análisis no se basa en esos datos sino en la percepción real de los votantes.
2) SALARIOS
Lo que digo es que «la pobreza siguió su derrotero decreciente, de manera que pasó de aquejar al 38,4% de los hogares (49% de la población) en el tercer trimestre de 2003 a afectar al 13,3% de los hogares (19,9% de la población) en el segundo trimestre de 2012. Es decir, las tasas de pobreza se redujeron entre esos años un 65,4% si se consideran hogares, y un 59,8% si se consideran personas.»
Además, por supuesto que, como dice CIFRA: «que los sueldos de los trabajadores no crecieron en forma homogénea. Por un lado, los empleados registrados cuentan con un salario real 15 por ciento más alto que a fines de 2001. Con el crecimiento del PBI y del empleo, los trabajadores tuvieron mayor poder de negociación para conseguir aumentos más altos», pero la reducción de la cantidad los empleados en negro (que pasaron a contar con paritarias y aumento de salario real) y la implementación de la AUH incrementó el poder de compra de los no registrados dieron como resultado el innegable aumento del consumo popular de estos años.
4) JUBILACIONES
Suponiendo real esa canasta básica, es innegable el aumento de las jubilaciones mínimas de $150 a $2165, un aumento de 1440%, muy por encima de cualquier cálculo de inflación durante esos años. Además de esta notable mejora de los haberes, como dice el informe, el 70% de los hogares donde viven jubilados recibe dos jubilaciones o pensiones, es decir por lo menos dos jubilaciones mínimas, más que dicha canasta. Esa es la mejora y los números que percibe la gente.
5) POBREZA
Claro, entiendo, la gente de la CEPAL sos otros idiotas imbuídos del «relato oficialista» y no se dan cuenta que la verdadera inflación es la que brinda Patricia Bullrich… Además, como dice la UCA la política de esa década «supuso una disminución de la pobreza en un 60 por ciento, lo que da cuenta de un significativo avance de la equidad social».
Comparar los números de hoy con los de 1991-1994 demuestra principalmente la enorme destrucción de la economía del país causada por el modelo neoliberal, que hizo aumentar la pobreza del 16,1% al 35,4% en 2001 y subir la desocupación del 9,5% al 19% en 2001. En cambio resalta la enorme recuperación de este modelo que revirtió esa situación. Y eso es lo que perciben los votantes y no votantes del oficialismo, desde dónde se partió y hasta dónde se llegó, lo que refleja una mejora innegable.
6) REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Y COEFICIENTE DE GINI
En 1999, luego de diez años de gestión menemista, el Gini llegó a 0,50. A fines de 2002, alcanzó el récord histórico: 0,55.
(CEPAL) señala que “la Argentina mejoró sus indicadores de igualdad durante los últimos diez años, incluso durante la crisis internacional 2008-2009”. Según el Banco Mundial (obviamente siguiendo el «relato oficialista» como la misma CEPAL) informa que el GINI argentino mejoró entre 2002 al 2012 del 0,55 al 0.37, mientras Brasil pasó de 0,57 al 0.54, Chile del 0.54 al 0.52, Uruguay del 0.44 al 0.40 y México del 0.51 al 0.47.
Esa mejora es la que percibe «la gente» en su vida, y sobre esos resultados se expresa electoralmente y no por «palabras» o discursos.
7) CLASE MEDIA
Para no abundar en detalles y suponiendo como válidas estas objeciones, vemos en el link que ofrecés vos que como conclusión dice «Ese corrimiento implica que casi dos deciles más entran a la clase media entre 2003 y 2010 (aunque sale de ese segmento buena parte del decil 10 que ahora gana más de 1500 dólares PPP por mes).
Evidentemente, la recuperación del empleo y la mejora del salario real que se produjo entre 2003 y 2010 se traduce en un aumento de la clase media del orden del 50%. (…) Se ve entonces claramente que con la crisis 2001, 2002 la clase media pierde en Argentina un decil de la distribución (el decil 6) que pasa a tener un ingreso PPP menor a los 300 dólares per cápita mensuales, y luego de superada la crisis, recupera el decil perdido y se incorpora ahora además el decil 5. Así, podemos concluir que la clase media crece cerca de un 50% en comparación a 2003 y alrededor de un 20 % en compraración a 1998», lo que marca igualmente una notable mejoría social en la sociedad, no sólo desde el 2003 sino comparando con los años anteriores a la caída final de la década neoliberal. Y eso es lo que perciben las millones de personas que vivieron en carne propia la movilidad social ascendente de esta década, y más aún habiendo vivido la enorme caída de los noventa hasta la explosión de princípios de siglo. De eso trata esta nota, de la falacia del relato opositor que niega las evidentes mejoras socioeconómicas vividas y atribuye al comportamiento electoral a meros artilugios discursivos oficialistas y a una distracción o borrachera circunstancial del vulgo llevado de las narices a las urnas y que ya dura 10 años…
Las objeciones del pelotudo son las de siempre: no importa cuanto hayan mejorado las cosas, podrian haber mejorado mas. Claro, si los que gobernaban eramos «nosotros» (los que a el le gustan).
Todo lo que le digas te lo va a relativizar. Si descis que bajo la pobreza te dira que esta mas alta que en el 96 (hace apenas dos años, para el 2011, el verso era que todavia estabamos en los niveles del 2000, dentro de un par de años nos diran «pero todavia estamos peor que el 84»). Te va a correr el punto de referencia, para atras, toda via tiene unos cuantos años de margen porque todos los indicadores se pasaron 40 años empeorando en forma sostenida, asi que tendremos que bancarnos a estos vagos por un rato mas. Claro, cuando lleguemos al limite y ya no tengan mas margen para correr la comparacion para atras, nos diran «se tardaron mucho, yo lo arreglaba igual en dos añitos».
Y bueno, que van a hacer, pajeros mediocres incapaces de conswtruir nada, mas que criticar lo que el otro construye.
Basurero no refuta que hay más empleo en negro ahora que durante la mayor parte de los 90, ni que más de la mitad de los trabajadores gana menos que la línea de pobreza según el centro de estudios CIFRA de la CTA kirchnerista, ni que hay más pobreza que a mediados de los 90, ni que el salario real no llega a niveles pre-crisis según la CTA kirchnerista, ni que los jubilados ganan menos de la mitad de la canasta básica que necesita un jubilado. Tampoco se hace cargo de que gran parte de sus datos como la supuesta reducción récord de pobreza e indigencia surge de cálculos truchos hechos con la inflación trucha del Indec, a pesar de que lo reconoce Página/12 en el link que puse. Tampoco se hace cargo de que la misma truchada se hace con el porcentaje de crecimiento de clase media (y por cierto el 50% que calcula Martín Tetaz tampoco es válido porque lo hace con la inflación de Santa Fé, la menor de todas las provincias y también sospechada en su comportamiento) y con el crecimiento del PBI.
Enfrentados a datos duros como los anteriores, tras una década de empresarios que «la juntaron con pala» lo único que pueden mostrar los relatores del relato para salir airosos es comparaciones con la peor crisis de la historia argentina reciente (haciendo de cuenta que Duhalde y Lavagna entre 2002 y 2003 no hicieron nada, obvio). Es más o menos como que EEUU festeje que está mejor que después de la crisis del 30 o que Europa está mejor que después de la Segunda Guerra. Nunca menos.
Dos palabras, ya dichas:
El kirchnerismo se compara con el momento en que tomó el poder.
Si ese momento era un pozo, que se hagan cargo los responsables.
Y repito a repetición: comparar la actualidad con la década del 90 y decir ‘estamos igual’ ignorando el pozo, es un fraude muy burdo.
Hacen un esfuerzo dialéctico por ‘promediar’ la caída de 1998-2001 con la levantada posterior, que empezó en 2002 y tomó más impulso después.
El kirchnerismo ‘levantó’, y eso se sabe, se palpa y se vive.
Podrían hacer cien críticas, pero parece ya locura tratar de negar lo evidente con argucias.
¿Cuál sería la ‘conclusión’ de este enfoque fraudulento? ¿que el «proyecto Menem – De la Rúa – Duhalde – Kirchner» fracasó?
Y si…Cualquier cálculo, por más que sea de CEPAL, que tenga en cuenta la inflación del INDEC es un mamarracho que no se puede citar.
G-Dogg
Las paritarias han estado por encima de cualquier indice de inflación publicado, excepto de los índices regurgitados por TV únicamente que son del 30% 40% y más. Y si no basta ver las ventas de chirimbolos eletrónicos, electrodomésticos, autos y similares ¿fetiches?
A la vez el único índice que se le cuestiona al Indek es el de la inflación, en los demás no. De hecho cuando los numeritos salen mal son mostrados como verdades.
Los organismos que refrendan todo esto tienen muy en cuenta el problema de la medición de la inflación, lo he visto yo las aclaraciones en informes de la CEPAL y otros (p.e. Weisbrot)
No los subestimes, no son tan boludos. De hecho el informe del Banco Mundial reconociendo el crecimiento de la clase media es elocuente proveniendo de un organismo que no tiene el más mínimo interés en reconocer algún logro de un gobierno con claras «tendencias chavistas»
Además si uno evalúa a este gobierno, debe hacerlo a partir de las condiciones socioeconómicas que había al momento que asumió, o sea 2003
Es flaso compararlo con otros anteriores por que, si vamos al caso, tomamos los numeritos del ’73 p.e. y ahí pierden todos y por afano.
Y si, dado el desastre social que dejó el neoliberalismo, es para festejar amigo. Un puesto de trabajo recuperado merece mi alegría que no te quepa ninguna duda. Pero claro, para apreciar esto muchas veces es necesario haberlo perdido, darle la importancia que se merece ¿no?
No entiendo la influencia Duhalde Lavagna durante ese año ¿pesificación asimétrica, maxi devaluación a qué te referís?
Que falta y que todavía es muy inequitativo, no te quepa la menor duda
Igual no te hagas problemas, tus datos duros implica que hay 10 M de boludos que se enroscan con las cadenas nacionales
DESIGUALDAD/GINI.
——————
G-Dogg dice «La distribución del ingreso y el coeficiente de Gini mejoraron en casi toda la región en la última década. Argentina fue uno de los países en los que menos mejoró.» y da un link. Lo que dice el link lo contadice. Es FALSO que en Argentina fue donde menos mejoró.
Las anteojeras del odio le impiden valorar los guarismos que nos muestra. Dice el articulo que referencia G-Dogg: «entre 2002 y 2008, la mayoría de los países experimentaron mejoras, con las salvedades de México, República Dominicana y, sobre todo, Guatemala, donde la inequidad creció casi al 2% anual. Venezuela lideró la reducción del índice Gini (más del 3% anual), seguida por El Salvador y Nicaragua (2%). Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Panamá y Perú la contrajeron más del 1% anual»
Si comparan a Argentina con Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Panamá o Perú verán (ver gráfico aquí) que aqui la desigualdad bajó mucho mas que en esos paises. Ni hablar de México y Republica Dominicana donde la desigualdad aumentó.
GINI 2003 = 54,72
GINI 2010 = 44,49
bajó 1,46 por años (10,23 en 7 años)
Argentina solo fue superada por Venezuela, El Salvador y Nicaragua.
Sin embargo G-Dogg dice que Argentina es donde menos mejoró el GINI.
Basurero:
En primer lugar hay que reconocer que te has tomado un gran trabajo en realizar este informe lo que de por sí es un mérito.
No siendo economista hay cierto grado de detalles que me resultan imposibles de analizar en cuanto a su exactitud y significado.
Pero hay sí, algo que me parece importante señalar y que afecta gravemente la credibilidad de lo expuesto en tu informe:
Los datos estadísticos provenientes de organismos de Naciones Unidas, Banco Mundial y organismos del gobierno toman sus datos fuentes del INDEC.
Esto de por sí no significa falsedad automática de todo lo dicho, porque es evidente que la economía ha mejorado desde el 2003, sino que por estar la fuente originartia de los datos severamente cuestionada respecto de la fidelidad de los mismos, aún en el caso de ser ciertos, no se pueden considerar verificables.
Los organismos internacionales oficiales (no las ONG) están OBLIGADOS a utilizar los datos que producen los institutos de estadísticas oficiales de cada país.
Por ese motivo es que la Argentina está sufriendo tan grandes cuestionamientos respecto de la veracidad de la información que proporciona, al punto de que luego de haber recibido varias advertencias que son públicas, probablemente sea sancionada próximamente por este tema.
En otro aspecto veo que fundamentás tu informe basicamente en el progreso económico de los asalariados.
Sin negar la importancia que estos tienen, el creciente numero de trabajadores autónomos de todas las clases sociales está subrepresentado en tu informe y tratado como una totalidad uniforme, cosa que no es.
Todo tu análisis sobre la clase media toma como único aspecto constitutivo el nivel de ingresos, medido sobre diferentes tipos de consumo.
Nunca y en ningún caso hacés análisis de «CALIDAD» de esos consumos, es decir como ha evolucionado la calidad de un determinado bién, por ejemplo digamos la educación en sus tres niveles.
¿Son mejores o peores los profesionales que forma la universidad comparados con los de los años 60´, 70, 80´ Y 90´?
¿Como ha evolucionado la capacidad de formular pensamiento abstracto en un egresado de la escuela primaria?
¿Sobre que base o qué parámetros se articula la integración a una ciudadanía plena?
¿La atención médica que se recibe hoy es de mas o menos calidad respecto de la que se recibía en decadas anteriores?
¿La percepción de seguridad es mayor o menor que la de décadas anteriores?
¿Los medios de transporte públicos son mejores o peores?
En fin preguntas como estas se pueden hacer de a decenas y para todas las clases sociales y para mí el análisis cualitativo dice mucho mas acerca del progreso de una sociedad que el cuantitativo.
Tu argumentación está formulada principalmente sobre un supuesto aumento de acceso al consumo y dando a entender que este es sinónimo de integración ciudadana.
El aumento de la capacidad de consumo solo indica que se participa mas dentro del mercado de bienes consumibles.
Punto, nada mas.
En el caso de personas en situación de pobreza extrema, sin duda que este indicador es relevante.
En el caso de las clases medias puede en cambio ser un signo de idiotización masiva y propensión al consumo compulsivo, cosa que vos no considerás en absoluto.
Puede también enmascarar una situación de pánico al futuro, al renunciar al ahorro y tratar de hacerce de bienes tangibles, mucho mas allá de la necesidad real propia.
Esto se verifica hoy en día, viendo como se consumen mas electrodomésticos durables y automoviles que los que realmente un uso racional y práctico indicaría como lógico.
Además todo esto tiene consecuencias perversas «no calculadas» como una reducción notable en los plazos de «obsolecencia programada» de los bienes durables.
Si tu análisis fuera completamente cierto nada de esto ocurriría, probablemente la verdad esté a medio camino entre lo que afirmás y lo que los detractores del kirchnerismo niegan a ultranza.
Mis críticas al modelo son primordialmente de orden moral, ningún aspecto de este orden puede aparecer representado en el tipo de análisis que hacés.
En fin «el tamaño importa» pero «el buén uso» importa mas.
Saludos
sabes que me tome el tiempo de leer a el basurero y de leer lo que vos escribiste, y me parece muy bueno tu aporte. me sale decirte que el modelo trata de dar respuesta a una enorme porción de la sociedad que estaba relegada hasta del consumo, que entiendo no como un fin, pero las sociedades tienen tiempos que nos son los del individuo, entiendo primero hay que incluir (que entren todos o los más posibles), duplicar la clase media es un dato que escapa de tu critica cualitativa, una vez ensanchada la porción social con posibilidad de consumo, profundizar a una mejor calidad del mismo. pero insisto que debe ser por etapas y hay que salirse del ombligo de uno y entenderlas fuera del tiempo del individuo.
seguro mi respuesta no te sera satisfactoria, como no fue el raconto de basurero, pero si veo valioso tu aporte y las preguntas que formulas, aunque a mi entender un poco apresudaras en el suceder historico-social
Interesante tu aporte ZXC, me atrevo a darte una respuesta.
Cuando alguien se esta muriendo de hambre, la prioridad es que tenga ALGO que comer. Cualquier cosa.
Cuando todos tengan Algo que comer, veamos que eso que estan comiendo sea optimo en el sentido nutricional.
Como indica el post de basurero, en la mayoria de los indices hemos logrado, despues de un enorme esfuerzo de todo el pueblo argentino (conducido por ESTE proyecto politico, conducción que sería bueno que la oposicion alguna vez se digne rescatar), hemos logrado revertir una tendencia de empeoramiento de todos los indices, retrotrayendo la situacion a algo que esta, dependiendo en índice, entre fines de los 80 y fines de los 90.
Es tiempo de sintonia fina, de encarar lo que vos planteas, de empezar a prestarle atencion a esas cosas, claro que si. Pero primero habia que llegar aca. Se que desde la logica opositora, siempre esta el planteo de la ucronia «nosotros lo hubieramos logrado igual, pero con calidad en todos sus aspectos, y mas rapido, y mas barato, y sin pelearnos con clarin» etc, etc. Bueno, lo que la evidencia empirica muestra es que la oposicion, cuando le toco gobernar, lo hizo para el orto, asi que yo tengo todo el derecho del mundo de creer que esa ucronia es puro verso.
Pero ya que de mejorar calidad se trata, seria bueno que desde la oposición, en vez de dedicarse a petardear e intentar boicotear todo lo que propone el gobierno nacional, intentaran aportar para mejorar la calidad de lo que se propone, no?
De paso, no tiene que ver con nada de esto, hace poco discutimos sobre financiamiento bonaerense, y justo artemio lopez colgo unos cuantos datos que vienen al caso y te paso para que consideres a la luz de lo que yo te argumentaba. No es para que lo discutamos aca, solo para que tengas la data.
http://rambletamble.blogspot.com.ar/2013/05/sobre-el-financiamiento-bonaerense.html
Leandro:
Quería decirte algo mas de tipo personal en relación a «Cuando alguien se esta muriendo de hambre, la prioridad es que tenga ALGO que comer……» y algunas otras discusiones fuertes que hemos tenido.
Hasta mas o menos los treinta y pico de años yo pensaba mas o menos como vos y me peleaba pasionalmente con todo el mundo como vos.
En modo alguno es una crítica ni tampoco una advertencia del tipo:» la juventud es un mal que se cura con los años y bla bla bla….»
No cedas a mis argumentos hasta que no estés absolutamente convencido de que son ciertos, a escribir se aprende, el fuego es algo que se tiene o no se tiene.
Este blog es un quilombo la respuesta principal a Leandro y mono está a las 23/5, 12:54 am
No te contesto todo porque seria larguisimo, es interesante lo que decis,algunas cosas las comparto, otras no tanto. Solo te voy a decir dos cositas.
una, que yo soy docente universitario y durante años vi una curva decreciente en la calidad de los alumnos que me llegan a 4º año de ingenieria. Esta tendencia he observado que se va revirtiendo en los ultimos 3 o 4 años. Y tengo datos empiricos para demostrarlo, por ejemplo en el porcentaje de alumnos que promocionan la materia, que desde 2002 fue descendiendo hasta estabilizarse alrededor de 2006, para empezar a crecer en 2009, pasando de un 5% al actual 45%.
Se que es un caso puntual y hay otros indicadores que no dan tan buenos. Pero mi observacion es esa, y no creo que haya razones para que mi catedra en mi universidad sea una excepcion tan grande.
Lo otro, no te preocupes, que no me pienso dejar convencer tan facil. Un poco soberbio eso de «no cedas a mis argumentos hasta que no estes absolutamente convencido de que son ciertos». Ese «hasta» implica que usted sabe que son ciertos, y que considera que eventualmente yo lograre ver que eso es asi. Primero que nada, yo no estoy absolutamente convencido ni siquiera de mis argumentos, eso seria arrogarme la verdad revelada, cosa que no me interesa, para algo me molesto en discutir con gente que piensa distinto, se trata de contrastar visiones que puedan enriquecer la de uno. Tal vez lo que quizo decir sea mejor expresado reemplazando ese «hasta» por un «a menos», y ese «de que son ciertos» por un «de que son mas razonables que los tuyos».
Y tenga cuidado, no vaya a ser que el que termine convencido sea usted.
Leandro:
Yo he aceptado argumentos que he recibido de otros foristas en algunos temas en los tenían una posición mas sólida que la mía, eso no me asusta.
No quise en absoluto ser soberbio, disculpame si así lo sentiste, sino por el contrario reconocerte la garra que ponés en la defensa de tus puntos de vista.
Aunque no pensemos igual, eso es algo que valoro mucho cuando es sincero y no mero chicaneo.
«Mis críticas al modelo son primordialmente de orden moral, ningún aspecto de este orden puede aparecer representado en el tipo de análisis que hacés».
lástima que basurero acà hablaba de economía…
Sé que los números del INDEC con respecto al IPC (que no es la inflación sino índices de precios de la canasta tomada como referencia) sufren de un descrédito casi generalizado desde el 2008 aprox. y por eso muchos críticos del gobierno descalifican todo lo que provenga de allí. Y generalmente no saben de qué hablan cuando refutan esos índices o directamente los descartan sin más, cosa que no hacen los organismos internacionales que los utilizan para hacer sus análisis. Casi lo mismo sucede con algunos índices de muchos países, incluso de los EE.UU. pero se los utiliza tambié (¿alguien sabe fehacientemente cuántos dólares hay circulando en el mundo…? ¿o cuál es su índice de pobreza…?). Pero esos mismos críticos feroces aceptan cualquier índice inflacionario provenga de donde proviniere sin requerir ni el mínimo indicio de seriedad de la fuente, ni sopesar el origen de la institución o persona ni los intereses que pueden o no estar detrás. Pero, dejando de lado este detalle, muchos de los textos que ofrezco utilizan otros índices que nunca han sido criticados, incluso del mismo INDEC, y que son utilizados por la misma oposición mediática y política.
Más allá de esta aclaración, la nota no es básicamente un análisis del desarrollo económico de nuestro país en esta década, sino que se demuestra que el famoso relato opositor que argumenta que los millones de votantes del oficialismo viven de ilusiones, porque están peor que en el 2003 y no se dan cuenta, y que sólo los opositores la tienen claro. En la nota muestro que la percepción popular de que estamos mucho mejor que entonces se verifica en los datos duros de la economía, en la realidad palpable que vive la población que consume mucho más, estudia más, vive más años, y otras mejoras notables de estos años. Más allá de los reparos que ponen algunos comentarios anteriores, nadie en su sano juicio podría decir que estamos igual o peor que en el 2003, que la economía no creció como nunca, que la distribución es mejor que en el 2003 y demás ejemplos que cito en la entrada.
Las referencias a la calidad de la educación o del consumo o de la intención de los actores sociales y demás referencias tuyas, aunque pueden ser válidas para otro debate creo que no se relacionan con el fondo o espíritu de la nota o exceden mi análisis.
Basurero:
Ignoramos realmente el grado de afectación que ha sufrido el INDEC porque hoy por hoy es una institución cerrada a la que nadie puede auditar.
Mi impresión es que se consume mucho mas en algunos rubros, otros permanecen estancados y otros están al borde de la extinción.
En el balance nunca he dejado de reconocerle al kirchnerismo que tuvo inteligencia y audacia para salir de la crisis del 2001/02 en un lapso muy breve en relación a la gravedad de la situación.
Comprendé también, que siendo yo un trabajador del campo de la cultura y siendo este uno de los rubros en los cuales «la calidad» está mas seriamente afectada, no puedo dejar de señalarte el problema.
Probablemente puedo comprender también el aspecto inverso porque mis familiares se benefician del boom de la soja, que economicamente hablando es hoy la contracara perfecta.
Creo que en este incremento del consumo aparecen ademas cuestiones de valoración ambigua.
Les he respondido a Leandro y mono en otro texto a las 23/5, 12:54 am donde analizo algunos de estos aspectos.
Si usa el IPC del INDEC, es descartable sin más análisis. No vale la pena avanzar más allá de materiales y metodología. Con datos truchos, solo podés llegar a conclusiones truchas.
Leandro y mono:
Agradezco los reconocimientos, sobre todo porque esperaba palos y es siempre una sorpresa agradable recibir reconocimientos en su lugar.
El punto es si es posible desarrollar lo «cuantitativo» en forma aislada de lo «cualitativo» sin que ese desarrollo disociado no tenga consecuencias indeseadas irreversibles.
No fuí ingenuo, ni fue al hazar, al mencionar la educación como tópico sobre el cual medir la evolución de la «calidad» ya que hay unanimidad entre los educadores acerca de que la calidad educativa en todos los niveles viene cayendo desde hace por lo menos quince años en forma ininterrumpida sin que el significativo aumento del presupuesto educativo haya hecho mella en el problema.
Sin dudarlo la AUH y el reparto de libros gratuitos, política en la que por una vez han coincidido felizmente Macri y Cristina, resultan paliativos integradores, sin embargo y pese a ello los tests que anualmente miden la calidad educativa nos muestran un decenso en particular en matemática, ciencias duras y lengua.
Voy a ser muy franco en esto, mi opinión es que Internet ha hecho mas daño el la formación intelectual de los estudiantes primarios y secundarios que los potenciales beneficios que podría haber aportado.
Su uso fundamentalmente pasatista y puramente recreativo aporta muy poco a la formación del pensamiento abstracto simbólico, base necesaria para la adquisición de la educación superior o las habilidades complejas.
Al igual que sobre lo expuesto hay una visión a mi entender fetichista sobre el consumo no vinculado a la supervivencia, al que de un modo mágico se le asignan propiedades de igualación e integración social.
El poseer uno o varios TV de LEDs, uno o varios automoviles, tener TV por cable y viajar por «paquete» turístico, pueden ser sin duda placeres, pero de allí a que sean niveladores sociales hay un largo trecho.
Se corre además un riesgo cierto de que quién accede a esos bienes, sin que haya previamente formardo estructuras intelectuales que le permitan diferenciar con claridad su «ser» de la «circunstancia de tener» haga que esa persona quede estancada en un rol de consumidor cautivo.
No creo que la separación entre lo cuantitativo y lo cualitativo sea viable como forma de progreso y es a mi entender uno de los deficits teóricos mas cuestionables que tiene el peronismo, en este caso en su versión kirchnerista.
El «consumidor», cuando se toma el consumo como motor de la integración, se convierte en un ciudadano sometido, cuya voluntad y autovaloración dependerán significativamente de su capacidad continuada para consumir.
Si a esto le agregamos las tecnicas de marketing, que no consisten en otra cosa que susurrarle al oido a cada uno lo que desea oir, veremos que además de ver su identidad sometida coactivamente bajo pena de quedar fuera de la sociedad si no consume, pierde además a través de las tecnicas de marketing la posibilidad de encontrarse fortuitamente con «lo inesperado», aquello que puede sacudirle la modorra y despertar su sentido crítico.
No quiero ser exesivamente extenso con esto, pero deseo resaltar que el mas grande mal que padece hoy la sociedad es el haber perdido el «real sentido crítico» y haberlo reemplazado por una actitud de «protestón alienado» o de «sufriente pasivo» formas equivalentes de negación de la libertad.
El fanatismo que exhiben algunos (cuantos) militantes políticos, por el cual someten su voluntad a la de un lider, depositando en el (ella) una confianza vertical bajo la excusa de la «pertenencia a un proyecto colectivo» es una forma mas de expresión del sistema de consumo generalizado.
La diferencia reside en que en lugar de consumir un bién material externo, el objeto «consumible» es la persona misma, que admite ceder su libertad en favor de un «otro» al que inviste de «cualidades especiales», generalmente de caracter protector y por el cual admite un pacto de «dejarse consumir» a cambio de su protección.
Es esta la razón por la cual la integración social no puede basarse solo en lo cuantitativo ya que los procesos se retroalimentan de manera perversa.
Algunas observaciones que creo pertinente resaltar:
En primer lugar cuando escribís que las “estructuras intelectuales que le permitan diferenciar con claridad su “ser” de la “circunstancia de tener” haga que esa persona quede estancada en un rol de consumidor cautivo”.
Entiendo que este fenómeno afecta a todas las clases sociales. El hecho de ser un profesional universitario, por dar una un ejemplo, no implica que se esté libre de vivir por encima de sus posibilidades económicas -dícese endeudado hasta el tuétano- o no prestando debida atención a las prioridades que normalmente son las más costosas y conseguibles en el mediano-largo plazo
Si bien los gobiernos tienen una responsabilidad en la regulación del consumo interno (y lo han hecho sobre todo en aquellos aspectos que su sostenimiento complicaba la macro general) no hay duda que es la persona debe de alguna forma encontrar también ese equilibrio. Y en este aspecto algunos lo entenderán y otros no, aunque también influye las experiencias de “malaria” anteriores.
A la vez no todo fue, es y será consumo suntuario, en todo el país la construcción ha sido un gran motor. Y desde las reformas de casas hasta compra de las mismas supone un avance cualitativo del nivel de vida. Esto lo puedo hacer extensible a otros tipos de bienes como autos -aunque yo tendría algún tipo de reparo con estos-
O sea, no todo es LCD, celulares y demás artículos tecnológicos. Y en este aspecto no creo pertinente subestimar a la población frente al hechizo del marketing más allá que el síndrome del piojo resucitado es crónico
Por último no entiendo la metamorfosis que señalás sobre los militantes políticos y no se si eso lo hacés extensivo a todo aquel que votó a este gobierno. De ser así creo que se debe diferenciar a los actores.
Pero, más allá de eso, a mi entender “laggente”, en su gran mayoría al menos, no se somete incondicionalmente a ningún gobierno, en todo caso acompaña en la medida que sus expectativas y necesidades se van relativamente cumpliendo. O sea y como te había dicho alguna vez, la relación es “toma y daca”.
”Si el oponente ha cooperado previamente, el agente cooperará. Si el oponente deserta, el agente se vengará de él.”
En definitiva, siempre hay un proceso evolutivo que se da en lapsos de determinado tiempo, pero es importante señalar que hemos cortado ese proceso y, consecuentemente, retrocedido mucho en todos los aspectos, sobre todo en el último cuarto y pico de siglo pasado. Aunque desde antes se venía a los tumbos y no precisamente con decisiones «nuestras», si vamos al caso hubo mucho «paternalismo» durante varias décadas
zxc,
Cuando hablás de «fanatismo» inevitablemente te referís a quienes no piensan con su propia cabeza. Y esto se detecta enseguida: aparecen las descalificaciones y las agresiones, insultos y… muy pocos argumentos racionales.
Fanáticos son los que se llenan de odio, leyendo y mirando siempre lo mismo, hablando solo en grupos que se dan manija y se creen superiores. Acá aparecen algunos muy evidentes. La siguen hasta el cansancio sin aportar nada serio, hacen catarsis nomás.
La educación en Argentina ha recorrido un camino muy largo, que la llevó a la destrucción de su capital humano. Si te interesa esa historia buscala, es una lección de como transformar un derecho de todos en un negocio de pocos. En alguna medida parecida a lo que pasó con la salud. Los militares transformaron a los sindicalistas en prestadores de servicios, manejando gigantescos negocios en lugar de defender la función social y a sus afiliados. Hoy es en realidad privada e integrada con el negocio farmacéutico.
Como todo, resolver estos nudos no es posible en tiempos limitados y menos cuando estás en medio de batallas pesadas. Sin embargo hay avances muy grandes en este sentido. Proporcionalmente se invierte más que en la época de Sarmiento, hay becas y apoyos, universidades nuevas y apoyo real a la tecnología. Es un campo en el cual creo que se hacen cosas concretas e inteligentes para mejorar. Sus sindicalistas no son, precisamente, los héroes de esta tarea.
Si vos vivieras en una casita con techo de chapa, no te das una idea de como te cambia la vida un aire acondicionado. Y esto es nivelador. Me ha pasado a menudo que al pasar por alguna villa te dicen «ja! mirá las antenas de Direct TV». Yo pregunto ¿igual a la tuya, no?. Nivela también.
Quizás compartamos la opinión sobre la obscena fabricación de «consumidores» que el capitalismo hace permanentemente. Pero hay que tener los pies en la tierra: Vos realmente creés que podemos hacer una revolución libertaria en serio? Sin los drones dando vuelta por tu casa y la mía? Lo mejor es enemigo de lo bueno y archienemigo de lo posible.
Hay placeres que se ponen de moda rápidamente: ahora HAY QUE viajar a Europa!!! Yo preferiría que hubiera todavía más turismo interno, pero que este ha crecido mucho doy fe sin ninguna duda. Y esto es mucho mejor que nada.
Finalmente, que todos voten mirando su situación y como evoluciona realmente, es lo más sensato que se puede pedir.
Abrazo,
jc
El «toma y daca»
Silenoz:
No seas tan suceptible, no estoy «en campaña» todo el tiempo.
Sobre el problema del significado del consumo también has escrito vos en tono crítico.
El fenómeno afecta a todas las clases sociales sin duda, pero no todas están igualmente expuestas al «ataque de deseo compulsivo», sobre todo cuando no tener pasa a ser sinónimo de exclusión o minusvalía.
Voy de mi casa a mi estudio diariamente en dos colectivos, la lineas 4 y 97, en los que usualmente viaja gente muy pobre ya que recolectan su pasaje de todo lo que es Flores sur y las villas aledañas.
Me resulta extremadamente llamativo ver pibas y pibes pobrísimos provistos del último modelo de celulares Galaxy 3 o Blackberry, esos que yo no me compraría jamás, salvo que tuviese una necesidad laboral imperiosa e ineludible y ademas el dinero.
No hablo de una exepción sino de la generalidad.
Creo que los gobiernos tienen obligación de establecer pautas culturales orientativas en torno a lo que son comportamientos sociales saludables o dañinos, una suerte de «lesse fair» cultural y su consiguiente negativa a categorizar los bienes culturales según su valor tracendente, bajo una supuesta defensa de la «espontaneidad», no deja de ser una variante del mas crudo neoliberalismo.
No olvidemos que los consumos son expresión de cultura y desentenderse de lo que el pueblo consume es un acto de desprotección, no de libertad.
Cuando digo todo esto, por supuesto que no me estoy refiriendo al tipo de control social que ejercen los estalinismos, donde el objeto de la orientación cultural forzada no es el beneficio del ciudadano y su libertad sino el de asegurar mecanismos de dominación y control para una burocracia estatal que así busca asegurar su poder y que se valida a sí misma.
A mí el tema del marketing no me parece tan trivial, sobre todo vuelvo a hacer incapié en que genera «la imposibilidad de encontrarse con lo inesperado e incómodo».
En buena medida la creatividad consiste en la «habilidad para tratar con lo inesperado, lo incómodo y con el error» y el sistema de marketing actúa permanentemente como una «anestesia social» ya que su objetivo es, por definición, la satisfacción plena del cliente.
Probablemente lo mas dañino que pueda achacarsele a los diarios masivos no sea tanto la posible tergiversación de la información, punto en el que seguramente discreparemos acerca de su magnitud.
Si en cambio, es altamente criticable el grado de manipulación de la publicidad comercial, segmentada a niveles inauditos, de tal modo que nadie deje de «ser atendido al detalle» en su necesidad de consumo.
La exclusión en el mensaje publicitario del dolor, del fracaso, de la imposibilidad o la carencia como factores reales de la vida que limitan la satisfacción de los deseos va creando un ciudadano «no se lo que quiero pero lo quiero ya» pero además un ciudadano «no se lo que soy» que es mas grave.
Esta perversidad discursiva ha sido adoptada plenamente por el sistema político SIN EXEPCIONES, al punto de asignarle a esta forma inmadura y a la vez frustrante de relacionarse con el ciudadano la característica de «frescura, espontaneidad y juventud».
El notable parecido que poseen los suplementos juveniles de los diarios Pagina/12 y Clarín (el No y el Sí) y la banalidad descalificante que tienen los contenidos sus notas hacia sus destinatarios, los jovenes, nos habla de un estado de la sociedad, mucho mas que de una postura política determinada.
Leer los mensajes de Twitter es tomar conciencia de la banalidad o porque no una idiotez comunicativa que ha instaurado el modelo de consumo orientado por el marketing.
Tal como una consigna militar: «se debe desear».
No hacerlo es quedar afuera.
Juan Carlos:
Dice una canción: «Si no creyera en la locura…..»
zxc,
Hace años los cigarrillos Benson & Hedges (si no me equivoco) se vendían com o carísimos: «lleve su chequera».
Los compradores eran tipos de clases muy bajas. Los jodían usando la «satisfacción sustitutiva»: yo no puedo tener ese yate, ese autazo ni las minas de esa publicidad, pero… puedo fumarme ese mismo faso. Hoy son los celulares y ropa de marca… pero el mecanismo es el mismo.
Yo creo en la locura, más aún creo que es imprescindible una buena dosis para tener una vida que valga la pena, pero no espero que con ella las cosas cambien milagrosamente ni, mucho menos, instantáneamente. Bastante loco es tratar de cambiar algunas pocas cosas a lo largo de los años.
Baumann y Sennet me gustaron por su forma de exponer algunos problemas relacionados.
Y agrego zxc. Yo tengo muy presente como llegaban los obreros de la construcción a laburar. Que vestían y que comían. No te das una idea como han cambiado!
Hay algo que a veces se escapa, estar sin trabajo y vivir de changas desordena la vida terriblemente. La hace imprevisible.
Años atrás, vi en el chino una mujer que sin duda había conseguido algunos pesitos comprando recontra boludeces, gaseosas, yogures y hasta comida preparada que en la caja finalmente no le alcanzó para pagar. Pero cuando te cagás literalmente de hambre todos los días, algo de plata es una fiesta, es llenar esa vida negra con una chispa de luz que mañana no sabés si va a estar.
Por eso un ingreso regular como la AUH genera un principio de orden, de futuro, de proyectos y esperanzas. Fijate en http://www.eldiplo.org/167-kirchnerismo-balance-de-una-decada/en-india-dar-a-cada-uno-por-igual/, interesante.
”no estoy “en campaña” todo el tiempo.”
Ja ja… uat? Bahhh igual no se ehhh… Por que vos tenés la ficha de afiliación fácil…
No hace mucho anduviste “pateando el territorio” ofreciéndosela, me parece, a algunos de los “cumpas” que comentaron…
Me gustaría aclarar que el “ataque de deseo compulsivo” lo tienen también quienes se suponen que tendrían mejores armas para defenderse. Hay muchos “fetichizados” con autos, celulares, tarjetas de créditos (oro y platino recientemente) entre otros lujos más allá que la adquisición de los mismos no los comprometa –a muchos o pocos- económicamente
Lo que comentás que se puede resumir en lo conocido como sociedad de consumo, comparto que es dañino y por supuesto que para mi ciertos consumos no te digo que deberían ser prohibidos pero si fuertemente condicionados.
Lo que pasa que es complicado esa regulación o establecimiento de pautas culturales orientativas, yo no puedo decir qué hace o debiera hacer este gobierno o cualquiera en ese aspecto pero acá hay una cuestión crucial que es la mediación de lo privado. Por ejemplo con Paka Paka que, precisamente, intenta inducir algún cambio o tendencia por que no tiene publicidad. Pero buehhhh.. sabés que el mongopolio no lo pasa ¿no? Una pelotudez soberana, es un programa para pibes chicos.
Me parece que el canal Encuentro tiene una muy buena programación en cuanto a contenidos y si me apurás y relativo a un canal sin tanta bosta mediática me parece que la TV Pública es de lo mejorcito. Se le está dando manija a las producciones locales con el INCAA entre otros, no se si bien, mal o ma’o’meno’ pero uno ve que las temáticas al menos no son remake de Los Superagentes o sagas similares.
Tampoco espero que no sólo la propaganda sino el marketing o cualquier cosa que, en principio, provenga de la caja boba suplante el efecto formativo en los televidentes, que sólo se dará a través de la experiencia diaria en la vida real
Igual dado tu liberalismo me hace un poco de ruido esto de establecimiento de pautas culturales orientativas por parte del gobierno ¿cómo sería algo así sin llegar al stanilismo?
PD: Je je… si vas a contestar la pregunta ojeime con lo que respondés, mirá que me dijiste que no estás en campaña
Silenoz:
Ja,Ja,ja, perro que muerde y no suelta.
Vos sabés que siempre guardo una ficha en blanco para vos, además pertenezco a la secta de los liberales negros.
Excelente como siempre, Basurero. Su blog debería ser de lectura obligatoria.
Juan Carlos, todos contrastamos cifras oficiales con la realidad que nos rodea, y me parece más que razonable y válido tu enfoque. Pero tenemos que ser conscientes que la ventana por la que vemos el mundo es pequeña, y que por eso tendemos a ver la realidad de forma sesgada, y no me excluyo a mi mismo de ese problema. Por eso, no nos queda más que acudir a los medios y estadística, teniendo estos dos en común que permiten scar conclusiones opuestas en base a una misma cifra…
Tené en cuenta una cierta analogía entre un gobierno y sus habitantes con la relación de padres y sus chicos. Si vos le dás todos los gustos a tus hijos, van a estar contentos, independientemente de que seas un adinerado estés vendiendo las joyas de la abuela, te hayas endeudado hasta la manija, o dejes de realizar el mantenimiento de tu casa para solventar los gastos.
La realidad que vos describis parece ser la de un entorno de trabajadores de cuello azul (blue collar). Preguntale a los trabajadores de cuello blanco (white collar) como ven la realidad hoy día.
y tus estadísticas desmienten las expuestas en el post de basurero?
No sé, primero me quedé pasmado con el aumento salarial promedio de más del 300% en cinco años y después me deprimí por haber quedado tan debajo de ese promedio…
¿¿no era que había que salir de la «ventanita pequeña por la que miramos al mundo y ver las estadísitcas»????
¿te pregunto por las estadísticas y me respondés con la «ventanita de tu billetera»?
¿¿ahora las estadísticas se desmienten porque a vos tus números de «cuello blanco» no te cierran…?? ¿¿será que gastás mucho en almidón??
Yo soy «white collar» y vivo en barrio de tales, y veo exactamente lo mismo: en mi cuadra no hay una sola casa que no haya sido recientemente pintada o remodelada y que no ostente estacionado adelante un auto de un modelo que nunca va mas alla de 2010, si no es cero. Y los sabados salen todos de compras al centro y vuelven con bolsas llenas de ropa de super marca.
Que lindo, me alegra por vos.
Truman sos vos?
No sean mentirosos, miren sus barrios, miren sus vecinos, y veran que todos estan mejor que nunca.
En mi barrio, en seis cuadras a la redonda la ultima vez conte 16 si, 16 edificios en construccion.
El que no ve es porque no quiere ver.
le estas dando la razón a Huergo?
Debe ser la soja, no? Saludos a Hector!
Mas vale que es la soja, ya lo discutimos en el post sobre huergo, todos fideicomisos de sojeros llenos de guita.
Lo llamativo es que los forros con mas guita no compran edificios en cualquier barrio de negros. Y uno ve que cada vez en mas barrios que solian ser de clase ultrabaja, ahora se van viendo invadidos por ricachoes que no salen espantados ante la mera idea de invertier 350 lucas en ese barrio.
A 50 metros de mi casa hay una cortada, entrando por ella vas a un barrio de chalecitos de esos de plan del gobierno.
20 años atras era considerado un barrio de cuarta, lleno de pobres. Hoy dia los humildes chalecitos estan irreconocibles, esos que eran todos iguales ahora no hay dos que sean parecidos de tantas remodelaciones que les han hecho. Y en ese barrio, otrora de cuarta, ahora hacen cola las inmobiliarias buscando casas en vneta para hacer un nuevo fideicomiso que sera comprado, claro, por los sojeros de mierda, pero bueno, que mejor indicador de que el barrio y todos ciudadanos han mejorado muchisimo, que ver que los soretes mas garcas, ricachones asquerosos, acceden a descender a su altura para comprarse un depto ahi!
ojo con los ricachones asquerosos, ¡que pasa general esta lleno de ricachones asquerosos el gobierno popular!
No che asquerosos son los ricachones que no se conforman con lo ricachones que son y pretenden organizar golpes de estado para poner algun chirolita que les garantice ganar mas guita. Esos ademas de ricachones son asquerosos.
Los otros son sólo ricachones. Y si encima trabajan para que el pais este mejor y los pobres puedan comer sin tener que pagar el precio internacional por su comida, no solo no son asquerosos sino todo lo contrario.
El problema no esta en lo ricachon, el problema esta en el egoismo y el grado de miserabilidad al que los lleva su avaricia, que da asco y por eso los adjetivo como asquerosos.
Vos decís que los ricachones que trabajan para que mejore la gente no tienen nada que ver con once o las inundaciones de CABA y La Plata?
Bueno por ahí diego armando tiene razón
A ver diego los «cuello blanco (white collar) [¿]como ven la realidad hoy día.»?
Mirá Diego Armando, la ventanita no es una limitante, al contrario. Yo la uso para asomarme el mundo y puedo ver mucho más allá porque estoy parado en una realidad que no me cuentan sino que compruebo cada día.
Pero si tenés la ventanita tapada con mala onda no ves nada. La mentira permanente de Clarín es capaz de desmoralizar a cualquiera que no mire su cuadra y no analice algo más allá.
Creeme: «la gente» vive mucho mejor y se da cuenta. Ahí empezó a no creerle nada a Clarinete & Co. Fijate la sorpresa del 2011, no se la esperaban.
hay una categoría nueva cuya lógica escapa a todo análisis pretendídamente serio: el «clarín collar»
Ley de Godwin argentina: «A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca la acusación de estar inspirado por la lectura de Clarin, tiende a uno»
Era con Videla, no con Clarin. Lo otro no merece llamarse ley, decile «ordenanza de godwin»
cuando se alarga, no. acá se nota a primera vista.
vos escribiste: «Por eso, no nos queda más que acudir a los medios y estadística..»
como en tu caso las estadísitcas «bien gracias»; solo quedan «los medios»…. y me imagino que tu «apertura a un mundo más grande que tu ventanita» no proviene de tiempo argentino.
si a los «white collars» les va tan mal que no pueden hacer que sus patrocitos les ajusten el salario como lo hacen con los «blue collars», ¿por qué no crean un «White Collars Union» y van a llenar la 9 de julio con una increible demostración de fuerzas?
Por ejemplo porque los patroncitos de los patrones son de otro país, ven las cifras de inflación del Indec y se preguntan ¿Que justifica que los argentinos se les suba el sueldo por encima del inflación? ¿Se entiende?
pues entonces Diego, que miren los aumentos de precios que seguramente aprobaron sin mucho prurito no le parece?
en los «países de los patroncitos» no hay «unions»???
y otra cosa elemental:
decís: «¿Que justifica que los argentinos se les suba el sueldo por encima del inflación?»
una respuesta simple es: mejorar la distribución de la riqueza…. si solo se aumenta en función de la inflación, nunca tendríamos mejoras del poder adquisitivo de los asalariados.
por otro lado, si la inflación es como la que algunos dicen que es, que no sería la «del indec», sino una diez puntos más alta, significa que «los patrones de los patroncitos» se hacen los boludos y ganan más a costa de sus propios empleados «white collars». aumentan los precios de los productos, pero no los sueldos de sus empleados, que no logran hacer fuerza común y se dejan lubricar por la patronal.
Precarizaciòn del empleo.
Chirolitas aplaudidores encubriendo chorros.
Extranjerizaciòn de sectores industriales.
Datos truchos.
Primarizaciòn.
Què carajo festejan, un puestito pùblico de mierda?
Este es un excelente ejemplo de repetición acrítica del relato del «relato oficialista» que analizo en la entrada. Se trata de una repetición de frases cliché sin fundamentos, cuasi insultos que ocultan carencia de ideas, propuestas o datos que contrasten lo criticado o negado por defecto.
A Lanata y pepevelox sólo lo diferencias miles de pesos en producción televisiva…
Y por eso lo ponès, hijo de puta.
Censuran todo lo que no les conviene y cada tanto filtran algo para parecer plurales.
Soretes.
Mas que nada es una falta de respeto.
Solo por el hecho de haberte tomado el trabajo de hacer un análisis tan extenso, con el cual he disentido en algunos aspectos, merece una respuesta mas considerada.
No creo que la respuesta del forista pepevelox y el pensamiento de Lanata tengan equivalencias.
pobre pepe
un desarrollo argumental formidable…
Antes por lo menos se despedia con un namaste. Ahora del estres que lleva, ni siquiera eso.
En Fútbol Para Todos se gastó = 500.000 viviendas = 36 hospitales = 666 escuelas = 1.300.000 sueldos docentes
Aplaudan.
La primera gran mentira del kirchnerismo es la baja de la desocupación.
Cuando asumió Nestor la desocupación estaba en 15.6 % http://www.chequeado.com/images/stories/documents/EPHMay03.pdf MAYO 2003
Se venía de una desocupación del 21.5% en mayo del 2002. Por ende lo que se demuestra es que la espectacular devaluación generó una ventaja extraordinaria para los exportadores. Por ende
en 10 años bajaron la desocupación del 15.6% al 7.9% un total de 7.7%.
Duhalde en un año la bajó del 21.5% al 15.6% un total de 5.9%. De mayo del 2002 a mayo del 2003.
Que digo con esto, que el empleo se empezó a generar antes de los Kirchner. La devaluación como generó mucha pobreza, también generó mucho trabajo.
ESTA POR UN LADO EL USO DE ESTADISTICAS Y POR OTRO LA DESCRIPCION DE REALIDADES PARCIALES PERCIBIDAS CON VIVENCIAS PROPIAS.Es muy dificil hacer entonces una evaluacion NACIONAL de la situacion,.porque se desconfia de los numeros,incluso se dan diferentes segun fuentes e intereses.Por ejemplo podria decir yo¡como cambio Zarate!por la cantidad de edificios que se han construido y mi»cuadra»ha reducido su parte habitacional y ha aumentado notablemente la cantidad de instituciones que funcionan en ella.La gente viene a hacer gimnacia,a masajearse o a buscar beneficios sindicales o a dejar us niños en la guarderia para ir a trabajar.Pero¿que pasa en otros lados?Ademas ,si recurro a los conceptos,como siempre prefiero,por ser generales,y ya que Basurero la cita como critica debo agregar que me dejo atonita anoche en la TV. cuando dijo que Scioli y Massa no podian suceder a Cristina porque son»muchachos catolicos».Entonces digo¿Cris es musulmana,o pretendio la Beatriz apuntarla como izquierdista subversiva?¡Que mal nos hace este clima a todos!
Es verdad, se vino el fresquito de golpe…..
Sabés qué? tenés razón, casi pleno empleo, inflación moderada a nula, inseguridad en baja (a pesar de que no entra en tu posteo).
Todo maravilloso gracias al mejor gobierno desde 1810 hasta acá, que sortea unas condiciones exteriores que apenas ayudan, como el resto de la región, y que no aprovecho el rebote y la devaluación que le dejó de regalo el cabeza.
Como no tenemos inflación, ni pobreza, ni indigencia necesitamos paritarias del 24%, seguimos necesitando la AUH y su actualización obvia, acuerdos de precios y «mirar para cuidar» una inflación que no existe desde el 2007.
Los datos duros no se refutan con supersticiones
Sopa, decididamente tene’ que toma’ ma’ sopa
No estoy refutando nada, estoy señalando que el modelo de acumulación de bienes por parte de funcionarios de matriz diversificada basado en soja, anda un relojito.
«datos duros» basados en el Indec es digno de Corona.
Sopa, llevarse por el instinto, como irse por la «tangente», es otro claro ejemplo de falta de sopa.
Que hay de instintivo en señalar la contradicción en el relato?
Es una superstición el anuncio del control de acuerdo de precios cuando se niega la inflación?
Es instintivo señalar que si sigue siendo necesaria la AUH es porque no se generó la cantidad de empleo que proclaman?
Fue una alucinación ver saqueos en Bariloche y el conurbano?
Los docentes y personal de salud de la provincia de Buenos Aires entran en trance colectivo y creen que la plata no les alcanza y paran?
”Que hay de instintivo en señalar la contradicción en el relato?”
¿qué contradicciones? Ahí está la data y conclusión
”Es una superstición el anuncio del control de acuerdo de precios cuando se niega la inflación?”
Si se negara la inflación no se haría el control de precios
”Es instintivo señalar que si sigue siendo necesaria la AUH es porque no se generó la cantidad de empleo que proclaman?”
Si sigue siendo necesaria la AUH es por que no se generó la cantidad de trabajos necesarios para abarcar esa gente, no para llegar a la cantidad de empleo que se proclama
”Fue una alucinación ver saqueos en Bariloche y el conurbano?”
No, pero no parecen haber sido por “hambre”
”Los docentes y personal de salud de la provincia de Buenos Aires entran en trance colectivo y creen que la plata no les alcanza y paran?”
La entrada de en trance colectivo es por que el gremio no aceptó la auto-paritaria de mancuso, y te agrego: la esperanza blanca dijo que a los docentes al menos, iba a pagar el mes pasado un 12% y se liquidó el 6%
Ahhh tu superstición de arriba se la contesté yo y Basurero a otro por arriba
“Abra su mente Quade”
Y repito, llevarse por el instinto es falta de sopa
Supertición, dar como ajeno a Scioli, vice de Nestor, gobernador, candidato testimonial, gobernador nuevamente… todo eso en las listas del kirchnerismo.
En el resto de las respuestas, bajaste de Corona a Larry de Clay.
Ja ja…
Si, ¿y que me contas del decreto de Macri? ¿y la foto que mandó wanda nara?
Sopa, no leer es falta de sopa
Least chance, read it:
«Sopa, llevarse por el instinto, como irse por la “tangente”, es otro claro ejemplo de falta de sopa.»
Es que a Sopa siempre le sirve sopa su correligionario el Soup Nazi, que esta vez se enojó con él y lo castigó (No soup for you!)
Ja ja..
Y si, además me hace acordar a mi abuelo, empezaba contándote que estaba haciendo en el momento y al minuto y medio andaba relatándote como pastoreaba ovejas en la ladera de los Alpes cuando era pibe
Una pequeña acotación a este debate, aunque por cierto no es el eje de que propongo en la nota: es tan poco serio afirmar que este modelo económico funciona como un reloj como ignorar que a partir del 2007/2008 hay una crisis internacional que parece no tener piso y que repercute en toda la región. De ahí que se apeló a algunas medidas económicas de coyuntura que nos mantienen a salvo de lo peor, cosa que no pasa en Europa, que todavía cree en el Dios Mercado…
Además, lo del viento de cola y la ayuda de la soja, etc, por qué si ambos paises son grandes exportadores de soja y alimentos, Argentina creció más que Brasil, y nosotros aumentamos nuestras exportaciones industriales pero Brasil hizo lo contrario y se primarizó… ¿No será que tenemos un estado activo y una política industrialista, o será que el viento sur es másfuerte que el subtropical…?
Ja ja..
Ud. nos honra al llamarle debate a este «intercambio»..
La crisis internqcional no le pegó a ningún país de Latinoamérica, que en conjunto creció como nunca.
Es un bolazo que Brasil no aumentó sus exportaciones industriales, lo que pasa es que el aumento de precios provocó un aumento impresionante del valor de las exportaciones de alimentos y minerales. En el agregado, aumentaron más que las industriales, por lo que su % también subió.
En el caso argentino, el oro y el biodiesel figuran como MOI. Si se pasa el oro a primarias y el biodiesel a MOA, el aumento de MOi es poco impresionante, diría mediocre.
No Marianote no mandés fruta.
La Argentina fue el país que más crecio, nuestras commodities fueron las que menos aumentaron y por si fuera poco no se reprimarizó, como si les pasó a los otros que precissamente siguen metas de inflación, amén de las mejores sociales.
Por otro lado la definción de MOI, MOA y su acomodamiento no es como te conviene a vos…
No seas ridículo como Davi’ que te corre con la inflación «Casancrem»
La crisis no pegó si claro, por que será entonces que Brasil no levanta o los mismos chinos tampoco pueden mantener sus tasas chinas
Con las mismas sandeces una y otra vez viste…
Y claro, con la CEPAL comprada por los K… hay que interpretar todos los índices al revés.
Entonces todos crecieron más que nosotros.
Y eso de la CEPAL de que todos tuvieron ‘viento de cola’ más fuerte que el nuestro pero crecieron menos, también lo dicen presionados o comprados por los K.
Dice Mariano T: «La crisis internacional no le pegó a ningún país de Latinoamérica, que en conjunto creció como nunca. Es un bolazo que Brasil no aumentó sus exportaciones industriales, lo que pasa es que el aumento de precios provocó un aumento impresionante del valor de las exportaciones de alimentos y minerales».
Mirá vos, parece que es verdad que Latinoamérica está aislada del mundo como dicen… Entonces la venta de soja o se hace a los ovnis o no ayuda como tanto le achacan…
Además, en relación a la evolución de las exportaciones de nuestros países y el mito urbano del «viento de cola»:
«A su vez, si se compara el crecimiento experimentado por la economía argentina entre 2003 y 2010 con el de otros países de la región, se observa que presentó un desempeño más favorable, a pesar de que verificó una mejora relativamente menor en sus términos de intercambio externo. En efecto, como se puede observar en el gráfico 2, la economía argentina fue la de mayor dinamismo (64,7%) a pesar de haber tenido una mejora en sus términos de intercambio externo inferior a la registrada en los restantes países de la región (con la sola excepción de Uruguay)». Más detalles en http://basureronacional.blogspot.com.ar/2012/07/mitos-argentinos-hoy-argentina-crece.html
Eso ya es mala fe. Vos pones los numeros desde 2003, y yo me referia al crecimiento desde 2008, cuando empezaron las complicaciones internacionales. Si nos comparamos con 2008, nuestro crecimiento y performance economica (exportaciones, empleo, inflacion, disminucion de pobreza)fue bastante mediocre comparada con el resto de America Latina.
Hoy solo hay una crisis complicada en Europa, ya no sirve como coartada. Y los demas presidentes de America Latina no la usan.
increible: en ningún momento -ni por asomo- basurero escribió algo como que «no hay inflación» (que la reconoce y solo discute el ´»nivel»), ni que «no hay pobreza», ni nada.
simplemente muestra una evolución, una tendencia en la mejora de esas variables.
podrías decir que sos pelé y que vos y tu «candidato» lo harían mucho mejor, pero no que se dice que lo que no se dice ni se dijo nunca.
Hay dos períodos muy diferentes, cuyos límites más o menos estan alrededor de los años 2007 y 2008. Antes de ese período, es la recuperación de la crisis de 2001, que no es un simple rebote, sino un círculo virtuoso, de aumento de consumo, de exportaciones de todo tipo, superavits gemelos, dolar competitivo, disminución galopante de pobreza y de indigencia, aumento del empleo, e inflación muy baja pero despertándose en 2007. Podemos decir que el mayor problema fue el consumo de stocks (energía, inversiones previas en infraestructura y servivios públicos, etc).
De ahí en más las mejoras solo fueron marginales y muy desparejas, por eso no se superaron en general los índices de la mejor parte de la década del 90. El consumo de stocks se profundizó, la inversión privada se fue retrayendo, comenzó y se profundizó la fuga de capitales, desaparecieron los superavits gemelos, la inflación se hizo endémica. Y los índices sociales soluo tuvieron mejoras marginales desde 2007, si excluimos el efecto de la AUH, lo único rescatable de ese período.
De aquí en más, las contradicciones de lo que alguna vez fue un «modelo» se van a ir agudizando, y de mantenerse tendermos un período de x años (hasta que la gente se canse) de crecimiento mediocre, inflación similar a 2012 o creciente, desempleo en ascenso, inversión privada insuficiente, y pública a cuentagotas, restricción externa creciente, etc. Un paraíso.
No sabía que habías votado a Cristina en el 2007. Mirá qué sorpresa me da la vida.
Ja ja..
Che con esto del Indek.. ¿qué cosa no?
Lástima que no se pueda «dibujar» el índice de retenciones al poroto ¿no?
y claro: hasta el 2007-2008 el gobierno hizo todo en favor del sector al que tractorcito pertenece: no se les remataron los campos hipotecados, se les permitió cancelar las deudas con bonos del estado que compraban en el mercado a un 30% del valor nominal y que los bancos nación y provincia aceptaban a un 100% de ese valor, se mantuvo un tipo de cambio favorable a la exportación de sus productos, con casi nula intervención del estado…
cuando se les aumentaron las retenciones…. mamadera!!!!
Y asi nos fue. El 90% de la mejora economica de la decada es anterior a 2008. Desde entonces lo que no se estanco va para atrás
es facil la critica desde el»llano».Siempre pudo ser mejor y por ende distinto.¿Que hubieran hecho los que critican?¿Que harian ahora?Volver sobre los asuntos de la inflacion,el desempleo,la inseguridad me tiene harta.La opo,a falta de candidatos»prendibles»,en estos dias recurre al cabezon Duhalde.ESTO ES DERECHA.Y ojo.que para mi el gobierno y el peronismo todo tiene sus buenos defectos.
La inflación, el desempleo, la inseguridad y etc. nada tienen que ver con la opo(sición). Son muy reales y existen por si mismas sin necesidad de opo(sición). El señalarlo no te hace ser de derecha como la defensa de los derechos humanos no te hace automáticamente progresista. Soy opositor a este (des)gobierno y ni loco se me ocurriría votar a Duhalde.
Lo que te hace ser de derecha es insistir con la inflacion, pero callarte la boca con la otra parte, que dice que tomar las medidas que controlen la inflacion, te generaran otros problemas, como caida del consumo, menos crecimiento, menos distribucion, sueldos mas bajos, menos actividad, recesion, etc.
Es la gran trampa que nos tiende la derecha.
El estado de la economia incluye un monton de variables y problemas potenciales. Todos esos problemas estan interrelacionados de tal forma que es dificil tocar uno sin que se te despeloten todos los otros.
En ese contexto, cada gobierno elige que menu de problemas atacar, sabiendo que el precio a pagar sera que algunos otras variables manifiesten problemas. Por ejemplo el gobierno prefiere fomentar el empleo y la actividad, inyectar dinero, generar consumo, lo cual es claramente inflacionario, sobre todo en un pais de alta densidad de garcas que en vez de ganar mas porque pueden venderle mas a gente que tiene mas plata, eligen vender lo mismo pero mas caro, apropiandose de la renta. Claro, podria tomar medidas antiinflacionarias, pero eso imlicaria menos consumo, menos actividad, menos sueldos, menos movimiento economico, menos empleo, etc,etc.
Esa es la trampa de la derecha. Se quejan de la inflacion, machacan con que es un problema gravisimo, terrible. Pero nada te dicen de todos los otros problemas que surgirian si se toman las medidas que ELLOS quisieran para «controlar la inflacion»
Toda medida economica tiene costos y beneficios. Los que reclaman medidas hablandote solo de los beneficios, pero ocultandote los costos que generará, en un 90% de las ocasiones lo que estan tratando es CAGARTE, porque saben que los costos son grandes y los vas a pagar vos, y los beneficios seran sobre todo para ellos.
Leandro, así y todo la inflación existe. Mirá la cantidad de palabras que usaste para, si no justificarla, al menos rodearla de atributos atenuantes. El gobierno la niega olímpicamente, miente con el desempleo y nada hace con la inseguridad. No creo que señalar todos estos problemas sea de derecha, más bien negarlos o atribuirlos a factores cuasi esotéricos es CAGARNOS.
Claro que existe. Es consecuencia de una combinacion de cosas: las medidas que toma el gobierno para inyectar guita y mantener la actividad, que mantedra el empleo, y mantendra el crecimiento, lo que aumenta la demanda de bienes.
Y la hijoputez de empresarios, en algunos casos cartelizados pero en otros (como en ropa) no, que en vez de aumentar la oferta con inversiones para aprovechar esa gente que tiene mas dinero, y generar crecimiento, prefieren mantener la oferta y aumentar el precio. Se llama puja distributiva y los soretes de nuestros empresarios son expertos en ella.
Aun asi, mira las paritarias: ningun pacto abajo de la estimacion mas ridicula de la infla (en sta fe, donde el indice lo elabora la provincia gobernada por los socialistas, la infla es 17%, asi que no me vengas con los esotericos numeros de las consultoras de resentidos opositores desesperados por incendiar el pais via la inflacion). Los salarios suben mas que la infla desde hace años. Eso implica que el trabajador gana poder adquisitivo.
Y otra cosa. La inflación pesa mas en los que menos tienen, que gastan todo lo que ganan (y esos acaban de recibir una actualizacion de la AUH del 35%). Pero el trabajador que gana mas de lo que gasta, y recibe un 25% de aumento, no solo mantiene y aumenta el poder de compra de lo que ya ganaba, sino que AHORRA guita. Es mi caso desde hace años.
No es lo mismo un 25% de aumento para alguien que gasta el 100% de su sueldo en comida, vivienda y ropa, que alguien que recibe el 25% siendo que el 50% de su sueldo va a ahorro, por ejemplo. Y cada vez son mas los que estan en ese caso.
El gobienno miente con el desempleo? de donde sacaste eso?
Por sino te enteraste, el desempleo subio un 0.8%.
En todo caso los que te mienten no son los del gobierno sino los medios que te informan. Como Bonelli sin ir mas lejos, que se paso un buen rato diciendo que se habian destruido un monton de puestos de trabajo, es decir mintiendo.
Porque lo que revela la EPH es que el aumento del desempleo se debio no a que ningun laburante perdio el trabajo, sino a que por el crecimiento de la poblacion, se incorporaron un monton de trabajadores nuevos (mas de 200.000) y el mercado sólo pudo avbbsorver a 60.000 y pico, es decir, ni un trabajador perdio el trabajo, y mas de 60.000 nuevos trabajadores consiguieron uno, lo que muestra que en el contexto que estamos las medidas para mantener el empleo del gobierno fueron exitosas. Asi que replanteate un poco quien te miente y quien te dice la verdad.
Sanders:
El gobierno no niega la inflación. De ser así para qué el congelamiento o el «techo» a paritarias.
Por supuesto, no hubo auto flagelación de CFK antes de esto pero bueno, a mi me interesa más que se intenten cosas antes que recurrir al confesionario público.
Ahora bien, uno puede estar de acuerdo o no y para tu caso que, evidentemente, no sirve o no alcanza ¿qué se debería haber hecho?
Leandro, empezando por lo ultimo acordamos que el desempleo aumentó, nunca dije que se estuviera despidiendo gente. Claro todo esto tomando mediciones qe hace el gobierno que lamentableente son poco creibles, si nos miente con la inflación bien puede hacerlo con cualquer índice y es lo que suponemos pasa con el de desempleo donde uno piensa que si te dicen 0,8 puede llegar ser el doble; tomando el ejemplo que das y que supongo te parece confiable ¿por qué en Sta Fe la inflación es del 17/100 y el INDEC dice 10/100? podemos hacer lo mismo con cualquier íncluido el de desempleo. Pedís que me pregunte quien me mienten y la respuesta al estilo Dr. House es «todos me mienten»; no confió en Cris ni en Clarín.
Nada de tu razonamiento sobre el motivo de la inflación explica porque el gobierno la niega. Tampoco es cierto que los aumentos de salarios estén por encima de la inflación y también tengo ejemplos personales que lo avalan; como vos soy de los que tienen la suerte de poder ahorrar pero eso no me impide ver los desaguisados diarios de nuestros gobernantes, no me compran la capacidad de critica con unos pesos de más.
Pr ultimo, la AUH no es algo para enorgullecerse si no mas bien para preocuparse ya que despues de 10 años antes que elminarla como el «relato» exigía se ha tenido que aumentar.
Silenoz, te recomiendo un videito de una periodista griega y un ministro de economía y despues decime si eso no es negar la inflación. Por otro lado un gobierno que defienda a la clase trabajadora más que techo a la paritaria le tiene que poner piso; el intento de congelamiento de precios es solo un anuncio donde sabemos que o se cumple poco y con trapas o se encuentran miles de vericuetos para esquivarlo, no creo que a nuestros empersarios los inquiete, ellos saben como hacerlo no te olvides que han vividos mucho de estos intentos y simpre encuentran la forma de seguir ganando.
Lo que podés hacer por ejemplo es imponer la renta financiera, y por supuesto sacar el impuesto a las ganancias a salarios menores de $ 15.000.- (si no más), pagar las atualizaciones de las jubilaciones que el ANSES apela. Con eso ya tené por donde empezar para inyectar dinero en la sociedad.
Leandro:
Creo que el término «derecha» que usás para referirte a estos temas no es apropiado, mas correcto sería el de «alta burguesía» o empresas transnacionales según el caso.
El pensamiento de dercha al menos convencionalmente se refiere a preferir dentro de una escala de valores «el orden» a «la solidaridad» que no es exactamente lo mismo.
Se puede ser de derecha y ser pobre como una rata.
Leyendo a Leandro, uno se da cuenta porqué vamos a tener iunflación creciente los proximos 2 años, al menos.
Sanders
Las chicanas boludas no las discutimos por que no merecen la pena. Y cuando se nos intenta correr por izquierda resultan ser troskos o personajes pertenecientes a lo que llamamos «oficina»
Con lo cual sacando de lado la hojarasca de tu respuesta a mi te aclaro que insuflando más guita al mercado como suguerís comp lo de ganacias y demás, no solucionás el problema.
De hecho es lo que ha venido haciendo este gobierno con paritarias, aumentos jubilatorios y subidas de los mínimos imponibles.
Con lo cual estimado, la pregunta que te hice no la respondiste.
Esmerate un poco si te metés en algún debate, sino uno más (y van…) de la runfla supersticiosa que no merecen la pena
Seguimos, como con tantas cosas deformadas, asimilando la AUH a un ‘seudo-sueldo’.
¿Qué parte de…
«es un salario familiar para los que no están en blanco o no tienen trabajo»
… es la que no se entiende?
La AUH desaparece automáticamente en el momento en que el trabajador consigue trabajo en blanco, o el empleador lo blanquea.
sanders, volvé a la peluquería.
Silenoz y tapones gracias por esclarecerme y el consejo. Fijate vos que el que me parecía poco elaborado y tan solo repetidor de argumentos (y van….) eras vos Silenoz y por eso intenté manejarme en un nivel más básico pero por lo visto para que te sientas a gusto hay que escribirte con firuletes aunque no se tenga sentido ni argumentación y sobre todo se insulte a la inteligencia de las personas. ¿Es lo que pretendés para sentirte superior?
Me voy a discutir chicanas boludas (gracias por darme tus ejemplos, hay varios) mientras me hago la manos en la peluquería.
sanders ES peluquero.
Che Tapones de puta, te crees que me vas a denigrar diciendo que soy peluquero, el problema no es lo que decís si no la bravuconada que te permitís gracias al anonimato. Al final el resentido de Silenoz tiene razón: a las chicanas no las discutimos, las alentamos.
por qué discriminás a los peluqueros??
Tampones de puta: Justamente no estoy discriminando al no sentirme denigrado ni ofendido. En cambio tu intento (fallido) fue el de menospreciarme diciéndome peluquero y discriminando al gremio. ¿Tenés alguna distracción más que hacer?
«el resentido de Silenoz»
ja ja..
Sanders no me subestimes, yo me divierto mucho por acá de’nserio
Ya que estamos ¿cómo es que debería bajarse la inflación?
O porái explicar cómo la bajaría de acuerdo a tu afirmación de más arriba que se supone que tiene alguna elaboración tuya:
» es imponer la renta financiera, y por supuesto sacar el impuesto a las ganancias a salarios menores de $ 15.000.- (si no más), pagar las atualizaciones de las jubilaciones que el ANSES apela. Con eso ya tené por donde empezar para inyectar dinero en la sociedad.»
Por que insisto, una de las críticas sobre el manejo de la economía que se le hace a este gobierno es por la insoportable carga impositiva y por darle a la maquinita buduliana a lo pavote
Apareciste Silenoz, ¿no aguantó tu orgullo el poner a descubierto tu resentimiento?. ¿Acaso no eran mis comentarios solo chicanas? ¿Por qué tu interés ahora?
¿Dónde dije que la carga impositiva es insoportable? Podemos discutir (no con vos por cierto) si luego está bien administrada pero solo di un ejemplo de como inyectar dinero como sugerencia para mantener el consumo no para bajar la inflación.
Y si antes no te había subestimado ahora sí lo hago, terminá siendo muy divertido tu analfabetismo funcional al interpretar lo que te venga en gana solo con el afán de satisfacer tu ego.
Y sí, es verdad con gente como vos tendremos varios años más de inflación.
Je je..
Devuelta «¿cómo es que debería bajarse la inflación?»
Mucha vuelta pero tu respuesta no aparece
Sencillamente mi pregunta es para ver si podés pasar de la chicana (aunque me pa’… otro ma’)
Y ¿para que pusiste tu ejemplo?
Anímese a responder según tu sapiencia y si podés
Uh Silenoz, se ve que tu orgullo te está volviendo cada vez más ciego, ¿seguís respondiendo chicanas? ¿O será que estás intentando sacar si soy de «derecha» o de la «oficina»? Ponele que soy un simple chicanero si querés y te deja tranquilo, dale así podés seguir divirtiéndote.
El ejemplo lo puse no porque hayas preguntado específicamente por la inflación si no porque preguntaste que hubiera hecho yo, y comenté lo que puede hacer el gobierno para mejorar la calidad de vida. El tema del post es sobre lo que hace o no el gobierno y en el tema de la inflación lo grave es que no sabe que hacer, y vos menos (podrías hasta ser ministro de economía de este gobierno, por lo pronto la obsecuencia ya la tenés).
Si querés opino de como hacer un shock de keratina, como tener un cabello más sedoso y brillante o como cuidar tus puntas. Tampones de puta ya reservó un turno para un tratamiento con leche de mípalo ¿querés vos también? tengo.
ja ja..
Y buehh en fin lo que se sospechaba..
‘Ta bien somos inclusivos con gente como vos, de hecho hasta si se quiere los necesitamos
Saluditos y felíz día
Bien, ahora que ya te dijeron lo que tenías que decir y sospechar (por lo visto ni siquiera sabés bien que es porque no lo manifestás) espero que tengas un buen fin de 25 de Mayo. Te espero en la pelu para tu tratamiento especial que tan bien te va a venir.
Yo también te quiero.
«El barrio ha mejorado mucho, antes estaba lleno de ratas(sust.) y problemas de seguridad no tenemos,salvo algún que otro allanamiento» Amado B., piso 37 torres El Faro Enviado a través de un dispositivo BlackBerry® de Personal
Vos debes vivir en barrio norte o recoleta. O puerto madero mismo, quien te dice.
Esta claro que no tenes ni puta idea de lo que se ve en un barrio que solia ser de clase media baja. Nunca en tu vida pasaste por uno verdad?
Despues se sorprenden por el 54%, cuando en su microclima de soretes forrados creian que tenian el triunfo al alcance de la mano. Que van a poder prever un 54% de cristina si viven inmersos en su burbuja donde todo es una mierda, y gastan horas en demostrar que la gente que mejoro su vida, esta para la mierda.
Tontitos, piensen: alguien que mejoro su calidad de vida, que compro un autito, que pudo pintar la casa, que puede ahorrar unos manguitos para salir a cenar afuera, cosas que hassta hace 10 años eran un sueño, a quien creen que le creen? al que hizo eso posible? o a los tarados mentales que les dicen que es mentira, que el no se compro el autito, que es todo relato k?
Lavagna y Duhalde sacan tantos votos?
Que vos llames a alguien tontito parece Graciela Alfano llamando puta a Moria.
Todavia hay que aguantarse 3 meses mas este verdugueo con el 54%, despues se corta.
la inflacion,entendida como aumento de precios,se da,y se han dado explicaciones,empezando por efecto no deseado(la demanda per se favorece a la oferta),siguiendo por el poder economico de los monopolios y la voracidad de la cadena de intermediacion comercial y de transporte.El asunto es si queremos un gobierno con estatizacion completa o cerrada o si admitimos este de control relativo de los actores economicos.La inseguridad es un problema social que va mas alla de cualquier gobierno y pasa por la educacion,la drogadiccion,el consumismo y factores que la hacen un fenomeno complejo.Aplicarnos una mano dura como pretende Sanders:eso si es RECAGARNOS(QUE BELLEZA,NO?).Y si no que lo diga.
¿Dónde dije mano dura????????? Falta que me acuses de amanuence de Magetto y tenés el repertorio completo de clichés contra los oposiores……
Lo que etoy diciendo es que el gobierno no se puede hacer el distraído en todo esto y los factores los mencionaste vos: educación, drogadicción, consumismo, etc. son justamente incumbencia del gobierno que para eso lo votamos no para que nos diga que como están muy ocupados en que estemos bien no se puede ocupar de lo que está mal.
Un posteo de la hostia, los datos duros y los contrastes con las «realidades» personales son para reírse un rato largo. Creo que las personas no comen vidrio y en el momento de votar hacen un análisis con el índice personal o el de la cuadra. Se miran a sí mismos, a sus familiares más cercanos, a sus amigos y a sus vecinos. Es lógico que todos «pidan más» y no es histeria freudiana, es la sociedad de consumo. Un dato a destacar es que la película de estos 10 años es buena, la foto actual no tanto, y el fogoneo y sensación que todo se va al diablo, existe. Vaya si existe, es similar a la profecía autocumplida que tanto mencionan los economistas. El «modelo» necesita retoques y jugadores de toda la cancha. Con estos dos atributos el «modelo» sobrevive, se fortalece y el oficialismo seguirá ganando elecciones. Estamos hartos de los resentidos que creen saber todo y en verdad se tragaron todos los versos que les hicieron en los últimos 40 años. Un saludo
Es cierto, un gran post. Mis agradecimento a Basurero y a todos los que aportaron datos y opinión; un gran laburo.
Otro Guillermo es posible.
Si, pero es otro, el que vos pensás firma con minúscula.
Sí, me di cuenta de que es otro (me había olvidado lo de la minúscula).
Ni por asomo pensé que el otro cambiaría… está tallado en piedra.
Y si, que cosa esa resistencia a ver la luz, es como los que escucharon a Jesucristo y no se sumaron. Mas ahora que la Sra recobro la fe, va camino a ser la Virgen del Calafate con procesiones a las bovedas cuando los euros salgan para Panama y las abran al publico. Lo lindo es que ya tiene dos monaguillos listos, bien de rodillas.
jajajaja! Yo no creía que la gente (que va de instruida e inteligente) tome como argumentación «las investigaciones» del caballero porcino! Es un insulto a la propia inteligencia de uno….
Hubo, por momentos, discusión. Notable logro colectivo: cuidémoslo.
Bravo por el post, que no es inocente de ese logro.
En el Ciclo Básico Común (CBC) y en los primeros años de la carrera de Ingeniería se percibe también una incipiente mejoría en la calidad de los alumnos. Sospecho que algo tiene que ver la reapertura de los colegios industriales en la PBA.
Que estamos mejor que en 2003? Innegable.
Que las principales leyes del menemismo siguen vigentes? También.
No se grava la renta financiera, ni se deroga el código minero del menemato, ni se impulso una sola industria pesada o liviana.
Continúa y se acentúa la ampliación de una matriz productiva altamente primarizada, ensambladora, no se hace nada con valor agregado; el petróleo extranjerizado en un 70 por ciento de su mercado, la plataforma marina sin explorar.
No hay proyecto de país cuando se esconde la pobreza, cuando la economía está extranjerizada, cuando se roban hasta lo último que pueden. No hay, con el PJ a la cabeza no hay posibilidad de dejar de ser un país más de esta saqueada región.
la solución, siempre lo dije, la tienen los radicales.
gorila detected in 3, 2, 1…
¿Te fuiste a comprar bananas?
Si, fui a comprar bananas para ustedes, que hoy 25 deben estar que trinan. Pero seguro que les gustaría que se importara «plátano de canarias», porque no la tocan los negros caribeños… y son europeas.
No me gustan las bananas, podés dejarla para los gorilas. Pero ya que estás probá alguna por popa que cura las paspaduras.
http://www.youtube.com/watch?v=mkIoGz-YsSM
Alguna ves te imaginaste
Nuestro estino humano
En una via peligrosa
Conducio por lideres mentirosos??
Mientras mas vivimos
Mas destruimos
Si seguimos en esta via
Oh!, vamos a descarrilar
No sigas esta apatía,
Abre tus ojos y mira
Tren de tontos
Ciegos guian ciegos!
Tren de tontos
Con una mente malevola…
Asi, yo me pregunto otra vez,
Estamos destinados a morir dolorosamente?
No hay una solución fácil,
Pero parece como que es en vano
Si!
Somos esclavos de la máquina
Que nosotros debemos alimentar
Siguiendo, rechazando mas
De lo que necesitamos
Alta velocidad sobre el planeta
Controlarla antes de que nos lastimemos
[coro]
Oh!, No!No!No!No!No!No!
Tren de tontos
Ciegos que guian ciegos
Tren de tontos,
Si, ellos, son, malvados
Si los ciegos guian los ciegos.
ORIGINAL:
Have you ever imagined
Our human destiny,
Placed on a dangerous railway,
Headed by lying leaders ?!?
The more we live,
The more we destroy,
If we follow the way,
Oh!!!We’ll jump the rails!
Don’t follow this apathy,
Open tour eyes and see.
Train of fools
Blind lead the blind!
Train of fools.
With an evil mind…
So,I’m wondering again,
Do we aim to die in pain ?
There’s no easy solution,
But it seems like it’s vain,
Yeah !!!
We’re slaves of the machine,
That we must feed.
Tacking,rejecting more,
Than what we need.
High speed on earth,
Control it before we hurt.
[Chorus]
Oh!No!No!No!No!No!No
Train of fools
Blind lead the blind!
Train of fools,
Yes,they,are,evil !!!
Yes the blind lead the blind !!!
Coincido con las materias previas del kirchnerismo, aunque muchos de las principales lacras neoliberales (menemistas) fueron limpiadas en estos años. El cambio de matriz industrial es evidente, aunque pretender que se haga eso más explorar la plataforma marina de inmediato y todo en los mismo diez años en que se desendeudó al pais, se recuperó la industria que recuperó millones de puestos de trabajo y que además se eleve el nivel de vida de millones de ciudadanos que estaban al costado del camino es pedir de presidente a Harry Potter… Y decir que el problema es el PJ es una chicana que además de oler a clasista es erróneo: uno de los principales problemas del país fueron los golpes y los gobiernos que les siguieron.
¿que radicales?…
y bien por SANDERS AL NEGARSE A LA MANO DURA.
¿Otro Guillermo es posible? Los nombres propios van con mayúscula, siempre, como corresponde. Soy peronista desde que soy un niño, cantaba la marcha antes de aprender canciones infantiles. Tengo 48 años y digo «orgullosamente peronista». Por eso, subrayo los grandes logros de la década, el triunfo electoral de Néstor Carlos Kirchner y el regreso de la política. Sin embargo, siempre observo los procesos políticos con ojos críticos. El posteo remarca todos los logros del «modelo», nunca la discusión está cerrada, jamás. Se pueden trazar los errores y las omisiones, pero es difícil hallar una propuesta superadora a la de Cristina. Hay compañer@s que sueñan con la rerelección, ciencia ficción al contar los porotos en el Congreso, hay otros que se hacen llamar «peronistas disidentes» y se suben al primer carro que pasa y los deja bien…¿Los deja bien? ¿Se sienten cómodos con FDN? Allá ellos. Por último estamos l@s compañer@s peronistas que entendemos que todo pasa y ojalá después de Cristina haya un liderazgo capaz de superar las contradicciones y siga avanzando otra década más. Un saludo
Perdón, hice ese comentario por su tocayo con minúscula que está desde hace años.
La pregunta que sigue al ensayo de Basurero es si todos estos grandes avances de la última década son parte de la misma ola que nos va a llevar al desarrollo o producto irrepetible de las especiales circunstancias que nos tocó vivir. Creciendo al 6% anual necesitaríamos 15 años para alcanzar el PBI per cápita que tiene España hoy. ¿Se están sentando las bases para ese crecimiento? ¿Estamos haciendo lo que hay que hacer en materia de fomento a la inversión, educación, infraestructura, estructura del estado, etc. para ganar dos décadas más? Yo tengo dudas:
1. La tolerancia y ocultamiento de una inflación tan alta sólo puede dificultar cualquier esfuerzo empresario por mejorar la productividad, porque predecir la estructura de costos pasa de extrapolación a adivinanza.
2. La captura de los fondos de las AFJP (cuya nacionalización aplaudo, porque representaban un robo institucionalizado) y su administración a través del FGS crea un enorme conflicto potencial. Si yo soy dueño de la empresa B que compite con la empresa A, de la cual el FGS tiene acciones, ¿cómo sé que el gobierno no va seguir una política que beneficie a A sobre B? Si se toma la decisión de mantener la participación del estado, se debería al menos poner el FGS en manos de un ente autárquico independiente del gobierno, lo cual no parece que esté en la agenda K.
3. El estilo voluntarista de gobernar, tipo Moreno, las improvisaciones, las medidas importantes que no sólo no estaban en ningún programa de gobierno, sino que se sacan de la galera de una semana para otra, también aumentan la incertidumbre y hacen difícil planificar para mejorar la productividad.
4. Se ha hecho una enorme inversión en educación y ciencia, pero los resultados en materia de calidad educativa parecen magros. Ya que a los K les gusta la épica: ¿para cuándo un programa llamado “Maestros de primera para una educación de primera”, o algo así, donde, reconociendo la centralidad de la educación para mejorar la productividad se haga un “grand bargain” con los sindicatos docentes y se les prometa un salario nominalmente igual al de sus colegas europeos a cambio de mejoras objetivamente demostrables en la calidad de la enseñanza?
5. No parece que haya habido mucha planificación en materia de infraestructura. En algunas áreas, como la política ferroviaria, las acciones recientes del gobierno sugieren más bien que ellos mismos reconocen que se ha perdido una década. Otras decisiones son por lo menos dudosas, como reactivar Atucha II y, aún peor, encargárselo a la CNEA y no a INVAP.
6. La efectiva y rápida administración de la justicia es clave para mejorar la productividad. Nos hemos pasado tres semanas a los gritos por las reformas recientes, ¿pero en qué medida le sirven al dueño de una PYME que no puede cobrar una cuenta?
7. Poco se ha hecho por eliminar las estructuras feudales enquistadas en nuestro sistema productivo. Un ejemplo muy puntual pero ilustrativo: los escribanos, una reliquia de la colonia española. En los EEUU te podés comprar una casa de US$ 500.000 pagando US$100 de escribanía (y pasan por tu casa a buscar la firma). El secreto: las “title companies’ no controlan la competencia, ni tienen cartelizada sus tarifas.
Y así y todo, como diría Jauretche, mañana a ponerse el trabuco en el bolsillo y a la Plaza, que cuando uno reflexiona sobre la oposición sólo puede concluir que al kirchnerismo puede que no nos una ni el amor ni el entusiasmo, pero sí el espanto.
Acá se están dando los primeros pasos si uno toma como referencia los planes 2020 bajo un modelo que intenta ser redistributivo a medida que se da impulso a la industrialización. A mi entender es posible.
O sea el crecimiento con redistribución es un esquema correcto y sobre todo deseable para los trabajadores. Se puede decir que está bien apuntado o la «ideología» es la deseable. Lo que no parece tener o al menos uno desde acá no puede evaluar, es su implementación.
Y lo que sigue es esquema mínimo necesario (que por supuesto no es mío) para el desarrollo:
Crecimiento – Redistribución
Austeridad (*) – Competitividad
(*)entendida como la capacidad de ahorro de la población en general.
Que inclusive es visible o analizable poniéndolos en un par de ejes, donde las variables de cada línea estarían sobre un eje (vertical uno y horizontal el otro)
Si bien estas cuatro variables se relacionan y retroalimentan, las indicadas en una misma línea tienen una mayor dependencia entre ellas
O sea, podés tener alto crecimiento, poca austeridad, mucha competitividad y mala redistribución. O sea una foto que sería la de cualquier país hoy desarrollado pero antes de WW II
Podés tener las 4 variables altas (Alemania y, sobre todo, Japón ) o tener alto crecimiento y redistribución pero menor austeridad y, consecuentemente, menor competitividad (USA) en todos los casos de los 3 países citados para mediados-finales del ‘70
Acá dos de estas se han dado, las demás sobre todo la competitividad están más que verdes en función de lo deseable que es el nuevo tejido industrial PyME. Las grandes empresas en su mayoría extranjeras arriesgaría que son un contra peso
Yo creo que una de las carencias es precisamente esa falta de planeamiento, como si viviéramos en una emergencia continua. Pero antes que este planeamiento, con lograr una mancomunión en un número determinado de objetivos entre los distintos factores de poder, incluido el estado y como rector del proceso, alcanzó. Primero hay que ponerse de acuerdo sino sería casi imposible hasta tanto los “díscolos” lo entiendan o se sometan o queden relegados a una minoría que no mueva el amperímetro
En función de esto y de acuerdo a lo leído de otras experiencias lo que citás en tu punto 3. no debería suceder pero como se trata de períodos relativamente largos el timonazo es inevitable y acá la clave es consensuar el viraje en función del objetivo final. Si tenés la mancomunión citada por más violenta que sea la maniobra el apoyo sigue a pesar que la medida adoptada no dé los resultados esperados. En estos procesos lo que sobran son los problemas y lo escaso son los medios, con lo cual las correcciones son más usuales de lo que uno pudiera imaginar
Sí son mínimos y muy necesarios los puntos 4. y 5., todos los demás, inclusive inflación alta no han sido trabas o fueron irrelevantes.
Falta uno muy importante que es la inversión y no sólo de los privados, el estado tiene que ser mucho más protagonista que ahora inclusive. De hecho debería ser el ejemplo y tener la iniciativa.
Y estamos pasando por un cuello de botella usual y no sólo atribuible a los «populismos» peronistas, lo mismo pasó del ’55 al ’73. Precisamente el gran tema hoy es sortear dicho cuello sin recurrir a las correcciones habituales que, como es sabido, no conduce a nada o, mejor dicho, conduce a lo conocido por situaciones pasadas y que se transforme, una vez más, en un ” producto irrepetible de las especiales circunstancias que nos tocó vivir” como hemos dicho más de una vez.
Lo que es seguro es que a pesar de planearse razonablemente el proyecto de desarrollo, el sudor y de las lagrimas ya son todos nuestros, por ahora zafamos de la sangre
«Y lo que sigue es esquema mínimo necesario (que por supuesto no es mío)» para qué que aclarás que no es tuyo si es evidente. Por supuesto que nada es tuyo, es solo lo que te mandan a decir.
Ah, por tu esfuerzo mandan a decir que este mes solo aportes el 10% del sueldo en vez del 20%.
Acá tienen un video de José Nun que le habla tanto al kirchnerismo como a la oposición. A mí me parece que tiene razón (más allá de cómo sea usado por el Partido Clarín o etc):
http://www.youtube.com/watch?v=8kgE2YhlWI4
Rodrigo, muy bueno lo de Nun, especialmente viniendo de alguien que ha sido parte del gobierno kirchnerista. Tenes suerte que lo pegaste cuando el post ya se desinfla y los talibanes no se fijan, sino quedarias cubierto de moretones.
Jose Nun pide un momento catartico, «un movimiento popular que este dispuesto a transformar su bronca, su rabia, en una ruptura».. ahh, ¿como un golpe de estado civil?.. pero esperen, despues explica, que no se puede confiar en el «estado de conciencia de la gente cuando elige a sus representantes», ¿algo asi como que la gente no sabe votar?, con el resto me empezo a dar lastima al solo repetir titulares de clarin, solo quiere salir en la foto, menos mal que ya no esta como secretario de cultura.
Me preocupa mas discutir como va venir la próxima década, que discutir la década pasada.
Una «década ganada» kirchnerista y nos encontramos con la siguiente situación:
1) Mayor debilidad frente a problemas económicos externos que la que existía hace 2 o 3 años atrás (que pasaria si la soja y el resto de los granos caen fuertemente de precio?)
2) Deficit energético record, imposible de solucionar o reducir en el corto y mediano plazo. Las inversiones esta década fueron menores a la década del 90 y Vaca Muerta esta muy verde.
3) Imposibilidad del gobierno en bajar la inflación en forma significativa.
4) Aumento de la desocupación.
5) Crecimiento de PBI bajo, incluso por debajo del promedio del resto de los países de la región.
6) Lento pero sostenido declive de las reservas del BCRA, que han provocado una insólita restricción cambiaría que provoco a su vez por parte de los actores económicos:
– Mas incentivos para comprar USD que los que existían hace 2 años atrás.
– Fuerte caída en inversiones en construcción sin horizonte de recuperación a niveles previos y muy dependiente de la inversión estatal.
– Malestar e incertidumbre social en sectores medios que produjo una caída del 50% de los ahorros en USD en los bancos (que en parte, eran contabilizados como reservas).
– Fuertisimo proteccionismo comercial, que en post de evitar la sangría de dolares ha llegado al punto de perjudicar la producción industrial por falta de insumos importados.
7) Erosión del Mercosur y de las relaciones entre la Argentina y gran parte de los países de la región, básicamente por motivos económicos.
8) Aumento del ritmo de devaluacion del peso que sumado a la inflación, bajo crecimiento, restricciones cambiarías y el proteccionismo comercial provocan un clima de que no favorece inversiones (con excepción de sectores particulares). Sean estas, inversiones por parte de grandes grupos económicos como de PYMES.
Mi pregunta es: Que tan sostenibles son para los próximos años, los logros enumerados en el post ante el panorama económico actual?
Como salir del la sensación creciente de un porcentaje importante de la población (sensación que no existía en forma tan intensa hace 3 o 4 años atrás) de que proximamente, vamos a tener una «crisis importante»?
Aun si el gobierno tirase la toalla con respecto a la inflación, como va a hacer el gobierno para lograr recuperar la inversión, hacer crecer el país, reducir el deficit energético y frenar la caída de reservas del BCRA?
Porque todos estos problemas han aumentado en los últimos 2 años y el gobierno no tiene ninguna intención (ni capacidad parece) de hacer algún cambio en su política económica.
Como va a lograr el gobierno profundizar la producción industrial y no solamente, el ensablamiento de componentes, con un proteccionismo que termina trayendo mas perjuicios que beneficios?
No lo terminé de leer y estoy en eso.
Muy bueno el respaldo con datos duros, fuentes y notas.
Yo lo respaldo con la mirada a mi alrededor.
Pero una sola cosa es «impEdiría»
me detuve a analizar el video con J.Nun,porque lo considero un pensamiento valido.Ya los que lo llamaron a su programa no merecn tanto respeto,ni por su capacidad ni por su descaro de servicio al grupo Clarin.Pero Nun dijo algunas cosas interesantes.Diferencio P.P.de facciones,por supuesto para llegar a señalar que el gobierno esta en manos de una faccion,lo que lo convierte en un grupo delincuencial.Ahi cae,con otra retorica en el argumento general de los opositores,ajustandose a sus antecedentes radicales»moralistas»que lo llevan hacia Carrio,a quien cito.El reemplazo de los P.P por faccioners le parece el mal de nuestro tiempo,con lo que resulta que la democracia es imposible.Aludio a que tomar conciencia no alcanza para cambiar la situacion,y en eso tiene razon.Por ello critico en general a la oposicion,por su falta de accion de bases.
Otro punto para mi interesante fue señalar como fenomeno dañino «naturalizar»la mentira estadistica y hasta la corrupcion ya señalada.Se olvida que quien mas naturaliza todos los dias la inseguridad es el canal donde hablaba.Y dejo colgando la sospecha referida a la frse»vamos por todo».
Muy buena la parte, cerca del final, cuando uno de los delincuentes que la van de periodistas le corta el chorro, para hacerle recordar que está allí para decir otra cosa.
en definitiva,Nun quedo como un ingenuo.
En 2009, en un reportaje del diario La
Nación Nun, aunque decía algunas cosas interesantes, sobreactuaba su adhesión incondicional al kirchnerismo, omitiendo el más mínimo atisbo de crítica; algo muy distinto, por ejemplo, del apoyo de los intelectuales referentes de Carta Abierta. A fines de 2011, dos años después de dejar el cargo, en una entrevista que le hizo Víctor Hugo Morales, denunciaba que en cada década los capitalistas argentinos y extranjeros que operan en nuestro país evaden 150 mil millones de dólares (el equivalente actualizado del plan Marshall) y sostenía que «es admirable que el gobierno haya conseguido reducir a la mitad el nivel de desigualdad que existía en el 2003» (sic). Ahora da coloquios en IDEA (el ámbito ideológico de muchos de esos capitalistas que denunciaba en 2011) y descubre, parafraseando a Cobos, que ésta es una década «no positiva».
«Hay gente que decide que quiere parecerse a Gramsci o que quiere parecerse a Victoria Ocampo. Cualquiera de las dos cosas es legítima», escribió Nun refiriéndose a la trayectoria de Beatriz Sarlo. Nun también eligió a quién parecerse.
Sí, es cierto que escribe artículos para La Nación, y sale seguido (creo que sale seguido, o cuantimenos cada tanto sale) en los canales del Grupo Clarín, y etc. Acepto lo que decís, aunque de todas formas prefiero no caer en el «ad hominem» y ver si algo de lo que dice tiene sentido.
Para mí Nun es un tipo lúcido al que vale la pena leer.
Su libro sobre los impuestos, editado por Capital Intelectual, está muy bien.
Saludos