El Grupo Clarín, junto a dirigentes políticos como Eduardo Duhalde, Roberto Lavagna, Mauricio Macri, Ricardo López Murphy y Elisa Carrio han exaltado en los últimos tiempos la figura de Arturo Frondizi. Del Grupo, no me preocupa ni sorprende, pero ¿qué busca un integrante de la «clase política» al cantar loas a Frondizi?
Primero, algunas consideraciones sobre Frondizi y su gobierno:
- En Diciembre de 1958 se promulgó la Ley de Inversiones Extranjeras. Hubo, por ende, un crecimiento de los segmentos más concentrados de la industria, que pasaron a estar en manos de capitales extranjeros.
- En 1958, la economía creció 6,1 %. En 1959, cayó 6,5 %. Luego dos años de fuerte crecimiento: 7,9 % en 1960 y 7,1 % en 1961. Pero de regalo, dos años de crecimiento negativo en 1962 y 1963 (quévacer, recalentó mucho la economía…). Para el caso, Illia con el rendimiento 64-65 (19,5 %) le pasó el trapo a la gestión de Frondizi.
- Entre junio de 1959 y enero de 1962 tuvo como ministros de Economía a Alvaro Alsogaray y Roberto Alemann. Implementaron un feroz ajuste.
- Como contracara de las protestas obreras que se generaron, puso en marcha el Plan Conintes, que reprimió a los trabajadores.
Ergo:
- Se convierte en el adalid del capitalismo dependiente (asociado, le llaman los más light).
- Se convierte en un fiel exponente del ciclo stop-go.
- Se convierte en ferviente impulsor político de un ajuste recesivo.
- Se convierte en represor.
Más allá de estos detalles, y pasando a la exalación post-mortem de Frondizi, son varias las cosas que llaman la atención.
Una de ellas es que se le dé bola a Frondizi, cuando en vida -en su última etapa- lo hacían pasear de manera patética por algunos programas de tele y radio un poco para reírse de él porque no estaba del todo en sus cabales. La otra es la presencia de Duahlde entre los homenajeantes. ¿Qué tiene que ver el tan feíto punterismo bonaerense con el pseudo-cientificismo desarrollista?
Bien, vamos a los bifes. Homenajean a Frondizi porque -sobre todo- quieren crecimiento sin movilización. Si es posible, con represión de las demandas de los trabajadores. Y, por más que le pese a Hal, porque ven en el kirchnerismo una cosa demasiado descontrolada, demasiado incierta, que puede salir en cualquier momento para cualquier lado, inclusive -no siempre claro, no necesariamente- para el lado de los intereses de los sectores populares. Quieren crecimiento. Algunos hasta quieren distribución. Pero con orden. Con orden, por favor.
No creo que existan motivos sobrados para ver en el kirchnerismo una cosa demasiado descontrolada, demasiado incierta, que puede salir en cualquier momento para cualquier lado. Y menos aún que salga para el lado de los intereses de los sectores populares.
A Frondizi se lo homenajea por las mismas razones que antiguos gorilas hoy homenajean a Perón: queda bien, es políticamente correcto. Deje de imaginar conspiraciones por todos lados y de hacer oposición de la oposición que para crecimiento sin movilización ya tenemos al actual gobierno.
El amor es irracional por definición; bajo su imperio, el objeto de nuestra adoración se manifiesta perfecto ante nuestros ojos.
Escriba -es evidente- está enamorado de la gestión Kirchner. Así, los actos del Gobierno -éste y el anterior- son «buenos» por emanar de un «gobierno bueno»: el sujeto califica a sus acciones y no al revés, como parecería indicar el sentido común.
Por contraposición, los actos emanados de cualquier sector que -aunque sea circunstancialmente- no esté en línea con la voluntad oficial, serán considerados perversos o malintencionados.
¿Quién puede tener el corazón tan endurecido como para no reconfortarse ante la contemplación de un amor semejante, que desafía la fría, despiadada lógica de la realidad? ¡Felicitaciones, Escriba!
Estimado Escriba, está bueno este post porque trata algunas cuestiones sobre el pasado argentino que no siempre se aclaran. Primero, los homenajes de Clarín a Frondizi creo que pasan por un costado de nostalgia fundacional. Frondizi es a Clarín lo que Mitre a La Nación. El MID controló, o quiso controlar Clarín, hasta los 70s, cuando el grupo abandonó toda referencia política para volverse más «empresarial» y «apolítico» – millones de comillas. El divertido libro del Turco Asís sobre Clarín, Diario de la Argentina, cuenta esas internas feroces entre Ernestina, los Frigerio y el ya senil Don Arturo.
Pero, siempre esa referencia a Frondizi como «gran modernizador»… es un locus communis de cierta derecha argentina. Macri menciona mucho a Frondizi. Siempre esa mención viene acompañada del «fue el último que pensó la Argentina», bla bla bla. Es el sueño de ciertos sectores, la acumulación originaria del capital a costa de sufrimientos momentáneos, el ideal de los tigres asiáticos: control social y crecimiento económico. Nunca resulta así. El crecimiento trae conflicto. Pero esa es la parte que ellos quisieran evaporar de la historia.
Hal: Lo hemos escrito, no se preocupe. Pero me interesa pensar que el mote de «neodesarrollista» lo he escuchado para este Gobierno. Si es así, por qué homenajean «los otros» a Frondizi. ¿Porque sí? Conspiraciones no, che. Un pequeño análisis nomás.
Cacho: Escribe lindo usted.
Mariano: Crecimiento sin conflicto, o por lo menos conflicto reprimido. Algo así ¿no? Es lo mismo que destacan de Brasil. Tiene «investment grade» pero los pobres son pobrísimos y los ricos, riquísimos. ¿Verdad?
Saludos
Vi el homenaje del otro día en telenoche y me quedó picando el siguiente argumento:
*Al asumir Frondici había faltante de energía.
*Frondici se abre a las petroleras extranjeras, les da buenas condiciones de inversión y en un año se logra el autoabastecimiento.
Las conclusiones, si se tiene en cuenta que se achacan las dificultades en la provisión de combustibles al clima «antiempresario» (que no es tal, como recuerda Hal en otros post) parecen obvias…
Muy buen post, esto si que es análisis, no como la derrapada conspiranoica que mandó en su blog, Escriba.
El kirchnerismo a mi me resulta verdaderamente sorpresivo.
Un día de estos me despierto y nacionalizaron Coto y Carrefour. Que con esto de la inflación la estan levantando con la pala.
Yo sinceramente a ustedes no los entiendo. Realmente creen que este gobierno quiere ayudar a los sectores pobres?
Ah y en tu analisis de Frondizi se te olvido el tema del petroleo.
Para los peronistas Frondizi es el prototipo del traidor.
Hasta el ’55, en su calidad de dirigente radical, se la pasó atacando al gobierno de Perón por izquierda, acusándolo de vendepatria por el acotado contrato petrolero con la Standard Oil, incluso escribió un furibundo libro «Petróleo y Política», con una ardiente defensa de YPF y en contra de las concesiones petroleras.
Naturalmente, una vez llegado al gobierno hizo todo lo contrario, traicionando sin miramientos su propia plataforma electoral, en lo que denominó la batalla del petróleo.
Durante el reciente homenaje uno de los oradores (el cabezón Duhalde, si mal no recuerdo), justificó esta «picardía» de Frondizi recordando que éste había preferido anteponer los intereses de la patria a su honra personal.
Por otra parte también cabe recordar que este «modelo» de político llegó al poder con el voto peronista. Este apoyo lo obtuvo en virtud de un pacto suscripto con el General. En el mismo una de las condiciones era el levantamiento de la proscripción que pesaba sobre el peronismo desde la cosidetta Revolución Libertadora (y que básicamente siguió vigente hasta el ’73).
Naturalmente, una vez llegado a la presidencia este inefable personaje prefirió ignorar lo acordado y seguir proscribiendo al peronismo (supongo que nuevamente por anteponer los intereses de la patria a su honor personal). Púdicamente Duhalde prefirió no recordar esta otra agachada.
No por nada solía decirse por aquel entonces que el libro de cabecera de Frondizi era El Príncipe de N. Maquiavelo.
Para completar esta (muy) apretada síntesis no podemos olvidar que terminó dándole el ministerio de economía al nunca bien ponderado capitán ingeniero Álvaro Alsogaray, cuya trayectoria indudablemente ameritaría un post propio. (Propongo postergar este último post hasta el momento en que este simpático grupo de políticos decida homenajear su memoria).
Los empresarios en Argentina jamàs tuvieron un referente polìtico que expresara sus intereses. Ese es el vacìo que Frondizi quiso llenar con el desarrollismo. Un partido de derecha nacional que interpretara y fuese vanguardia de una burguesìa con voluntad de convertirse en factor de poder en lugar de optar entre el peronismo del cual desconfìan por su alto componente obrero y de los liberales que objetivamente iban en contra de sus intereses por su alianza con el capital interacional y su eterna polìtica de apertura de la economìa que atenta contra un desarrollo autònomo.
Hoy, Duhalde en los màrgenes del peronismo pretende encabezar un productivismo sin empresarios, por eso la figura de Frondizi le sirve como referente de su idea. Las recurrentes alusiones en el acto a que «Frondizi no temìa pagar costos polìticos por el bien del paìs» marcan un corte respecto del populismo peronista, dicen «seremos fieles a la rentabilidad empresaria cueste lo que cueste» y la figura del lider del movimiento garantizarìa gobernabilidad. Cuando estaba a punto de ser cuestionada anunciò el llamado a elecciones pues perderìa el capital simbòlico que quiso preservar para su figura.
Claro que todo es presentado al estilo Duhalde: «debemos sembrar el doble de soja, el doble de todo», «confunden crecimiento con desarrollo, pero el 90% de los polìticos argentinos la confunden». Consignas que enuncian pero no explican nada.
El desarrollismo surgiò luego de la fabulosa expansiòn de la economìa durante el peronismo. Este neo-desarrollismo se plantea luego de años de crecimiento «sn estrategia» y como aquel pretende ser expresiòn de un empresariado que lamentablemente se ha caracterizado històricamente por carecer de conciencia polìtica.
Saludos
Essselente!
Escriba,
No confunda intereses anti-populares ni represión con la visión de las mismas que tengan ciertas tendencias políticas, concretas como toda bandería que está situada en un contexto social, generalmente sin representación popular. Está claro que el PCR no representa mejor los intereses de la sociedad que aquellos partidos que sacan votos. Pensar lo contrario sería caer en una metafísica que nos aleja de la realidad. Es un gran error también pensar que cuánto más aumento de sueldo se pida, se está más a favor de los trabajadores. Es poco serio, es una lectura muy lineal de la sociedad. Pongo este ejemplo porque se desprende de carteles que durante años vi pegados en instituciones estatales. Por ejemplo, en esos mismos años de Frondizi, Cuba era un país mucho más represivo que la Argentina. Esto es pura empiria: cantidad de presos, de fusilados, libertad de prensa, libertad política, etc. El tema del ajuste de la economía hay que verlo en el preciso contexto tanto interno del país en cuestión como en relación al momento geopolítica mundial.
Del mismo modo, no es correcto confundir determinadas políticas fuera de todo contexto como siendo a favor o en contra de las mayorías populares. No se puede poner a Frondizi directamente como un precursor de Cavallo, por más que Alzogaray haya sido ministro de economía. En aquella época el desempleo era ínfimo, al contrario de lo que pasaba en los 90’s. Un ajuste de gasto público era esperable que acarreara otras consecuencias.
Y por último, esa apología del desorden por el desorden mismo es folclore proveniente de esa aura rebelde que nos dejó el Mayo Francés. Pero sobre todo, a no confundir representante con representado. Cualquier duda, la próxima vez que se suba a un taxi, preguntele qué opina de Viviani al trabajador que está manejando el vehículo.
Saludos
Escriba,
coincido con ud. en que la reivindicación de Frondizi por parte de la oposición obedece a propósitos espurios.
Peroreducir la gestión de Frondizi a esos cuatro puntos es completamente ilegítimo y ud. lo sabe o debería saberlo.
El punto de partida del desarrollismo era que el desarrollo no debía ser confundido bajo ningún concepto con el crecimiento. Consecuentemente, Frondizi procedió a alcanzar el autoabastecimiento energético y a construir una industria nacional que no fuese dependiente de bienes de capital importados. Creo que queda poco valioso del estructuralismo económico por si evaluamos a Frondizi en base al crecimiento.
Alsogaray y Alemann fueron concesiones que Frondizi tuvo que hacer para contener a los militares golpistas. Todo el mundo sabe que Rogelio Frigerio fue la eminencia gris de su gobierno, y la figura a la que hay que señalar para caracterizar su proyecto.
La retórica de moda nos impide ver que la redistribución del ingreso no es un problema. Es la consecuencia de un problema. Un problema estructural si se quiere, que en todo caso requiere una política productiva integral para el país. Frondizi la tuvo. Pero desde hace más de cuarenta años nadie tiene la capacidad de retomar su legado.
Cordialmente,
– Esteban
Es cierto lo que se dice por ahi de que es el sueño de ciertos sectores: control social y crecimiento económico. Es sueño, pero no para repartir la torta sino para hacerse los salames y proporcionalmente repartir menos, por que cuando la tortita se convierte en torta, la «capitalista» voracidad aparece en escena como protagonista y crece junto al PBI.
Suscribo al homenaje a Frondizi, ¿pero antes Sr Cazador de escúalos, a que Frondizi se homenajea?
Por que asi como hubo varios Perones, hubo al menos 2 Frondizis durante su Presidencia.
*Frondizi 1: El que no habla ni actúa como radical del pueblo, el que se sale de los moldes, el republicano desarrolista con tintes populistas calco de Jango Goulart (ese que murió -se sospecha que fue asesinado en el marco del Plan Condor- en 1976). El qe no duda en pactar con el diablo si fuera necesario.
*Frondizi 2: El que regresa a la práctica religiosa ortodoxa y entiende que pactar con el diablo es pecado capital. «A horas de asumir ya se hablaba de un nuevo pacto del Presidente con los sectores que respondían al alto empresariado industrial y la Sociedad Rural. El nmbramiento de Alvaro Alsogaray como ministro de economía dejó en claaro las cosas. Las políticas de ajuste por inflación se deglutieron los aumentos salariales iniciales y el desarrollismo demostró su faceta oculta: beneficiar al capital extranjeo y a las empresa de capital nacional concentrado en detrimento del empresariado nacional formado por la pequeña y mediana empresa»… «Cooke volvió a Montevideo, se encontró con una carta de perón que decía: «Presiento que esto no va bien.No me inquieta tanto el incumplimiento manifiesto que estamos presenciando, como la sensación qu estamos siendo maniobrados… Por lo que veo Frondizi hace lo menos qe puede y lo hace siempre condicionado a lo que dicen los gorilas y los políticos que lo rodean»» H. Brienza «Un pacto que duró poco», «Caras y Caretas» N°2.220
La economía se calentó y algunos homenajean al Frondizi que llamó a Alsogaray y Alemann a enfriarla y no al que pactó con el diablo para «desarrollar» su pais y mejorarle sensiblemente la vida a los más humildes en el momento que había para repartir.
Kirchner «no me llena», pero tampoco me deja con hambre, espero que salga disparado decididamente y pronto hacia el papel que la historia le tiene preparado o será solo «otro chanta más»; por medio e la fuerza de los hechos la historia no le deja alternativas enfría o calienta, continuar tibio va a hacer que sea vomitado por Dis y su propio pueblo.
Espero que ahora empecemos a hablar en serio sobre redistribución (y mucha que es lo que s necesita para nivelar el espacio perdido) y que no termine siendo todo este espectáculo una smple puja en el interior de los capitales concentrados.
El camino es corto y directo, lasherramietas son: Debate y luego movilización para lleva delante la
*Lucha contra la concentración
*Participacion «sesentista» de los trabajadores en el PBI. Y
Considerar la posibilidad de estatizar ciertos servicios.
Para que la manguera vuelva a chorrear para adentro.
PD.: No lloro por lo del _Conintes, no me interesa lo de la represión en ninguna época, los sufrimientos y las bajas son parte de la lucha.
Los garrotes aparecen cuando se quiere salir del derrame y dedicarse a devolver a la gente lo que durante siglos le robaron.
Las picanas, los fusilamientos son consecuencia. Si entendemos que todo se reduce a homenajes a los caidos y nos conformamos con paños tibios traicionamos su lucha. Debemos abocarnos a discutir y reeditar la «devolución» (que es la causa de la represión) y aguantarnos la que se venga.
El ciclo stop-go ya lo estamos empezando a resucitar, si vamos al caso. Se pueden agregar algunos puntos: fué un intento de crear una derecha moderna, por ejemplo. O la siderurgia, petroleo, etc. Es cierto que hoy está muy sobrevalorado, pero el análisis es bastante pobre.
Mal que les pese a muchos, este es el mejor gobierno que hemos tenido desde el advenimiento de la democracia y comparándolo con los 2 (o debo decir 4) últimos su nivel es ¡excelente!
En cuanto al homenaje a Frondizi, el gran enfriador de la economía, los homenajeadores son
los que quieren volver a controlar la inflación rebajando sueldos, salarios y jubilaciones.- saludos Hector
Hal: ¿por qué no les cuenta lo suyo al Financial Times, al Economist o al Citibank? Parece que esos otarios no se dieron cuenta.
Omix: voy a discrepar con usted. Una cosa es que la represión sea una consecuencia inevitable de la lucha. Otra cosa es repudiar a sus autores materiales e intelectuales. El gobierno de Frondizi utilizó casi todo el muestrario en esa materia, movilización militar de huelguistas, encarcelamientos, torturas, asesinatos. No fue casualidad, eran los instrumentos necesarios para sus planes económicos.
Escriba: buen post. Felicitaciones.
No sienten el tremendo ajuste de este gobierno en el super ?
Hector,
y a vos no te baja el sueldo este gobierno con una inflacion del 25% ??? O sos formador de precios y por lo cual te importa un joraca los demas ??
Lamentablemente Frondizi hizo lo que pudo en un contexto que le impedia hacer lo que queria.
Creo que lo que se rescata de Frondizi, mas alla de que se este de acuerdo o no, es su intelectualidad, su idea de tener una forma de hacer crecer el pais.
Me parece que criticar a Frondizi por poner como ministro a Alsogaray puede denostar 2 cosas: Una ignorar la enorme presión politica que sufrió Frondizi durante toda su gestion por parte de los militares y determinados grupos economicos, que le impidio gobernar e imponer sus ideas y politicas. O segundo, tipica deshonestidad intelectual…
Lo mismo podemos decir para la proscripcion del peronismo, que al contrario de lo que dice Politico Aficionado, Frondizi originalmente anulo dicha prohibicion, pero al ganar 10 de las 14 provincias el peronismo y ante la inminencia de un golpe de Estado, presionado, Frondizi no tuvo otra que invalidar las elecciones. Que de todas maneras no evito que a las pocas semanas, despues de 6 intentos fallidos, Frondizi fuese derrocado por los militares…
Andres (old) me refiero a que si ponemos todo nuestro esfuerzo y organización y una atención casi obsesiva en el homenaje y busqueda de justicia, probablemente estaremos distrayendonos del objetivo.No digo que hay que abandonar la lucha, por que de solo pensar que es posible un «Menem con deechos humanos» me imagino que es posible levantar esa bandera y a la vez traicionar la lucha.
Ahhhhhhhhh aparecío Carl(itos de la Rioja);
No carlo, lo que siento en el supermercado es una espiral inflacionaria provocada (deliberadamente) por aquellos que quieren que la torta se siga repartiendo arriba.
Digo que hoy, en Argentina, hay guita para que aquel compañero proletario que gana mil pesitos al mes, gane no $1.020 o $1.250 sino $3000 o $4.000.
Y si no no podemos imaginar esa fenomenal transferencia es por que somos agentes del retroceso. Lo que si hubo fue quienes planificaron y ejecutaron la transferencia de PBI e manos de los trabajadres de hace 3 decadas a favor de los sectores concentrados de la economía y elos son los causantes de todo esto.
No veo lugar en el futuro para terceras posiciones, van estar los que se imaginan y ejecutan la transferencia de recursos a escala planetaria y en forma masiva y para nada paulatina y gradual y aquellos que son personeros y profetas del atraso (los que atrasan).
Luego de fomentar día a día la desconexión del pueblo argentino de su propia historia reciente, vienen estos personajes y crean un nuevo personaje (en este caso Frondizi v2.0 ). Lo condimentan y lo presentan en bandeja.
Los yanquis hacen lo mismo, pero lo llaman héroe.
¿por qué Clarín y compañía no le hacen un homenaje a Raúl Scalabrini Ortiz? . Es tan sencilla la respuesta…
Frondizi y el desarrollismo, como voz política de la derecha proto-neoliberal son productos de su época, fines de los ’50.
Mucha agua pasó bajo el puente .
Las explicaciones lineales ya no sirven. Todos los sectores intentan apropiarse de los símbolos y sus significados para el conjunto social – de Frondizi al piquete-para defender sus intereses de grupo y sector. Por eso se ven alianzas increibles.
Como en cualquier barco pirata todos van juntos por el botín, las peleas por el reparto vienen después.
ex anonimo:
Fácil responderte tu pregunta: porque Scalabrini Ortiz y Jauretche fueron los padres de la decadencia argentina.
Juan: No entendí bien, pero si le gustó, qué bueno.
Adrián: No entiendo su referencia al kirchnerismo en relación al post. Para el caso, en los homenajes que vi faltaban estos datos.
Políticao aficionado: Alguien lo hará cuando Alsogaray (más pronto que tarde) muera.
Néstor: Está bueno eso del desarrollismo y el neodesarrollismo duhaldista.
Verbo: No crea.
Diego: No entendí nada. No digo que en este gobierno haya «desorden». Digo simplemente que no hay una definición previsible ante cada disyuntiva y eso no les gusta a algunos sectores. A mí me gustaría algo que implique más movilización y decisiones más concretas en cuanto a la distribución del ingreso, que este gobierno por ahora no propone. Pero imagine lo que dirían ante mis propuestas los frondizistas.
Esteban: Ese no era el punto de partida de Frondizi & co. El punto de partida y de llegada era que para pegar el salto del desarrollo había que abrir el país a las inversiones extranjeras. Y esa es una flor de decisión política. Y de «concesiones» está pavimentada la autopista al cuerno.
OMIX: De seguro que si los Kirchner no hacen lo que tienen que hacer ellos quedarán como charlatanes. Temo que nosotros quedemos también muy averiados.
Heráclito: Puede ser pobre, pero enriquece el que venimos viendo en los medios. Fue mi intención al menos.
Héctor y Andrés: Veo que coinciden.
Carl: Desde ya. ¿Le parece que es una política buscada?
Esteban: Pobre hombre, Frondizi.
Ex anónimo: Linda pregunta.
El canilla: Puede ser ¿no?
LAs: Ah, flor de subida de precio para ambos. ¿para tanto?
Saludos
LAs: no tires fruta podrida. Decadencia de un sector esclavista ligado al capital extranjero. ¿Ahí está clarito no?
«Kirchner “no me llena”, pero tampoco me deja con hambre, espero que salga disparado decididamente y pronto hacia el papel que la historia le tiene preparado o será solo “otro chanta más” Omix
«De seguro que si los Kirchner no hacen lo que tienen que hacer ellos quedarán como charlatanes» Escriba
Debido a la obtenciòn de «inside information» las cerealeras exportadoras acaban de fagocitarse miles de millones del estado declarando exportaciones antes de la suba de retenciones ,al igual que lo hicieron en diciembre.
Despues de 5 años en el poder, los Kirchner hacen lo que quieren hacer. Son esto y no otra cosa.
Quien quiera ver , que vea
Pobrecito frondizi, lo presionaron tanto, por eso el conintes, alsogaray, alemann, por eso la ruptura de relaciones con Cuba y el franeleo con la Alianza para el Progreso.
Pobre, pobre… no pudo hacer lo que quería sino lo que le impusieron. Pero no importa, le perdonamos todo y lo dibujamos como estadista.
En cambio a Kirchner y a Cristina no le perdonamos ni el 5% de lo que le absolvemos a Frondizi. Proque claro que a la distancia se vio que era un adelantado a su tiempo, y el «últimpo que pensó a la Argentina».
Con Néstor y Cristina no seamos tan contemplativos, no que no!
Qué cosa… si alguien pone que Cristina hace apenas lo que puede y no lo que desearía le saltan al cogote y lo tratan -por lo menos- de pelotudo. Dobles estándares, varas desiguales.
Hoy cualquier papanatas habla de Eva Perón, y al mismo tiempo se fija en el reloj de la Cris y hace de ello un mundo. Hoy cualquier papanatas habla del pobrecito presionado frondizi que-gran-estadista, y al mismo tiempo le exige al gobierno que confronte frontalmente con todos los grandes poderes fácticos. Todo mientras la ven por tele, eso sí, que yo no me voy a andar jugando y menos por estos que tal por cual y lo de más allá y esto y aquello.
En fin, Escriba, ningún homenaje a nadie es inocente, menos si está aderezado con la presencia del bañero lomense.
Esteban: que alguien diga que Frondizi reprimió a los trabajadores y estudiantes (sí, a estos también, por eso se le fue casi toda la juventud frondizista a los pocos meses de gobierno), que puso liberales como ministros de Economía, que prohijó grandes negociados con fondos públicos en beneficio de empresas extranjeras, que comenzó el desmantelamiento de los ferrocarriles, etc., porque lo presionaban los militares, el establishment o EE.UU., equivale a decir que no gobernó él sino los militares, el establishment o EE.UU. Otra cosa sería que usted dijera que no pudo avanzar más en tal o cual aspecto porque se lo impidió la relación de fuerzas. Eso podría debatirse. Pero hacer todo, todo, lo que quieren los poderes dominantes, sin un atisbo de intentar otra cosa, no, señor. Eso no es relación de fuerzas.
Por lo demás, Frondizi ni anuló la proscripción del peronismo. No sé de dónde saca usted semejante cosa. La proscripción siguió en pie durante las elecciones legislativas de 1960 y algunas provinciales en 1961. A fines de este último año, el frondizismo permitió que el peronismo se presentara, no como tal, sino con un sello prestado, en las elecciones de Santa Fe y, promocionando una lista peronista de derecha y un frente de la izquierda cipaya, logró ganar las elecciones. Se envalentonó con este resultado y extendió el experimento al nivel nacional. Cuando le salió mal anuló las elecciones. «Para evitar el golpe militar», dirá usted. Pero, ¿se puede llamar democrático al que hace lo que haría el golpe militar?
Camargen: No entiendo el comentario ni qué tiene que ver.
Ciriaco: Es bravo el bañero, desde ya. Pero no puede ser para tanto su importancia.
Saludos
Paren paren, que no pase desapercibido: un señor LAs dijo que Scalabrini y Jauretche son los padres de la decadencia argentina. ¡No lo deje ir!. Por favor, vuelva y explique. Yo ya me voy anudando la servilleta en el cuello…Se me hace agua la boca.
No es nuevo lo de ese señor, alguna vez el especialista en latín Mariano G. dijo «Scalabrini Ortiz y Jauretche le hicieron mucho daño a la mente de los argentinos». Yo me voy afilando los colmillos.
Saludos.
Creo que el mayor homenaje a Frondizi se lo tributaron el día que privatizaron YPF. Ahí estaba K en primera línea y, consecuente como él sólo, al día de hoy no puede parar de homenajearlo regalando lo que queda de nuestros recursos naturales.
Rafa y Zerimar:
Es Grondona el mismo que cree y dice que la civilización comenzó a partir de Grecia, que tipo tan jodido. Como decía mi tío: «la pólvora la inventaron los Chinos hace 6.000 años». Y pensar que hay gente que le cree al Dotor. No resiste el más mínimo debate con cualquiera de nosotros. SU programa es para que hable él y el resto calle o asienta. Así cualquiera manda fruta. Es una forma extremadamente primitiva de comunicación.
Para el que desee profundamente comprender la historia reciente de nuestra querida y saqueada Patria, la República Argentina y América toda, incluída la que los yanquis le robaron a los Mejicanos, les recomiendo de corazón los siguientes autores (cada uno con sus matices): Raúl Scalabrini Ortiz, Arturo Jauretche, Juan Domingo Perón, Mariano Moreno, Juan Manuel de Rosas, Manuel Ugarte, Manuel Dorrego, Hipólito Yrigoyen, la obra de Baldrich y Mosconi, Miguel Miranda, Ramón Carrillo, José María Rosa, los libros de investigación histórica de Norberto Galasso, la lucha de Omar Torrijos en Panamá, y miles de protagonistas, escitores e historiadores … (perdón a la tribuna si me olvido de alguien en especial, sepan comprender).
NO HAY PUEBLOS ESCLAVOS, SINO ESCLAVIZADOS, que es muyyy distinto.
saludos para todos.
Andres El viejo:
El 1962 hubo elecciones para gobernadores en la Argentina y gano el peronismo en la mayoria de las provincias, entre ellas la provincia de Buenos Aires, donde gano el sindicalista Andrés Framini. Si, bajo un sello prestado, pero peronistas al fin.
Frondizi tuvo que anular esas elecciones AL DIA SIGUIENTE, pero aun asi, cayo al mes…
Frondizi tuvo que soportar 6 intentos de golpe de Estado.
En 1959, despues de un intento de golpe, desplaza a su gran colaborador ideologico, Rogelio Frigerio e «invita» a Alsogaray, de obvios lazos con los militares…
Más sobre Frondizi. Mirá quién escribe ahora.
http://www.jorgeasisdigital.com/2008/05/05/frondizi-y-los-iluminados/
En http://www.nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7462&Itemid=208 puede leerse un interesante artículo sobre Frondizi y su era.
Compañeros:
Asì es. Don Arturo Jauretche y Raùl Scalabrini Ortiz fueron los padres de la decadencia argentina. Algo tremendamente simple de analizar: desde 1870 a 1930-40, a la Argentina vinieron sus abuelos, bisabuelos o padres. Millones de ellos. Por algo venìan. A buscar pobreza no venìan. Buscaban un futuro, el porvenir. Desde hace 50 años, la tendencia se ha revertido. Ustedes o sus amigos, sus hijos o sobrinos, se van del pais. Ya suman 2 millones. No se van buscando pobreza, sino escapando de ella. Buscan un futuro, el porvenir. Pueden hacer los anàlisis mas nacionalistas, peronistas, radicales, liberales, socialistas, conservadores, etc, los que quieran, pero algo no està bien en nuestro pais, y tanto Arturo como Raùl pertenecen a los que se equivocaron, junto a Lugones, Rosa, etc y muchos intelectuales de esa època.
Ojo, lo digo con conocimientos amplios. Mi abuelo fue partìcipe de los revisionistas històricos. Èl y su generaciòn fueron los que empezaron con la decadencia, que actualmente perdura.
Saludos.
Que fino comentario, LAs, que análisis profundo…
De toda la compleja realidad argentina, tomo dos elementos: el fenómeno migratorio y los años de trayectoria pública de Jauretche y de Scalabrini. Constato que no coinciden. Ergo: Jauretche y Scalabrini tienen la culpa de la decadencia argentina.
Yo le puedo hacer otro parecido: la culpa de la decadencia argentina la tiene la aviación comercial. Justifico: hasta antes de la 2da. guerra mundial, la Argentina era un país que atraía la inmigración. Los inmigrantes venían en barco.
Luego de la guerra, cada vez mas, creció la aviación comercial y decreció el transporte de pasajeros en buques. Paralelamente, declinó la inmigración. Como los inmigrantes son buenos y los inmigrantes no viene en avión, concluyo: la causa de la decadencia argentina es el desarrollo de la aviación comercial.
LAs: así no se argumenta. Jauretche hubiera llorado de risa con Ud. Scalabrini no, él era mas serio…
Estimado LAs:
Y a don Arturo Frondizi, ¿cómo lo definiría?
saludos
Compañeros:
No dije que ellos era los ùnicos dos intelectuales que pertenecen al pensamiento de la decadencia del pais, sino fueron parte.
Muchos otros de esa època se dieron cuenta que ese no era el camino, como Alejandro Bunge ( lean Una Nueva Argentina de 1938), Lisandro De la Torre, Alfredo Palacios, Alicia Moreu de Justo, Juan B. Justo, Victoria Ocampo, Atahualpa Yupanqui, Jorge Luis Borges, Josè Luis Romero, Bernardo Houssay, etc, muchos de ellos politicos, intelectuales, cientificos y escritores.
ex anonimo: A Arturo Frondizi no lo ubico en ningùn lado. No he profundizado el estudio de su gobierno, los factores de poder que existìan en ese momento, los condicionamientos, etc. Posiblemente, haya sido victima de las fuerzas decadentes: los intolerables, reaccionarios, recalcitrantes, demagogos y bestias.
Zerimar: me respondès con una gansada, ese es un tema comercial y yo te justifiquè con un planteamiento objetivo, de corte social, migratorio.
ex anonimo: te dejo una picando:
NO HAY PUEBLOS ESCLAVOS, SINO ESCLAVIZADOS, Y OTROS QUE SE ESCLAVIZAN SOLOS, MASOQUISTAS QUIZAS.
PD: Jauretche y Scalabrini Ortiz me hubiesen respondido que tengo razòn, porque se equivocaron, pero no eran cìnicos.
Estimado LAs:
Ahora logro comprenderlo mejor.
un saludo cordial
Ante la contundente demostración de ser dueño de la verdad que hace el Sr. LAs, no puedo hacer menos que llamarme a silencio.
Muchos saludos.
Bob Henderson es profesor de la Universidad de Oregón y el creador del pastafarismo, una religión paródica que inventó para satirizar los esfuerzos de la derecha religiosa yanki orientados a incorporar el creacionismo en pie de igualdad con los conocimientos científicos en relación al origen del universo y de la vida. Su dios supremo es el Monstruo de Spagheti Volador. El también ha satirizado la notable tendencia a confundir la correlación de hechos con la causalidad, y para ello «sostiene» que «El calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son consecuencia directa de que desde los años 1800 ha disminuido el número de piratas». En el sitio de Henderson se presenta un gráfico que demuestra la correlación inversa entre la cantidad de piratas y las temperaturas mundiales. Este componente de la teoría acentúa la falacia lógica esgrimida por los creacionistas de que la correlación implica causa.
Toda esta lata viene a cuenta del disparate que acaba de aportar el sr. LAs, usando el mismo mecanismo equivocado al ubicar, de manera bastante caprichosa por cierto, dos hechos presuntamente correlativos y establecer así un nexo de causalidad entre ambos.
El cese de la primera gran oleada inmigratoria y una posterior decadencia argentina, no definida por él, le bastan para, mediante un pase de prestidigitación, señalar a Jauretche y Scalabrini Ortiz como los «padres de la decadencia argentina». Luego se desdice parcialmente y negando lo que dijo señala que
«No dije que ellos era los ùnicos dos intelectuales que pertenecen al pensamiento de la decadencia del pais, sino fueron parte.» Dejando de lado la penosa redacción, queda claro que no tiene claro lo que dice, porque o son los padres de la decadencia, como él dijo o no lo son, y aquí tendría que contarnos que parentesco los une con el deterioro. Acto seguido nos revolea con una lista de buena fe de la intelligentsia argentina cuyos integrantes presuntamente se
dieron cuenta de que ese (¿cual?) no era el camino.
No se le ocurre sospechar que justamente el cambio de las condiciones sociales generada por las demandas de los nuevos actores de la realidad argentina, los surgidos a partir de la inmigración, conjuntamente con el agotamiento del modelo de la república pastoril, republicana pero no democrática, y los intentos a partir de los años ’30 de reemplazar la voluntad popular por el fraude y la participación ciudadana por la represión hayan tenido algo que ver. No evalúa la incorporación al consumo y a la ciudadanía de los sectores hasta entonces postergados que implicó el advenimiento del peronismo, juntamente con los intentos de industrializar al país. No señala la formidable reacción oligárquica ante esa nueva realidad, teñida de un odio de clase sin precedentes que se concreta en 1955 y los años de proscripción de las mayorías, de bombardeos contra el pueblo, de fusilamientos, de nuevos golpes de estado en un determinado esfuerzo contranatura para retrotraer al país a las condiciones y al reparto de la renta existentes antes de Yrigoyen. No, prefiere adjudicar la paternidad de las desgracias argentinas a dos hombres que, notablemnte, casi no ejercieron cargos públicos, por lo que debe entenderse que les otorga paternidad intelectual. Al mas formidable «pará sociólogo», como irónicamente se autocalificaba Jauretche, el hombre que enseñó a mas de una generación a pensar en argentino y al mas lúcido analista de la estructura de la dependencia económica. A dos luchadores que no dudaron en tirar la honra a los perros por defender a la patria, resignando los laureles que fácilmente les hubiera otorgado el establishment cultural de la dependencia, si hubieran traicionado lo que amaron.
Si no fuera por la escasa talla argumentativa de quién así los califica, no cabe dudas de que a décadas de desaparecidos físicamente, es un mérito que a los verdaderos responsables de los males argentinos (y a sus poco inspirados voceros también) aún les ardan esos nombres.
Le regalo a LAs una frase de Jauretche escrita hace mas de 40 años, pero que demuestra que, con la actualidad de los clásicos, el habló para siempre. Pudo haberlo dicho después de leer los diarios de hoy: «La prensa independiente no existe, y la independencia es una máscara para hacer pasar la mercadería de contrabando como agua corriente «incolora, inodora e insípida» para que el estómago del lector no se prevenga defensivamente. Por eso, es preferible la prensa de partido, con definición, porque no se propone sorprender al incauto dándole como verdad absoluta o como inocente información, la que es su verdad partidaria y su información subjetivada»
zeimar:
Me encantarìa tener el tiempo que ud. tiene para la investigaciòn de religiones satìricas paroxisticas supraventiculares, pero no lo tengo, sòlo le voy a responder en resumido.
Te doy otro ejemplo a ver si podès no descalificarlo: el golpe de estado de 1943 es el advenimiento de los bestias al poder, iniciado en 1930 por su colega Uriburu. Estos intolerables, reaccionarios, recalcitrantes y demagogos, en su primera medida de gobierno envìan a 2000 personas a la càrcel, por el sòlo hecho de pertenecer a un partido politico: el Comunista. Años siguientes, marcados por sesgos dictatoriales,
postulan a Peròn como presidente. Fue el señor Peròn en persona que le dà a mi bisabuelo el cargo de director del Banco Naciòn, por el sòlo hecho de ser fascista. El viejo era fanàtico de Mussolini. De finanzas, no sabia nada. Se empezò a priorizar la polìtica mas que la eficiencia en los cargos. En tèrminos concretos, los amigos al poder.
Tanto Jauretche como Scalabrini Ortiz fueron parte de los ideòlogos de esa generaciòn. Te guste o no. Dije que eran padres de la decadencia. Y lo vuelvo a confirmar. No los ùnicos.
La compresiòn històrica que tienes es subjetiva, pero de todos modos en parte estàs en lo cierto, todo ello es parte de la decadencia argentina. Lo de defender la «patria» me suena a milico.
Por ùltimo, usàs frases hechas, aprendidas de memoria, no sirven para el anàlisis. Entre ellas, «estructura de la dependencia económica», «el establishment cultural de la dependencia», «modelo de la república pastoril», «advenimiento del peronismo», etc.
Los desaparecidos son la obra culmine de los decadentes: los que despreciaron las instituciones democràticas, las libertades, el ascenso social, etc.
Por ùltimo, la frase de Jauretche, a mi entender, es una frase que desprecia a la libertad de prensa, o sea, al que piensa o escribe diferente a mì es “incolora, inodora e insípida”. No hubo mejor frase para acercarnos en este momento del paìs que la que nos regalaste, zeimar.
saludos, LAs.
ex anonimo: gracias por comprenderme.
rafa: nunca te silencies. hay miles de millones de verdades.
Zerimar: lo suyo es impecable. No queda mucho para agregar.
Claro, yo mecharía una cosita.
LAs evidencia alguna lectura apurada y mal digerida de Halperín Donghi o Luis Alberto Romero. La cuestión estriba en confundir ‘decadencia’ con ‘decadentismo’.
De la ‘decadencia’ argentina -que habría que caracterizar y definir- poca responsabilidad les podría caber a los mentados, puesto que como señala Zerimar, apenas ejercieron cargos públicos. Scalabrini, de hecho, jamás los ejerció. Y en cuanto a su influencia intelectual habría que señalar que es a partir de los 60′ en adelante -y más propiamente enlos 70′- cuando se popularizan con alguna masividad. Tampoco sus ‘influenciados’ tuvieron mucha oportunidad de gobernar hasta el 73′.
Bien, muy distinto es sindicarlos como parte del pensamiento ‘decadentista’, categoría esta con la cual los mencionados historiadores académicos -y liberales- han querido abarcar a lo que, desde otra vereda, algunos llamamos ‘pensamiento nacional’. Le imputan el presupuesto de que el país habría sido objeto de intervenciones políticas que lo desviaron de un camino de desarrollo, truncado una y otra vez por la colusión de intereses locales y foráneos. Esto es, la ‘frustración argentina’ viene desde 1810 de hito en hito apartando al país de su prosperidad.
Los ‘profesores’ impugnaron hasta hoy a toda la vertiente del pensamiento nacional por su base revisionista de la historia académica.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Hay que leer con más atención.
Se puede «pensar en Argentino»?… se podrá «pensar en Canadiense»? o en Brasilero? o en Libanes? yo creia que se podía pensar o no pensar, pero pensar en una nacionalidad…? No entiendo porque tantos critican todavía la apertura del pais a la IED, acaso los empresarios nativos son mucho más buenos.
Si Frondizi, al permitir compañias extranjeras, en el caso del petróleo por ejemplo; logró mejorar la situación (energetica en ese caso) del pais, bienvenido sea.
Lo malo del pensamiento «Nac&Pop», es que el «nac» nos cierra al «internac» (aislacionistas le decian en USA), y el «Pop» nos limita a un sector (¿popular=clase baja? y el resto que, golpistas? cipayos?) en contraposición al «Todos». Creo que es por eso que muchos piensan que ahí se equivocaron los pensadores como Jaureche (que buenas cosas decía… a veces).
No veo que tan malo sea «el ideal de los tigres asiáticos: control social y crecimiento económico» o sea no será lo mejor que hay pero es una buena base para llegar una socialdemocracia a la escandinava y no cerrarse en el BBVA (Brasil, Bolivia, Venezuela, Argentina).
Francisco: En esos casos el «control social» también impacta -fíjese, sobre todo- en los empresarios. Que están fuertemente controlados. ¿Acá se puede? ¿Y para peor, se puede si son extranjeros? ¿Y si no se controla a los empresarios quiénes quedan controlados, solo los trabajadores? No funciona así el modelo (el asiático, por lo menos). Se la dejo y la piensa.
Saludos
La verdad, Escriba, no sabría que tan «controlados» está el empresariado asiático. Pero muchas de las compañias de esos paises son subsidiarias de empresas transnacionales y aún asi no hacen lo que se les ocurre, será que los asiáticos saben como y cuando «controlar» a los empresarios. Acá deberíamos aprender un poco, digo para no quedar como «imprevisibles» o «gendarmes de la rentabilidad» pero al mismo tiempo llegar a desarrollarnos equitativamente.
Saludos.
LAs:
Nunca está demas aprender, y sobre todo aprender a pensar. Ud. fracasa en tal esfuerzo. Debería empezar por comprensión de textos, ya que parece no entender que:
a. La cita inicial no es una incursión en la teología, sino una demostración práctica de lo que Ud. hace, es decir fracasar en la construcción de un silogismo.
b. Ud. no intenta nunca realmente explicar porque dice lo que dice: se limita a exponer frases hechas o a realizar piruetas verbales: si los golpes de estado son «el advenimiento de las bestias al poder», no explica porque toda la caterva de liberales, conservadores y demás representantes de la patria vacuna y sus subproductos posteriores, siempre les prestaron sus cuadros gobernantes a esas dictaduras, cuando Ud. fijó las épocas previas a la «decadencia» en los tiempos en los que estos gobernaron. De paso, menciona puntualmente al golpe del 43, el único que parcialmente representó la posibilidad de patear el tablero de la dependencia, el único el el que se filtró una idea nacional, mal que le pesara a propios (el gral. Avalos, la derecha nacionanista) y extraños (los radicales que creían que después les tocaba a ellos, los conservadores a los que les arruinaron el siguiente fraude patriótico).
La anécdota de abuelito tiene la trascendencia de las fotos borroneadas por el tiempo ¿Ud. cree seriamente que Perón otorgaba cargos solo a quién acreditara ser fascista?.
Mire, mas allá de que Ud. corre con la ventaja, común en la derecha vergonzante, de no asumir desde donde habla lo que deja claro es que de historia argentina no entiende nada, mas allá de alguna anécdota familiar.
Si el uso de un lenguaje común al que está medianamente familiarizado con la realidad le parece «aprendido de memoria», prueba Ud. en armar alguna frase con algún sentido. Hasta ahora no le salió.
La última, LAs. No entendió ni el sentido literal de la frase de Jauretche. Solo así puede interpretarse que significaba un ataque a la libertad de prensa, aún en la acepción adepiana de tal cosa.
Mire, si quiere siga farfullando sus cositas. Pero lo a que se ponga a leer en serio a Jauretche y Scalabrini. No le creo que me diga que tienen alguna cosa buena, y le voy a ahorrar el compromiso de que me conteste cual: Ud. no los leyó y no sabe qué hicieron bien ni qué mal. Don Arturo decía que nunca es tarde para dejar de ser zonzo.
Estimado zeimar:
No me parece correcto que use esos términos para justificar su teoría. No puede decirles a otras personas que vayan a ´aprender a pensar´, o empezar por ´compresión de textos´, ni decirle zonzo a nadie porque no le gusta lo que dice o piensa la otra persona. Me parece que es anti democrático y hasta violento, por mas convencido esté de que hay un único pensamiento válido.
Enrique Sebedia.
Enrique: No creo que haya un sólo pensamiento válido, le aclaro. Claro que para ser válido, debe empezar por ser pensamiento
Me parece sí, que es una falta de respeto en un debate utilizar chicanas en vez de ideas, o acusar gratuitamente de emplear «frases hechas, aprendidas de memoria» negando a priori la posibilidad a alguien que no se conoce de expresar un pensamiento elaborado.
Nuestro interlocutor hace una manifestación rotunda y categórica «Jauretche y Scalabrini son los padres de la decadencia argentina». Luego gasta bits y tiempo sin siquiera acercarse a algo parecido a un argumento para tamaña afirmación. No explica cual ha sido el enorme poder y la extraordinario rol que debieron jugar esos dos argentinos para merecer esa trágica paternidad, ni cual era el arcádico estado previo a esa decadencia.
Sinceramente: creo que tiró una frase sin la mas limitada idea de como sostenerla y luego recurre a visajes y anécdotas para zafar.
Si a Ud. le molestó el lenguaje empleado, me disculpo. Con la salvedad que lo de «zonzo» es una referencia a Jauretche, que nunca se creyó un vivo, sino alguien que, en sus palabras, debió hacer un esfuerzo para salir del estado de zonzera. Estado en el que siempre han pretendido mantenernos a los argentinos, y del que vale la pena intentar salir, aunque el intento duela.
zerimar:
No puede con su genio, me volvió a descalificar. Usted
es incorregible (cuac). Si yo fracaso en pensar, usted fracasa en descalificar, porque «las ideas no se matan».
No me copie con los argumentos, las frases hechas las escribió usted. Me gustaría saber a que llama «dependencia economica», o las otras frases de comité que escribió.
Cuando yo hablo de decadencia, no digo de un sector, de una ideología, sino del conjunto del país.
Usted elogia un golpe de estado, se vé que todavía hay trasnochados que quieren que «las urnas estén bien guardadas».
Creo seriamente que Perón otorgaba cargos solo a quién acreditara ser fascista, por lo menos en ese caso,
ya que le dí un ejemplo cercano. Le aseguro que no sabía nada de finanzas, era ingeniero civil.
Usted me dice que pertenezco a la derecha vergozante, que loco, ni siquiera soy de derecha, no tengo ideología, no me como los libritos para encerrarme en teorías. Usted creo que sí. Así lo manifiesta.
No sé cuanto usted sabe de historia, pero por mas que haya leido a los forjistas, está encerrado en una pseudo-ideología, de estilo Bush, Putin, Chavez, etc. Ya todos entienden porque usted usa frases de ataque a la libertad de prensa.
Ya le dije que leí a los forjistas, los que se juntaban con el GOU, a tomar mate y hacer dibujitos de los trazados ferrocarriles.
Yo no le voy a decir que deje de ser zonzo, no soy nadie para atacarlo de esa manera, pero sí que reflexione, y que pueda debatir y dialogar sin violencia, y que reflexione acerca del mal que le hicieron los golpe de estado a usted y a mí.
Saludos, LAs.
Y terminamos donde empezamos LAs: no pudo avanzar un metro en explicar porque, según Ud, Jauretche y Scalabrini son los padres de la decadencia argentina.
Hizo mucho ruido en el camino, pero no dió ninguna razón.
Francisco: Para que se dé una idea, en Corea prácticamente no había inversión extranjera directa. En Corea no circuló un auto que no fuera coreano hasta bien entrados los 80. Hasta bien entrados los 80 todo el sistema financiero era controlado por el Estado. Estamos hablando de una cosa muy, pero muy controlada allá. Los empresarios fueron sujeto de fortísimo control. No sé qué libros leyó usted, pero más o menos fue como le digo.
Saludos
Escriba, para su debate con Francisco le aporto esto que leí hace poco del economista Jorge Katz:
«El proceso local contrasta marcadamente con la experiencia de los países del sudeste asiático, donde los subsidios públicos fueron otorgados en el marco de un claro quid pro quo entre el gobierno y las empresas. En ese marco no estuvo ausente la coerción y hasta la represión física por parte de la autoridad estatal, que hizo que esas empresas se vieran obligadas a adaptarse al cumplimiento de estrictas metas de exportación. Un autor que ha estudiado el caso de Corea, Larry Westphal, relata que las metas de exportación eran revisadas trimestralmente de manera directa y firma por firma por la Presidencia y que se imponían altos gravámentes y penas que incluían el encarcelamiento por incumplimiento.»
Un abrazo.
LAs/Carl/Carlos/Seba/Diego: empezá a firmar con un solo seudónimo antes de dar lecciones de como discutir. ¿Se te ocurrió solito la idea o te mandaron?
Escriba, no tenia idea de que la experiencia coreana hubiera sido de ese modo. Entonces tiene razón usted, el modelo del coreano nunca sería aplicable a nuestro pais por lo «particular» que es.
Y muchas gracias por informarme, solo tenia una idea vaga de lo que fue el desarrollo coreano, pero poco se ajusta a la realidad.
Saludos.