¿Cuántas veces escribimos sobre esto? Un montón. Pero de vez en cuando hay que volver a poner las patas en la fuente.
En este blog hay una profunda lectura del concepto de populismo que hiciera “famoso” Ernesto Laclau. Y decimos profunda lectura por dos razones: primero porque forma parte de nuestras lecturas y reflexiones políticas desde hace por lo menos unos siete u ocho años; y segundo porque cuando decimos “populismo” no estamos queriendo decir un concepto descalificativo (tal como debés entenderlo si lo escuchás en la CNN) pero tampoco con una lectura apresurada y superficial, donde pareciera que ser “populista” es simplemente buscar el conflicto que marca un parteaguas en la sociedad.
Los populistas entendemos que sin conflicto no hay política. Y que sin política no hay democracia. Y que sin democracia no hay posibilidad efectiva de poder popular. Pero, sobre todas las cosas, los populistas saben que la primera condición de existencia es la construcción de mayorías.
Por eso, y tal como lo expresa la teoría –que, como toda teoría no es más que una conceptualización de fenómenos existentes o potencialmente existentes- el “saber populista” consiste en la articulación de demandas sociales diferentes y hasta contradictorias bajo un paraguas que las contiene y las expresa como totalidad: la mentada “cadena de significantes vacíos” viene a construir un zurcido que une lo que no está unido socialmente.
Bien. Dicho esto pasemos a la actualidad política.
Las demandas que expresan los sectores de la oposición que protagonizaron el cacerolazo de la semana pasada tienen estas características: son diversas, múltiples y –a veces- hasta contradictorias. Algunos protestan por el dólar, otros por la inseguridad, otros por “los modos”, otros porque creen ver el germen del autoritarismo en sectores del oficialismo, otros porque añoran un modelo liberal, otros por la inflación, etc ¿Qué los une? En principio, una sola cosa: su oposición al gobierno nacional y al proyecto político ideológico que este encarna. Nada más. Ni siquiera los une una pertenencia clasista. Porque, no jodamos, seamos serios entre nosotros, mi vecina que caceroleaba tiene mucho más en común socialmente conmigo que con un cacerolero de La Horqueta, en San Isidro. Y conozco gente de La Horqueta kirchnerista, por cierto. Así que, si bien podemos agruparlos a todos dentro de esa entelequia denominada “clase media”, es de una pereza importante postular que son “todos iguales”. Y nosotros no somos perezosos.
Acá también decimos que esos sectores que protestaron en la semana no tienen quién los represente políticamente y eso es un riesgo para el sistema. Porque la legitimidad del sistema democrático –donde algunos ganan elecciones y otros las pierden- está dada por aquellos que, perdiendo, reconocen su derrota y aceptan que la misma se produce en términos limpios. Si estos sectores de las cacerolas no encuentran su representación en los comicios, vacían el sistema. Lo desconocen. Lo anulan. Y no por, otra vez no seamos perezosos, por “golpistas” (que los hay, claro, como los hubo siempre).
Entonces, lo que no se entiende, es por qué desde el campo del oficialismo se hace todo lo posible por hacer el trabajo que debieran hacer los políticos opositores: unir a los que salieron a protestar. Tratarlos como un todo, no reconocer y operar sobre sus diferencias –atendiendo algunas de sus demandas e ignorando otras-, convocar a supuestas “contramarchas”, no es más que unir lo que no está unido. Y, aquí el problema, es unir en el campo contrario antes que en el propio. Y eso no es populismo. Eso es un error.
Porque, además, hay quienes creemos que la operación «populista» no es siempre conveniente. Una cosa es en elecciones, otra sin ellas. Una cosa es en situaciones de coyuntural minoría, otra expresando mayorías. De hecho, acá sospechamos que el populismo alla Argentina es conveniente a la hora de construir poder siendo oposición, pero hay que prescribirlo con dosis homeopáticas siendo gobierno.
El kirchnerismo, o al menos un sector importante y hasta conductor de él, parece estar preso de su propia ventaja: la inexistencia de otros actores políticos opositores consistentes y organizados. Entonces tiende a hacer el trabajo propio y el ajeno.
Lo que es por mí, que soy vago, dejaría que se arreglen solos sin ayudarlos. Ni acá ni en Miami.
Foto.
Por mi experiencia puedo decir que si se pueden generalizar y mancomunar por mas que uno sea de la horqueta y el otro no sea un cheto, lo que los une es la ideología, esa misógina (acentuadísima sobre todo en las mismas mujeres), «golpista» (lo que mas le duele es que no haya militares como antes), clasista (ese sentimiento de pertenecer a alguna cosa a la que otros no «deben» acceder), y sigo después que me llevo a la cachorra a la plaza en bici….
El que en politica se calienta, pierde. Y tu post parece tener un origen mas visceral. Tu prejuicio te domina, es tan valido como los que dicen que el 54% esta compuesto por negros de mierda, chori paneros y vagos adictos a planes «descansar». A mi me parece muy interesante lo que escribe Mendieta. Y estando en la vereda de enfrente no puedo dejarle de dar la razón.
Mario, lo digo por mi experiencia, desde ahí. No es de calentura, entiendo lo que decís perfectamente y aclaro solo aporto mi testimonio como mero testigo «inocente» de lo que me toca escuchar y debatir a diario jugando, como te hacen sentir, de visitante (a veces muy cansador). Lo de Mendieta es siempre interesante, y estoy en un 99% de acuerdo siempre, el 1% restante no y es lógico por ser él hincha de racing…
Javier, tu segundo comentario entra en contradicción con el primero. Vos estás aglutinando a la gente del jueves como lo describe Mario, y Mendieta dice que no es posible agrupar a las personas del jueves en un solo «slogan» típicamente partidista (gorilas, golpistas) si no sencillamente clase media.
Entonces, ese 1 por ciento de desacuerdo se queda un poco cortina.
yo diria:un poco de antigorilismo por el amor de Dios…Me parece que Mendieta entra en el grupo de los partidarios del gobierno que se asustan o desorientan frente a estas agresiones.Y no es que quiera promover manifestaciones oficialistas,sino empezaria por repasar lo que Mendieta considera el factor de union(si existe)de los pusieron el cuerpo el jueves:el proyecto politico del gobierno y la lectura que de este hace la opo,porque desnundandolos se van a resfriar y a contraer.
Yo vi bastante gente enojada, con razón o no, nadie se enoja porque si. Y creo que el enojo, excesivo o no, era el denominador común. Alguien muy sabio me enseño que el la depresión y la ira son las 2 caras de la misma moneda. Cuando veas una persona enojada pregúntale porque esta deprimida y viceversa. Yo creo que la gente insulta a Cristina porque esta deprimida por la falta de representación politica. Y eso no es bueno para un sistema democrático republicano y plural
Es cierto lo de la conexión depresión-ira en general, pero en este caso me pregunto:
– ¿Seguro que no tienen representación? Su representación es, lisa y llanamente, Macri. Y ‘hay futuro’ para ellos, tienen un horizonte: Macri 2015.
Además, en cuanto a la conformación de la multitud: la CABA lo votó más del 60%, por lo que podemos pensar que en el cacerolazo porteño había votantes de Macri en un 70 u 80% como mínimo.
– ¿Seguro que están deprimidos? Por favor, son gente de buen pasar, con los principales problemas resueltos (salvo los estrictamente personales, afectivos y/o familiares).
– Yo las razones de la ira las veo más por el lado de Javier, en este orden de prioridad:
1. MISOGINIA AL PALO. Tienen delante a una mujer poderosa, inteligente, corajuda, contestadora altanera, dobladora de apuestas… y hasta atractiva. No podría decir cuál de esas características los shockea más, pero seguro que todo eso junto les hace perder el control.
2. CLASISMO. Son literalmente pobrófobos. Eso no tiene arreglo, es naturaleza humana (la parte fea de).
3. GOLPISMO. Apagado respecto a las buenas épocas de ‘aquí hace falta una mano dura’, pero que también está. Puede haber gente a la que un Macri jugando el juego democrático no le alcance, y añore las soluciones más ‘efectivas y drásticas’ cuando un gobierno no les gusta.
– Además, no nos olvidemos de que cualquier ocasión de catarsis permite ‘sacar afuera’ cosas que se pueden deber a razones totalmente distintas. Algunos de los enojados podrían tener otros entripados.
– Y por otra parte había mucha gente, tal vez congregada por redes sociales, que lo tomaba como un evento social y una celebración de sí misma, con cero depresión. También hay fotos y videos que muestran caras distendidas.
– Y para terminar: si, tomando tus palabras, la gente está deprimida por la falta de representación política, no es deber de Cristina solucionarles eso.
los análisis de campo de Raúl son dignos de una cátedra en la universidad del chamuyo barato.
Al que se hace llamar memorioso: que uses muchas palabras despectivas no te convierte de golpe en inteligente, ni refuta nada.
Seguí ganándote la vida. Alguien contestará en serio.
Raúl, estás repitiendo la bajada inmediata de línea que salió del oficialismo horas después del cacelorazo. No hablés pavadas.
Yo no soy misógino, ni clasista, mucho menos golpista. Tampoco estoy de acuerdo con el cacelorazo como forma de cambiar las cosas: un cacelorazo es fugaz, sencillo y no requiere articulación ni prospección a futuro. Es la ley del menor esfuerzo.
Por otra parte, se nota que pocas veces pisaste una villa: si querés ver misoginia extrema y mucho racismo, en cualquiera de ellas las vas a encontrar, en cantidad. Tenés el tupé de hablar de pobrófobos y llenarte la boca de pobres mientras mostrás un evidente desconocimiento del tema.
McLovin, confundís misoginia con machismo patriarcal. No es lo mismo.
No confundo nada. Te digo lo que ví incontables veces. Me molesta más, naturalmente, ver misoginia en ámbitos donde las oportunidades de educarse son mayores, pero eso es harina de otro costal.
¿Pisaste alguna villa McLovin?
McLovin:
– No necesito repetir ninguna bajada de línea. Tengo unos cuantos años vividos, esto no es nada nuevo.
A este tipo de gente lo conozco porque *vivo entre ellos*. Los tengo vistos y analizados desde MUCHO antes del cacerolazo. (Por ejemplo, de cuando disfrutaban de la ‘plata dulce’ y viajes durante la dictadura, y lo que estaba pasando les chupaba un huevo. Cuando no lo aplaudían).
A mí no me la van a contar distinta.
Las cacerolas empezaron con las damas ricas chilenas pidiendo el golpe en 1973, y siguen siendo una manifestación de la derecha autoritaria (hoy, del PRO) que repudia los resultados electorales y quiere ‘tomar algún atajo’.
– No sé por qué te tenés que defender, y decir qué es lo que no sos, si nadie habló de vos.
– Por si no leíste otros comentarios míos, resumo:
Soy muy clase media de toda la vida y NO idealizo a los pobres (tengo alguna idea de que la naturaleza humana contiene desde lo mejor hasta lo peor, en toda clase social).
SÍ tengo claro a qué sectores sociales deben dirigirse los mayores esfuerzos del Estado. Aunque no haya pisado una villa.
Mclovin, confundís machismo patriarcal con misoginia, repito. Pero me alegra que, aunque veladamente, reconozcas que la responsabilidad social aumenta en la medida en que tenés más plata y más conocimientos. O mejor dicho, debería aumentar. Lo que dice más de los manifestantes caceroludos que todo lo que yo pueda agregar.
Mario,
Coincido. Si los manifestantes del jueves tuvieran a quien vivar hubieran ido a la marcha con consignas a favor del candidato/a y apoyando las propuestas.
Muy bien Isa. Mujeres son las nuestras.
Raul, si, lo que molesta es que la presi es un bombon como dice otro mas abajo y a las rubias de recoleta no les gusta, se estan tocando cuando escriben estas cosas?
Martín:
Una vez más se ve que ustedes no tienen la mas mínima idea de lo que es humor. Sólo hacen un mal humor gruñón, que ni llega a ironía.
Repito, porque NO SABÉS LEER: antes de ‘y hasta atractiva’ dije ‘poderosa, inteligente, corajuda, contestadora altanera, dobladora de apuestas’.
No es para novia que la quiero, sí para presidenta.
Vos para una cosa o la otra, o ambas, la tenés a la gorda. Y si tenés otros gustos, al Einstein de la CABA.
Estas agresiones impotentes de la ‘oficina’ algunas veces me resbalan, otras las tomo como un honor. Ahora y siempre.
el otro soy yo, sí me pajeo todo el tiempo con la presi, pero me dirigía a un opositor serio y no gorila, con sentido del humor y sin un miligramo de racismo, y con las rubias de recoleta no me toco, no me la paran ni aunque esté veinte años en una isla con gorilas como vos.
Por sobre todas las cosas el ciudadano británico Ernesto Laclau es un corporativista católico – opción por los pobres – que andaba guardado desde el episodio del «manto de neblina» y que pintó ahora para ilustrarnos acerca del «fetichismo constitucional» de Juan Emiliano Carulla.
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/09/corporativismo.html
Lo del jueves pasado fue otro episodio de esquizo-peronismo menem-kirchnerista tópico.
Y si hay contra-marcha … que más decir.
¿?
¿tomo algo fuerte rib?
Argumentum ad hominem etsi in vino veritas.
Comparado con lo suyo, leer a Horacio González es como liviano ¿vio?
Por momentos pareciera que las herramientas conceptuales que tan a menudo esgrimen se les terminan volviendo un obstáculo epistemológico que no les permite ver la verdadera naturaleza del fenómeno. Para bien o para mal de ustedes (los que sí se sienten sujetos políticos con representación) o para bien o mal de todos nosotros, sociedad argentina, estos fenómenos de movilizaciones sociales cuasi espontaneas no piden representación partidaria definida, en parte porque no es necesaria para expresar insatisfacción y descontento, y en parte porque al saberse partes de un colectivo demasiado ecléctico esos representantes políticos no harían más que diluir la energía aglutinante, que no es otra cosa más que el vehículo por el cual todo ese caudal de gente logra expresar lo que tiene para decir (o para gritar irracionalmente).
Es un nuevo fenómeno que llegó para quedarse, acá y en el mundo, y no necesita de ninguna ideología ni partido, porque es una expresión humana, más emocional que racional, la misma que se puede apreciar en menor escala en los pequeños pueblos o barrios donde los vecinos se juntan a pedir justicia por algún crimen o justicia por algún flagrante caso de corrupción que los indigna más allá de lo que desearían, pero una vez llegados a ese punto, basta, tienen que salir a decirlo para sacarse un poco esa bronca. No importa que nadie los escuche, no importa que no haya solución a la vista, no importa si nada cambia, lo importante para ellos es salir y decirlo, y sentirse que no están solos en la indignación. Allí afuera hay gente, que reunida y aglutinada, pueden constituir una “rave política”, una dosis condensada de unión masiva que en pocos minutos, sin compromisos y sin mayores discernimientos políticos , permite canalizar cierta ira y después chau, volvemos rápido a casa a preparar la cena y a acostarse temprano, porque mañana hay que ir a laburar, llevar a los pibes al colegio y las clases de respiración…
Los políticos y los medios de comunicación se vuelven los locos porque ven ahí potenciales apoyos a sus proyectos, o todo lo contrario, ven posibles enemigos en plan de organizarse para un asalto final. Para mí no son ni una cosa ni la otra, son nada más y nada menos que la materialización de las más amplias y variopintas frustraciones sociales. Pensar que esa sinergia puede tener representación política es un error, todo el fenómeno partidario seguirá corriendo en paralelo de estas manifestaciones, con mayor o menor éxitos para cada grupo que las comprendan, pero siempre incapaces de entablar diálogo con este colectivo, porque en él no hay un solo idioma, hay varios, y son pocos los políglotas.
Yo no lo voy a negar, a mí me encanta que haya gente quejándose en la calle. Aunque tenga eslóganes tales como “vivimos en una dictadura”, pero vamos, no son tan peligrosos, y encima siempre nos dan motivos de charla y burla entre amigos.
«Yo no lo voy a negar, a mí me encanta que haya gente quejándose en la calle. Aunque tenga eslóganes tales como “vivimos en una dictadura”, pero vamos, no son tan peligrosos, y encima siempre nos dan motivos de charla y burla entre amigos.»
Tal cual, por eso uno se agarra la cabeza cuando por acá comentan «antes golpeaban cuarteles, ahora golpean cacerolas». De no creer.
La campaña inteligente que puede movilizar y ampliar ese colectivo es la defensa de la Constitución. Que no se reforme. Que no te restrinjan tus libertades, que nadie sea eterno.
Jajaja… Otra vez el «anchor» Tapia queriendo envolver el pescado podrido de la «Defensa de la Constitución».
¿Porqué no dicen lisa y llanamente «Si esta mina sigue en carrera, estamos condenados a ser los gnomos de la política por los siglos de los siglos»?
Vamos, un sincericidio a la derecha…
Che, Mariano T., ¿te gusta el artículo 14 bis también, o lo considerás «anómalo» y un «injerto» como tus colegas de La Nación? Digo, por la posibilidad de usar la Consti como plataforma, guarda con los resbalones…
Por entradas como ésta es que vale la pena leer Artepolítica. Si lo miramos bien, hay muchos ejemplos recientes que apuntalan la tesis de J.K.: el movimiento 15M en España, que no afectó el resultado de las elecciones, o la revolución en Egipto que llevó al poder a los que la miraban de costado.
Lo mejor que nos puede pasar a todos, acá y en el mundo entero, es que aparezcan nuevas formas de canalizar insatisfacciones, reclamos y broncas, no olvidemos como fue la génesis de los grandes partidos de nuestra república, si fuera así, como vos exponés y das ejemplos en otros lares, es de necios enojarse. Lo mejor de un paradigma es cuando se viene abajo. Pero lo que se ha visto hasta ahora en estas manifestaciones tiene mucho de viejo y poco de nuevo. Lo mas significativamente original han sido algunos carteles que responden mas a frases piolas para que los amigos se diviertan, que a algo con verdadero contenido. El resto, lo de siempre, el viejo y gastado «pago mis impuestos, trabajo y voto, no me molesten mas»…
Llego el turno para la teoría de la sarasa. Arte Política nunca desentona.
No leí a Laclau y confieso que casi no termino de leer esta apología pero sospecho que el amigo Laclau planteaba la política como conflictos más trascendentes que los que nos regala el fin del kirchnerismo. Digo, por más que lo vistan de épica sobre la mesa hay un gobierno sin rumbo.
En lo económico se ve con claridad. La idea maestra de Cris es que tengamos dólares para pagar la deuda aunque eso signifique que la hija de Timmerman se case en San Bernardo y que la industria caiga por falta de insumos (especialmente de capital). En el camino la inflación acogota a la economía y la gente lo sabe: con 25% de inflación ninguna economía funciona a la larga.
Pero también estamos aprendiendo que son pésimos gestionando. Hoy, para un ejemplo menor, me entero que el estado se va a hacer cargo del mantenimiento de las rutas concesionadas porque el peaje solo alcanza para pagar sueldos.
Y por supuesto, el peor problema es que este movimiento revolucionario no tiene destino político: solo lo salva la re re de Cris. Y esa es la razón de la lucha.
No me quiero olvidar de las horas que se pierden en operativos políticos para salvarle la cabeza a Boudou.
Esos son los conflictos que promueve el kirchnerismo. Y por eso miles caceroleamos.
¿Soluciones? No tengo. Tampoco tengo esperanzas pero si ganas que estemos ya en el 2015.
estás leyendo mucho la gaceta sobre el 130
No se que quisiste decir.
Una por una.
– Hija de Timerman. ¿WTF? No tiene nada que ver con la macroeconomía argentina. Superficial y al pedo.
– Industria cae por falta de insumos: no cae, el problema fue transitorio y está solucionado. Leer declaraciones de los afectados. Es otra opereta como la de que no se podían importar libros. Bullshit.
– La economía dejó de funcionar por la inflación: la realidad lo desmiente. Bullshit.
– Gestión pésima: dos reelecciones. Aumento de porcentaje de votos y de imagen positiva después de 8 años de desgaste en el poder y de salvaje campaña mediática. Debe ser por ser pésimos, seguro.
Es decir, *la mayoría del país es pésima*. Dale: Ezeiza, Buquebús, frontera andina, litoral… sos libre.
Además, se puede comparar con gestiones anteriores a 2003.
– Movimiento revolucionario: nadie dijo que lo fuera. Bullshit.
– El tiempo que se pasan salvando a Boudou: ¿quiénes gastan tiempo en eso?
– ‘Por eso’ Clarín/La Nación cacerolea. ‘Por eso’ el PRO cacerolea.
Con esos ‘por eso’ y varios más no hacés uno.
Raul C.
En sintonía con Jorge Lanata hemos decidido entregarle en mérito a su persistencia el premio MILITANCIA PASIVA consistente una copia del MAKnual v.1.06 en versión pdf donde Ud. podrá hallar todas las respuestas necesarias para defender el modelo.
Como estamos ecologistas solo le ponemos el link para que lo baje Ud mismo( no tiene password).
MANUAL DEL MILITANTE PASIVO
DEL FRENTE CENAS Y CAFÉS
PARA TODOS AQUÉLLOS QUE ACEPTAN DIARIAMENTE
ARRIESGAR LA PAZ DE UNA BUENA CENA POR LA DEFENSA DE
UN MODELO.
http://storagestart2.divshare.com/launch.php?f=17080631&s=7f2
La opo militante le ofrece a Ud. esta obra maestra inspirada en la poética ferrea pero sensible de nuestro inefable anglo-argentino Ernesto Laclau y su severo maestro Karl Schmitt.
Nunca una mas una discusión perdida,
Nunca mas el peligro de alejarse del camino por el peligroso sendero del propio pensamiento,
No somos librepensadores somos soldados del movimiento nacional,
Hasta la victoria siempre!!!
—————-
Comentario Editorial: No che boludo!!!, eso de «hasta la victoria siempre» borralo es de de los rusos comunistas, a nosotros nos orienta el PCR de Carlitos Zanini y Dianita Conti.
Ah!, y no te olvides que aún no hemos escrito el capítulo sobre la re-re-re-re-re- (huy se me trabo el teclado!) -re-rre-rrre-re-reee-re-elección, así que si sale el tema cuidado con lo que improvisás, cualquier cosa mensajealo a elbosnio, pero con cariño porque en el post anterior se sentía solo.
—————-
ZXC:
El problema aquí es el *manualito* que usa usted, preparado para responder al ‘pibe militante que repite consignas’.
Aquí, en cambio, los pibes están -como se decía en mi época- ‘muy preparados’. Muchos no son tan pibes. (Pero claro, ustedes son los que tildan de ‘imberbe’ a alguien como Kicillof, con 40 años y un doctorado).
Y en mi caso, soy un tipo grande, ciudadano independiente, que vivió muchos gobiernos y sacó conclusiones.
De paso, usted y sus compañeros son muy chistosos, pero lo que dije a las 8:11 y a las 11:13 no fue contestado.
Yo podría analizar cómo se la pasan repitiendo las chicanas y operaciones de ciertos diarios y cierto periodista stand-up. Sin aportar una sola idea propia.
ZXC
Ja ja..
Si vas a hacer trabajo de campo como parece ser tu interes científico como el fisgonear el quehacer de los manteros, te recomiendo que te embarres como corresponde, sacate las galochas, de hecho te invito a que vayas a la fuente, es divertido ahí nos «cagamos de risa», parafraseando a tu lider liberal, de algunas cositas que rondan en tu nube
Yo creo que debés perseverar hablando en difícil, probablemente a alguno puedas impresionar
Raul,
Retrucas tantas cosas que insisto solo con dos:
1. Gestión pésima: los trenes parecen de Bangladesh y chocan. El 50% de los chicos no termina el secundario.
2. Boudou: ¿No perdieron tiempo con este tema? Voltearon a Righi, a un juez y expropiaron Ciccone.
Silenoz:
Aclarame quién es mi lider liberal porque Macri de seguro no lo es.
Ya visite la fuente y me di un baño nac & pop pero el teflón antihonestismo no se me pegó, sigo creyendo que los líderes políticos deben ser y parecer honestos a cualquier costo ya que son ejemplo y espejo para la sociedad.
El manual tiene la mas inconcebible justificación del choreo que he visto en años.
Además revindica con argumentos completamente antidemocráticos el derecho a la «acción directa», por supuesto que para uso de Uds. solamente.
Ya se que muchos de Uds. no son pendejos, lo que empiezo a pensar despúes de haber hojeado ese manual, es que son un conjunto de viejos pelotudos y decadentes que no han aprendido nada de la tragedia que vivió nuestro país.
Ja ja
ZXC no se enoje estimado, el lider liberal es Larrata, estamos de acuerdo ¿vió? que el mayonesero vecinal es impresentable, tener como guía a dicho cri cri tiene necesariamente que ofender tu inteligencia.
Y buehhh que le va’ a se’ maistro, cada uno tiene el libro de cabecera que puede, pero leelo sin prejuicios y objetivamente, estás en condiciones de abordarlo de esta forma, haceme caso es muy divertido
Ahh.. no cambies su estilo
«ser y pa-re-cer honesto» dice el macrista no confeso.
¿y si el líder es honesto pero no lo parece?
Por simple curiosidad.. ¿Cuáles serían trascendentales que el kirchenerismo no aborda, y que valdría la pena dicutir?
Quise decir «conflictos trascendentales»
ya me imagino la cara de perplejidad por este post de megustanlachachara, don silenoz, real edward y otros jajaja: «oh no! alguien haciendo una crítica al gobierno más nacional y popular de la historia, y a nuestra propia concepción de «gorilas golpistas absolutos» de los que fueron a las marchitas del jueves!»
Es un poco lo que decía el bigotón caparros en un post de su blog; el gobierno asume estrategias arriesgadas y logra automáticamente a los sectores opositores de la sociedad en su contra, así como cuando fogonea la reforma const, todo el arco opositor político dirigencial se le pone en contra.
Lo de Abal Medina, un tipo que se pasó 10 años de su vida estudiando política, y sus declaraciones, no merecen más que mi lamento.
justamente. el no estudió 10 años politica. sino se puede decir que toda su vida. aparte, si sabes algo sobre su vida son 5 de carrea, maestria, doctorado en flacso, conicet, y quien te dijo que ahora no estudia. aparte de hacer politica en la esfera mas alta. volviendo, tu lamento quizas obedece a cuanto vos sabes de politica.
Muy, pero muy recontramuy bueno y, sobre todo, claro. Justo ayer comia tortafritas en lo de mi vieja con un hermano que milita en X y andaba con no se qué pelotudez del «aguante» que había que hacer contra la «oligarquía», y el que se yo. Escribí algo así como que dosis excesivas de votos parecen habernos generado piantavotos como anticuerpo.
Le complemento su análisis Mendieta con le que publiqué http://carlosboyle.blogspot.com.ar/2012/09/por-que-virgos.html Es despuès de todo , como dice Lucas «la oposiciòn deseada»
me parece muy bueno el comentario de J.K.
Raul C:
Sobre tu comentario de las 8:11 me gustaría hacer algunas observaciones, tomándome a mí mismo como ejemplo de opositor, profesional de clase media con casa propia, auto, y que no conoce París.
Y que la última vez que fui a una manifestación fue en la crisis de Semana Santa.
1) Macri no me representa. Nunca lo voté ni lo votaría.
2) Entre Bachelet, Merkel, Golda Meir y Cristina, opto sin duda por nuestra Presidenta. Pero no podría tener jamás sexo con ella, entre otras cosas porque las mujeres fálicas me espantan. Acepto que a lo mío lo denomines “misoginia por miedo a la castración”. No obstante me parece muy sano que ella pueda sentir goce, como lo sugiere la revista maldita. Más allá de la sensualidad del Poder, frente a la cual hombres y mujeres son voluptuosamente similares.
3) No acepto la mano dura, mucho menos la mano militar. Por eso no me deja tranquilo lo que pueda hacer en el futuro el carapintada Berni, al amparo de la Ley Antiterrorista sancionada durante este gobierno nac & pop.
4) No sé si lo mío será depresión. Pero de ver gobiernos corruptos, ineficientes, demagogos, mentirosos, que solo aspiran a su propia continuidad y acumulación de poder y riqueza, y que forzosamente nos llevan a crisis recurrentes, estoy algo harto.
5) De Cristina, no quiero que me resuelva nada. Solo quiero que se vaya a su casa cuando su mandato se termine.
Coincidimos en el primer y último punto, salvo en lo de tener sexo. Pero sobre el último punto, como reconozco que somos unos pelotudos, nos van a obligar aún a los que no estamos de acuerdo a defender la rere. Pero espero que sea la misma Presi la que -con nuestros tiempos- pinche el globo. Y no seas vivo, que con las comparaciones que hiciste, cualquiera se queda con la presi, pero la presi es un bombón, y parte de la histeria de tanta rubita cheta de recoleta se debe a eso.
Perdón, coincido también con el punto 2, lo que pasa es que me conmovió el 1
Tres, quise decir
Primer y segundo punto
Bah, en realidad coincido con todos menos con el cuatro, que de última es anarco pero al dope, con las reservas hechas sobre el dos
Bueno, si solo diferimos en un punto, que además es el más subjetivo, estamos bastante de acuerdo.
Saludos.
David, antes que nada: si no fue al cacerolazo entonces no estaba comprendido en mis conceptos.
– Lo de la sensualidad del poder es algo que en lo personal me es completamente ajeno (nunca mandé sobre nadie, no tuve vocación) pero sí lo puedo comprender. Más aún, pienso que la persona poderosa que diga que no siente ese placer, MIENTE. (En la época de Menem, al que nunca voté, tenía mil cosas para criticarle, pero que el tipo disfrutara de su posición era lo que menos me molestaba).
– En otro lugar digo: no es que quiera a CFK para novia (aunque no está nada mal para mi edad), sí la quiero para presidenta.
Cuando vivía NK, yo decía que él y ella (sociedad política al estilo Clinton) no me atraían por sus personalidades o su carácter, sino por sus políticas. (Como contrapartida podría decir que Scioli me inspira una cierta simpatía como persona, pero no tengo dudas de que él NO haría las políticas que yo prefiero y por las que oriento mi voto).
– Respecto al Sr. Berni, pasa algo muy gracioso. Aquí hay una fuente de las que usted suele consultar y yo no: http://site.informadorpublico.com/?p=9446
Allí dice que ‘se dice que fue carapintada’ pero, siendo gente que maneja ‘información de inteligencia’, no tienen nada más concreto que decir.
Además dice esto: ‘Para más datos, Berni es también el responsable de articular el accionar de los piqueteros que apoyan al Gobierno, de restringir la escasa capacidad de respuesta de las fuerzas de seguridad y de impulsar la disolución de la Policía Federal a través del Proyecto Donda-Marchant (Acuerdo de Seguridad Ciudadana).’
Es decir, que su misión sería desmantelar la estructura de seguridad, en lugar de aumentar la represión. ??????
Raul C:
Bueno, no fuí, pero podía haber ido ya que me pareció una convocatoria válida.
Cuando hay una manifestación, hay mucha más gente que está de acuerdo y no concurre, que la que efectivamente lo hace.
Si no fuese así, solo una manifestación de digamos 20 millones de personas podría tomarse como válida…
Sobre Cristina coincidimos: Los poderosos sienten sensualidad por el poder, y además ella lo es en lo puramente femenino (aunque últimamente está notoriamente desmejorada).
Admiro que tengas tanta seguridad sobre tu voto. Por mi parte, hago mías las palabras de Freud, que eran algo así como: “…felices los que tienen creencias, en cambio los que somos pobres de fé, sufrimos más…”
Berni: Jamás miré ese sitio, en realidad hablé por lecturas periodísticas. Así que sobre esta persona te mereces el beneficio de la duda: tal vez sea un tipazo que logre ordenar la protesta social con caricias… Veremos…
Y ya que mencionaste a Donda… me quedaré con la fantasía de que tal vez pudiese llegar a Presidenta… (Eso sí: que no me grite, ni se enoje conmigo ¿dale?)
De acuerdo sobre todo con el puntos 5, y creo que esa es la base que puede unificar los reclamos: Defender la Constitución. Que la apliquen antes de modificarla.
Sí que estás bien entrenado en la escuela, Maraiano t.
Y habiéndo omitido lo de «pobrófobo», va lo que sigue:
No me gusta la dádiva sin contraprestación. Bienvenido el subsidio por el tiempo necesario para capacitar a quienes no tienen oficio, utilizando bien el tan mentado propagandísticamente 6% del PBI, que generosamente utiliza este gobierno para educación. Lástima que se va entre otras cosas, a pagar 9 salarios docentes por cada aula de alumnos.
Nada va a sacar de la pobreza a millones si no es un trabajo digno. Los «planes» son la herramienta inmediata, necesaria, perentoria, pero inútil a la larga. Por eso no puede bajar el número de «ayudados» a pesar de la serie de 9 años absolutamente favorables en lo económico.
Con lo que estás diciendo que no sos pobrófobo, cosa que salta a la vista, pero tu anarquismo liberal te impide reconocerlo porque sería de alguna manera poerte un poco de nuestro lado. No te brotes, es así nomás.
Yo tengo amigos de raigambre progre, y por ende son muy oficialistas. Con los que ya no hablamos de política, y por ende, no me broto.
A ver sorpréndenos con tus argumentos en contra del 6% que se tira a la mierda en educación
¿Cuál es el problema, lo que se gasta, la incompetencia de los docentes la tara de los púberes, los problemas que le trasladan los padres? ¿Falta de criterio racional empresario? ¿La torre torcida?
No estoy en contra del 6%. Tampoco de las retenciones a la soja. Ni del Impuesto a las Ganancias. Ni al control de las importaciones prescindibles.
Solo quiero una gestión honesta, lúcida y profesional, que por ahora, no veo.
Por eso vamos mal en las pruebas PISA, y tenemos 1 millón de chicos que no estudian ni trabajan.
Ya fue aclarado, pero repetimos.
– La cantidad de ‘planes’ cayó verticalmente desde su pico en 2002 con Duhalde. Hoy en día, la cantidad residual sin contrapartida laboral no tiene entidad para verlos como una pieza fundamental del esquema estatal.
– Se sigue confundiendo la AUH (eso sí que es una pieza fundamental del esquema) con los ‘planes’.
La AUH es *el salario familiar de los que no trabajan en blanco o no tienen trabajo*.
No sé si no se comprende (como parecería que ocurre con el ‘educado’ ministro Bullrich) o si ‘se hace como que no se comprende’.
– Lo que trajeron los 9 años de crecimiento, con números ciertos y verificables, es
– Disminución de los porcentajes de pobreza e indigencia
– Aumento de la ocupación
Es irónico que se reproche
– Una ‘cultura de no trabajo’ a los gobiernos bajo los cuales aumentó espectacularmente la ocupación, y
– Que ‘son creadores de pobres’ a los gobiernos bajo los cuales la pobreza bajó.
Son dos ‘ideas fijas’ que no se sostienen en los datos reales.
Entonces no tenía sentido destruír el Sistema Nacional de Indices. Podríamos estar hablando con datos verosímiles
Perdoname David, ¿sos experto en estadísticas? ¿tenés una consultora? ¿era mejor el Sistema Nacional de Indices en los ’90? ¿era mas creéble y confiable?
Yo quiero UN argumento en contra de las estadísticas oficiales, pero no un slogan, un p-to argumento con números reales en la mesa. Porque lo gracioso es que incluso los privados mas recalcitrantes (salvo los que inventan cifras en el aire) reconocen el aumento del empleo y la reduccion de la pobreza.
David: CEPAL…
Mejor argumento de que la acumulación de índices truchos ya hace imposible medir pobreza, porque el valor de la canasta perdió todo sentido y hasta el mismo INDEC dice que no se puede usar?
O que ya tiene un desfasaje acumulado del 90% con los índices provinciales, que usaba el mismo Kisciloff en su sitio?
O que nadie le da bola para ningún parámetro? los relacionados a precios han perdido toda utilidad práctica.
La dádiva no viene del lado de los planes, la dádiva viene del lado del emmpleo público, en muchos casos ineficiente. Si dividimos a la gestión K en dos, por un lado a Nestor y por el otro lado a la primera presidencia de Cristina, se observa claramente que mientras en el primer periodo la creación de empleos se concentró principalmente en el sector privado, en el de ella la creación de empleo fue por lejos liderada por el sector público.
Ahh y CEPAL usa data oficial. Y para que sirve un Instituto de Estadísticas Serio?? Para que si el gobierno anuncia algo, se le crea. Si mañana Cristina decide anunciar un plan de estabilización (mejor sigamos soñando) para atacar las expectativas y bajar la inflación tratando de no desacelerar la economía, que utilizas como guía? Los números del INDEC que perdieron toda credibilidad?? Podes pedirle a un sindicato que baje sus pretensiones salariales ajustándose al nuevo escenario con menos inflación y que para eso tome la inflación de INDEC como referencia? Que se yo… son preguntas nomás.
Martin L:
No soy experto en estadísticas. Pero compro siempre Casancrem.
¿Tenés algún queso alternativo que haya aumentado menos que 10 veces en los últimos años?
Aunque reconozco que los palos de golf no aumentaron tanto. Claro, son importados y el dolar está en el 1 a 1 kirchnerista.
Y el costo argentino, no te cuento. Ya te vas a enterar. La fantasía menemista duró una década. En cambio la fantasía kirchnerista tiene todavía algo de aire sojístico.
David: ¿vos crees que el «índice Casancrem» es una medida confiable de índice de precios? Te adelanto que no, lamento que te haya aumentado el Casancrem, y en todo caso mal por Mastellone y/o Coto, el gobierno no remarca.
Lo que sí queda claro es que la diferencia entre IPC del INDEC y el de los privados es del 1%, y ahí lo gracioso: los privados tienen mucha dispersión en las mediciones, porque su universo está muy acotado, la frecuencia de mediciones es menor, etc.
Yo no digo con ésto que: 1) no haya inflación (que, repito, no es culpa de Moreno y en todo caso si es culpa del Estado lo es por promover la creación de fuentes de trabajo y redistribuir el ingreso), 2) el INDEC no redondée para abajo. Tanto como «los privados» (en síntesis, la oposición con Excel) para arriba. La lógica sería sacar un promedio: si te dicen 0,9% y 1,9%, mas o menos es 1,4%. O sea, si nos ponemos locos por un 0,5% mensual de diferencia entre el IPC «real» y el del INDEC, sinceramente hay poco de que preocuparse.
Y respondiendo a tu lógica, yo bien puedo usar mi propio índice. En el ’99 un sueldo promedio era de 500 pesos, mas o menos. Hoy debe andar en los 3500. Yo recuerdo haber pagado una computadora unos $800 (s/monitor) en esa época. La última que compré la pagué algo así como $1700. Ni te gastes en sacar la cuenta.
O sinó una mejor: cuando ingresé en mi laburo cobraba entre 3500 y 4000 pesos, eso fué hace casi 3 años (en realidad menos, dos años y medio). Hoy cobro cerca de 6500. Eso quiere decir que como mínimo mi sueldo se incrementó en un 60%-70% aproximadamente. Tomando la inflación del 20% por año de «los privados» («en Argentina, los analistas privados indican en el primer semestre del año la inflación rondó entre 10,5 y 11%» – fuente: iProfesional) a 3 años, mi poder de compra en ningún momento se vió disminuido, con lo cual en base al índice «mi sueldo vs. los privados» a mi tu «índice Casancrem» no me sirve para nada.
Mariano T.: Dame números concretos, y por favor te pido no hagas la de David, el IPC-Casancrem / Kilo de uva / Té la Virginia no es una fuente muy confiable.
Anda a ver la última vez que publicaron un precio, como el pollo. Y aplicale el aumento que ellos dijeron que tuvo el pollo estos años, y te da un precio de 4,50$. Después andá al super.
Por eso te da una canasta mínima de alimentos, con la que se supone tiene que comer una familia de 4 personas, de $ 698. De ahí salen los 6$ por día.
Son precios falsificados, por eso la sumatoria de esos precios da un valor tan absurdo.
Mariano T., el falsificador sos vos desde el momento en que decís: «Por eso te da una canasta mínima de alimentos, con la que se supone TIENE que comer una familia de 4 personas». La canasta mínima no es con la que se supone TIENE que comer una familia de 4 personas, sinó con la que se supone PUEDE comer una familia de 4 personas.
Yo mismo hice el cálculo de cuanto costaría comer un día por persona en base a los precios que pago yo (es mas, con productos que compro yo, que no soy indigente, ni siquiera pobre). Y me dió de 8 a 9 pesos. Y puedo adjuntar tickets y sacar fotos de paquetes de los productos para que veas que realmente los compro.
http://www.subeimagenes.com/img/1-363378.png
Por supuesto, no tiene valor estadístico pero sí da una idea aproximada de que lo que dice el INDEC no es tan absurdo como vos decís que es. Es sesgado, posiblemente, pero no absurdo. Absurdo sería que el INDEC diga 6 y en realidad sea 60, cuándo la realidad indica que los privados, con todo su sesgo ideológico y sus limitaciones metodológicas con suerte se alejan en un 100% del INDEC, que es mucho, claro (también es cuestión tuya creer que esos privados no están sesgados y dicen la verdad), pero no es un 1000%.
La base monetaria está creciendo al orden de 40% anual, principalmente para financiar la compra de dólares, que después se le transfieren al gobierno para pagar deuda, y por los adelantos transitorios que el BCRA le da al gobierno para financiar el déficit fiscal. Si expandir la cantidad de dinero a semejantemente ritmo permite eximir al gobierno de la responsabilidad del problema inflacionario, estamos todos locos. O ahora van a replicar lo que dijo Marcó del Pont que emisión -en un país como Argentina con las expectativas totalmente acomodadas a un escenario de inestabilidad de precios- no genera inflación.
Me parece que aquí hay una grosera deformación.
El valor de ‘6 pesos por día y por persona’ para familia tipo, es el ingreso que pone a una familia en el umbral entre la indigencia y la pobreza.
NADIE (o sólo los diseminadores de mentiras) dijo que ‘se come bien’ con ese importe. Sólo se estaría ‘sobreviviendo’ y pasando de ‘indigente’ a ‘pobre’.
En todo caso discutamos cuál es el valor ‘real’ para sobrevivir. No tiene nada que ver con ‘comer bien’.
David: «utilizando bien el tan mentado propagandísticamente 6% del PBI, que generosamente utiliza este gobierno para educación. Lástima que se va entre otras cosas, a pagar 9 salarios docentes por cada aula de alumnos.»
Te quedaste en el ’93. Hasta donde yo se, y con excepción de las universidades nacionales, la única intervención del Ministerio de Educación Nacional es la de construir escuelas y establecer los contenidos mínimos a través del Consejo Federal. ¿De qué sueldos parla? ¿Han pasado 19 años desde la reforma constitucional y todavía no sabe que los sueldos docentes los pagan las provincias? ¿Y que los resultados -buenos o malos- del sistema educativo corresponden a los docentes que designan las provincias?
Hombre grande…
Eduardo, creo -y me gustaría confirmarlo- que la diferencia entre el básico de la paritaria nacional y la de cada provincia (si en la provincia es menor) la pone el estado nacional. Y no sé – y me interesaría si alguien lo sabe o puede decirme de dónde se puede sacar información en internet sin tener que andar todo un día debido a la velocidad de carreta a la que nos somete el mercado autorregulado en mi provincia- si lo que el gobierno nacional pone en infraestructura de las provincias cubre parte o todo de la plata para comedores escolares. Y si la guita para conectar igualdad va por afuera de todo esto.
Bueno, lo del 6% se lo escuché decir con orgullo a casi todos los voceros del gobierno.
Sobre los resultados, ya me expresé más arriba.
Eso es sumado el gasto nacional, el provincial y municipal. Si se ufanan del número, tambien son los responsables de las críticas por los resultados.
Seguro. 1423 escuelas terminadas y 457 en construcción no son moco de pavo. Criticá a Cristina si se cae el techo de alguna de estas nuevas escuelas, no si pagan 9 docentes por aula, que los pagan las respectivas provincias con SU presupuesto.
Y no es el 6%. Es el 6,47%. Históricamente fue el 1,2.
Entonces, no hablemos del 6% como «gastamos el 6%..» Es «las provincias gastan el… y la nación ayuda como puede».
Y no me vengas con números de este gobierno. Debe haber escuelas contadas tres veces, y otras que le agregaron un patio.
Sí, tenés razón delincuente. Ésto que está aca(1) son de cartón pintado, «para eternizarse en el poder».
(1) http://www.700escuelas.gov.ar/web/
Mariano T., no podés hablar de los números de los demás cuando ustedes decían que Argentina en 2009-2010 iba a tener que importar trigo, carne y leche.
Nunca dije eso
Que bueno, entonces supongo que lo desmentiste.
Ahhhh la torre torcida o sea que el resultadejo de una compulsa ideada por la OCDE ya te define lo bueno o malo, entonces aplicas el principio de la eficiencia empresaria y a la mierda toda la problemática circundante y que te esbocé arriba parcialmente y de hasta de mala manera seguramente si lo llega a ver algún docente
Como te dijo Eduardo la nación establece el marco general pero el Diseño Curricular lo fija cada provincia a través de sus Ministerio y es llevado a cabo por los docentes (hasta donde se no hay funcionarios en las aulas) en consecuencia tu explicación reduccionista estúpida no se cumple.
Entonces dejando de lado los cuestionamientos a dichas pruebas para no abundar ¿quién es el responsable de los malos resultados en la torre?
No entendí lo de la torre torcida. Disculpame, provengo de la época en que los que enseñaban eran «maestros», no «trbajadores de la educación». Me debo haber salteado una clase.
La eficiencia empresaria me parece un concepto interesante. ¿Tiene algo de malo? ¿Es de derecha? ¿Es de blanquitos bien vestidos?
Nación, Provincias, Municipios. El Gran Bonete ¿Quién lo tiene? ¿El Estado? ¿Quién es el Estado?
Estúpido puede ser. Reduccionista, creo que no. Vengo hablando de estos temas hace años en este ámbito.
Calma, Silenoz: Es año nuevo judío y nos deseamos felicidades…
¡Oops! ¡la Torre de Pisa!
Tarde, pero me dí cuenta solito.
Saludos.
El reduccionismo estúpido no te deja responder lo que te pregunté.
(Te estás pareciendo a uno que anda por acá que no contesta lo que no le conviene)
Así que ¿recién ahora descubriste la eficiencia empresaria sería lo deseable para aplicar a la educación? Reducir un tema social a una cuestión exclusivamente de costos y resultados sería óptimo, tratarlo entonces como una mercancía sería la solución ¿no?
Bien vamos despejando
El hecho de andar meneando este tema con tu reduccionismo estúpido no te hace un cruzado si no un miope en el mejor de los casos
Ahhh….. feliz Rosh Hashaná
La eficiencia es un término físico, termodinámico, filosófico, económico y, aunque no lo creas, también educativo.
La ignorancia que admiramos («Alpargatas sí, libros no») nos hace creer que basta poner un 6% (¡horror, econometría!) para que eso nos garantice buena educación.
Tengo una mala noticia para darte: Podrán seguir aumentando el presupuesto, y seguiremos en nuestra pobre ingnorancia.
Te lo dice un estúpido, no miope pero sí hipermétrope, algo entrado en años.
Gracias por tus buenos deseos.
Alpargatas si, libro no
GEOGRAFÍA DE 5TO AÑO SECUNDARIO. GEOGRAFÍA SOCIAL Y ECONOMICA DE ARGENTINA
Cao, Horacio y Vaca, Josefina. Desarrollo regional en la Argentina: la centenaria vigencia de un patrón de asimetría territorial. Revista Eure (Vol. XXXII, N°95, pp.95 – 111). Santiago de Chile, mayo de 2006
Boisier, S. ¿Hay espacio para el desarrollo local en la globalización?. En Revista de la CEPAL 86, agosto 2005. Pág. 47 a 62
Estay, J. El Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), la integración latinoamericana y los retos para una inserción internacional alternativa. En Revista Realidad Económica 178. Marzo 2001, IADE, Bs. As.
Musacchio, A. La Argentina ante el ALCA: ¿solución a los dilemas del crecimiento o agravamiento de los problemas estructurales?. En Revista Realidad Económica Número 182 agosto – septiembre de 200, IADE, Bs. As.
Teubal, M y Rodríguez, J. MERCOSUR, ALCA y el Sistema Agroalimentario Argentino. En Revista Realidad Económica Número 185 enero – febrero de 2002, IADE, Bs. As.
Banco Mundial. La crisis argentina y su impacto en el bienestar de los hogares. Documento de trabajo 1 / 02. Noviembre de 2002.
Banco Mundial. Hambre en la Argentina. Doc de Trabajo 4 / 03. junio de 2003
CEPAL. Estudio económico de América Latina y el Caribe 2005 – 2006
Craviotti. Agentes extrasectoriales y transformaciones en el agro argentino. Revista de la CEPAL 92. agosto de 2007
Mora y Araujo. La estructura social de la Argentina. CEPAL. Serie Políticas Sociales 59. Sgo de Chile, 2002
Vinocur. Pobreza y políticas sociales en Argentina de los años noventa. CEPAL. Serie Políticas sociales 85. Sgo de Chile, 2004
Craviotti, Clara. Agentes extrasectoriales y transformaciones recientes en el agro argentino. Revista de la CEPAL 92. agosto del 2007 (en el site del colegio)
Curia, Eduardo. El modelo de desarrollo en la Argentina. Los riesgos de una dinámica pendular. FCE. Bs As, 2011. (en el site del colegio)
Flores y otros. El espacio geográfico argentino en el mundo actual. . Geografía Polimodal. Libro 12. Editorial Longseller. Bs As., 2010
Roffman y otros. Subordinación productiva en las economías regionales de la postconvertibilidad. Realidad Económica 240. IADE. 2008. (en el site del colegio)
Esto es parte de las «Alpargatas» que le dan a los proyectos de zombies K que se supone que no pueden votar
Seguí penando con tu miopía reduccionista estúpida
Feliz Rosh Hashaná
PD: Y zafaste que quien me pasó esto (simple docente) no tienen ningún interés de pasar por acá – y no lo culpo- por que te haría tragar el teclado tecla por tecla
Bien sabes, estimado Silenoz, que los hipermétropes reduccionistas estúpidos solemos ser además, obstinados.
Sé que es políticamente incorrecto tildarnos de ignorantes. Pero por alguna razón nos empeñamos en quedarnos rezagados en el concierto de las naciones a las cuales (aparentemente) quisiéramos parecernos.
O no. Entonces estaría todo OK. Y yo formaría parte de lo que Borensztein denomina «húngaros»
Shana Tova.
Habría que hacer un trato solemne:
– Dejen de decir que el peronismo/justicialismo/kirchnerismo/nacanpopismo etc. ES EN SU ESENCIA la frase ‘alpargatas sí, libros no’…
– para no tener que volver a escuchar que su ideología ES EN SU ESENCIA la frase ‘viva el cáncer’.
Escribí muchas veces lo de «alpargatas…» Jamás pensé en la otra horrible frase. Guardátela.
Calma, Raúl C. Tenemos diferentes «esencias». No es malo eso.
David: hablaba en general. En su caso, sólo me refería a su uso de la primera frase.
Obviamente que alguna neurona me queda, y lo que quiero significar son dos cosas:
1.
Que cuando se usa una (1) frase que en la década del 40 se le ocurrió a un (1) tipo por una (1) situación en particular (y que nunca más se usó ‘a favor’) para hacer una generalización *irresponsable* de que cierto conglomerado político es ‘anti-libros’, ‘anti-educación’ y ‘anti-cultura’, se recibe (yo diría justificadamente en cuanto reacción) la otra generalización *irresponsable* sobre la irracionalidad y crueldad del ‘gorilismo’ con el ‘viva el cáncer’. (Aunque, dicho sea de paso: ¿sabía, David, que esa ‘gracia’ volvió multiplicada cuando ocurrió lo de la tiroides de Cristina? Lo leí en las ‘opiniones’ de las noticias de Clarinación. Ya sé, usted no los lee, pero tal vez alguien le contó).
2.
Que lo más sano es que ambas frases, ambas irresponsables generalizaciones, desaparezcan. Y que si esas frases se recuerdan lo sean sólo como anécdotas.
Nunca debemos olvidar la distancia infinita que va del caso puntual a la estadística.
A mí lo que más me revienta de las generalizaciones es que todo el mundo las hace todo el tiempo…
Si Raúl, tal cual por que cuando se critica a la educación por una prueba de mierda, que es discutible, se eleva al bendito 6% pero no se sabe a qué se critica -bahh digamos que sabemos quien es el destinatario, pero no se dan cuenta que por lo menos un docente se puede sentir realmente ofendido por que desmerece gratuitamente su trabajo y/o el de los alumnos inclusive.
Esa bibliografía que pasé no es la que se aplica en colegios tales como el Ort o el Ward, son colegios de barrio.
A la vez no tienen idea del laburo que hay que poner para que los pibes logren entenderlos y a eso agregale la presión de los padres -que a veces son peor que los hijos- y por si fuera poco la presión de los ministerios a través de sus inspectores y que bajan vías directivos del colegio. Y que son muchas, como siempre, a veces impracticables.
O sea el esfuerzo y, sacalo al gobierno, es mucho y muy desgastante por los ejecutores de todo esto pero bueno, con tal de desmerecer todo y cada cosa no ahorran en exabruptos y no importa a quien se embarre.
Como la del “dotor” Nelson que desilusionado por el no cancer de CFK no dudó en desprestigiar a todo el sistema médico diciendo que si los médicos de la presidenta se equivocaron en el diagnóstico qué nos espera a nosotros los últimos de los mortales.
Y después los talibanes somos nosotros..
«Entonces estaría todo OK. Y yo formaría parte de lo que Borensztein denomina “húngaros”
Yo diría mejor un trapecista uzbeko en tránsito a Tasmania
Ignorantes no: cortos de vista
Shana Tova.
Hablaba de la ignorancia que se nos atribuye a los argentinos. Y de la que muchas veces nos enorgullecemos.
«Entonces, lo que no se entiende, es por qué desde el campo del oficialismo se hace todo lo posible por hacer el trabajo que debieran hacer los políticos opositores: unir a los que salieron a protestar»
¡Que extraordinaria síntesis!. No puedo estar mas de acuerdo. Acabo de publicar Contramarcha K para quebrar el modelo K donde relevo titulares sobre como Clarin/La Nacion ayudan al campo oficialista a cavar una tumba para todos nosotros.
No suelo comentar mucho, porque no estoy muy de acuerdo con ciertos conceptos estructurales que se manejan en el blog con respecto al bloque histórico que reproduce el kirchnerismo, pero los post de Mendieta (otros autores) y los debates resultantes suelen ser de lo más interesantes.
Me parece que hay que tomar con menos nerviosismo el tema de la marcha del jueves. Salió mucha a la calle, es cierto, y algunas consignas eran nobles, otras repudiables, pero para muchos no quedó muy en claro que se quería. Tampoco hay algún análisis, encuesta, que nos permita acercarnos de forma terminante a que solicitaban la semana pasada, ni quienes eran, así que sencillamente me parece acertado llamarlos «clase media», y que sus propuestas eran lo que Arendt definiría como política: aquello que no forma parte de las necesidades básicas para la sobrevivir.
Claro que esta falta de claridad lo lleva a algunas personas a salir con una cacerola, cuando esta se usaba en 2001 cuando las consignas eran radicalmente opuestas, y no había tantas «cecilias pando».
Por otro lado, creo que el gobierno tiene una oportunidad de bajar los humores, el momento histórico para empezar a cortar con el revanchismo y la segregación entre peronistas justicialistas- anti peronistas justicialistas. Pero no lo hizo; creo que reprimió verbalmente la protesta del jueves y fue un error, que todavía puede remendar.
Saludos.
Yo no soy peronista y estoy al palo con el proyecto. Hablar de peronismo / antiperonismo a casi 40 años de la partida del Pocho me suena a unitarios / federales, chiítas / sunnitas, etc.
Ya es hora de cambiar el enfoque con el que se analiza la realidad.
Eduardo, creo que ese enfoque se usó para analizar, en algunos sectores del oficialismo, como por ejemplo así lo hizo el Jefe de Gabinete.
Por otro lado, no analizo la realidad desde punto de vista, por eso digo que hay que bajar un poco lo animos, nada más, si no que hay sectores que siguen viviendo esa realidad a la que usted apunta.
Saludos.
Bueno, digo simplemente que habemos más que peronistas en el proyecto. Y «patas peronista» hay hasta en el PRO, así que a esta altura no creo que sea (muy) razonable manejarse con una brújula desimantada.
Creo que sería razonable, en todo caso, hablar de Kirchneristas de origen Peronista. Éso nada más.
Por supuesto, estamos de acuerdo.
Un saludo.
El kirchnerismo es al peronismo histórico como Radiohead es a Chuck Berry y Elvis.
O, en términos nacionales, como Divididos a ‘Sandro y los de fuego’.
Algunos odian a Radiohead porque antes que eso ya odiaban a Chuck y a Elvis. Que ni les hablen de rocanrol.
Otros quizá amaban a Chuck y a Elvis, pero prefieren alguna expresión roquera más ‘pro-mercado’ (no se me ocurre un ejemplo musical).
Já. Tal cual. Siempre digo que Radiohead es al rock lo que el kirchnerismo es a la política: es lo mejor que nos pasó en los últimos años y todavía hay algunos que ni se dieron cuenta.
(No coincido tanto así con Divididos, pero entendí la idea).
Pro mercado? Coldplay sirve?
fabian:
Supongo que así será con Coldplay (no conozco).
El problema es que soy de la vieja guardia, y toda la música popular de los 80 en adelante me llegó mediada por mis hijos.
Con eso podemos redondear la analogía.
Saludos.
Disculpen, pero no se enteraron que el 13-9 se firmò el acta de defunciòn del modelo.
El relato ya no tiene sentido, salvo para 10 ó 12 trasnochados. Sin modelo, no relato, sí?
Prosigan.
Once Tragik,
Estás equivocada el acta de defunción del modelo ya se había firmado en junio del 2009 después de las peores elecciones del kirchnerismo.
Parece que se habían entusiasmado demasiado pronto. No te entusiasmes ahora que te vas a llevar otra decepción.
Se ve que estás informado.
Gracias por avisarme. Ya me lo habían avisado Van der Kooy, Morales Solá y una larga ristra de lobotomizados en el 2003/4/5/6/7/8/9/10/11. Por suerte vos me traés la última de la última.
Después llegan los octubres y… «Houston, estamos en problemas».
Interesante el post.
Muy inteligente post y tambien muy valiosa la mirada de J.K.
A pesar del discurso de los voceros creo que el gobierno va a tomar nota de los reclamos.
Creo que la apuesta en el 2013 va a ser: repunte económico, dólares para todos y la rere en el freezer.
Sepan que analizar una manifestación masiva y popular desde un lugar objetivante es violento. Quitarle la subjetividad a las personas, lo que implica tratar de entender sus necesidades y sus palabras, es violento. Por eso está bueno el post de Mendieta. No así ciertos comentarios que insisten de calificar como si fuesen latas de conserva a las personas que salieron el jueves a la calle. Esas mismas clasificaciones objetivantes merecen ser entendidas como causa de agresión. Un gobierno o un relato oficial que no te escucha «porque ya sabe cómo sos» no sólo agrupa intereses y demandas diversas de la población que se viera afectada por esa descripción, armando el «efecto populista», sino que es un problema en sí. Aplicar a la realidad presente el manualsito del CBC no sólo es araganería intelectual sino también violencia simbólica. Decirle a alguien que nació en democracia que «extraña a los militares» es un insulto jodido.
Gracias a la «subjetividad de las personas» se armó la ensalada de consignas, cuyo único punto en común fue «Que se vaya».
Así, desde la derecha videlista a la izquierda rebolú coincidieron en sólo éso (amén de fecha, hora y lugar), para exhibir consignas de todos los colores, «golpismo a favor de la democracia», «contra la megaminería a cielo abierto», «no al cepo del dólar», «por la libertad de expresión», «no al matrimonio gay», «no a la reforma constitucional», «no al voto a los 16», «que de conferencia de prensa», y cientos de consignas unipersonales, muchas de las cuales resultan clonadas de los zócalos de TN.
Ese menú sólo puede ser absorbido por 20 partidos diferentes, porque, reitero, no definen ninguna identidad que exceda lo meramente personal. ¿Para cuándo compartir espacios con otros que piensan más o menos lo mismo, aunque no sea exactamente el 100% de coincidencia?
Y reitero lo que ya dije hace unos días. No es que ningún politico los represente, sino que son irrepresentables por un único político. Había mucho Carrió, Mugricio, Cabezón, Patti e anche Winner por ahí. No sé, convénzanlos para que surja su Capriles de todo ese merengue.
Es que justamente, no son un partido político. No son representables en tanto totalidad y no quieren serlo. El mambo de la representación no es de ellos sino de los otros, de los que entienden a esa manifestación como un ataque a algo que si fuese por ellos mismos ya estaría listo para zarpar.
Tienen demandas concretas puestas pacífica y masivamente sobre las calles del país. Sólo eso. Lo que yo digo es que objetivar a los sujetos de las demandas es violencia simbólica, nada más. Y ahora, con comentarios como el tuyo, me voy dando cuenta que buena parte de las demandas son de carácter puramente simbólico: NO quieren ser tratados así como los tratás vos. Es decir, clasificados y ordenados según un orden que los pre-existe. Sin salir del campo textual puedo decirte que se lee una violencia contra ellos, y eso es lógico que genere reacciones.
Bueno, decir que son «Yo Mío Ego» entonces no es un insulto, sino una descripción, y bastante acertada por lo demás.
Y dado que su voluntad de agruparse bajo un partido político que los represente es cero, nunca podrán acceder al poder por la via constitucional. ¿Qué vía les queda entonces si no es el golpe? Ninguna. O sea que si digo que son golpistas no le estoy chingando casi nada.
Dejen entonces de ocultarse tras la República, la Constitución y la sarasa. Son, simplemente, golpistas frustrados que no pueden daer cauce a lo suyo.
Raúl, es que justamente lo bueno que tuvo esa marcha es que descomprime el relato oficial: El mundo no es así como lo ves vos. Seguro que a vos te jode (lo saco de tus propios textos) que reclamen cambios en la totalidad que hoy es el gobierno kirchnerista, pero ellos no quieren borrar hasta la última huella del kirchnerismo o de todo lo que pudo haber crecido bajo su sombra. No es un Boca – River la cuestión. Repito, la manifestación quiere corregir, cambiar, ciertas cosas, pero se ve, por tus textos, que si esas cosas llegaran a modificarse algún cierto «núcleo duro» que hoy apoya al gobierno se vería muy afectado.
Mucho del kirchnerismo va a quedar aunque todos los que hoy lo bancan dentro de unos años se sientan en una vereda opuesta a la del oficialismo de turno. Lo que no cierra es el combo, este paquete como un todo que tenemos acá servido como gobierno. Y por ende, no debe ser casualidad que surja la necesidad de parte del oficialismo de objetivar de un modo duro y cuadrado a las personas que salen a manifestarse. Mostrar una lectura objetivante dice mucho del lector. Pareciera que no toleran dejar a ese otro que no los aclama activamente de un modo abierto: No, tienen que ser todos esos malos de la Ciudad Gótica mamada durante años de educación políticamente correcta. Es como si por fin tuviesen que enfrentar a los malos contra los que peleó Rodolfo Walsh y de ahí no los sacan. Muchos kirchneristas están viviendo la película de sus vidas.
Yo creo Diego que se le está dando demasiada vuelta con las motivaciones y derivadas como que se tiene que hacer con esta gente y su supuesta representatividad y explicaciones.
En lo que a mi respecta, que protesten todo lo que quieran, relativizo la «masividad» y lo «pacífico» de la protesta, no hace falta pegarle a nadie para ser violento.
A mi entender y cierto sector importante, me atrevería a decir, de dicha manifestación no es honesto con sus consignas, yo no puedo generalizar de ninguna manera pero conozco varios ABC1 de B. Norte y la iracundia se expresa con todo lo que se pudo ver pero cuando rascás el fondo todo pasa por la guita con bastante de prejuicios. En los casos que te cito va desde retenciones hasta guita en negro pasando por la GestAFIP, pero bueno creo que el «cambio de época» los condiciona a la hora de tener un micrófono adelante entonces emanan las consignas republicanas y la bronca también se puede comprender por la impotencia al no poder cambiar la situación.
De acuerdo a mi experiencia con el ABC1 que te conté y si: literalmente están podridos y no se lo bancan más, los entiendo pero no los justifico
Silenoz, lo bueno de esas marchas del otro día fue justamente eso: Que en tanto tales trascendieron las completitudes ideológicas o de clase de cada uno de sus participantes. Las machas esas no acumulan esa parte peor que tienen habitantes de countrys o de barrios ABC1. Esos prejuicios no ganan terreno con las marchas, las marchas no los canalizan, eso es lo bueno. Los prejuicios y las partes más racistas o clasistas quedan puertas para adentro. No sé qué pasará con esas fuerzas no canalizadas en sociedad, tenfrán que ser depuradas con un psicólogo o frente a años de libros y de educación cultural en sentido contrario, no lo sé. Lo que sí sé es que de surgir algo nuevo no llevará esas banderas en alto, aunque a muchos de los que participan de las marchas les duela.
Esto es así porque las marchas toman formas democráticas y de demandas que son a nivel general y político que chocan abiertamente con la bajeza de los prejuicios que vos recordás. Se tendrá que ir Boudou y un par de funcionarios corruptos más, el dólar tendrá que valer 5,75 y ser más fácil de conseguir que el agua, Cristina tendrá que usar por última vez una cadena nacional para jurar que no quiere volver a ser reelecta, y así, todas cosas en contra del kirchnerismo pero que muy lejos están de representar posturas de derecha intransigente. La ligazón entre esos pedidos puntuales y el infierno tan temido lo salió a hacer el gobierno al objetivar a los manifestantes. El público ABC1 es y tiene que seguir siendo ciudadano de este país, lo bueno es que afirmen su voluntad sin que se afirme lo peor de ellos, ¿se entiende? Esto es la democracia a mi humilde modo de ver.
Saludos
Disiento Diego, el hilo de bronca/odio que será más explícito en algunos que otros está presente, no serán todos pero no son puntitos aislados.
Esa inocencia que supuestamente le asignás no es tan palpable hay muchos símbolos unificadores dando vueltas como el fuck you del gordo vendido
Y si, deberán ir al sicológo no se, problemas de ellos y seguro que con el odio no podés tener algo legítimo y precisamente «lo peor de ellos» se lo tienen que curar ellos mismos
Igual, a mi entender y si me remito a los que conozco, cualquier cosa que haga este gobierno no los va a conformar, por lo menos en el mediano plazo
Veremos, dentro de un año tienen la oportunidad de porotear
Es que el problema «intratable» lo tiene cierto sector duro del gobierno que ha conseguido que el kirchnerismo se represente con y como eso que muestran.
Fijate acá http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-203553-2012-09-17.html el tipo de discurso que ha salido a raíz de las marchas del jueves. Un tipo como Aliverti termina diciendo en su nota que no quiere tener nada que ver con esa gente. Pero mucha de esa gente votó a Néstor Kirchner, le dio legitimidad durante sus primeros años de gobierno, cuando la popularidad del presidente rondaba el 80%, ¿te acordás? Incluso después a Cristina votamos muchos. Pero acá el límite lo está poniendo un discurso oficialista que no quiere tener nada que ver con cierto gen antropológico-nacional. El problema de los que salen a marchar no es ninguna medida de gobierno, ni mucho menos los pobres ni nada de eso. El problema es que miradas como las de Eduardo Aliverti se sigan legitimando en lo más alto de la esfera estatal, una mirada que desprecia antropológicamente a buena parte de la ciudadanía de éste país. Los desprecia antes de que salgan a la calle, antes de que quieran o no quieran dólares. Es un mambo personal, particular de cierta conformación cultural, que está siendo canalizado desde el Estado y desde la historia. Una locura.
Pero para que un país sea democrático y masivo es requisito que el relato del Estado no discrimine a nadie antes de que sus intereses concretos sean manifestados por sus subjetividades. Podemos estar de acuerdo o no en que el dólar debe ser restringido, eso es una medida de gobierno, ok, perfecto; o en cuánto tiene que ser el impuesto a las ganancias, desde que categoría se debe pagar, qué porcentaje, etc. Nada que ver con sobrecargarle toda esa carga semántica a cualquier demanda de ese tipo que hagan aquellos que juntan según una mirada oficial los genes del diablo. Ahí se emputece todo, quedan de lado las demandas particuales y todo pasa a ser un round de aquella batalla final en la que viven tipos de como Aliverti.
Diego, disculpame pero lo tuyo es como plantear un problema irresoluble y a la vez paradójico.
En primer lugar, pedís que no se objetivice, pero vos objetivizás a todos en tu descripción, y les dejás el lado bueno sin considerar los aspectos malos, pero básicamente los englobás en tu concepto de lo que fue esa marcha. Le asignás al gobierno la incapacidad de escuchar, pero no a ellos la incapacidad de admitir que el gobierno ganó las elecciones y que ellos deben escuchar a la mayoría que lo votó. Porque para mi, como oficialista TAMBIEN es violento que no respetes al gobierno que elegí hace 9 meses, amén de que me putées e insultes aquello en lo que creo. Y no lo elegí al gobierno para decirle lo que tiene que hacer, porque no soy tan boludo para creerme que «ellos son mis empleados» y todos esos eslóganes de la gilada post-noventa, lo elegí porque considero que el gobierno sabe lo que tiene que hacer y me lo ha demostrado durante casi 10 años, y estoy seguro de que la mayoría de los que lo votaron lo hicieron por lo mismo.
La protesta en la calle del otro día es estadísticamente irrelevante: no hubo un puto cacerolazo en el conurbano bonaerense excepto, vaya casualidad, en Lanús, uno de los dos partidos del GBA dónde el PRO-PJ opositor tienen cierto «aparato». El cacerolazo fué en los centros opositores al gobierno: Rosario, Córdoba y Buenos Aires, en los tres perdió el oficialismo por lejos a nivel provincial.
No existe algo así como escuchar los reclamos de cada uno, no se puede, y menos cuando implican cuestiones a gran escala. Porque Evita atendía a los pobres de a uno, pero pedían cosas realizables y que les correspondían a cada uno, no la «liberación del dólar» y toda esa basura. ¿Que se supone, que el gobierno tiene que hacer todo eso que le decía cada uno de esos individuos? NO PUEDE, físicamente, el gobierno atender esa ensalada de reclamos que encima mezclan ideas contrapuestas, porque lo que pide Caparrós choca con lo que quiere Broda. De hecho, no debe, porque sería opuesto a lo que muchos pensamos y votamos. ¿Y si los que pensamos que las restricciones al dólar están bien somos mas que los del otro día y salimos a cacerolear después de que el gobierno libera el dólar? ¿ahí que hacemos? ¿decimos de nuevo que los que fuimos a cacerolear no fuimos escuchados? ¿que no somos reductibles?
Yo creo que siguen sin entender como funciona la democracia representativa. Y es grave, porque es algo que se aprende en la escuela primaria.
Coincido con vos, Martin. Deseo fervientemente que el gobierno NO escuche ningun reclamo que pueda tener la gente, y que se dedique a insultar a los que reclaman cosas.
¿Cuándo el gobierno se dedicó a insultar a alguien?
Además, lo que planteé yo no fué eso. Dejá de leer lo que querés y de escuchar lo que querés. ¿No te cansás de la misma estrategia toda la vida? ¿No te cansás de la derrota interminable? ¿no será que vos tenés que empezar a escuchar a los demás un poquito?
Martín, es que el problema es irresoluble en términos de una lógica lineal. No se trata de que el gobierno satisfaga una supuesta listita con reclamos de la Plaza. Las manifestaciones del otro día mostraron malestar contra el gobierno. Y fijate que se pidió en contra de la re-re-elección, no para que Cristina se fuese ahora. La Plaza está de acuerdo en que Cristina debe llegar al 2015 siendo presidenta. Lo que hacen es manifestarse ellos formando ese conglomerado extraño aunque conocido para los que vivimos en este país.
Es totalmente lógico que el gobierno no vaya a cumplir determinadas demandas para que esa gente se acalme. No funciona así el asunto. Las demandas que se escucharon pueden ser entendidas como puntas de lanza para decir algo, para mostrar un desacuerdo con la totalidad que el gobierno expresa en estos momentos. Así como Kirchner tuvo una aceptación altísima y este tipo de marchas hubiese sido impensable en aquellos años, hoy en día parece ser que algo está haciendo ruido en la sociedad. El traje que armó el gobierno de Cristina a mucha gente le queda corto. Y si a eso le sumamos las expresiones para contra esa gente por parte de adherentes fuertes al gobierno e incluso de funcionarios del mismo, bueno, es para sentirse incómodo el hecho de que el gobierno de tu país te discrimine por lo que sos, por tener determinada característica «antropológica-nacional». Que el poder te mire así sin tapujos, es para salir a la calle más allá de cualquier medida administrativa en particular que tome ese gobierno. Ahí hay un corte tajante que se impone desde el gobierno, desde cierta ideología que ha configurado a buena parte de la población de dicha manera. Eso es discriminación lisa y llana, por más que sea una discriminación contra sectores supuestamente favorecidos. No podés hegemonizar un relato oficial discriminando a buena parte de la población. Si se quiere ser democrático el punto base es que las diferencias sean subjetivas (Ej.: vos querés que el dólar valga 3 y yo quiero que valga 7, debatimos, votamos, y el que gana gobierno y el otro acompaña y planea para más adelante). Ese otro relato que discrimina de entrada no puede gobernar, no puede porque es fascista por más «buenas intensiones» que supuestamente tenga.
Entonces, lo primero sería sacar ese relato del aire, volver a algo más tipo la transversalidad del Néstor Kirchner. Y después, sí, se irán viendo las fuerzas para imponer o mantener las políticas de gobierno determinadas. Pero el problema es que acá hay una ruptura previa a cualquier medida de gobierno.
El problema, Diego, es que vos le pedís al gobierno que deje de lado algo que es parte de su identidad: es un gobierno con banderas políticas definidas. No es discriminación, es diferencia ideológica y política. Y ojo, que creo que el gobierno (incluída la propia presidenta) a veces boquea de mas, que dan argumentos al pedo para que la oposición pueda jugar el rol de víctima.
Siento que lo que enunciás acá es perfectamente aplicable al peronismo de los ’40-’50, por ejemplo, aunque hoy pareciera que Perón andaba a las caricias con Braden, que se yo, se oyen y leen tantas cosas. Igual no digo que vos digas esas cosas, aclaro. Pero la confrontación es parte de la política, y eso lo entiendo.
Aún con todo ésto, las dos veces que Cristina Kirchner ganó las elecciones extendió su mano a todos los sectores políticos (pregunto: ¿que dijo De Narváez cuándo ganó las elecciones de 2009? ¿»llamamos al kirchnerismo a trabajar con nosotros» o «les rompimos el culo a los pingüinos»?, por citar un ejemplo), y una buena parte de la población (posiblemente bastante parecida a ésta que hoy protesta) tomó un reclamo sectorial dos o tres meses después y lo politizó completamente. Cuándo el gobierno salió con la 125 no dijo «aumentan las retenciones a la soja porque los sojeros son todos antiperonistas y oligarcas», fué al revés, el etiquetado vino del otro lado y los resultados fueron inevitables: la sociedad se dividió en dos.
Esa división nunca se revirtió, y es de esperarse que nunca lo haga. Entiendo que no te guste, pero creo, humildemente, que esa situación no tiene retorno. Hay una clase política opositora y una parte importante de la sociedad que se paran de la vereda de enfrente del gobierno haga lo que haga. Y hay otra parte que se para del lado del gobierno incondicionalmente. En el medio hay indecisos, gente que no le interesa, gente que no tiene identidad política definida, gente que no coincide con ninguna de las dos posiciones, etc. Pero los dos núcleos duros van a existir, al menos, mientras el kirchnerismo sea la fuerza política gobernante. Yo no creo que la gente que protestó el otro día involucre a un gran número de indecisos o «neutrales», creo que simplemente la gran mayoría son parte del núcleo duro antikirchnerista y será decisión de los que están en el medio pararse mas cerca de un lado o del otro, léase, en términos prácticos y pragmáticos ir o no ir a los cacerolazos. El gobierno no puede manejar eso, porque es decisión soberana de los que no pertenecen a los núcleos duros.
Entonces, es responsabilidad del gobierno cumplir con lo que prometió, explícita o implícitamente, antes de ser votado.
Que se yo, es lo que yo creo.
Saludos.
si quieren modificar cosas -ya lo escribimos mil veces- hay que hacer reclamos puntuales, no juntar una masa de gente que no está de acuerdo en los puntos, sino -apenas- en que «quieren reclamar»
¿¿¿¡¡¡¡¡qué quieren reclamar!!!!!!????
junten gente. pero junten propuestas. así no se trabaja en democracia.
Es que no lo pueden decir. Ese es el problema de la derecha hoy día: no pueden decir que son la derecha! Es como si tuvieran ganas de vomitar y están parados al fondo de un colectivo lleno. No pueden, ni sus representantes (que no por poco competitivos abandonan el puesto), porque saben que no existe el consenso necesario para ganar por la vía «republicana» diciendo que vuelven a rifar todo y que se suspenden los temitas de juzgar represores y, ya que estamos, se detiene cualquier medida que «atente» contra las libres empresas…No pueden mostrar eso, lo que son, y eso los vuelve locos.
Ahora, antes que salga lo de que no todos eran lo mismo, me pregunto si esos prudentes y comprensivos adherentes pasivos a esta democrática y ejemplar marcha, si sucediese alguna escaramuza que devenga en sangre, ya saben, de esas trapisondas tan caras al facho argentino old school…, se van a hacer cargo?
Ahí los quiero ver. Porque tendrán que optar por asumir que estaban con la gente equivocada, o descubrir (algunos con horror, otros con alivio) que poseen inesperadas dotes de hijo de puta.
Usted sabe, Tapones, que en concreto, fuera de que en el fondo bien sé qué reclaman y ya lo dije, todavía no me queda claro qué carajos quieren, y ése es parte del problema. A esta altura voy a terminar pensando que es una cuestión estética. Porque claro, sobre los puntos enumerados por Mendieta, salvo que empecemos con la homeopatía, tenemos que decir NO.
Basicamente, lo que se esta discutiendo en este post es: ¿tenemos que darle bola al hecho politico del cacerolazo o seguimos como si nada? Y yo lo que creo es que en política, como en la vida, siempre se puede hacer las cosas mejor, incluso nosotros que hacemos todo bien y somos perfectos. (sarcasmo)
No caigamos en lo anecdotico (si las viejas estaban bien vestidas, o si habia una bandera que decia no se que boludez). En nuestros actos tambien hay «agresiones», puteadas a la oposicion y un monton de cosas que cuando suceden, los medios intentan amplificar para deslegitimar las movilizaciones sociales o politicas.
Tratemos de ser mas vivos, no dramatizar tanto, seguir gobernando como se viene haciendo hasta ahora y tratar de hacerlo mejor. ¿Acaso la postulacion de Sabatella no es una señal positiva? Dentro de todos los sectores que apoyan al gobierno todavia hay muchos cuadros y dirigentes que pueden cobrar mayor relevancia y protagonismo, y hacer que este gobierno sea mas solido, con instrumentos de politicas publicas mas elaborados, y con medidas mas efectivas para lograr el crecimiento y la inclusion social.
Así es. Sin embargo, yo no consideraría el predominio de «ABC1» como un dato de color, sino de identidad. No estamos hablando sobre si eran de boca o river, que a los efectos políticos resulta irrelevante. Estamos hablando de quienes se sienten afectados políticamente.
Pablo, estoy de acuerdo.
Pero acá se plantea un problema básico: todos los que fueron el otro día tienen un sólo tronco común, y es que no quieren éste gobierno y sus políticas. La única solución a eso es la salida del gobierno o un cambio del gobierno tan radical que lo transforme en otro (utópico, porque como dije mas arriba, no puede conformarlos a todos). Acá no hay uno o dos reclamos concretos que se podrían llegar a atender, acá la aversión es el EJE de la protesta, no una parte, como bien indicás que existe en actos oficialistas.
Miren lo q dice este pendejo..!
Epílogo lento
El epílogo de La Revolución Imaginaria del cristinismo debe ser necesariamente lento.
Restan tres años para maquillar la historia cadavérica del declive.
Para recomponer su situación, ante la estampa de la historia -y aunque ya no pueda encararse con optimismo la definitiva recuperación-, Nuestra César debería tomar una serie de decisiones que nunca, con seguridad, va a tomar. Menos si se las detalla Oximoron.
1.- En lo inmediato, despojarse institucionalmente del clavel de Amado Boudou, El Descuidista.
El error que resultó fundamental para el retroceso irresponsable de la escudería.
Canaleta que representó el desperdicio temprano del 54 por ciento (guarismo que apenas se mantiene entre el fanatismo de los empleados que no conciben la idea del final).
El cristinismo fue.- Confirmar la partida inexorable en 2015.
Desvirtuar las alucinaciones reformistas de los que pretenden seguir colgados, eternamente, del “Vestidito negro” (cliquear).
3.- Blanquear -ante la sociedad, de ser posible por cadena nacional-, la fortuna culturalmente africana que supo acumular el marido extinto. El “Fort Knox” (cliquear).
En prevención de las próximas Comisiones Investigadoras, que ya acumulan las precisas montañas de información. Con la aparición de los nuevos actores, aún casi desconocidos. Pero que dejarán de ser, muy pronto, extras. De reparto. Merecen los focos.
Carolina Mantegari
Redacción final de Informe Oximoron
copyright by JorgeAsisDigital.com
Ah, bueno, con bibliografía de Jorge Asis… ¿Del Tata Yofre no tiene nada, jefe? ¿Manfred Schönfeld aunque sea?
Terrible facho este Asís, Eduardo. Acá en San Juan los caceroludos marchan en contra de la minería q les da al menos unas migas. Pero nosotros-como Mendieta-, no queremos ayudarlos, por eso bancamos a Gioja, a Cristina y a Peter Munck aunque nos digan populistas.
Edu, ya está, a los giles de Yofre y Cía. los procesamos por botones: «La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, procesó sin prisión preventiva a ocho acusado en el marco de una causa por espionaje. Entre los nombres se destacan el de Carlos Pagni, columnista del diario La Nación, Juan Bautista Tata Yofre –ex funcionario menemista–, Héctor Guillermo Roberto Alderete –titular del sitio SEPRIN–, Edgar Walter Mainhard –del sitio urgente24.com– y Roberto Ángel García, columnista de PERFIL».
Pensar que Assange quería pedir asilo en la embajada argentina de Londres. De la que se salvó: ahora estaría procesado por la doctora Arroyo como autor de los mismos delitos que le imputa a los otros periodistas.
Tengo una duda… ¿Asís no predijo la caída ***inexorable*** del kirchnerismo en… 2004/5/6/7/8/9/10/11, o me pareció a mí? Quizá lo confundí con algún colega de él.
Y acertó: el kirchnerismo comenzó a extinguirse con la renuncia de Lavagna y desapareció totalmente con la muerte de Nestor,solo queda un residuo incombustible al que se ha denominado cristinismo con fecha de vencimiento: 2015.
Chicana…
Yo me refería a la caída del gobierno y de todo tipo de continuidad K. Eso vaticinó Asís y todos ustedes (la derecha), y NO PASÓ.
Y ustedes, la derecha, termínenla un poco con Lavagna. En 2002 (con Duhalde) lo querían echar y poner a Blejer o alguno parecido.
Yo sí voté a NK porque iba a mantener a Lavagna.
Y repito nuevamente: la ejecución económica la hacía Lavagna y la dirección política era de NK. Cuando se fue Lavagna… siguió la dirección política de NK y cambiaron los ejecutores.
Claro, en algún momento el clarin-nacionismo, después de años de maldecir al ‘tuerto’ y atribuirle los peores comportamientos dictatoriales, corruptos y mafiosos, descubrió que el kirchnerismo tiene el voto mayoritario y algo tenían que hacer.
Entonces incorporaron a AF (y a todos los heridos y resentidos con los K.), y resulta que ahora son ‘anticristinistas’ y ¡¡¡¡¡¡NÉSTOR-KIRCHNERISTAS!!!!!!
La verdad, que en materia de operaciones truchas ustedes no tienen límite.
Tal cual Raúl, además de facho, gurú de tercera este gil de Asís. Lástima que Sandra Arroyo no lo embocó también así se deja de traficar con info reservada. Acá hay un sólo proyecto que es el que empezó Néstor y continúa Cristina. AF y la gila de Picollotti se fueron porque arrugaron con el negocio minero que atamos con Peter Munk que, te repito, nos deja monedas, pero impide q los negros de San Juan nos vayamos a Buenos Aires.
Si Raúl y agregale la «libreta» del tuerto sencillamente por que decidío bolcheviquenazifascista-mente «subordinar la economía a la política»… que tupé
Daio, te pido por el amor de Di*s que dejen de poner fechas de vencimiento. ¿No se cansan?
Hasta armaron un blog:
http://nosvemosen2011.blogspot.com.ar/
¡Y ya está obsoleto!
NK ignoró ‘las LEYES de la economía, que son como la ley de gravedad’ (¿para cuándo el Nobel a Cachanosky?).
Como digo yo, por aplicarlas en 2001 nos caímos y fue grave.
Raúl C y Martín L:
No son chicanas. Yo no pongo fechas de vencimiento: está en la Constitución Nacional, que como se que ustedes, como revisionistas, creen que es un simple «cuadernito», como la calificaba el Restaurador, y no la leen, se la cito:
Art. 90.- El presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un solo período consecutivo. Si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período.»
Sobre el post:
Se pretende, en particular en el párrafo que principia con: «Acá también decimos que esos sectores que protestaron en la semana no tienen ..», quitarle a la protesta su carácter democrático.
Expresar el disenso, el reclamo -con o sin representación política- es propio de la democracia, hace a su dinámica. Por lo tanto lo que está en cuestionamiento no es el sistema democrático, sino la legitimidad de sus gobernantes / representantes como consecuencia de las políticas que estos instrumentan u omiten y que afecta a sectores importantes de la sociedad y cuyo modo de hacérselo saber es ejerciendo el derecho constitucional de peticionar sea mediante paros, movilizaciones, concentraciones, etc.
En lugar de deslindar responsabilidades y/o de cargarselas a quienes ejercen la protesta, resulta oportuno revisar la correspondencia entre las políticas públicas y aquella. Se ha puesto más el acento en el cómo tratar el fenómeno de manera de no llevar agua para el molino de la oposición que en ahondar en las causas del mismo.
Sobre el comentario de J.K.:
Amén de las semejanzas con las manifestaciones en otras partes del mundo, cada una con sus particularidades, no está demás decir que éstas importan razones suficientes para inferir que dichos fenómenos no son trasplantables, tampoco habría que pasar por alto los sucesos de diciembre de 2001 por ser tan próximo y que vaya paradoja, muchos consideran la circunstancia que propició la emergencia del kirchnerismo.
Para los que decían que existía un «derecho constitucional» a que la cana no te reviente a garrotazos, parece que en la Gran Democracia del Norte(1) leen poco la constitución.
(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-203576-2012-09-17.html
la division preocupa,la division genera una necesidad de comprension.Me parece mas valido recurrir a conceptos sociologicos y psicologicos sociales que aludir a motivos personales aunque a eso se lo llame objetivizar los fenomenos.Alguno muestra resentimiento hacia los docentes porque seguro es un docente frustrado o es de los que piensan que viven»de arriba».Otro todavia acusa a la presi de un goce del poder y enriquecimiento ilicito,sin recordar el tema de El faraon,sus dificultades,soledad y sacrificio.Los comodos nunca van a querer ser lideres,a lo sumo criticos.Un tercero habla de motivos «nobles»en quienes manifestaron,sin aclarar cuales son.Sin duda lo definirian politicamente y no lo desea.Esta el que banaliza el tema metiendose con el rock y esta el que recurre a Arendt hablando de protesta «politica»cuando ademas fue una protesta social basicamente.Todos tenemos algo de que quejarnos,por eso podemos ver en las manifestaciones un fenomeno catarquico.Lo del vice ignoro hasta donde es tan cierto su descaro,si es exagerado por la opo o es real,porque de alguien hay que agarrarse,pero pienso que si es condenable su figura se ira desdibjando.Pensemos en Cobos.Solo que todavia le dan pantalla porque la orfandad de la opo es tal que se lo retiene.En fin,por lo menos aca todos estamos unidos en tanto pensamos aunque disentimos.
«Todos tenemos algo de que quejarnos,por eso podemos ver en las manifestaciones un fenomeno catarquico.»
Bien ahí. La clave es: ningún gobierno puede resolver ese problema. Ni siquiera creo que la psicología pueda, y eso que no hay «psicología objetivizante».
Poco Quorum lograste Mendieta.
Por de pronto, lo que haría circular viralmente entre los caceroleros sería el texto de Aliverti, que seguro los va a amansar y evitar que vena con buenos ojps a la oposición.
Mariano, a los caceroleros no los amansan ni 20 ribotriles.
Deberías saberlo.
Necesito un lugar para descargarme donde no-le-haga-el-juego-a-la-derecha, necesito gritarle cual plateísta a la DT de este gran proyecto político: «¡Sacamelo a JM Abal Medina! ¡Es un salvavida de plomo cada vez que habla! ¡por favor, basta de progres en lugares hechos para peronistas todo-terreno como el Aníbal!»
Gracias, disculpen la disgresión.
Yo coincido con Manolo, es el mismo error no forzado que nos llevó a perder en el 2009.
¿nos?
En cierto sentido la marcha del jueves confirma la teoría de «Laclo»: muchos manifestantes tenían los significantes llenos: con la cadena, la inseguridad, la reelección, la inflación, etc.
No fui a la marcha porque me tocó trabajar ese día, y trabajo de 20 a 8 horas. La pude ver porque trabajo sobre AV Sta Fe.
Si hubieria podido ir, habría llevado un pancarta así «Queremos federalismo, Cristina dejá de extorsionar a los gobernadores»
Creo que propuestas positivas que podría tomar la oposición sería terminar con la discrecionalidad en el reparto de la pauta oficial, de los fondos que van a las provincias, y convertir al INDEC en un organismo autárquico como era el Banco Central en los 90s (tal vez también podría volver a serlo el Bco Central con una carta orgánica que privilegie el control de la inflación los años de mucho crecimiento, y el crecimiento cuando el crecimiento sea inferior al doble del crecimiento demográfico, por ejemplo)
Hace unos años, en Salta la gente decía, esta vez lo vamos a votar a Urtubey porque Romero está peleado con el gobierno y por eso no nos mandan plata para obras.
Hoy mismo, todos tenemos frescos los conflictos con las 2 Buenos Aires, Ciudad y Provincia, y lo que pasa en Córdoba y Santa Cruz.
Eso para mi daña la democracia.
esas posiciones ya tienen partidos políticos que las bancan.
lo que no me acuerdo es cuántos votos sacaron?…..
…. ¿?
………….. ¿sacaron votos?
Ja «extorsionar a los gobernadores….»
Ahora decime ¿habrá voluntad de los gobernas para modificarla? ¿o es un, una vez más, «verso» de ocasión por algunos?
Por que la discusión es de larga data sin embargo nunca pasa nada y no me vengas que es responsabilidad del ejecutivo por que la joda está armada como para que nunca se pueda tocar
1. Federalismo las pelucas. Que los gobernas comiencen a cobrar SUS PROPIOS IMPUESTOS a valores actualizados y dejen de depender del chequecito de la coparticipación. El ejemplo de la PBA es vergonzante: La última actualización del inmobiliario rural se hizo en el año 1955 (sic), es decir, hace CINCUENTA Y SIETE AÑOS. Y después vienen con la pelela en la mano a mendigar al Ejecutivo. No les da vergüenza. Claro, para cobrar impuestos hay que poner la trucha y no es muy «cool». Soretes.
2. Banco Central «Autárquico»: Claro, como era en la época del Alfonso, donde nadie recuerda que haya habido hiper ¿verdad? O «Autárquico» como en el 1 a 1, que en el 2001/2002 además contaba con la Ley de Intangibilidad de los Depósitos ¿Cierto? Fruta. Quieren forzar la toma de deuda al 15-16% en dólares, mientras nuestras reservas están al 0,25%. Autarquía las payanas.
3. De la inflación ponete el sayo vos también, que convalidás comprando a cualquier precio. Hace dos años que no compramos más pan y lo sustituimos por galletitas o arroz blanco, para no ser choreados. Sin embargo, el taladro siempre se pone sobre el INDEKKK, como si los precios los aumentara el INDEKKK y no Coto, Carrefour, Disco, Jumbo. Claro, a semejantes avisadores no les van a poner la lupa, ¿Verdad? Los precios los sube Moreno, y punto. Y los loritos lo repiten.
que? acaso las galletitas y el arroz no aumentaron?
No sé a qué altura de la discusión están, pero paso esta parte de la nota de Norma Giarraca y Miguel Teubal:
«El Gobierno propone “un modelo” altamente productivo dentro de las reglas del capitalismo global; optó por las tecnologías de punta; promovió el consumo, que por supuesto fue desigual dentro del conjunto social; algunos creyeron verse actores de un mundo “moderno” consumista. Ahora estos sectores medios reclaman por acceder libremente, sin regulaciones ni trabas, a esos consumos (viajes, dólar, “high tech”)».
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-203563-2012-09-17.html
Más allá de las opiniones sobre el tipo de capitalismo que promueve el gobierno, lo interesante de este diagnóstico es que muestra cómo la clase media procesa de distintas maneras el modelo kirchnerista de «crecimiento+inclusión». O sea: mientras una parte del 54% votó a Cristina identificando los dos términos de la fórmula, muchos la votaron pensando solo en la primera variante, desde la óptica de las posibilidades de consumo que les venía ofreciendo el «modelo». O sea: no votaron al kirchnerismo del relato sino a una política económica y a una idea de ciudadanía basada en la posibilidad de consumir más y mejor como posibilidad de progreso personal. Ese fue el modo en que entendieron la oferta electoral del FPV, por eso la votaron, y por eso también ganamos. El problema aparece cuando la crisis externa obliga al Gobierno a tomar medidas dirigidas a proteger el crecimiento industrial, pero que chocan con el menú de consumo al que estos sectores venían históricamente acostumbrados (dólares, bienes importados, viajes al exterior, etc.), y que para ellos conforma una serie de aspiraciones que juzgan inalienables (aunque no nos gusten, por reales o ilusorias que sean). Por eso, antes de responder en espejo, con más indignación, ahí tal vez haga falta afinar un poco más la puntería: es cierto que el odio de clase y el anti-peronismo todavía existen, y que eso pudo verse claramente el jueves. Pero si la bronca va en aumento, la respuesta no pasa por la condena moral a la Aliverti (que abroquela más a esos grupos), sino por generar medidas que produzcan brechas en el odio anti-K. El problema para el kirchnerismo no es tanto el individualismo de las clases medias, ni el fetichismo narcisista de la distinción (Bourdieu + Brienza dixit); sino ofrecer un modelo de ciudadanía superador, que vaya más allá de la variante neoliberal vigente.
Hay algo que parece una pavada pero pocos me saben explicar: ¿ME PODRÍAN ENVIAR LINKS QUE NO SEAN DE UN MEDIO OFICIAL CON TESTIMONIOS DE LO QUE RECLAMABAN LOS CACEROLEROS? Porque si Clarín, La Nación, Perfil y demás medios no tienen ganas de ver qué mierda quería la gente qeu fue ahí, no sé para qué se habla tanto de libertad de expresión. Ok, algunos medios «oficialistas» como Duro de Domar o 678 fueron a buscar testomonios. Pero seguramente me dirán: «no, están manipulados». Ok, por eso repito: ¿dónde están los reclamos? ¿No les interesaba saber qué estaban reclamando? A mí sí.
Les esto hablando a quienes apoyaron o fueron al cacerolazo.
Nadie te va a responder éso. Y por ese motivo tampoco sacaban testimonios en directo, para que no saliera alguno de los múltiples esperpentos a arruinarles el zócalo de «marcha pacífica». Marcha pacífica las pelotas.
I)Pido por favor, y no alucino porque no soy al único al que le pasa, que los que no están de acuerdo, se sirvan no estar de acuerdo con lo que digo y no con lo que suponen que digo, esto es, que por favor, LEAN BIEN.
Voy a empezar por algo que se junta con este post del post anterior, y que pareciera que opositores y contras tratan de minimizar o ningunear, tal vez porque el tema les resulta intranquilizador y desagradable:
“De manerea poco sorprendente, los cabecitas llegan a ocupar los rangos inferiores de la sociedad porteña, trabajando en los empleos peor pagados y de condición inferior ( están fuertemente representados, por ejemplo, en la construcción y en el servicio doméstico, y viven en las villas miseria que rodean la capital. Su presencia en Buenos Aires plantea inmtrigantes cuestiones a la sociedad porteña. Dado que forman un elemento grande y de rápido crecimiento enla población de la ciudad, realmente no conviene rotularlos como no blancos, porque esto choca con el mito de una Argentina totalmente blanca. Por otra parte, los migrantes de piel oscura decididamente no son del mismo ancestro que los porteños europeos, y la mayoría de los nativos blancos de la ciudad
miran con condescendencia a los recién llegados. Muchos porteños se refieren a los inmigrantes sencillamente como a “los negros”, una escueta referencia que a veces resulta desorientadora. El actor afrouruiguayo Roy Charol recuerda un incidente cuando estaba conversando con unos amigos blancos en Buenos Aires, y uno de ellos empezó a quejarse de “todos estos negros”. Charol protestó de inmediato, ante lo cual elamigo se apresuró a tranquilizarlo “pero no, morocho, no lo decía por usted….Yo tengo gran simpatía por ustedes, los morochos. Los que me fastidian son esos negros, los cabecitas negras.”
pgs. 245-246 George Reid Andrews, Los afroargentinos de Buenos Aires, ediciones de la Flor, 1989, Trabajo financiado por el Social Science Research Council, Universidad de Winsconsin.
NB Creo que también hay que meditar acerca de cómo se imbricaron dos tipos de sociedades en el siglo XX.
Por un lado, la sociedad nacida de la inmigración, relativamente blanca, que hace ostentación de su origen euiropeo. Y por otro lado, la sociedad criolla, que no sólo abarca a los criollos argentinos, sino que hoy incluye también a los inmigrantes de los países limítrofes. Ha habido una especie de falla geológica, una brecha muy honda en la integración de ambas sociedades, porque basta recorrer el paisaje de la miseria argentina para darse cuenta de que esas diferencias sociales tambi´pen responden a un diferente color de piel.
De algún modo, desde que comenzaron los procesos de migraciones internas en nuestro país, esas distinciones, en el lenguaje cotidiano y espontáneo, se establecieron hablando de “negros” y “blancos”. Al principio fueron los “cabecitas negras”; ahora, lisa y llanamente son los “negros”, frecuentemente discriminados por la otra sociedad, la de los “blancos”.
Tengo la impresión, aunque no contamos con cifras precisas al respecto, de que los más marginados, los más abandonados y condenados a la miseria y al desamparo provienen de la sociedad criolla, mucho más que de la sociedad inmigrante. Me hago cargo, por cierto, de que ahora se habla con datos convincentes de la declinación de la clase media, pero no es el mismo tipo de marginación. Esta última es una marginación reciente, la otra es una marginación secular.
Creo -si tuviera que comparar- que la Argentina integró mejor a los contingentes de habitantes provenientes de ultramar que a sus habitantes originarios. …… Por otro lado hay que especular respetando matices, porque, desde luego, sería una torpeza postular que este es un corte de carácter geográfico: Buenos Aires, por un lado-, el interior por el otro. No, Rosario y las ciudades entrerrianas, por ejemplo, fueron grandes centros que atrajeron la inmigración de ultramar. Ni qué hablar de Mendoza o Córdoba.
Si pudiese liberarme por un instante de la cautela y precaución propias del oficio académico, le diría sin chequear cifras ni cálculos estadístiocos, como simple caminante de las ciudades argentinas, siempre me ha impactado el tipo humano de los excluidos sociales, mayoritariamente hijos de la sociedad crtiolla.
AR ¿La sociedad homogénea fue sólo una utopía?
NB Más que una utopía fue una ideología muy bien instrumentada. Por cierto, tras ese ímpetu se lograron cosas importantes,porque la Argentina se constituyó como nación, estimuló una sociedad móvil y la aventura del ascenso tuvo lugar. Pero yo desearía fervientemente que en esa aventura del ascenso tuviéramos no sólo hijos de inmigrantes, no sólo hijos del patriciado criollo, sino hijos de esa Argentina profunda que está aguardando una reparación histórica. No veo tantos ministros de tez criolla en la Argentina. Lo que veo es característico de esa Argentina inmigrante, que sin duda enriqueció el país. “
La república vacilante- entre la furia y la razón- Natalio R. Botana, conversasiones con Analía Roffo, taurus, 2001, pgs 84-85.
Por las dudas, para quien no lo leyó en La Nación, aclaro que Natalio R. Botana no es ni yanqui ni marxista, es liberal.
Sólo agrego, quisiera que los que niegan o relativizan esto me expliquen a qué atribuyen que en provincias como Salta y Jujuy de mayoría indígena evidente, no haya habido hasta hoy un sólo gobernador que no haya sido blanco puro.
Hechas estas aclaraciones, digo que me alarman propuestas como las de Mendieta. Digo que soy un indignado. Así que aguántenme.
Comprendo que no se comparta mi análisis y el de otros blogistas sobre la composición social de la Epopeya caceroluda y de los motivos más profundos de su épica. Ja, les dí con la palabrita, vieron. Pero al manos podrían nigunearnos un poquitito menos.
Voy a definir a lo que yo considero un núcleo duro e irreductible. Son los habitantes del Barrio Norte, especialmente del Pilar y Recoleta, de los lugares más sofisticados de Belgrano, de zonas para caerse de culo como las comprendidas entre las vías de los dos ramales del Mitre en estación Coghlan, y de la extensión del Ramal Tigre hasta San Isidro en las zonas más cercanas al río, aunque también, en menor medida, más o menos ocupan parte del llamado primer cordón del GBA. Muchos tienen casa y domicilio en la Atenas del Plata pero viven en los guetos cara pálidas llamados countries. Entre ellos están los hombres y las familias más ricas del país, disculpen si suena anacrónico, la puta oligarquía, en la que se mezclan apellidos patricios y nuevos apellidos italianos, españoles, y algunos pocos de distintas nacionalidades europeas. Son los dueños de las grandes empresas que nos parió la concentración económica, y separados o juntos, los dueños de muchísimas hectáreas de la pampa húmeda y de otras provincias. Los ricos de cada provincia tienen su buen departamento en el barrio norte, y a veces están allí, o a veces está parte de su familia. Ese núcleo duro debe conformar el 30% de la población de la Atenas del Plata, y sus ingresos están muy por encima de los del último decil de los que declaran en la EPH en la Atenas del Plata, que que de todos modos es el más alto del ispa, porque en esas casas rara vez responden a los encuestadores. Si quieren, consulten, y esto no es cosa de ahora del INDEK, es del INDEC de toda la vida, o mejor dicho desde que empezó la EPH. Súmenle a este 30 % un 10 % de profesionales de altísimos ingresos que también habita las mismas zonas, vinculado al otro 30 % por mil y un lazos (médicos particulares con súper clínicas, abogados y contadores con buffetes, arquitectos, escribanos) en fin, todo lo que los ricos necesitan para mantener su cuerpo, su alma y su fortuna.
En las últimas elecciones los electores hábiles eran 2511197. El 40% es 804000. El 5% es 40000.
Dejo solamente esos 40000, no cuento que haya venido ni uno sólo del ramal Tigre, etc. y tenemos, si suponemos con generosidad que se movilizaron 80.000, que el 50% de la composición de la epopeya pertenece a la clase de más altos ingresos del ispa, descontando que la gente más recontrarica que vive en la Atenas del Plata y aledaños, como Pedro Blaquier, o como Macri, o el hijo de Franco, no fueron, y concedo aún que de esos ricos, el 5% es el de más bajos ingresos entre los más altos. No veo ningún motivo para que si subimos o bajamos la cifra de movilizados las proporciones varíen, recordando el porcentaje de votos recibido por el Tilingo Botarate, que pese a que ganó en casi todos lados, ya sabemos donde alcanzó porcentajes dignos de la presi, y ateniéndome también a la mención de la procedencia de las columnas y a la cantidad de automotores de la san puta (perdón, de alta gama, qué querrá decir ese estúpido circunloquio), estacionados en los alrededores. Dejo los otros 40.000 para las conjeturas, aunque espero que seamos serios y aceptemos que el 95% de esos otros 40000 no eran precisamente ni morochos ni de bajos recursos. Personalmente, tiro la hipótesis de que al menos un 20% de esos 40000 son los parientes pobres de los ricos de apellidos ilustres, de muy buen pasar pero infinitamente menos ricos que el primer 50%. Anchorenas, Lezicas, Zuberbüler, Padillas, Quintanas, Bullrich, Pueyrredón, Oromís, Alveares, y toda la ristra de parientes pobres de los muy ricos, parientes pobres que sólo lo son respecto a los muy ricos. Y si piensan que exagero con el número y los apellidos, antes de negarlo, les propongo el siguiente ejercicio: busquen los apellidos de los que firmaron el acta del cabildo abierto del 22 de mayo de 1810, busquen, digamos, decenalmente, los apellidos de los miembros de la Legislatura de Buenos Aires hasta 1880, busquen los apellidos rastreados por Jacinto Oddone, y busquen en la última guía de teléfonos de la Atenas del Plata. Ahí tienen las fuentes, después discutimos. Tenemos también a los oficiales retirados que viven por Palermo y Belgrano, que si algunos fueron, como fue la Chechu, no se ubican precisamente entre los menesterosos.
Así que a mí me parece un pésimo análisis inferir que no había allí una clase social bien definida, y que por eso todo se diluye en la difusa clase media y sus difusas demandas:Sí que había una clase social bien definida, la alta burguesía porteña, la puta oligarquía, la más rica del ispa y una de las más ricas de América, tomen conciencia de ese punto, asúmanlo. Que la rodeaba una difusa clase media, seguro, pero que el núcleo duro se movilizó con todo, también, y fue ese núcleo el que le dio el tono a la epopeya. No hablemos de clase media así, al tuntun, para no asumir y tapar que el núcleo duro era, cuanto menos, el sector más bajo de la burguesía, de los ricos, de los que se la llevan en pala, de la puta oligarquía.
Me parece muy bien, y hasta lógico, que hayan salido a criticar al gobierno. Lo que no acepto es que la forma de la crítica sea básicamente deslegitimante, que todo pase por pintarnos como una tiranía, donde los pedidos de libertad política por el uso de la cadena se aúnan a los de la falta para comprar dólares y viajar, diciendo que el gobierno les impide salir del país, y que no son libres porque no pueden comprar pis&kk de Francia o de USA, apoyados además en los insultos racistas y misóginos, deseándole la muerte a la presidenta, cosa que en ninguna marcha, contra ningún presidente desde 1983 se escuchó jamás. Y resulta indignante, y no tiene ningún justificativo, y para decirlo suavemente, es absurdo, hablar de dosis homeopáticas de populismo para esa gente, justamente esa gente, cuyas familias han sido cómplices de cuanto golpe de estado o gobiernos trasvestidos hubo, y que nos viene a decir a nosotros dictadores y tiranos.
Yo no marcharía con la Chechu, pero tiene todo el derecho del mundo a manifestarse, y a quienquiera le puede caer simpática y hasta linda, como a mí me cae la presi. Pero es imposible que gente que sale a defender la constitución, al grito de Libertad, si tiene algo de sinceridad, tolere carteles con la cruz gamada (al menos dos, reconocidos en este blog por un opositor que fue). Recordando además, que si tan puntillosos son con el cumplimiento de la constitución, el uso de símbolos que inciten al odio racial o religioso está prohibido y penado por la ley. No se lo puede tomar como una frivolidad, un desliz intrascendente, como un uso que no apunta a ningún significado, un chiste de mal gusto, aunque más no sea por respeto a los miembros de nuestra tercer comunidad de inmigración europea en importancia, muchos de los cuales perdieron a toda su familia asesinada por esa porquería, y a los compañeros compatriotas judíos que fueron torturados bajo el retrato de Hitler y al son de la Horst Wessel. Me gustaría saber si en una marcha socialista o radical aceptarían gente con esos carteles. ¿qué tipo de educación cívica democrática tenían los participantes caceroludos que vieron esos símbolos del mal y no se indignaron y pidieron que los quitaran de la marcha? ¿Fue tolerancia democrática ?¿Hubieran permitido algún manifestante portando un retrato de Hugo Chávez?
Veamos porqué protestan según Mendieta los protestantes: “Algunos protestan por el dólar, otros por la inseguridad, otros por “los modos”, otros porque creen ver el germen del autoritarismo en sectores del oficialismo, otros porque añoran un modelo liberal, otros por la inflación .”
Bueno,¿y qué hacemos?
¿Volvemos al modelo liberal?
¿Dejamos que se sigan sacando dólares?
¿Paramos en seco la inflación provocando una recesión, ya que volvemos al modelo liberal?
¿Adoptamos los modos de ellos y que nuestra gente no entienda de qué carajos estamos hablando?
¿cómo hacemos para que no “crean ver” autoritarismo?
Y puesto que algunos quieren un dólar recontraalto ¿ porqué no la hacemos completita?:, dejemos que compren los dólares que se les dé la gana, después superdevaluemos y después congelemos salarios, (precios no, por Dios, el mercado se autoregula), achiquemos el gasto público, pidamos un crédito para refinanciar lo que queda del pago de la deuda, con lo que ahorramos paguemos las importaciones de petróleo hasta que los inversores, ahora que entramos en el buen camino, vengan a extraer de nuevo, y usemos como se debe el poder del BC y empujemos las tasas de interés hacia las nubes. Les juro que no vamos a tener otro cacerolazo, créanme. Lo que sí, yo voy a ver de nuevo gente comiendo días enteros mate cocido, papa y maíz, chicos yendo al colegio con las zapatillas destrozadas, los pantalones agujereados y por abrigo una capa de pulóveres inmemoriales, familias enteras acampando en pleno invierno sobre la ruta una semana entera, con noches de cinco grados bajo cero, reclamando un pedazo de tierra donde hacer ellos mismos su casita de adobe y torta porque ya no pueden pagar la pieza que alquilan, y una nube de chiquilines en la plaza pidiéndole cinco centavitos a los turistas. Y entonces vamos a explicarles a todos que cuando somos gobierno, al populismo hay que prescribirlo con dosis homeopáticas.
Tengo una amiga que no terminó la primaria, tiene un puesto en la plaza donde vende artesanías. Sobre el tema de los dólares me comentó angustiada: ”¿pero por qué son así con toda la plata que tienen, que la quieren volver loca a la presidenta? ¿que les cuesta gastar conociendo un poquito la Argentina mientras las cosas mejoran, y así nos ayudan un poco a nosotros?¿no dice en la biblia que nos tenemos que ayudar entre todos? ¿ no es lindo nuestro país?” Así, sin odios, con esa inocencia y esa limpieza razona una negra coya vaga analfabeta. Dénle, dejemos que vuelva el viva la pepa del dólar, así mi amiga vende menos, que la presi no hable más por la cadena, así mi amiga sólo puede enterarse de lo que pasa por TN, renunciemos a la rere, y expliquémosle a mi amiga que si la mayoría la elije por tercera vez implantamos una dictadura; en fin, expliquémosle también a mi amiga que cuando somos gobierno, al populismo hay que prescribirlo con dosis homeopáticas. Mi amiga es tan pero tan bruta que lo que va a pensar es que el gobierno se recontrarecaga una vez más en los pobres.
Si una sola de las medidas por las que reclaman los caceroludos fuera gratuita, como fue en los Viejos Buenos Tiempos poner un puesto de pescado municipal frente al Jockey en plena calle Florida, o nombrarlo a Georgie inspector de ferias de pollos, yo aceptaría que nos fuimos de dosis. Pero la misma presidenta dice que todavía hay pobres, desocupados, trenes en los que el pueblo viaja para el orto, una bocha de trabajadores no registrados, toda gente NUESTRA, aunque no sea del palo y no la apoye a la presi, porque son laburantes y pobres, y los caceroleros no salieron a protestar por eso, y los hipócritas que nos critican con lágrimas de cocodrilo por no haber solucionado eso todavía, si llegaran al gobierno se recagarían en los que ahora despiertan su ternura, como siempre se recagaron, rematarían de nuevo el país y gozarían de relaciones carnales sin que ninguna revista luchadora por la libertad los sacara acabando en una tapa, así que o lo que falta lo arreglamos nosotros o no lo arregla nadie. Porque la teoría de las dosis homeopáticas, que un tipo de “malos modales” como yo, para que me entiendan Don Quispe, Doña Choque y Gissell, y los orres del conurbano, llamaría la teoría de la vaselina, con el núcleo duro no sirve ni para aca, que por aquí quiere decir mierda. Resulta que nos han aplicado tantas terapias de shock que casi quedamos descerebrados y ahora tenemos que usar dosis homeopáticas de populismo. Lo único inteligente del Tilingo Botarate es que gobierna para quienes lo votaron. ¿Y nosotros vamos a ser tan pelotudos que también vamos a gobernar para ellos? ¿salen a gritar “no tenemos miedo” y nos agarra miedo a nosotros?
Y frente a todo lo que falta ¿cuánta más prudencia y paciencia que la que tenemos debemos tener para que los caceroleros no salgan a la plaza? ¿Pero de qué mierda nos sentimos culpables frente a los reclamos de esa jornada fascista, a quién carajos le tenemos que pedir perdón? Culpables somos, si acaso, de no haber hecho todavía más por reparar tanta injusticia, y perdón, si acaso, le tenemos que pedir a nuestra gente por todo lo que todavía sufre, COMO HACE CADA CINCO MINUTOS LA PRESI.
Firmo al pie. Y firmo al pie del editorial de Aliverti el sábado.
Si, ese hijo de puta dice que los que fueron a protestar el otro dia son todos videlistas, bombardearon la plaza, y mataron a los indios de la patagonia.
opina esas cosas porque es un parasito y un sorete
Ese guacho te manda al gulag de una si pudiera!
TODOS querían «que se vaya» o «que se muera» como mínimo. No hace falta que coincidieran en el disparador original. En éso, coincidían.
Entonces, si éso no es golpismo insatisfecho, no sé qué es.
Para, ningun TODOS
1)Enfermitos hay en todos lados, si vos pones el telescopio justo en los 10 que estan cantando «que se muera» seguro vas a pensar que son todos asi.
2)»que se vaya» infinitamente distinto a «que se muera»
y tampoco es que todos pidieron que se vaya. Muchos reclamaron sin pedir eso.
E insisto, aliverti se fue al carajo. El facho es el, acusando a medio mundo hasta de ser culpables del fusilamiento de dorrego.
Es un enfermo.
Vamos a aclarar sobre las esvásticas. La leyenda abajo decía «cristina 2015», así que o eran kakistas infiltrados, o era un cartel irónico de tipos que no tienen nada de nazis, pero si bastante de idiotas.
Mariano T,
No te hagas el ingenuo. Esos carteles significaban que Cristina 2015 es igual a gobierno nazi.
Hacete cargo: Pando, Patio Bullshit, el p AmaDeus, el rabino amarillo y largo etc.
«Pero la misma presidenta dice que todavía hay pobres, desocupados, trenes en los que el pueblo viaja para el orto, una bocha de trabajadores no registrados, toda gente NUESTRA, aunque no sea del palo y no la apoye a la presi, porque son laburantes y pobres, y los caceroleros no salieron a protestar por eso, y los hipócritas que nos critican con lágrimas de cocodrilo por no haber solucionado eso todavía, si llegaran al gobierno se recagarían en los que ahora despiertan su ternura, como siempre se recagaron, rematarían de nuevo el país y gozarían de relaciones carnales sin que ninguna revista luchadora por la libertad los sacara acabando en una tapa, así que o lo que falta lo arreglamos nosotros o no lo arregla nadie.»
Se me hizo un poco largo, pero la última mitad de lo que escribiste es brillante. Si yo me preocupo por el «cepo al dólar», la bronca contra el «INDEK» y «la inseguridad» de estos muchachos cuándo todavía hay pobres en la Argentina me doy vergüenza a mi mismo. No es mi deber representar a ésta gente, es un problema de ellos y sus líderes reales o virtuales.
Nosotros tenemos otros problemas y prioridades antes que los de ellos, lo lamento, pero tendrán que hacer cola, se terminaron los privilegios.
Exacto, y prefiero perder con los pobres que ganar con dosis homeopáticas de populismo para que también me voten los ricos, porque entonces para qué mierda quiero ganar una elección. Que se banquen la puja distributiva, es la lucha de clases, estúpido.
En el post anterior empezó una discusión interesante, promovida por Isabel, sobre los pobres que ascienden y después desprecian a los pobres. Hago la aclaración de que yo no creo en la bondad innata de los pobres del evangelio, aunque salta a la vista que por muchas razones son mucho más generosos y solidarios que los ricos y la clase media. Pero la pregunta es: ¿a qué se debe que este fenómeno que observamos hoy se haya dado en muchísima menor medida en el ’45? Creo que la respuesta es que como Perón operó sobre gente en general pobre y con todos sus derechos negados, pero con trabajo estable, la mayoría obreros, la prédica de Perón se veía reforzada, y podía machacar sin problemas sobre los valores de solidaridad porque la misma fortaleza de sus bases impedía avances caceroludos, y esto a su vez evitaba disquisiciones sobre dosis homeopáticas. La situación de avance en términos de justicia social de los últimos diez años partió de una pobreza, de una miseria atomizada, trabajada por una prédica la mayor de las veces explícita del sálvese cada uno como pueda, de que es lícito amasar una fortuna haciendo harina de los demás durante décadas.
“El obrero no va a pedir un aumento de salarios para él, sino para todos los de su gremio. El hombre de la clase media no va a pedir nunca para los de su gremio, Va a pedir solamente para él. Eso es lo que lo ha debilitado.” (Juan Perón, doctrina peronista, 1946)
Pues bien, suprimamos la cadena nacional, por ejemplo, para dosificar las dosis de populismo, no hablemos de solidaridad, entreguémosle a cada beneficiaria de la AUH la constitución primorosamente impresa complementada con fotos de ricos&famosos, para bajar aún más las dosis de populismo, y veamos qué efectos obtenemos.
En cuanto al post de JK respecto a la equiparación con los indignados, por un lado, creo que hay que reconocer que el núcleo duro no se encuadra para nada en esa categoría, y al menos con los de España, de los que tengo noticias ciertas, no estoy de acuerdo que se encuadre con lo que acepto provisionalmente que es clase media. Los indignados gallegos se nutren de tradiciones anarcas y socialistas. Los indignados de “base” de nuestra epopeya cacerolera están, sin duda, bien nutridos, pero respecto a tradiciones, viven famélicos, en un presente ahistórico permanente que les inculcó la posmodernidad. El núcleo duro sí que se nutre bien, culinaria y doctrinariamente. Pero me parece que su nutrición de tradiciones no tiene nada que ver con la de los indignados de España.
Un ´poco más sobre la protesta por la inflación, víctimas y responsables
La lucha de clases existe y es bien compleja, tan gramscianos que son algunos cuando de hablar en difícil se trata.
“Si el principio hedónico es cierto en la economía pura, ya no es tan cierto, aun cuando no es falso, en la economía aplicada. Un ejemplo aclarará todo esto. Se establece, por ejemplo, que en la explotación de una empresa comercial o industrial hay una curva en cuyo vértice se cumple el principio hedónico, vale decir, donde se obtiene el máximo de ganancia con el mínimo de inversión, o sea el máximo de provecho con el mínimo de esfuerzo. A eso se llama en economía el punto óptimo; vale decir que un fabricante instala su fábrica, y durante, su instalación pierde dinero. Cuando comienza a producir, comienza a ganar; pero aun no alcanza a cubrir los gastos; sigue produciendo, y llega un momento en que gana, por ejemplo, diez. Si sigue aumentando la producción, advierte que no gana en proporción a lo invertido, sino mucho menos. Y así llega a veinte, por ejemplo, donde pierde lo mismo que en el punto cero. A ningún industrial ni comerciante se le va a ocurrir producir fuera del punto óptimo, y esta teoría de los puntos óptimos es la que rige la explotación de cualquier industria o comercio. Eso es perfecto; Nadie puede objetarlo desde el punto de vista económico. Pero en la vida de los pueblos, nosotros, los justicialistas, no creemos que la economía sea todo. Los hombres tienen su valor; la sociedad también es respetable; la comunidad tiene su importancia; el factor social juega un gran papel dentro de las comunidades modernas, y lo mismo el factor político que el factor cultural.
Cuando nosotros sometemos esa teoría de los economistas a estos otros factores, vemos que ya no sigue siendo tan exacta. ¿Por qué? Piensen ustedes desde el punto de vista social. Si ese señor produce diez, y yo le digo que produzca un poco más me dice que no puede, porque se sale del punto óptimo. Yo le contesto: «Vea que aquí la población tiene que comer veinte y usted solamente produce diez». De acuerdo con la teoría económica, él dice: «¡Que revienten! Que coman diez, aunque estén a media ración». Vale decir que el consumo está supeditado a la producción; que en ese tipo de economía capitalista el consumo, que es uno de los ciclos económicos, se somete a la producción, que es uno de los ciclos beneficiarios del capital, porque él mantiene su teoría del punto óptimo. Si el capitalista dice que el consumidor reviente, que esté a media ración, el sociólogo le responde: «No; porque el que está a media ración aguantará un tiempo; después se rebelará y causará un desastre». Nosotros, los justicialistas, decimos que para que ese fenómeno no se produzca hay que buscar una solución. ¿Cuál puede ser? Aumentar la producción, aunque se salga del punto óptimo. El estómago no tiene puntos óptimos, sino un punto de saturación. El consumo no debe estar sometido a la producción; es decir, que subordine el capital y sus conveniencias al consumo y a las necesidades.”
‘Juan Perón, Conducción Política
¿Lo quieren en difícil? Esto es una intervención en la nivelación de la tasa de ganancia, y cuanto más concentrados los capitales, más los afecta, y la solución más comodona es bajar salarios. Hasta el imbécil de Milcíades Peña reconocíó que esto resentía la acumulación de capital. ¿alguno puede ser tan inocente como para pensar que al menos la mitad, o si quieren un cuarto, de los que salieron a la epopeya caceroluda no son profesionales con conocimiento de lo que está pasando? ¿me prescriben con qué dosis homeopática de populismo los trato? ¿Me explican qué motivos hay para suponer que estos tipos altamente preparados, ricos y que manejan o conocen los tejes y manejes de grandísimas empresas son estúpidos? Noten que esto afecta a todos los capitales, aunque más a los más grandes, y su corrimiento en velocidad y en más o en menos dependerá de qué presiones se ejerzan en qué ramas (también afecta los capitales de la presidenta multimillonaria , miren qué cosa).
No sé si lo pensaron, pero el que ve que está perdiendo guita, empieza a pujar por la distribución de la torta, lo que quiere decir que pujan y pujan por reacomodar el tamaño de las porciones de riqueza producida que se quieren llevar los trabajadores, los empresarios y los terratenientes y otros perceptores de renta. En este caso, los que están perdiendo guita no son los laburantes, así que adivinen quiénes. Y como no se devalúa, y no se pueden comprar dólares para fugarlos, provocar la devaluación y ganar guita vía dólares y vía pago de salarios en pesos devaluados más inflación, entonces la infleta con la que pretenden bajar salarios no les sirve, les está haciendo perder a ellos más que a los laburantes y afines, y cuanto más bajos son los salarios, menos los afecta la infleta porque esos salarios se reajustan seguro, típiquisima política peronista. E intuyo además, que con esto está empezando a disminuir, por primera vez desde 1976, la .enorme concentración de la masa salarial en los últimos deciles, esa cosita de la que habló la presi cuando Moyano, el Lenin argentino salió en su cruzada proletaria a luchar por el mínimo no imponible. Es la economía, o más bien es la lucha de clases, estúpido. Funciona así, por Dios, estudien un poquito de historia, porque además, viento de cola o de frente, ese viento no es el que distribuye para abajo, y si por los caceroleros fuera, otro viento habría soplado, y lo digo por aquello por lo que protestaron y por aquello por lo que no protestaron.
Y especialmente sobre la rerere, ahora no podemos renunciar. Porque somos unos pelotudos, justamente por eso del populismo en dosis homeopáticas. ¿ Porque saben una cosa? Nuestra gente, nuestra base social, la base social del peronismo, para los que no se enteraron, no está en Recoleta, ni en San Isidro, ni en el Barrio Las Rosas, ni en La Viña. Está en La Matanza, en Alto Comedero, en los pueblos chicos como el mío. Y esa gente, nuestra gente, se ha ilusionado con la rere., porque nosotros nos pajeamos deshojando la margarita y fabricando razones laclaunianas y controlando el gotero de las dosis homeopáticas en lugar de ser claros, diciendo lo que fuera, pero siendo claros. Y si ahora arrugamos, pues la contra lo va a hacer ver como una derrota y va a ir por más, porque no lo va a presentar como una derrota en el plano político legítimo, sino como una derrota a nuestra tentativa de instaurar una tiranía, y nuestra gente se va a sentir confundida y derrotada sin siquiera haber dado la batalla, por nuestra culpa.
Ahora veamos estas palabras de la presi, no sé si se acuerdan, porque son de hace tiempo:
“Es necesario que día a día, poco a poco, los hombres ricos o pobres, pudientes o humildes, se convenzan de que nada en la vida puede valer la desgracia de un niño que llora o de una madre que no puede darle de comer.”
“No es posible vivir formas democráticas de gobierno si existe privilegio para unos pocos y para la inmensa mayoría el dolor, el abandono o la incertidumbre. No se puede conjugar el verbo igualar sin proporcionarle posibilidades idénticas a todos los argentinos.”
“Se nos acusa de estar haciendo economía dirigida. Algunos pueden tener sus razones para que se los beneficie con otro tipo de economía, pero lo que podemos afirmar es que no existe en el mundo un sólo país donde la economía sea libre,cuando no la dirige el estado en beneficio de todos la dirigen los grupos capitalistas en beneficio propio”
¿Les suenan, recuerdan cuándo las dijo?
Pues no las dijo nunca, les mentí, son de Perón, de 1946.
Discútanme, los del palo y los otros, si la presi, incluso con palabras más comedidas, no está diciendo las mismas cosas. ¿Y esperan que el núcleo duro no diga que confronta, que es polémica y crispada porque usemos dosis homeopáticas de populismo? ¿Somos esto, o qué somos? Pues bien, si queremos nos podemos hacer los boludos, pero el núcleo duro sabe perfectamente que somos esto, sabe muy bien a dónde vamos, y quiere evitarlo a toda costa.
¿Hasta cuándo pareciera que vamos a sentir vergüenza de decir lo que somos y lo que queremos, cuando un pedazo de mina que perdió al compañero de toda su vida sigue adelante hablando clarito como el agua y encima de todo repite cada cinco minutos que sola no puede?¿Es que está mal crisparse, confrontar y ser polémico, que tenemos que dejar que sólo ella se crispe, confronte y sea polémica?¿Vamos a seguir haciéndonos los dolabus mientras ella da la cara? Alguien escribió por ahí que en política el que se calienta pierde. No, no es cierto: en política pierde el que no se calienta o el que solamente se calienta. En política gana el que usa la razón y el corazón.
Podemos, debemos predicar en esa periferia difusa que rodea al núcleo duro,y a veces lo atraeremos, a veces no. Tenemos que tratar de atraerlos, pero es difícil, y es más bien una tarea individual, porque son clase media, un aglomerado de individuos, cada uno con su yo muy grande. Y como son clase MEDIA, fluctúan, a veces van con los ricos, a veces con los pobres. Depende de qué árbol da más sombra y de qué árbol se muestra más fuerte.
Pero al núcleo duro no podemos ni convencerlo ni apaciguarlo. Al núcleo duro tenemos que desnazificarlo, que en criollo es desgorilizarlo, esto es, obligarlos a fuerza de señalarles cada vez que abran la boca que deben reconocer nuestra legitimidad de ideas y de gobierno, que deben aceptar pelear en serio por las mayorías, en pocas palabras, tenemos que lograr que les de negativo el test para detectar gorilas que puse en otro post. No quiero ser superior a ellos, quiero que nos reconozcan como pares, que es lo que corresponde en un régimen republicano, representativo y federal. Quiero que dejen de lado su racismo, porque es la descalificación automática de nuestra legitimidad. Quiero, fundamentalmente, que se asuman como derecha, que defiendan sin demagogia ni parras republicanas sus intereses, y vean qué pueden ceder para ganar elecciones, como hacía Churchill, que ganó elecciones, o De Gaulle, que también ganó elecciones. Porque no van a ganar una elección nacional con el Tilingo Botarate. Y si logran meter a un de la Chota, un De La Duda Peronista o un Mancuso de presidente, van a ganar otra vez mintiendo, y va a ser otro retroceso político, porque van a hacer las cosas travestidos, como las hizo la dupla Mnm-Chanchito. El camino no es que busquen una consigna aglutinante, bien a lo populista, aunque se recaguen en ella, como la que propone Marianote,” respeto a la constitución”, bien inteligente, brillante alumno de su colegio, manipuladora, y emputecedora para nosotros debido a nuestra estupidez, si parece que todavía no dejamos de ser un gigante invertebrado. Con esa consigna van a hacer bulla y juntar un poco de gente, pero no van a hacer política, y después cuando pierdan van a decir otra vez que los negros de mierda se dejan tentar por un choripán, que en la Argentina el voto es de baja calidad..No se van a ganar la mayoría que necesitan con esa consigna; con esa consigna van a armar quilombo, van a buscar descalificarnos, con esa consigna, hipócritamente, nos están acusando de arbitrarios, están diciendo que nos queremos poner fuera de la ley, nos están deslegitimando, siguen en el más puro gorilismo, y lo hacen con toda intención. Y creo que hasta que no dejen de hacerlo, como terapia de shock, sin dosis homeopáticas, tenemos que tratarlos como nos tratan, con la diferencia que decimos la pura verdad cuando los llamamos caraspálidas, rubitas chetas con la papa en la boca, racistas y nazis, porque eso los mueve a la reflexión, los descoloca, los pone en el plano del despreciado, inferior e ilegítimo, que es en el que constantemente nos ponen a nosotros.
Y por si acaso, aclaro que el hecho de que esta minoría carapálida sea racista no implica que los negros sean esclavos como en el sur de USA hasta la primera mitad del siglo XIX, ni que estemos en una situación equiparable a la del ancièn règime, porque de ninguna manera somos una sociedad estamental. Y no deseo ninguna expropiación a lo bolchevique, porque con Rusia ya fue más que suficiente. Toda comparación siempre es odiosa, viste, pero hay algunas que terminan resultando francamente hilarantes, por lo cual aconsejaría mucha prudencia y conocimiento antes de realizarlas. Sólo un irresponsable cívico e histórico como Luis Alberto Romero pudo escribir en tiempos de la Gran Rebelión Agraria, en la Tribuna de Doctrina, un invérosimil ensayo de ciencia ficción en el que afirmaba que la convocatoria al congreso para discutir la 125 por parte de la presi equivalía a la convocatoria de Luis XVI a los Estados Generales. Pese a que la muy hermosa y brillante cabecita de mi presi sigue todavía posada majestuosa e incólume sobre sus espléndidos hombros, el notable investigador, considerado una figura académica de fuste por la gente de buenos modales, nunca consideró necesario rectificarse, aunque le ha reprochado a Felipe Pigna realizar comparaciones históricas carentes de cientificidad. Estos son los brillantes hombres del saber que una Argentina bárbara y corrupta ningunea, y que 678 no invita todos los días para que desparramen ciencia.
Yo quiero lo que estamos haciendo, lo que dijo Perón y lo que dice la presi. Por ahí una del palo señaló que hasta por egoísmo de clase a los ricos les tenía que convenir este programa. Estoy de acuerdo, aunque parece que el egoísmo sólo les da para un posmodernismo de un presente sin pasado ni futuro, pero yo no me olvido que soy justicialista, y los que no lo sienten así pero apoyan con todo a este gobierno no pueden negar que descienden, aunque sea en parte, del justicialismo. Que se llamó así porque luchaba por la justicia social.
¿Es que no se dan cuenta que hagamos lo que hagamos ese núcleo duro siempre nos va a criticar, que no podemos hacer cosas pensando en qué dirán, porque siempre van a estar buscándole el pelo al huevo, siempre van a encontrar que toca mal el arpa? Repasemos simplemente a nivel de puterío elemental: primero era una yegua que se volteaba a medio senado y NK tenía que agrandar la puerta de la Rosada para pasar; después era una cheta frívola que se pintarrajeaba, usaba carteras, zapatos y vestidos carísimos y tenía asco de mezclarse con la gente, al contrario que NK; luego fue una bipolar a la que NK atendía de noche y después le decía lo que tenía que hacer al otro día, hasta tal punto que el miserable amiguito del Tata Yofre, el Tribuno Pagni lector inocente de mails ajenos, tuvo el descaro de compararla con Isabel Martínez el mismo día de la muerte de NK. Ahora es la viuda negra, una hábil manipuladora y un peligro para la democracia, que se ha desviado de la construcción política de tolerancia que estaba haciendo NK. Hasta llegaron a criticarla por no leer los discursos en la Asamblea Legislativa, y encima de todo, salen hablando en difícil y posmoderno diciendo que nosotros construimos el relato, la épica y cuarenta pajerías más venidas de las orillas del Sena y aplicadas al garete .
Y pues ya que lo mencionan tanto :¿Se acuerdan del Chicho, de cuando los guerrilleros fugados de Rawson llegaron a Chile? Hubo reunión de gabinete, y todos los ministros empezaron a enumerar los problemas internos e internacionales que le traería al gobierno de la UP conceder el asilo. El Chicho los escuchó, y después, con esa manera de abuelo bueno que tenía de calentarse, les dijo:”Si, vamos a tener un montón de problemas, es cierto. Pero -y le dió un puñetazo a la mesa- somos revolucionarios o somos una mierda, así que los guerrilleros se quedan”. Ah, claro, pero mirá cómo terminó, dirán los partidarios de las recetas homeopáticas. Pues me despido a los que digan eso con un chiste y una cita literaria:
El chiste: un tipo le dice a Einstein: “Don Einstein,explíqueme la teoría de la relatividad”. Einstein se la explica en media hora. El tipo le dice:”Don Einstein, no entendí nada. ¿no me lo podría simplificar un poco?”. Einstein se la explica de nuevo en quince minutos. El tipo:”Ahora entendí más, pero todavía no me queda claro. ¿no podría simplicarla un poquito más?”. Einstein se la explica de nuevo en cinco minutos. El tipo contentísimo: “Uuuuh, ahora entendí todo, qué grande”. Einstein suspira y le dice:”Sí, pero lo que entendió ya no es la teoría de la relatividad”.
La cita:
“En la calurosa sala de visitas, junto al espectro de la pianola amortajada con una sábana blanca, el coronel Aureliano Buendía no se sentó esta vez dentro del círculo de tiza que trazaron sus edecanes. Ocupó una silla entre sus asesores políticos, y envuelto en la manta de lana escuchó en silencio las breves propuestas de los emisarios. Pedían, en primer término, renunciar a la revisión de los títulos de propiedad de la tierra para recuperar el apoyo de los terratenientes liberales. Pedían, en segundo término, renunciar a la lucha contra la influencia clerical para obtener el respaldo del pueblo católico. Pedían, por último, renunciar a las aspiraciones de igualdad de derechos entre los hijos naturales y los legítimos para preservar la integridad de los hogares.
-Quiere decir -sonrió el coronel Aureliano Buendía cuando terminó la lectura- que sólo estamos luchando por el poder.
-Son reformas tácticas -replicó uno de los delegados-. Por ahora, lo esencial es ensanchar la base popular de la guerra. Después veremos.
Uno de los asesores políticos del coronel Aureliano Buendía se apresuró a intervenir. -Es un contrasentido -dijo-. Si estas reformas son buenas, quiere decir que es bueno el régimen conservador. Si con ellas logramos ensanchar la base popular de la guerra, como dicen ustedes, quiere decir que el régimen tiene una amplia base popular. Quiere decir, en síntesis, que durante casi veinte años hemos estado luchando contra los sentimientos de la nación.
Iba a seguir, pero el coronel Aureliano Buendía lo interrumpió con una señal. «No pierda el tiempo, doctor -dijo-. Lo importante es que desde este momento sólo luchamos por el poder.»
Sin dejar de sonreír, tomó los pliegos que le entregaron los delegados y se dispuso a firmar.
-Puesto que es así -concluyó-, no tenemos ningún inconveniente en aceptar.
Sus hombres se miraron consternados.
-Me perdona, coronel -dijo suavemente el coronel Genireldo Márquez-, pero esto es una traición.
El coronel Aureliano Buendía detuvo en el aire la pluma entintada, y descargó sobre él todo el peso de su autoridad.
-Entrégueme sus armas -ordenó.
El coronel Gerineldo Márquez se levantó y puso las armas en la mesa.
-Preséntese en el cuartel -le ordenó el coronel Aureliano Buendía-. Queda usted a disposición de los tribunales revolucionarios.
Luego firmó la declaración y entregó los pliegos a las emisarios, diciéndoles:
-Señores, ahí tienen sus papeles. Que les aprovechen”
Clap, clap, clap… Lo designo el Lulú Nac & Pop :)
Por otro lado, yo creo que habría que empezar a cometer todos y cada uno de los delitos de los que se nos acusa. ¿Somos chorros? A chorear ¿Buscamos eternizarnos en el poder? Impulsemos la reforma de la Constitución. ¿Coartamos la libertad de expresión? Coartémosla. ¿Impedimos la salida del país? Impidámosla. Y así.
En un país en el que la acusación es condena, no dejemos de cometer ninguna de las tropelías de las que debemos hacernos cargo.
Tal vez así se advierta la diferencia entre el delirio y los hechos.
Mirá, si choreamos nos van a acusar de demasiado honestos, y si los reprimimos van a decir que ya llegamos al libertinaje, que dejamos hacer cualquioer cosa. Y si la presi se volteara un senador por día, dirían que es una virgen histérica.
¡Muy bueno! Estimado Alpargatas: ¿no es triste lo de Adolfo Pérez Esquivel? Como no podía ser de otra manera, Gargarella -quien a duras penas suele reprimir su antiperonismo visceral- lo destaca en su blog:
http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2012/09/declaraciones-de-un-tal-perez.html
Los estudiosos de las leyendas folclóricas han establecido que en la Argentina las principales son:
1) Región NEA: el lobizón.
2) Región NOA: el perro familiar.
3) Región CABA y conurbano: Gargarella y Sarlo son de izquierda.
Me parece maravilloso.
¿Acaso no acierta en el clivaje que plantea?
Hoy, Pérez Esquivel replicó: «No, en absoluto, se quiere meter (a todas las personas) en un carril. Es cierto que había gente que se manifestaba incluso con la cruz esvástica (de los nazis), mientras otros renegaban de las Madres de Plaza de Mayo con pañuelos en la cabeza y pedían seguridad. Pero esa fue la minoría. La gente salió con bronca a decir: ‘Queremos ser escuchados'».
«Pero esa fue la minoría» Dios mío. Como dijo Hannah Arendt,es uno el que decide si quiere tener como vecino a Barbazul. ¿No se pregunta porqué la mayoría no los echó? ¿el marcaría con gente que enarbola la cruz gamada? Realmente me duele, esto ya no tiene nada que ver con apoyar o no a la presi. ¿qué catalizador tendrá el peronismo que siempre hace aflorar lo mejor y lo peor, que siempre termina juntando lo que ´parece injuntable?
megustan: Perdón por insistir con lo de las categorías con las que se analiza la realidad. Me refiero a lo de «qué tendrá el peronismo…» y te propongo sustituirlo por «qué tendrá el kirchnerismo…», ya que una parte no despreciable de los cacerolos se referencian en el PRO-peronismo, el «peronismo» del Cabeza, De Narváez, Patti, Rico y un extenso etcétera.
Sinó, sigamos con que «Peronista somos todos».
Sí, en este momento es cierto lo que decís, pero sucede que si nos vamos para atrás, pasaba lo mismo con el peronismo, si llamamos a lo de ahora kirchnerismo. Aunque tenés razón que de alguna manera hay que diferenciarse
Alpargatas:
Yo no escribo libros tan rápido como vos, de modo que contestaré sinteticamente solo sobre lo que me parece mas importante.
Hay una cuestión que no es inherente al campo de la sociología o la política pero si lo es al campo de la biología.
El hombre es un animal (en el sentido biológico, en el otro lo discutimos en otro post), un animal predador, para ser mas exactos el mas eficaz predador que hay en la naturaleza.
Además es un predador de tipo territorial, es decir que marca su territorio de pertenencia y lo defiende excluyendo a los competidores.
Eso está en la base de nuestro comportamiento.
Toda construcción cultural que el hombre pueda realizar va a estar siempre asentada sobre la realidad biológica, nos guste o no, ya que estos comportamientos son genéticos.
Suponer que los pobres son mas solidarios que los ricos o las clases medias implica realizar una operación mágica por la cual se le asigna a los pobres una genética diferente a la del resto.
Para quienes tratan de entender el comportamiento humano solo en términos morales resulta incomprensible el porqué cuando un pobre sale de pobre y se convierte en clase media tiende a adquirir y replicar los hábitos y comportamientos de las clases medias, al igual que lo hace quién llega a rico respecto de los ricos.
Este sentido de la ocupación territorial y la predación tiene su base en lo biológico, no en el orden moral.
Por esa razón los sistemas políticos socializantes son mucho mas dificiles de implementar y sostener en el tiempo que el capitalismo, que en síntesis no es otra cosa que la expresión política del principio biológico darwiniano de la «supervivencia del mas apto».
Los «socialismos» (y con cierta reticencia voy a incluír dentro del grupo genérico al peronismo y sus variantes posmodernas) requieren para lograr sus objetivos de ciertas operaciones antinaturales como la «suspensión temporal» del mandato biológico.
Hablo de suspensión temporal porque el mandato biológico no se puede suprimir.
Para ello, los socialismos, tienen que hacer «como si» el hombre no fuera un animal predador sino solo una especie gregaria y pacífica (algo biológicamente inexistente). La realidad del mundo desmiente esta afirmación a diario.
Por ejemplo: Como socialista, no ignoro el grado de artificialidad que le estoy requiriendo a la sociedad cuando propongo mis ideas.
Mas aún como socialista de raíz liberal no solo le estoy requiriendo al hombre que suspenda temporalmente la competencia por la supervivencia del mas apto sino que además le pido, al animal predador y territorial, que comparta su territorio con los mas débiles y los trate como iguales.
Solamente es posible que el hombre acepte reprimir en parte sus instintos predadores si se lo convence de que en ello hay un beneficio superior al de expresarlos libremente, con lo cual el instinto sublimado dirijirá la agresividad a objetivos mas creativos.
En esto no es otra cosa que la habilidad política para conducir y gobernar.
Por la fuerza, el instinto de supervivencia del hombre se sublevará y nunca los resultados de las políticas serán permanentes, ya que aún lo que objetivamente puede beneficiarlo será combatido por ser una imposición.
Cuando te indignás por los comportamientos clasistas de las clases medias y altas en realidad te estás indignando por aquellos comportamientos que son naturalmente esperables.
Al leer tus posts me doy cuenta del amor sincero que tenés por los mas humildes y como te duele su sufrimiento, sin embargo de alguna manera los mantenés en una situación de «minoridad permanente» al diferenciarlos, cual si fueran geneticamente distintos, del resto de la población.
La igualdad es un concepto naturalmente inestable, ya que biológicamente lo natural es la desigualdad.
Su sostenimiento requiere de una voluntad de convencimiento activa y permanente pero no de un enfrentamiento permanente, porque como puse mas arriba eso produce el efecto inverso al deseado.
Fdo: Ayn Rand, La Rebelión del Atlas.
Para mí, un hombre sin ideales es sólo un masacote de carne liberado a sus instintos, y a los que no logra dominar.
Eduardo Real:
Ojalá fuera tan sencillo, porque «ideales» como término solo expresa un ideal platónico del deber ser, pero a menudo ocurre que con igual convicción personas distintas sostienen ideales opuestos o mutuamente excluyentes.
Esto no se da necesariamente entre individuos pertenecientes a clases sociales enfrentadas y es muy común en las clases bajas.
zxc: No. Lo que estás planteando es demasiado básico, demasiado del Billiken. Asumís que el ser humano se comporta SIEMPRE instintivamente, cualquiera sea su circunstancia.
Lo que estás describiendo puede aplicarse a alguien que tiene comprometidas sus funciones vitales, como un náufrago después de quince días al garete o a los rugbiers uruguayos caídos en los andes. No hacés ningún matiz con quienes se encuentran en situación «standard» digamos. Como si todos fuéramos náufragos.
Y no es así. Una vez satisfechas las condiciones básicas (alimentación, respiración, abrigo, etc.) el hombre tiende a satisfacer OTRAS aspiraciones que ya no son tan vitales: afecto, reconocimiento, curiosidad, etc. Y a cambio de obtenerlas, puede (y suele) ceder parte del excedente que posee de los bienes que cubren sus necesidades básicas.
¿Dónde está contemplado ésto que digo en tu descripción sobre «la verdad de la milanesa» que nos develás? En ninguna parte. Según vos, el mundo empieza y termina en el instinto y en los genes. Chau. Non plus ultra.
Es demasiado básico.
Interesante ZXC ahora
Al animal al cuál te referís ¿es pensante? ¿O se guía meramente por el instinto?
De no ser así ¿Es correcto reducirlo todo al instinto?
¿Cómo es que surge el alfa superior que se supone tiene la “habilidad política para conducir y gobernar” si son básicamente instintivos?
”Cuando te indignás por los comportamientos clasistas de las clases medias y altas en realidad te estás indignando por aquellos comportamientos que son naturalmente esperables.”
Esta afirmación ¿justifica entonces los dichos contra la investidura presidencial?
”La igualdad es un concepto naturalmente inestable, ya que biológicamente lo natural es la desigualdad.”
¿No se puede hacer nada entonces y se debe aceptar por que si?
”Su sostenimiento requiere de una voluntad de convencimiento activa y permanente pero no de un enfrentamiento permanente, porque como puse mas arriba eso produce el efecto inverso al deseado.”
Entonces hay que aceptar mansamente si, frente a un reclamo, los potenciales perjudicados no lo aceptan
¿No es esto más o menos no alterar el status quo?
Interesante lo tuyo, ZXC, pero te contesto mañana porque hay una tormenta de polvo con un viento bíblico, que corta internet a cada rato
Eduardo: «quien renuncia a la lucha, renuncia a la vida, porque la vida es lucha» Juan Perón
Eduardo Real:
Si yo creyera que es tan básico e insignificante no lo hubiera escrito.
Creo que todas las elecciones, incluso las políticas tienen una gran porción de condicionamiento, pero me parece que no le has pescado completamente el sentido al texto.
La posibilidad de matizar esta ligada a la razonable extensión de un texto que resulte legible y no agote al lector, esto es un comentario no una tesis doctoral.
Todo lo que me respondés no se contrapone con lo que yo digo; no hay que aceptar mansamente las injusticias (cosa que no digo), ni se debe insultar a la presidente (escencialmente porque representa a la totalidad).
Traté de explicar desde un punto de vista no moral porque cada uno actúa como actúa y porque es mas eficaz tratar de convencer que tratar de vencer.
Por último, por favor no pongas en mi boca cosas que yo no digo ya que varias de las conclusiones que sacás sobre lo «no dicho» nada tienen que ver con mi pensamiento.
Igualmente gracias por interesrte en mi post.
Silenoz:
Respecto de lo del animal pensante requiere un conjunto de aclaraciones.
Todos los animales superiores en su medida «piensan», algunos mamíferos superiores lo hacen al nivel de un chico de tres o cuatro años.
Supongo que al tema que te referís es a la llamada «conciencia de sí» que hasta donde sabemos solo está verdaderamente desarrollada en los humanos, aunque delfines, ballenas, chimpances y perros la poseen en grado embrionario.
Esta plenamente comprobado que los mamíferos superiores «presienten» con claridad cuando van a morir y se preparan para ello.
El razonamiento analítico si es privativo del ser humano aunque no todos los seres humanos son capaces del pensamiento abstracto, por supuesto esta es una afirmación con matices.
El punto central de mi post es si cuando se reacciona, se lo hace de manera conciente y razonada o lo que en realidad ocurre es que bajo una pátina de justificaciones concientes aparentemente razonadas se reacciona bajo el influjo de los instintos.
Nuevamente el parrafo anterior requiere una interpretación matizada ya que nadie reacciona binariamente como una ameba o como Einstein.
Como le dije a Real, frente a la injusticia no hay que aceptar mansamente nada, pero el modo en que se reacciona es enteramente personal y probablemente esté mucho mas influído por los procesos inconcientes e instintivos que por las convicciones ideológicas.
Todos creemos en lo que podemos creer, es decir lo que nuestro aparato psíquico tolera sin desequilibrarse.
Una alternativa al capitalismo es tan dificil de lograr porque requiere de cada individuo un proceso de abstracción y sublimación notablemente mayor (que la alternativa instintiva natural), eso que usualmente es llamado renunciamiento, postergación de deseos, solidaridad, etc…
Además la tendencia natural de la mente es hacia la «homeostasis», que significa una tendencia a retornar a situaciones de equilibrio y a oponer resistencia al cambio. La homeostasis es un componente escencial en el mantenimiento del equilibrio emocional de las personas.
Obviamente todas estas caracteristicas de la psiquis humana la hacen naturalmente resistentes al cambio. Freud era sumamente escéptico respecto de las revoluciones por esta causa.
Por eso creo que hay que analizar críticamente y ver si no se le están pidiendo peras al olmo.
Convencer siempre logra resultados mas permanentes que vencer.
Mjm ZXC
Muy claro la ampliación de conceptos
Ahora bajando al post entonces lo que afirmás :
En cuanto a las reacciones de los cacerolos y del gobierno ¿en donde se encuadran? ¿”..de manera conciente y razonada
O
… bajo una pátina de justificaciones concientes aparentemente razonadas se reacciona bajo el influjo de los instintos.”?
Por supuesto con una “interpretación matizada”
¿Vos pensás que este gobierno intenta salirse del capitalismo?
¿Quiénes son los “olmos”?
Ahhh… me olvidaba, por último ¿vos suscribís a la “supervivencia del mas apto”?
Quizá no voy a decir mucho de lo que dijeron, pero lo quiero decir: el, digamos, «darwinismo socioeconómico» es espantoso. Y lo estás usando como argumento.
«El hombre es un animal (en el sentido biológico, en el otro lo discutimos en otro post), un animal predador, para ser mas exactos el mas eficaz predador que hay en la naturaleza.»
El ser humano (no me gusta lo de «hombre», es machista) es un animal que se diferencia del resto por su capacidad de pensamiento abstracto. Esa es la mayor cualidad del ser humano, no ser el mayor predador.
Yo entiendo que no lo estás aplicando a justificar la pobreza o la desigualdad, pero en cierto modo lo estás haciendo de rebote al decir que «los socialismos (incluyendo al peronismo, cosa que no comparto) requieren para lograr sus objetivos de ciertas operaciones antinaturales como la “suspensión temporal” del mandato biológico.
Hablo de suspensión temporal porque el mandato biológico no se puede suprimir.».
Esto es algo así como decir que la mayoría de los hombres deberían alguna vez haber tenido relaciones sexuales con sus madres o hermanas, porque en la naturaleza los animales efectivamente lo hacen. ¿Que pasa? que eso sucede en muy pocos casos y en las tinieblas, creo que nadie sale a la calle a decir «me acosté con mi hermana». ¿Por que? Porque el ser humano no es un animal puramente instintivo, es un animal que piensa en forma compleja y que es influído por la cultura y lo que lo rodea, por valores sociales e incluso religiosos que lo condicionan, incluso nos condicionan a los ateos: no puedo negar que el cristianismo me condiciona, que yo acepto valores que ante todo son profundamente religiosos (por ejemplo, la monogamia).
Entonces, como argumento, es muy flojo. Es mas, benditos sean los que procuran luchar contra esos instintos, para eso estamos. Así como uno recarga la batería del auto contra el orden natural que tiende a la estabilidad de los reactivos que componen la batería, la política tiene que cargar esa batería todo el tiempo justamente por eso que decís, y por eso mismo es que para poder poner en marcha el auto necesitamos que la batería no se cargue sola, simplemente porque no puede cargarse sola.
Silenoz:
Todavía no soy un oráculo.
Intento presentar el problema de una forma diferente, no hacer una arenga.
Si sirve como disparador para que cada quién que lo lea se interrogue a sí mismo y pueda tomar algo de ahí, el objetivo está cumplido.
Tampoco seas paranoico, no soy un agente de la derecha camuflado.
Martín L.:
Respeto tu punto de vista aunque no lo comparto.
Creo que tu lectura de mi post está demasiado filtrada por tu fé religiosa, lo que en sí no tiene nada de malo.
Como sugerencia, porque no probás volver a leer en unos días tanto mi post como las respuestas de los demás, a lo mejor tu impresión del asunto cambia.
Igual gracias por interesarte.
ZXC
Yo no te estaba pidiendo ninguna profecía, para eso ya tenemos una pitonisa disponible a “golpe” de TV
Tampoco dije que eras de “derecha” aunque siempre es bienvenida la honestidad por lo menos para saber de donde se está hablando, aunque reconozco no es tu caso pero es cómodo pararse en el 4to. eje de un espacio de más de 4 dimensiones linealmente independiente
La verdad que esperaba, por lo menos, que tu mini ensayo de cuenta de la conducta de algún perro que, seguramente, andaría por la plaza ya que andabas con el darwinismo. Entiendo que el día da para libre-pensar sentado en un sillón al lado de la estufa y con un pipa.
Quizás mi intención sea modesta, pero construir un Zeppelín que no tiene amarre a tierra es francamente gastar hidrógeno al pedo.
En fin, probablemente es como decís “se le están pidiendo peras al olmo”
ZXC, creo haber dicho que soy ateo. Si lo de «fé religiosa» lo decís por provocar, es muy berreta lo tuyo. Calculo que, por el contrario, no me leíste vos a mi con atención.
Martín o Martín L. (no se si son la misma persona)
Transcribo parte de tu texto: «no puedo negar que el cristianismo me condiciona, que yo acepto valores que ante todo son profundamente religiosos (por ejemplo, la monogamia).»
En mi opinión el ateísmo es una religión mas, lo que por supuesto no tiene nada de malo.
Por último, es posible que lo mío sea muy berreta, de lo que doy fé es que hago mi mejor esfuerzo.
Sí soy el mismo.
En base a tu respuesta, ¿tengo que entender que era provocación?
No importa, olvidate.
Que vos creas que el ateismo es una religión mas o no, no implica absolutamente nada en éste debate. El punto es que cuándo yo digo eso que vos citás, lo digo sabiendo que a vos también se te aplica. Estás inevitablemente cruzado por valores morales cristianos, porque es en la sociedad en la que te criaste. Culturalmente, sos muy diferente a un chino o un musulmán. A lo que va todo ésto es que somos seres simbólicos, abstractos y complejos, aplicar como regla general la supervivencia del mas fuerte es simplista.
Decir «el ser humano es el mayor predador» sin decir «pero también es el único animal que genera algo que se llama ‘cultura'» es un poco sesgado, me parece.
mgla: lo suyo es torrencial. Hay que leerlo y saborearlo con tiempo como los buenos vinos. Saludos.
Ah, raúl, gracias, qué bueno si yo pudiera hacer un buen vino tan fácil, y después tomármelo despacito… pero el vino me lo tengo que comprar, joder.
Ex-ce-len-te los dos
Y por esto bien vale la pena ir por más
Cuando leo a Megustanlasalpargatas recuerdo la siguiente frase: “Que cualquiera pueda decir lo que quiera decir y escribir lo que quiera escribir. Estoy en contra de la censura y de la autocensura. Con una sola condición, como dijo Alceo de Mitilene: que si vas a decir lo que quieres, también vas a oír lo que no quieres”. (Roberto Bolaño)
es raro y hasta incomprensible que ZXC se declare socialista porque para el socialismo clasico el hombre no es por naturaleza egoista sino que su conducta surge del sistema socioeconomico en que se desarrolla.Somos seres bio-psico-sociales.A una herencia genetica se le une una herencia sociocultural que pesa sobre nosotros tanto o mas que la primera.Ya no podemos definirnos solo como predadores porque entonces solo regiria la ley de la selva.No solo reprimimos sino que tambien sublimamos nuestra energia»instintiva».Los psicologos sociales hasta niegan la existencia del instinto.Por eso ultimamente se acusa al socialismo argentino de ser un liberalismo vergonzante .Po eso tambien se equivoco esta noche en 6,7,8 H.Brienza al creer que este proyecto que gobierno busca que todos seamos iguales.De lo que se trata es de alcanzar diferencias dignas,valiosas,culturalmente,lo que implica una igualdad de acceso y superacion de las necesidades economicas basicas,educativas,legales,culturales.
Isabel:
Somos seres bio-psico-sociales pero no en igual orden de influencia.
Lo biológico condiciona a lo psíquico de manera irrevocable, a su vez lo social lo modela influyendo decisivamente en la formación de la identidad.
Si tenés dudas de esto andá a averiguar que les ocurre a los que sufren desnutrición infantil.
En ningún caso dije que el hombre es solo un animal predador, por favor leé con algo mas de detalle.
Por último, al igual que con Martín L. creo que tu lectura de mi post está demasiado filtrada por tus creencias, que para tu caso toman el nombre de feminismo.
Sin ser yo en mi vida práctica machista en absoluto, no adhiero a las bases del feminismo, porque creo que justamente parte de la negación de la realidad biológica.
A lo mejor seré un liberal vergonzante, que se yo…, el título que me cuelgues no modifica ni a favor ni en contra los conceptos dichos.
Te quiero ser franco Isabel, a veces leo tus comentarios y parecen provenir de un comisario político del PC, y esto no es un elogio.
Es que es «Isabel Beria» su nombre completo.
«En ningún caso dije que el hombre es solo un animal predador»
Es cierto. También lo es que SOLO dijiste que el hombre es un animal predador, omitiendo la otra parte, y luego desarrollaste tu análisis obviando la otra cara de la moneda, cuándo en realidad son dos aspectos indivisibles del ser humano, su lado animal y su lado justamente «humano».
Me da que pensar esto que publicó Oscar Cuervo: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2012/09/como-creen-que-se-llega-al-crimen.html
Copio y pego el post, con reflexiones de Alejandro Kaufman vía twitter:
El odio criminal hacia los pobres es un límite infranqueable.
El límite a la igualdad es el piso de la concordancia.
¿Hasta dónde llega la igualdad? Se nos acaba de decir: hasta donde me afecte en lo más mínimo.
Cuando la «clase media» dice algo así, dice «nada», porque mide su logro sobre la falta del otro. No hay arreglo posible.
Son como el enano azul del Submarino amarillo. No hay arreglo posible, ni representación, ni negociación siquiera. Solo la ley.
No hay absurdo mayor que la atribución de legitimidad a lo que es inseparable del odio y el crimen.
Es como si dijéramos del violador: su demanda de goce es legítima y atendible si la separamos de la violación.
Error fatal: «No hay sectores sociales que quieran de verdad volver atrás con eso». No tendría ningún sentido el «nunca más».
El «nunca más» es necesario porque existe -es plausible, objeto de deseo- el propósito de volver atrás con todo.
La idea de que hay logros irreversibles: no sé si es mera ingenuidad o autoconsuelo tranquilizador. Lo peor es darle publicidad.
Para la historia el optimismo es una forma de ceguera.
Lo contrario del optimismo no es el pesimismo, sino el consentimiento hacia la verdad.
En el laboratorio argentino, algunas reacciones frente a lo del jueves permiten entender porqué han ganado casi siempre los malos.
Donde ven una aglomeración más o menos grande, enseguida tienen que echar agua bendita.
Caen bajo la seducción del número.
La condescendencia con lo del jueves arroja por la borda cualquier compromiso serio con DDHH.
Cuando el kirchnerismo reacciona en forma antagonista con lo del jueves TIENE TODA LA RAZÓN.
Y es por eso que produce malestar, porque «enfrenta».
En cuanto a que hay mil medidas discutibles que podrían haber sido mejor planteadas: seguro. Pero NADA justifica lo del jueves.
Esto es lo que hace posible el fascismo: la debilidad de la mayoría para oponerse a su propia gravitación en tanto mayoría.
Estuvo muy clara la demanda del jueves. No den de comer a los pobres con nuestro dinero.
¿Qué parte de esa demanda no se entiende?
El fascismo de la llamada clase media no nace en el congreso ni en los medios, sino en dormitorios, confesionarios, ascensores.
Procede del orden libidinal sobre el que se sostiene el régimen capitalista. Muestras las limitaciones de la institucionalidad democrática.
Mientras no cambie la sociedad lo único que se puede hacer con los del jueves es aplicarles la ley y trabajar para mantener la mayoría.
No «contra», sino defensa de los ddhh. No «aplicación», sino vigencia institucional. No «debates», sino normatividad vigente.
Nunca antes hubo oportunidad semejante de tener que discutir cómo actuar democrática y políticamente contra el fascismo.
Confunden descripción con prescripción. Describir lo del jueves como gesto de insolidaridad radical no indica cómo comportarnos al respecto.
Hacer justicia descriptiva a lo del jueves implica escuchar lo que decían, no pasarlo por alto para sobreinterpretarlo.
La cuestión no es solo haber estado allí, sino haber visto después dónde se estuvo y qué se dijo allí.
En el momento del jueves puede no haberse advertido todo lo que se decía, pero sí después. En el momento se pudo pasar por alto. Después no
Lo mínimo que se puede esperar que se diga es «Estuve en una marcha nazi. No fue lo que pretendía. Lo repudio.»
Es penoso y desgraciado que progresistas pretendan convencernos de que el goce del violador es legítimo en sí mismo, aparte de la violación.
O que los violadores deben considerarse dignos de inclusión en el conjunto.
¿Cómo creen que se llega al crimen colectivo si no es de esta manera? YA ocurrió, ¿cómo lo olvidan?
En esas cegueras desafortunadas se explica la historia reciente más que en ninguna otra cosa.
Me preocupan mucho más esas voces condescendientes y enceguecidas que la propia marcha, en sí misma un evento parcial.
Que el Premio Nobel de la Paz valore positivamente (en Radio Mitre) lo del jueves es catastrófico.
Es propio de momentos de crisis que las divisorias de aguas eleven y hundan trayectorias, prestigios, años de labor.
Sigo pensando, con dolor, en lo de APE. Lo peor es que la mayoría de la gente que fue a la marcha o lo detesta, o no sabe quién es o piensa que es un pelotudo; y los dirigentes de lágrima de cocodrilo lo van a usar miserablemente contra el gobierno. Cuando se despierte y se dé cuenta se arrepentirá.Repito, qué revulsivo tan fuerte tendrá el peronismo para provocar incoherencias como éstas, para que haya tanta gente irreprochable que de buenas a primeras termina inexplicablemente en la vereda de enfrente. ¿la Chechu le dará las gracias?
No es la primera vez que riega a 200 km. del recipiente. Durante la 125 había hecho lo mismo.
Pinosolanismo explícito.
Impresionante lo de Kaufman.
Entre tanta agudeza rescato:
– La analogía del violador. Las voces progresistas en pos de ‘incluirlo’.
– No hay logros irreversibles. Es más, si ellos tomaran el poder los liquidarían en pocos meses. Con el costo que fuera, pero lo harían y rápido.
No podría estar más de acuerdo con las apreciaciones de Kaufman.
Pensaba ponerlo cuando le contestara a ZXC, pero como no sé si voy a tener tiempo, por si no lo leíste, hay un libro de Svetlan Todorov, frente al límite, donde comenta lo de Primo Levi y lo de los campos de exterminio
Alpargatas:
Genuinamente tengo interés en conocer tu punto de vista sobre lo que te respondí.
bien, es que lo estuve pensando pero no pude escribirlo. Mañana 21 contesto
###############################Esto es para Marianote, pero lo pongo aquí porque no encuentro la entrada.
Me parece que los más inteligentes de la opo están tan impresionados con todo lo que sacó a relucir la marcha que tratan de ocultar lo más repugnante de la misma; y se dicen: ”no, así la próxima sólo juntamos a los dos millones de rubios de la raza de señores de la Atenas del Plata y aledaños, y a los ídem de las sucursalitas provinciales, y ni mil negros pelotudos arrimamos”
Lo digo porque más allá de que todos los sobrinos nietos de Göebbels trabajan para nosotros (nietos no, ya se sabe porqué), por mucho que hayan hecho para distorsionar la republicana, humanista y democrática imagen de la epopeya, se supone que algo de lo propio tienen que haber puesto los mismos protagonistas caceroludos para que tengan que estar a cada rato aclarando sobre ciertos aspectos patibularios de la misma, bien restándoles importancia como tristemente lo hizo APE, o bien aclarando que jamás escucharon insultar a los negros, o que las cruces gamadas estaban allí llevadas por el gobierno (excelente idea de los sobrinos nietos de Göbbels). Dentro de poco van a descubrir que, efectivamente, había un coya rotoso en la marcha que fue muy respetado y muy aplaudido (yo también tengo un amigo judío, faltaba más), y que la Chechu no era la Chechu sino una mina que se le parece mucho, que fue pagada con los millones de la Presi, no perdón, para eso usaron plata de la ANSES, la plata de los abuelos, degenerados.
De mi parte, ya aclaré que no me molesta que la Chechu estuviera allí, al contrario, me parece que es el lugar que le corresponde. Lo de las cruces y lo de los negros sí que me molesta, ya lo dije también.
#############################» en general es muy superficial el tipo de información «. Por sus frutos lo conocereis. No digo más.
Perdón, iba para el otro post, tengo el teclado hecho aca y saltan los shift y los tabs.
si bien en otras ocasiones he hablado de misogenia,por ejemplo en el tema H.Moyano,no creo que en esta aparezca la idea.Si critico al socialismo argentino por su desubique,como a toda la izquierda nacional que lleva a que el peronismo sea»la izquierda posible».No estoy afiliada a ningun partido y trato de llevar mis analisis con autonomi.Precisamente el ejemplo que cita ZXC de la desnutricion es consecuencia de situaciones politicas e historicas.Es sabido que los fetos japoneses en la segunda guerra mundial del siglo XX no pasaban de quilo y medio.Es innegable que existe un factor biologico que nos condiciona:NATURA Y CULTURA confluyen en la personalidad,pero el pesimismo lleva a pensar que somos inmodificables(que el que nace barrigon es al ñudo que lo fajen)porque tambien ese pesimismo conduce a proponer la pena de muerte y a la intolerancia.En tal caso,todos tenemos que leernos mejor.
Hasta cuando pensas seguir posando de ‘observadora independiente’? Me acuerdo de tus posts no hace tanto, tan liricos sobre tu rol de educadora, tu admiracion por Sarmiento y su enorme contribucion a la educacion publica. El otro dia tu Musa se refirio a tu amado heroe educativo como un mason hijo de puta, enfrente de chicos de doce, pero parece que eso no te causa ninguna necesidad de comentario.
No hay una «enorme» contribución de Sarmiento a la educación púiblica. Eso es parte del autobombo que él generó. No estoy diciendo que no contribuyó, estoy diciendo que se lo coloca en un plano de superioridad con respecto a los demás que contribuyeron, y no es así. Y dado los enpormes aspectos negativos de su personalidad, creo que es un pésimo ejemplo pra la juventud. Finalmente, sus desembozadas expresiones de recismo, de gaucho e indígenofobia, hacen difícil mencionarlo en lugares como mi provincia. ¿cómo le doy a leer a un adolescente jujeño o salteño conflictos y armonías de las razas, por ejemplo?
Y, de la misma forma que si alguien extranjero me pregunta sobre Peron o Evita, les digo que, aunque Peron fue golpista en el 30, filo-fascista toda su vida, que metio presos a todos los lideres opositores de nota, torturo a los obreros comunistas,en fin, que hizo una serie de bestialidades posibles en la epoca porque los valores no eran exactamente los mismos que hoy, y que aunque Evita fuese una histerica en sus discursos, responsable o fomentadora de un clima de division y odio que aun hoy dura,es innegable que en otros aspectos hicieron cosas muy positivas y necesarias.
Ahora claro, si uno arranca de un esquema maniqueo en el que hay 100% buenos y 100% malos que no tienen razon en absolutamente nada, aparte de tener que tragar sapos y vidrio cuando los 100% buenos incluyen gente como Boudou, Kunkel, etc, la unica salida es la guerra civil.
Guillermo, dejando de lado que frente a Sarmiento, lo que señalás de Perón, tomando como bueno todo lo que decís, que es falso en un 80%, Perón es un poroto, creo que para juzgar a cualquier persona, luego de verificar seria y documentadamente lo que de ella podemos decir, tenemos que sumar lo bueno y lo malo y ver cuánto da. Con Sarmiento gana lo malo con creces. En todo caso, habría que recordar todo lo malo y que cada uno juzgue. Pero sólo sde recuerda, recontraionflado, lo poco bueno que hizo
Guillermo, realmente, yo creo en tu honestidad, pero vos deberías creer un poco menos en la de quienes te informan. Buscá el video COMPLETO donde la Presi hizo alusión a Sarmiento. De mi parte, me siento orgulloso de tener, además una presidenta tan culta. Que no dijo, por otra parte, más que que al cuadro de Carpani lo tenían en el sótano, no explicó porqué. Pero mirá el video entero y después hablamos
Alpargatas, por favor decime cual es el 80% falso de lo que digo, asi dejo de decirlo si tenes razon, aunque todo lo que dije sobre JDP es verificado y verificable en sus biografias serias. Con lo de Sarmiento, creo que estamos hablando de dos cosas distintas. Trate de ver los discursos de CK en estos ultimos dias, pero por lo que sea el sitio de la Casa Rosada, donde estan completos, no es accesible. Pero hay video en otros lados del discurso por cadena nacional donde hablo del libro Sarmiento Periodista. Si es eso a lo que te referis, el comentario sobre Sarmiento mason hijo de puta fue a chicos de sexto grado que estaban visitando la Casa Rosada hace dos o tres dias, mas reciente que lo de SArmiento Periodista. No creo, y nadie dijo que hubiera video de eso. Es inimaginable que, en el fervor de atacar a la prensa opositora que hay, el gobierno no hubiera sacado el video a luz con bombos y platillos para probar su falacia.
Sinceramente, suponiendo que Sarmiento haya sido de lo peor y Rosas el Apostol No 14, y que la historia revisionista fuese toda cierta y la ortodoxa toda falsa, que corno de diferencia hace a lo que pasa hoy, y en que ayudaria a resolverlo. No conozco otro pais que valga la pena considerar como ejemplo de cultura politica en que la historia sea constantemente y obsesivamente parte del discurso politico, y menos del presidencial.
bueno,salimos de tema…No comparto el defenestramiento liso y llano de SARMIENTO.Tuvo grandes defectos pero hay que ubicarlo en su tiempo y apreciar sus realizaciones positivas.El revisionismo no debe ser extremista.Y si no te gusta mi estilo no me leas,Guille.
Por lo menos reconoceme que si no te hubiera recordado tu devocion, la hubieras dejado en carpeta para no ofender al resto de la muchachada y que te consideren menos devota de lo que sos. Tu estilo me parece precioso, lo que no me gusta es gato por liebre, y expresiones de desinteres que no es tal. Y si no te leyera, como me entero de lo que opinan los que no piensan como yo? Tu problema, como tantos del blog, es no tener empacho en decir barbaridades sobre todo lo les venga mal, pero pararse en una dignidad de marmol y bronce cuando se les habla en el mismo tono que usan.
del mismo modo no tengo mas Musa que mi conciencia,sin amarguras ni odios.
Rodrigo:
A propósito del texto de A. Kaufman que agregaste, te recomiendo la lectura del ensayo de Héctor Ricardo Leis: bonk.com.ar/tp/file_download/11/testamento-leis.pdf
Ese trabajo H.R.L. fue citado por B. Sarlo en: http://artepolitica.com/lecturas/el-mito-de-la-gloriosa-juventud-en-marcha/#comments
Saludos
Ya tengo mi postura al respecto, y en algunos puntos no coincide con la de Sarlo, y en otros sí. Lo puse acá:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/2011/08/politica-y-violencia-lucha-armada-en.html
Y acá:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/p/politica-y-violencia-segunda-parte.html
Mi postura es, en muchos puntos, bastante similar a la que describe Pilar Calveiro en «Política y violencia» y en «Poder y desaparición».
Primordialmente mi intención era de que puedas apreciar el contraste de las expresiones de A. Kaufman comparado con el texto de H.R. Leis.
Secundariamente agregué el link de artepolítica sobre el artículo de Sarlo en La Nación, por cuanto agregué algunos comentarios en el mismo más otros links -para abreviar mis intervenciones- que guardan concordancia con lo que plantea Leis. Es decir, no trataba debatir sobre la postura de Sarlo.
No obstante, de los textos extractados (lo que limita mi análisis) de Pilar Calveiro que citás de tu blog, encuentro algunas posiciones similares y otras contrapuestas con el pensamiento de Leis.
La lectura de «Testamento de los años…» nos puede ampliar la comprensión sobre que es posible y tolerable aceptar otra posición sobre los acontecimientos -como la de Pérez Esquivel- aunque no esté de acuerdo con la propia. Una comprensión que vaya más allá de la «…visión de oposiciones binarias y de lucha entre enemigos…» como dice Calveiro al referirse a la violencia política en Argentina.
¿cuales son las barbaridades?…pobre Guillermo.
Leete la obra completa de Eduardo Real y Tapones de Punta y la seguimos. No sos la unica que escribe en el blog.
Y si te hace sentir mejor pobretearme, dale.
rmtomces,cuando hablas de barbarides no me incluyas…