¿Cristina desarrollista?.

Hoy a la mañana leí Desarrollismo y Moral Popular escrito por Horacio Gonzalez en P/12 y puesto como lectura en Artepolítica http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120484-2009-02-25.html . LAverdad no lo entendí. No entendí no que quiso decir el autor ni la relación entre el desarrollismo y la moral popular. Sera que soy un salame y el  muchacho es un intelectual??. algo de eso habrá.

Como no lo entendí y soy un simpatizante del desarrollismo, no desarrollista según ellos por mis tendencias populistas, me voy permitir marcar algunas diferencias entre el gobierno desarrollista o de Frondizi y el de Cristina. Esto porque Gonzalez trata de asimilarlos por medio de los discursos o dichos presidenciales.

Dice Gonzalez: «Hoy, ciertos discursos de la Presidenta cargan el espíritu del desarrollismo,(..) Por lo que no dejaba de contener evocaciones de un industrialismo nacionalista, todo lo débil o mendaz que se quiera, pero que palpitaba en las primeras apelaciones de Frondizi a la “cuestión nacional popular”, muy pronto matizadas por sus églogas “occidentales y cristianas”, que poco le sirvieron para congraciarse con la maraña golpista que lo acechaba. Cuando Cristina Fernández traza el cuadro del actual conflicto de clases –en este caso efectuado a la manera moral de la vieja contraposición entre ricos y pobres–, suele mencionar los “piquetes de la abundancia” y, más recientemente, la paradoja de que los ricos piden pagar menos impuestos y están “preocupados por su renta”, mientras que los pobres están preocupados “por más cloacas y pavimento”. Se podrían señalar otras tantas intervenciones de la Presidenta en este mismo sentido, lo que me sugiere que retoma la veta desarrollista de la promoción de los sectores populares por la vía del consumo colectivo, el progreso en las condiciones de vida y el abandono de situaciones de penuria extrema en dirección a las lógicas del mercado interno y la urbanización ciudad».

Yo no creo que carguen el espíritu desarrollista, solo cita algunas obviedades que puen llegar a gustar. Creo que Frondizi nunca acepto un conflicto de clases ni cosecho votos o poder por medio de el. Al contrario creyó siempre en una alianza de clases en el que todos se beneficiaran. Otro error es creer que Frondizi creía en la promoción de los sectores populares por medio del consumo, al contrario, pensaba que por medio de las inversiones en sectores claves que harían desarrollarse a la Argentina, los pobres tendría un laburo y un sueldo. Es decir creía en la promoción por medio de la inversión, salario y trabajo. La mejora en las condiciones de vida vendría sola y como consecuencia de lo anterior.

Sigue Gonzalez: «Al mismo tiempo, en la idea de que en las obras públicas reside un caso eminente de “distribución de la renta” –afirmación también presidencial– hay un eco básico del desarrollismo, que a veces pudo ser llamado “keynesianismo” pero corresponde, en verdad, a un tipo de promoción social por la vía del financiamiento estatal del empleo, en una obvia y clásica cadena multiplicadora que han tratado todas las doctrinas económicas».

Acá tampoco hay coincidencia. El desarrollismo considera a la obra p{ublica un ellemento más en su estrategia de desarrollo no es un medio de distribuir la renta sino por ej. en materia vial de integrar el país. Lo del keynesianismo tampoco aplica ya que según el desarrollsimo esas políticas feuron diseñadas para otro lugar y momento.

DIce Gonzalez: «Ahora falta la ansiedad que en esta misma cuestión motivaba que el frondizismo pronunciase expresiones como “industria pesada». Por lo menos aquí si acierta. Este acierto sirve para darnos cuentas de porque Cristina no es desarrolllista. Que hoy se exporte petróleo crudo y se importen fertilizantes derivados del petroleo U$S 800 millones, sería un sacrilegio para Frondizi. política. Pero es posible identificar en el Gobierno una estela neodesarrollista, evidente en la creación del Ministerio de Ciencia, en los reiterados axiomas tecnoproductivistas o en el álgido diccionario oficial para encarar réplicas e ironías hacia los neoembutidos provenientes de derechas viscerales y remozadas.

Continúa Gonzalez:»Hoy, el incierto panorama económico internacional y los aprestos de restauración conservadora que se perciben en la Argentina introducen premura e improvisación en el lenguaje en que se realiza la lucha políticapolítica. Pero es posible identificar en el Gobierno una estela neodesarrollista, evidente en la creación del Ministerio de Ciencia, en los reiterados axiomas tecnoproductivistas o en el álgido diccionario oficial para encarar réplicas e ironías hacia los neoembutidos provenientes de derechas viscerales y remozadas.» Y yo comienzo a enteder lo que dice el autor, Cristina cita a Frondizi como arma de campaña. Puede ser acertado, solo que se acordó tarde. Hoy ya no le creé nadie. Lo del ministerio de la ciencia es un chiste, lo axiomas también otro porque Frondizi los entendía y Cristina no creo y lo de las ironías un error, porque no hay que olvidar que el desarrollismo siempre se consideró más de derecha, auqneue por el cambio tendría que ser de izquierda,  con lo cual la derecha remozada puede aparecer como desarrollista.

Agrega Gonzalez: «En otros temas –energía, minería, tecnologías, etc.– su aspecto desarrollista lo lleva a definir el conflicto actual con trazos pragmáticos que muchas veces pueden calificarse como limitante». Otro chiste, Cristina con política energética desarrollista!!!!.

Sigue el artículo, pero creo que no aporta mucho más en el tema que me interesa, ¿ Es Cristina desarrollista?. La respuesta creo que es no y si no lo es ¿para que habla de desarrollismo?. No se muy bien, pero puede ser que hablar de Frondizi, desde la presi a Macri, se volvió políticamente correcto.

Para el que le interese vaya a http://www.aaep.org.ar/anales/works/works1998/DE-PABLO.PDF http://www.aaep.org.ar/anales/works/works1999/vercesi.pdf y verán las diferencias abismales entre el gobierno de Frondizi y el de Cristina.

saludos

13 Comments on “¿Cristina desarrollista?.”

  1. Desarrollistas son todos :P

    Los Kirchner, Duhalde, Carrió, Macri y el Colo (el otro día vi por la tele que el MID va a apoyar a De Narvaez) todos elogian a Frondizi.
    Es una unanimidad medio rara.

    1. Si El Lurker, todos lo elogían nadie lo imita. Lo mismo es medio rara esa unanimidad. Según decía Tomás Abraham, cada vez que la cosa una charla se ponía medio densa el hablaba de Frondizi porque de esa forma se recordaba una buena época donde había esperanza y la oosa iba bien.
      Me dijo mi viejo que ojalá el MID vaya con de Narvaez, que quizás liguen algo. No se…. creo que se volvio loco.
      saludos

  2. UNa gran diferencia entre el gobierno de Frondizi y el de Cristina, es el Plan Conintes, Conmoción Interna del Estado). Bajo el mismo los acusados de terrorismo eran pasados a a la Jurisdicción militar. Los sindicatos sufrieron «intervenciones” y muchos huelguistas fueron detenidos. En la gran huelga ferroviaria, el ejercito iba a buscar a los huelguistas casa por casa, para obligarlos a trabajar. Mi padre lo sufrió en carne propia al igual que miles de argentinos.

    1. Te había ocntestado Sindioses, no seporque no salió. te decía que el Plan Conintes es uno de los puntos negros del gobierno de Frondizi. Igual creo que Frondizi con los sindicatos llegó hasta donde pudo, cuando Perón la bajó el pulgar me parece que comenzó el lio. Como sea una cagada el Plan y la bajada de pulgar, se perdió mucho.
      saludos

      1. Tampoco mencionó el Plan Larkin
        Hay mucha información sobre ese tema.
        Que es el primer paso a la destrucción de Ferrocarriles Argentinos con el desmantelamiento de 4000 km de vias.

  3. Los terminos en política siempre son relativos. Ser racional es un paradigma que está delante de ser desarrollista: Por ejemplo no es racional desarrollar la industria automobilística si no hay calles o rutas donde los autos rueden, o si no tenemos energía para hacerlos andar, o si no queremos seguir con el calentamiento de la atmósfera. Tampoco se puede un gobierno encaprichar con un tren bala cuando hay otras prioridades evidentes. Los peronistas y no-peronistas preferimos el desarrollismo siemp`re que sea racional.

    1. Horacio, por definición el desarrollismo es racional. SIno no hay desarrollo, por lo menos eso dicen ellos.
      saludos

  4. Se ha dicho que los K.son neodesarrollistas,creo que por su interes por expandir el mercado interno.Ademas se apoyan en los sindicatos y por lo tanto en el trabajo industrial y no tanto en el agropecuario.Ahora eltermino desarrollado estuvo de moda en la decada del gobierno de Arturo Frondizi.Luego se empezo a reemplazar por la expresion «emergente»para los paises como el nuestro.Claro que don Arturo,el mas inteligente de los candidatos radicales que tuvimos,algunos lo llaman estadista por su solidez intelectual e ideas propias,se apoyo en una situacion mundial en la que la Alianza para el progreso de JF.Kennedy ayudaba a la expansion economica del continente.Y los dos grandes pecados de con Arturo fueron no solo el plan Connintes,tipicamente represivo,sino su traicion a si mismo y al pais respecto a su politica petrolera,que fue nacionalista en su texto Petroleo y politica,y pronorteamericana en la practica de su gobierno.Es interesante estudiar las relaciones entre Frondizi y Peron,y como en el pais nunca pudimos crear una industria pesada.Hoy la presidente habla del»valor agregado»de la produccion que transforma las materias primas en productos industriales,y que siempre podria ser mayor si los dueños de las primeras se decidieran a invertir en el pais,viejo problema argentino que no hemos resuelto.

    1. Isabel, creo que los K no son ni siquiera neo-desarrollistas, no solo por sus fallas en políticas claves, como la energética. sino por el desprecio absoluto hacia el campo. Si bien con Frondizi no fue un sector prioritario, si se lo vio como un fuerte demandante de insumos, por ej. tractores, fertilizantes, camionetas. En esa época un lema de campaña creo que era Carnes+Acero=Industrias químicas y no se que más.
      Según dicen los que lo conocieron, Frondizi dejó de ser radical el día que transo con Perón y adoptó la política económica de Frigerio. Respecto de la Alianza para el progreso, no fue un punto compartido con Kennedy ya que ella estaba orientada a temas sociales y no a inversiones de riesgo en los sectores claves para el gobierno de Frondizi.
      El Plan Conintes fue un error. Respecto de la traición ´por el tema petrolero, el tipo nunca lo vivió así y fue un acierto,los números y las industrias que surgieron lo demuestran.
      LA relación con PErón, creo que tendría que ser bien estudiada. Si sirve, alguna vez lo escuche a Oscar camillión en el programa de entrevistas de Pigna que decía que Perón no podía ver a un Frondizi exitoso porque esto le podría complicar su futuro político., que solo era eso, más que una cuestión ideológica.
      La industria pesada se creo con y después de Frondizi, lo que pasa es que no alcanzó ni alcanza. Digamos que la mayoría de los gobieernos posteriores a Frondizi se dedicaron a destruirla. Todavía queda algo.
      saludos

      1. el lema no era ese.
        era:
        Petroleo + carnes= acero + industria quimica (algunos autores no incluyen este ultimo concepto, el de industria quimica)
        con eso se resumia las aspiraciones de la politica desarrollista, haciendo referencia a una igualdad entre la oferta de divisas (primer termino) y la demanda de divisas (segundo termino de la igualdad)
        la idea era mas o menos la siguiente: la exportacion de carne, sumado al ahorro que iba a producir la sustitucion el petroleo que hasta el momento de importaba, iban a generar la divisas necesarias que requeria el desarrollo de la industria pesada. la sustitucion de petroleo no solo era un requisito para generar ahorro de devisas sino tmabien como una precondicion para generar eslabonamientos de las otras industrias que frondizi queria desarrollar(siderurgica, electrica, cemento, papel maquinaria y equipos industriales… automotriz, etc)
        espero haber expresado de la mejor manera posible
        saludos
        estudiante de la FAcultad de Ciencias Economicas de la Universad Nacional del Litoral. (Santa Fe-Argentina)

  5. Agustincho:acepto tus observaciones sobre el tema,aunque no como correcciones.Dudo que la Alianza para el progreso haya tenido solo interes por los temas sociales.Me parece que era otro tiempoen el que el capitalismo norteamericano tenia posibilidades expansionistas.Sobre el petroleo FRONDIZI no lo habra vivido como traicion y lo habra creido como lo mejor para el pais.Entonces cuando escribio el libro defendio una teoria que en la practica no pudo o no supo aplicar.No fue el unico presidente que entrego esa fuente energetica a las multinacionales despues de haber sostenido lo contrario.Pero para quienes pretendemos un sano nacionalismo economico si es eso una traicion.La industria pesada siempre me parece invisible en nuestro pais.Y si relaciono a Peron con Frondizi no me interesa lo personal sino lo ideologico de uno y otro.Hubiera preferido que la casta militar dejara tranquilo a don Arturo gobernar y no hacerle planteos a cada rato.Frigerio fue un buen economista pero el gran problema es que ninguna fuerza politica pudo absorber al peronismo en una sociedad en la que este tiene mas raices y se muestra mas habil politicamente hablando.

    1. Isabel, mi idea nunca fue corregirte. Si soné así, disculpá. El tema petrolero quizás sea lo más controvertido de su gobierno, pero creo que mirarlo sin los resultados que dio en la mano es un error. La industria pesada si bien puede ser poca, existe en nuestro país, Aluar, Siderar, Acindar, Zapla, Polo Petroquimico Bahía Blanca, refinería de Petroleo, Río Tercero, etc… A Frondizi lo tendrían que haber dejado tranquilo todos, el tipo goberno con muchos sectores en contra. Respecto de absorver al peronismo no creo que haya sido la intención de Frigerio ni de Frondizi, era un bocado grande y además ellos creían que con un buen gobierno le ganaban una elección. Siempre intentaron interactuar con el peronismo, menos cuando disputaron elecciones en contro, obviamente.
      saludos

  6. Esta todo bien,Agustincho.Notaras que me importa la posibilidad cierta de la aparicion de una corriente politica que nos acerque a una mejor integracion nacional y que supere los pecados originales del peronismo,sobre todo el verticalismo,aunque reconozco su raiz popular y la impericia de las demas propuestas politicas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *