¿Hay que hacer como Brasil o no?

Escriba y  Sergio abrieron la serie. Me dispongo ahora a hacer un tercer aporte. Se desarrolla el post en torno a un tema: la inflación. Tomamos como antecedente lo publicado en este artículo de Página del domingo. Sus datos son la base de lo que sigue. 

Sin embargo, vale una aclaración: la idea del post no es comparar la situación brasilera con la argentina para decidir quién ha optado por el camino mejor. Pensamos que toda decisión en materia económica conlleva la asunción de un costo. Y que este aspecto es el que hace que no existan recetas únicas, trasladables a cualquier situación y contexto, con el aura de “verdad revelada”. Pensamos que la evaluación de los casos particulares, que la observación pormenorizada de la dotación de recursos y las condiciones estructurales son las que definen las prioridades a la hora de decidir qué costos pagar. Para decirlo más salvajemente y asumiendo una premisa discutible como verdadera: ¿son aplicables las “exitosas” recetas brasileras a la realidad argentina? ¿a qué precio?

Haciendo foco en el tema inflación, tomamos como base la idea de que ésta es un problema mundial. Que lógicamente asume características propias en cada país. Y que, en algunos casos, esas características propias de cada país son parcialmente compartidas por países de la misma región.

El tema es, entonces, determinar qué se hace con la inflación. Qué costos se pagan para “frenar” la inflación.   

 Brasil milita en las huestes de los países que han asumido una política de “inflation targeting”. A grandes rasgos: se define una meta de inflación anual, y el Banco central subordina todas las herramientas de política monetaria a la consecución de esa meta.

Argentina, en cambio, persigue la meta del tipo de cambio, en lo que podríamos llamar una política de flotación administrada de la moneda. Las mismas herramientas que Brasil emplea para lograr las metas de inflación anual, el Banco Central argentino las dispone al fin de sostener un tipo de cambio nominal alto.

 (Una digresión: he leído últimamente algunas opiniones que sostienen que la Argentina lleva a cabo un régimen de tipo de cambio fijo. No estoy de acuerdo en absoluto. Creo, sí, que puede dar esa impresión, en tanto, en la actual coyuntura, el ingreso de divisas vía comercio exterior superavitario aumenta la oferta de dólares en el mercado, y presiona a una baja del tipo de cambio. El BCRA muestra resistencia a que esto se traslade al tipo de cambio nominal. Pero no creo que sería igual la resistencia en el caso de que la tendencia del tipo de cambio fuera al alza. Creo que no vale como ejemplo el comportamiento del BCRA cuando, en medio del conflicto con el campo, se perpetró una mini corrida contra el peso. Es más significativo, en cuanto a la tendencia de largo plazo, observar los ajustes administrados al alza del tipo de cambio que precedieron al conflicto).

 Volviendo al tema de la “inflation targeting” brasilera, digamos que la meta adoptada para este año es de 4,5% con dos puntos porcentuales para arriba de “tolerancia”. El IPC brasilero anualiza actualmente 6%, con lo cual la meta se estaría cumpliendo.  Pero, si nos centramos en el IPC-alimentos, los números triplicarían al IPC-total. Los datos y las fuentes, en la nota de P12 citada arriba.

En Argentina, comparados con estos, los datos “asustan”. Los extraoficiales, digo. Tomemos a ojo, más o menos, los números promedio de las estimaciones privadas. Digamos, entre 22 y 28% de IPC, entre 30 y 35% de alimentos.

Ahora bien, teniendo en cuenta el grado de indexación de la economía, estos números estarían dando entre 25 y 30% de aumentos salariales para el año próximo. Para esta estimación liviana, con poco rigor, nos basamos en lo observado en los años anteriores, en que los aumentos salariales fueron unos puntos porcentuales mayores a los del IPC total (del INDEC, primero; privados, en el último año). En esa hipótesis, la indexación salarial se ubicaría en una posición intermedia entre el IPC total y el IPC alimentos (dejando de lado las presunciones respecto del año entrante, esa ha sido la situación de los años anteriores). El salario, así, le gana a la inflación general, pero pierde respecto de los alimentos, lo cual perjudica el poder adquisitivo del salario de aquellos grupos sociales en cuyas canastas de consumo los alimentos ponderan más.

Esta situación sea, probablemente, la que permite decir que la inflación golpea más fuertemente a los sectores de más bajos ingresos.

Bueno, ahora pensemos que todas estas consideraciones fueron hechas con datos según los cuales el IPC alimentos supera entre un 10 y un 20% al IPC total.

¿Es necesario profundizar demasiado en cómo sería la situación en el caso de que la inflación en alimentos triplique a la general, tal como ocurre en Brasil, según los datos consignados? Bueno, de nuevo a ojo, estaríamos en un 6,5% de inflación, un 10% de salario, y un 20% de alimentos. Peor, mucho peor todavía, para los salarios más bajos.

 Decíamos al principio que cualquier decisión en materia de política económica comporta la asunción de un costo. Supongamos que no consideramos que lo dicho hasta aquí signifique un costo demasiado elevado, en relación al que se paga sin “inflation targeting”. Cosa que no comparto, pero concedo.

No es el único costo.

Con una inflación estructural de un 3%, aproximadamente, y con presiones inflacionarias importadas por aumento internacional de commodities, controlar la inflación para cumplir la meta significa tomar medidas de política monetaria restrictivas.  Más o menos, controlar el crecimiento del circulante para evitar que, vía consumo, convalide alzas de precios. Esto enfría el crecimiento de una economía. Así es como Brasil, mientras las economías latinoamericanas viven un período de auge generalizado, crece por debajo del promedio.

Las herramientas para operar sobre los agregados monetarios son: tasas de interés (al alza), emisión de letras, aumento de encajes, etc.

La suba de tasas de interés, más el anuncio de que Brasil alcanzó el “investment grade” generaron un ingreso de capitales (contabilizados como inversión extranjera directa, pero que en general es inversión financiera, como la guita que entra para hacer subir acciones de Petrobras), que sólo se equilibra (y ya vimos que con el “inflation targeting” este es un fusible que se deja saltar) con baja del tipo de cambio. Simplificando: crece la cantidad de dólares en plaza a mayor ritmo que la cantidad de reales, el valor del real expresado en dólares sube.

Una economía como la brasilera no sufrirá consecuencias demasiado importantes en cuanto a la desarticulación de su aparato productivo, a pesar de esta situación (en la que lo importado se abarata en relación con la producción local). Y esto se debe a algunas características propias de la estructura productiva del Brasil.

El economista Fajnzylber habló, en los 70, de ventajas competitivas genuinas y ventajas competitivas espurias. No comparto el espíritu de la caracterización, que tiene la intención de sancionar el empleo del tipo de cambio como política de protección de la producción nacional. Sin embargo, viene bien para observar cómo una situación como la descrita en Brasil no es tan nociva para su aparato productivo como lo sería en Argentina para el propio.

Una industria que cuenta con una infraestructura altamente desarrollada que le permite minimizar los costos de logística, con tecnología de punta que le permite mejorar la productividad (que visto descontextualizado no es muy socialmente justo: más producto por menos horas/hombre, o sea, más capital y menos salario), con financiamiento de parte del estado a tasas preferenciales, con escala de producción que permite, entre otras cosas, que los costos marginales tengan un peso menor en los costos medios (que son el piso del precio), con una inserción en los mercados que hace que puedan pelear un liderazgo por diferenciación y no por costos, en definitiva, una industria que ha desarrollado “ventajas competitivas genuinas”, puede prescindir de las “ventajas competitivas espurias” que aporta el tipo de cambio alto, sin sufrir demasiado. Estas ventajas competitivas genuinas, lógicamente, son el fruto de la aplicación de políticas de desarrollo industrial durante largos períodos, en los que no se prescindió, por supuesto, del usufructo las ventajas competitivas espurias del proteccionismo.

 Conclusión

 Se puede emular a Brasil, pero esto no puede significar el “transplante” de un modelo, tal como está, a otro lugar. Hay que evaluar las diferencias estructurales en cuanto a dotación de recursos, para conocer las consecuencias que dicho modelo puede provocar en un caso y en otro.

Brasil y Argentina están, a mi modo de ver, en distintos estadios de desarrollo del capitalismo.

Reformulo, entonces, una frase que resuena con frecuencia: “hagamos como Brasil”.

Que esto no signifique “hagamos lo que hace Brasil”, sino “empecemos a hacer lo que Brasil ya hizo en los últimos 50 años”.

PD: el post es muy extenso, sin embargo, quedan por tratar un par de temas: el análisis del «investment grade», y el petróleo, dos fetiches de los argentinos «brasileristas».